Социальная ответственность бизнеса: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Таганов, Максим Викторович

• Таганов, Максим Викторович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Таганов, Максим Викторович

Оглавление

Стр.

Введение

Степень разработанности проблемы

Глава 1. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

1.1. Социальная ответственность как понятие и реальность

1.2. Место и роль социальной ответственности бизнеса в общей системе общества

1.3. Историческая логика формирования социальной ответственности бизнеса и концептуальная связь ее теории с другими социальными доктринами

Выводы к 1 главе:

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1 Формирование стратегии развития социальной ответственности бизнеса в документах российского бизнес-сообщества

2.2. Программы социальной ответственности: структура и эффективность

их реализации (сравнительный анализ)

2.3. Основные модификации (направления) развития корпоративной социальной отвественности

Выводы ко 2 главе:

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ответственность бизнеса: философский анализ»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, во-первых, возрастанием масштабов рыночной экономики (бизнеса или предпринимательства) в постиндустриальном развитии современного общества. В том числе в решении социальных проблем как отдельных стран и народов, так и мира в целом. Во-вторых, социальной активностью низовых слоев гражданского общества, направленной против эгоистического отношения бизнес-сообщества к их социальным запросам. Все это вызвало необходимость в разработке такой проблематики в развитых странах рыночной экономики Запада, как теория и практика социальной ответственности бизнеса.

Своими корнями эта ответственность в форме стихийной филантропии, спорадических благотворительных актов преуспевающих представителей человеческого рода уходит в глубокую древность. Но как планомерная социальная стратегия бизнес-корпораций, основанная на рационально проработанных принципах и формах организации, она прошла сложный путь развития, начиная с эпохи буржуазных революций, пока не приобрела к середине XX столетия свою зрелую форму.

В этом плане особо следует отметить XIX век. Своими первыми мировыми экономическими кризисами, неоднократными вооруженными революциями в ряде западных стран, зарождением организованного рабочего движения, прогрессивных профсоюзов, социал-демократических партий он сыграл роль ударного импульса для утверждения в этих странах демократического строя, включая развитие так называемого рабочего законодательства (по защите прав рабочих, страхование и т.д.).

С другой стороны, уже в XX веке, по мере бурного индустриального развития западных стран обнаружилась ресурсная слабость буржуазных государств в деле обеспечения достойного уровня благосостояния

демократических слоев населения. В силу различных причин, в том числе, демонстрационного эффекта высоких стандартов жизни элиты, экономически господствующих слоев общества у представителей низовых классов сформировались, с одной стороны, повышенные ожидания относительно социально-ответственного поведения руководства преуспевающих бизнес-компаний, их непосредственного участия в решении социальных проблем этих классов, а с другой, критическое отношение к бизнесу как к деловому предпринимательству, особенно в той его части, которая былаподчинена своим эгоистическим интересам. В силу всех этих факторов бизнес западных стран, заинтересованный в целом в стабильном, устойчивом развитии общества, постепенно выработал различные механизмы разрешения социальных противоречий. Среди этих механизмов - теории социального государства, социально-ориентированной экономики. К этому же ряду относится теория и практика корпоративной социальной ответственности (КСО).

Особое значение актуальность диссертационной темы имеет для России, перешедшей в конце XX столетия на рельсы полномасштабного товарно-рыночного развития. В российском обществе сложились непростые, чтобы не сказать, острые взаимоотношения, с одной стороны, между бизнесом (предпринимательством) и государственной властью, а с другой, между бизнесом и обществом. В частности, бизнес слабо реагирует на призывы и требования власти активно включиться в процессы модернизации страны, начиная с развития наукоемкой высокотехнологичной промышленности и особенно социальной сферы. Волнуют широкую общественность и глубокие контрасты в доходах децильных групп.

В духовной и практической жизни российского общества сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, представители отечественной науки настойчиво следуют опыту развития рыночной экономики Запада, изучают его теоретическое и практическое наследие в части развития той же

корпоративной социальной ответственности. Растет число научных публикаций, включая монографии, статьи. Особенно заметен этот процесс, начиная с 2000-го года.1

Сформировались «надкорпоративные» структуры типа Российского союза промышленников и предпринимателей, Деловой России, Опора-Созидание России, Ассоциации менеджеров России и др., в качестве своеобразных «профсоюзов» бизнеса, отстаивающих его интересы перед государством и обществом. С другой, практика социальной ответственности российских корпораций развивается крайне медленно. 2 Отсюда задача отечественной науки, различных государственных и общественных организаций, социальных институтов найти эффективные способы повышения социальной ответственности бизнес-структур.

'См., например: Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование ответственности российских компаний. М. 2003; С.П.Перегудов. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М. 2003; Социальная ответственность бизнеса: опыт России и Запада». М. 2004;Литовченко С.Е. и др. Доклад о социальных инвестициях в России. -2004. М. Ассоциация менеджеров. 2004.; Благов Ю.Е. и др. Доклад о социальных инвестициях в России - 2008. М. Ассоциация менеджеров.; Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? /Под ред. С.В.Шишкина. М. Изд. Дом ГУ-ВШЭ. 2005. В.Г.Бочкарев.

2По данным доклада, подготовленным Форумом доноров крупнейших благотворительных организаций в России для Общественной платы РФ, в стране работает 301 благотворительная организация. Но лишь 107 из них открывают (публикуют) финансовую отчетность. Годовой оборот последних составил в 2010 г. - 23,4 млрд. руб. В мировом рейтинге развития благотворительности Россия занимает лишь 138-е место из 153 стран.// Газета «Коммерсантъ». От 01.12.2011.

Степень разработанности проблемы

Исторически сложилось так, что фундаментальный вклад в разработку основ социальной ответственности бизнеса в ее современном понимании был внесен западными странами. Преимущественно американскими и британскими исследователями (отсюда преимущественное использование понятия «бизнес» в смысле предпринимательства). Разрабатывалась она в основном в рамках микроэкономики, т.е. применительно к уровню корпораций как конкретных субъектов экономического производства. Это касается сущности социальной ответственности, основных ее принципов, форм и направлений, корпоративных социальных программ и стандартов ее развития. В ряду западных исследователей получили известность работы таких ушных, как С.Ааронсон, С.Адамс, Р. Акерман, Й.Андриоф, Р.Барнетт, Г.Боуен, Д.Виндзор, М.Ван, Д.Вотав, Г.Годпастер, К.Девис, Т. Дональдсон, П.Друкер, А.Кэролл,

A.Крейн, Т.Левитт, М.Ван Марревийк, Ф.Мохан, Л.Престон, Дж.Пост, С.Уаддок, В.Фредерик, П.Френч, М.Фридман, Р.Фридман, К.Фукукава,

B.Чеппл, А.Шапиро, М.Шварц и многих других.

В общем итоге научных исследований следует особо подчеркнуть разработку проблем миссии и назначения социальной ответственности бизнеса в целом, ее многоуровневой природы (А.Керолл). Она выступает как единство трех значений (смыслов): а) ответственность как таковая в родовом своем значении; б) собственно социальная ответственность и в) корпоративная социальная ответственность (КСО), т.е. ответственность ведущих производственных объединений (корпораций, фирм). Важным достижением стало выделение таких родственных КСО «альтернативных тем» (концепций), как корпоративная социальная деятельность, корпоративная восприимчивость, корпоративное гражданство, концепция заинтересованных сторон и др. Среди активно развиваемых проблем, в том числе междисциплинарных, следует выделить такие, как эффективность корпоративной социальной

ответственности, бизнес и этика, практические программы и стандарты, значение КСО для стабильного, устойчивого развития современного общества.

Вместе с тем, для указанных авторов характерно следующее обстоятельство. В их разработках отразились особенности развития стран Запада (в сфере науки - позитивистская методология; в сфере правовой культуры - повышенное внимание к юридической регламентации взаимодействия хозяйствующих субъектов как следствие развития правового государства; в сфере непосредственного производства - резкое противопоставление экономики и морали по принципу позитивное -нормативное, сущее и должное, и т.д.).

Заметным недостатком западных исследователей в разработке теории социальной ответственности бизнеса является, на наш взгляд, следующий момент. Сплошь и рядом конкретизируя ответственность с помощью понятий «долг», «обязанность» и фиксируя нередко их связь с правами, исследователи в целом не углубляются в анализ этой связи. Данный факт тем более странен, что, во-первых, постановка и разработка проблемы прав и свобод человека выступает едва ли не главным вкладом западной мысли в мировую социальную философию. А, во-вторых, вне этой связи абстрактно или односторонне выглядит то же учение о свободе, а равно и учение об ответственности, т.е. вне их конкретного соотношения друг с другом.

Обращает, далее, на себя внимание перекос в исследованиях социальной ответственности бизнеса в сторону конкретно-научных и прикладных проблем. Эти исследования носят по преимуществу экономический, частью политологический и социологический характер и ограничены рамками микроэкономики (в тени остаются рамки макроэкономики). По ходу их разработки временами затрагиваются и философские проблемы, но весьма спорадически и фрагментарно. Собственно философские исследования социальной ответственности бизнеса буквально наперечет в широком потоке научных публикаций. А, как известно, без

уяснения общих проблем общественного развития, трудно объективно разобраться в проблемах конкретного, тем более прикладного характера. Свидетельством тому являются затруднения с теоретическими интерпретациями самого понятия КСО. Социальная ответственность бизнеса нередко сводится к одной ее форме - к ответственности корпораций в аспекте микроэкономики. «Макроуровень» его ответственности, хотя и отмечается, но в целом остается в тени. Это обстоятельство существенно обедняет и общую картину социальной ответственности бизнеса.

Следует также отметить, что в среде теоретиков и практиков бизнеса нет единства в понимании объема содержания КСО. Сплошь и рядом фиксируется размытость содержания этого понятия как категории науки. Получили распространение два ее основных значения. В узком смысле - забота о социальном обеспечении служащих корпорации, поддержка социально незащищенных слоев на подопечных территориях (территориях расположения предприятий корпорации). Среди исследователей наиболее последовательно проводит эту точку зрения К.Девис. В широком смысле - КСО обнимает все стороны социальной деятельности корпорации, начиная с приступа к делу -выбора сферы приложения капитала, а далее, - организации выпуска качественной продукции, уплаты налогов и заканчивая проблемами защиты экологической среды, благоустройства подопечных территорий и поддержки учреждений культуры, образования и спорта. Наиболее популярна в этом плане концепция («пирамида») А.Керолла как единство экономической, правовой, этической и дискреционной (филантропической) ответственности бизнеса.

Нет также единства в понимании природы КСО как объективной закономерности. Одни авторы понимают КСО как исключительно нравственное деяние, обусловленное доброй волей руководства корпораций. Другие трактуют ее именно как объективную закономерность социально-экономического характера. В этом случает практическая эффективность социальной ответственности бизнеса усматривается преимущественно в

приращении прибыли компаний (дополненная стоимость), т.е. в узком плане. Другими словами, имеет место недооценка роли КСО в социально-политическом, цивилизационном аспекте (в плане развития материально-технической базы общественного производства посредством внедрения инноваций, обеспечения стабильности общества в целом, его продвижения по линии прогресса).

Необходимо, далее, подчеркнуть, что в среде теоретиков и практиков бизнес-корпораций существует стремление заменить понятие (и концепцию) КСО (в силу, по их мнению, его недостаточной категориальной строгости) посредством введения в научный оборот концепций, так называемых альтернативных тем, в частности, концепции корпоративного гражданства и т.д.. На наш взгляд, это существенно обедняет как раз философскую сторону всей проблематики корпоративной социальной ответственности. В философии понятие ответственности органично связано с понятием свободы (свободы и ответственности, свободы воли). И потому, на наш взгляд, ответственность может быть адекватно понята только в этом категориальном ряду.

Слабым местом западных разработок социальной ответственности бизнеса является также тот момент, что она рассматривается исключительно сама по себе, как самостоятельное явление. Т.е. вне связи с такими родственными концепциями, как теории социального государства, социально-ориентированной экономики, социально-справедливого общества, хотя эта связь, что называется, самоочевидна. Этот недостаток обусловлен, на наш взгляд, своеобразным «разделением» труда между научным сообществом разных стран: с одной стороны США и Англии, с другой, сообществом континентальных западноевропейских стран (Германии, Франции, прежде всего). Первые налегают на проблематику социальной ответственности бизнеса, вторые - на социальное государство, социально-ориентированную экономику.

Активную работу в области исследований КСО развернули отечественные ученые: С.Н.Алямкин, И.Барбашин, С.Братющенко, И.Ю.Беляева, М.В.Бикеева, Ю.А.Благов, В.Г. Бочкарев, Д.А. Виноградов, А.Д.Григорьев, C.B. Гончаров, О.М.Демчук, М.В.Каргалова, А.В.Корчагин, Т.В.Кравцова, Н.А.Кричевский, Т.П.Ларионова, М.И.Либоракина, М.Л.Лучко, Н.П.Николаев, Г.К.Овчинников, Ю.Ю.Петрунин, Е.Ю. Савичева, С.А.Стрижов, Г.Л.Тульчинский, Т.В.Чубарова, А.Н.Шохин, М.А.Эскиндаров, Э.Ю.Яровой и др. Общий вклад в науку этих исследователей заключается, прежде всего, в осмыслении достижений западной мысли в разработке социальной ответственности бизнеса, их переносе на российскую почву, в уточнении ряда теоретических позиций, систематизации принципов, методов, конкретизации понятийного аппарата. А также в просвещении практиков бизнеса, в подготовке кадров предпринимательства. В этой связи следует также отметить в качестве ведущего вывода, что российскому бизнесу присущи определенные отличия от его западной усредненной модели, связанные с вековыми традициями культуры страны. Это заметно уже на факте более широкого употребления понятия «предпринимательство» как синоним бизнеса, хотя некоторые авторы усматривают различия в содержании этих терминов.

Позитивная сторона в развитии современного российского предпринимательства заключается в самом факте его возрождения после 75-летнего эксперимента по развитию общества на основе монопольного господства государства в сфере экономики, в критике абсолютизации роли общенародной собственности на основные средства производства (монополизации этой формы собственности). Можно заключить, что сегодня российское общество, хотя и с огромными издержками, но в основном все же завершает начальную стадию переходного периода «от социализма к капитализму». Главным содержанием этой стадии (в экономическом аспекте) является первоначальное накопление капитала посредством в основном приватизации (дележа) государственной собственности. Создана определенная

законодательная база. Вступает в трудовой возраст первое поколение людей, в том числе специалистов, подготовленных по новым профессиональным стандартам высшего образования. Вступает в деловую жизнь второе поколение наметившихся семейных династий бизнесменов. Положено начало стабильной социальной политике бизнеса.

Российским исследованиям социальной ответственности бизнеса или, точнее сказать, предпринимательства, присущи в целом те же недостатки, что же и западным (тот же уклон в эмпирику, пренебрежение философскими аспектами анализа предмета исследования, отрыв от теорий социально-ориентированной экономики и т.д.). Есть и свои, российские, слабости: недостаточное внимание отечественных исследователей КСО к проблемам внедрения своих разработок в практику корпораций, слабое внимание к протестному движению населения за коренное улучшение своего социального положения.

Следует указать и на специфику в развитии молодого российского предпринимательства (особенно той его части, которая основана на частной собственности). Он «избалован» короткими деньгами, высокими процентами прибыли; ограничивается преимущественно сырьевым, банковским, торговым, сервисным (туризм, шоу-бизнес) секторами экономики, жилищным строительством; медленно внедряется в машиностроительные,

высокотехнологические отрасли. В этом же ряду недостатков - сильная зараженность экономики и социальной сферы коррупцией. Следует также отметить скупость бизнеса на инвестиции в сферу социального обеспечения низовых слоев населения, в науку и образование и пр. И, как следствие всех этих особенностей, медленно преодолевается традиционно недоверчивое отношение к бизнесу основной массы населения.

Один из основных способов преодоления указанных недостатков в научных исследованиях социальной ответственности бизнеса видится на путях ее философского осмысления, т.е. осмысления ее в рамках социальной

системы общества в целом, особенно в рамках теорий «социального государства» («государства всеобщего благоденствия»), «социально-ориентированной экономики», «социально-справедливого общества». В более широком аспекте, - в развитии цивилизационного подхода к исследованию этих проблем. Иными словами, назрела насущная потребность философского рассмотрения социальной ответственности экономики, основанной на доминировании частной собственности и товарно-рыночных отношениях.

Цель диссертационного исследования: проанализировать философские основания научной картины социальной ответственности бизнеса в качестве условия решения конкретно-научных проблем раскрытия сущности и структуры этой ответственности, ее места и роли в рамках общего развития общества, как в целом, так и применительно к современному российскому обществу.

Задачи работы:

1. Изучить теоретико-методологические аспекты исследования ответственности через ее соотношение с понятиями свобода, свобода воли.

2. Определить логику исторического развития социальной ответственности бизнеса, как в целом, так и в российском варианте.

3. Раскрыть сущность и структуру социальной ответственности бизнеса в современном ее понимании.

4. Расширить проблемное поле исследования социальной ответственности бизнеса за счет соотношения этого предмета анализа с конкретно-научными концепциями социально-ориетированной экономики, социального государства, правового государства и гражданского общества.

5. Объяснить роль и значение ведущих общественных организаций (ассоциаций) российского бизнеса (предпринимательства) в части развития его социальной ответственности.

6. Раскрыть практический механизм реализации социальной ответственности бизнеса.

7. Выявить более точное значение в категориальном отношении концепций, развиваемых в западной литературе под общим названием «альтернативные темы» КСО.

Объект исследования: социальная ответственность бизнес-корпораций, включая деятельность общественных организаций бизнес-сообщества.

Предмет исследования: философские аспекты формирования и развития социальной ответственности бизнес-корпораций в современной России.

Научная новизна диссертации состоит в следующем

1. Выверены философские основания исследования ответственности в деятельности людей (включая такую ее форму, как предпринимательство) через раскрытие связи этой категории с категориями «свобода», «свобода и ответственность», «свобода воли», «права и свободы человека». Конкретизированы модальности свободы, ответственности и свободы воли.

2. Уточнены основные точки зрения на сущность и структуру социальной ответственности бизнеса в аспекте их широкого и узкого значения.

3. Социальная ответственность современного бизнеса вписана в контекст концепций «свободного государства», «социально-ориентированной экономики» и других аналогичных по содержанию концепций.

4. Очерчены этапы исторического развития социальной ответственности современного делового мира (частно-хозяйствующих

субъектов рыночной экономики) от спорадических актов благотворительности (филантропии, меценатства) до институциализированных форм практики бизнес-корпораций.

5. Исследована роль основных общественных организаций российского предпринимательского сообщества в развитии социальной стратегии корпораций в направлении гармонизации интересов бизнеса, государства и общества.

6. Раскрыта поуровневая структура система социальной ответственности бизнеса, включая уровень корпораций в аспекте микро- и макроэкономики, уровень предпринимательского сообщества как класса в социально-классовой структуре общества, общенациональный уровень.

7. Дана более выдержанная в категориальном отношении интерпретация «альтернативных подходов» к концепции корпоративной социальной ответственности, но не в качестве ее замены, а в статусе ее основных модификаций. Эта интерпретация не отменяет правомерности использования понятия и самой концепции КСО, а, напротив, обогащает и углубляет ее содержание.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общим теоретико-методологическим основанием исследования социальной ответственности бизнеса выступает анализ всего категориального ряда философских констант человеческой жизнедеятельности - свобода, свобода и ответственность, свобода воли, права и свободы человека. Ответственность, как и свобода, есть результат познания необходимости. В дополнение к традиционно выделяемым двум модальностям свободы, ответственности и свободы воли выделена третья их модальность, связанная с определением пределов или меры деятельности субъекта (государства, бизнеса) в части преобразования природной и социальной среды. Превышение

этой меры ведет к различным деформациям условий развития социальной системы в целом.

2.Главный вывод из философского анализа социальной ответственности бизнеса состоит в том, что она выступает в качестве важного структурного элемента в рамках широкой закономерности развития современного общества, отраженной в концепциях «социального государства», «социально-ориентированной экономики» Без учета закономерного характера социальной ответственности бизнеса невозможно полнокровное развитие как экономики, как и общества.

3.Современная система социальной ответственности предпринимательства (бизнеса) представляет собой завершающий этап эволюции традиционных форм благотворительности (меценатства, милосердия, спонсорства). Она приобретает институциональную форму закономерной активности корпораций в условиях завершения развития индустриального общества и его перехода в постиндустриальную стадию. Типичными ее чертами становятся формирование корпорациями социальных программ, официальных стандартов и отчетности по развитию своей социальной ответственности.

4. С исторической точки зрения бизнес и его социальная ответственность есть современный способ организации и ведения производства средств жизни, их распределения и обмена в условиях товарно-рыночных отношений и частной собственности на основные средства производства. Его отличает от традиционного предпринимательства ярко выраженное стремление к максимизации прибыли, обостренные формы конкуренции, высокий динамизм в развитии научно-технических и организационно-управленческих инноваций, более активное продвижение товара к потребителю, институционализация форм и способов социальной ответственности перед обществом. Все эти свойства бизнеса способствуют повышению темпов всестороннего развития социальной системы, развитию творческих сил

человека при условии контроля со стороны государства и институтов гражданского общества.

5. Система социальной ответственности бизнеса характеризуется сложной уровневой структурой. Первый ее уровень (эмпирически базовый) составляют корпорации (фирмы и пр.) как реально хозяйствующие субъекты (уровень микро- и макроэкономики). Второй уровень представлен классовой социальной ответственностью бизнеса. В этом качестве бизнес, взятый в целом, выступает локомотивом цивилизационной эволюции конкретно-исторической формы общества, как в части развития его производительных сил, решения экологических проблем, так и в части формирования новых, более высоких стандартов образа жизни, на которые стихийно или сознательно ориентируются другие классы. Третий уровень - национальная социальная ответственность бизнеса. При всем стремлении бизнеса к глобализации своих интересов, сглаживанию различий наций как устойчивых форм цивилизационного сосуществования человечества, он в целом подчинен объективной логике развития наций, национальных государств, реализации их национальных интересов, выступая в качестве одного из главных регуляторов их социальной ответственности друг перед другом за общий прогресс человечества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Таганов, Максим Викторович, 2015 год

Библиография

1. Алейников A.B. Бизнес и власть в современном российском обществе: социально-философский анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб. 2010.

2. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М.:1993

3. Андрунакиевич А.Н. Социальная ответственность бизнеса в России: в поисках национальной модели / А.Н. Андрунакиевич // Труд и социальные отношения. 2009. №1 С. 133-137.

4. Андерсен Б. Этика и бизнес / Б. Андерсен // Стандарты и качество. 2009. №2. 310с.

5. Антонович И.В. Социокультурные аспекты явления благотворительности // Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез.докладов Всерос. конф. 22-23 марта 2002 г. / Под ред. Главацкого М.Е. Екатеринбург, 2002. С.5-6.

6. Бабаева JI.B. Бизнес-элита - о времени о себе. Исследование менталитета лидеров российского предпринимательства / JI.B. Бабаева, А.Е. Чирикова // Деловые люди. 1995. №52 С.10-12

7. Баликоев В.З.Общая экономическая теория. Учебное пособие. Новосибирск. 1998. 528с.

8. Барандова Т. Клады ответов в недрах вопросов, или хроника одного исследования / Т. Барандова // Вестник благотворительности. 2000. №6 (48) С.7-13.

9. Барышников М.Н.История делового мира России.М.1994.224 с.

Ю.Башлакова А.П. Теневая экономика: проблемы определения и институциональные перспективы / под ред. Б.В. Сорвирова. Брянск: Дельта, 2009. 161с.

П.Бачинская Т. Социально ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия. // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001./ Под ред. О.Л. Лейкинда.СПб. 2002. С.454-461.

12.Беляева Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность и благотворительная деятельность компаний. М.: Предпринимательство. 2006.-205с.

13.Бикеева М.В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика. Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета. 2012. 137с.

14.Благов Ю.Е. Корпоративная социальная деятельность: КСО как система: (предисловие к разделу) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2009. №3 С.32-37.

15.Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю.Е. Благов; Высшая школа менеджмента СБбГУ. - СПб.: Из-во «Высшая школа менеджмента». 2010. 272с.

16.Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции - (2 - е изд). СПб: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2011.272 с.

17.Лейкинд О.Л., Орлова A.B., Ульянова Г.Н. Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования / Под ред. О.Л. Лейкинда СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2007. 510с.

^.Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России / Под ред. П.И.Лыкошина. СПб. 1901.402с.

19.Бочарова, A.A. Политика корпоративной социальной ответственности: пути реализации // Справочник по управлению персоналом. 2010. №4. С.50-56.

20.Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса М.: ТЕИС,2006. 171с.

21 .Братющенко C.B. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного партнерства и эффективной региональной и социальной политики // Регион: экономика и социология. 2007. №4. С. 189-206.

22.Булавкина Л.В. Социальная ответственность - элемент бизнеса или инструмент PR // Маркетинговые коммуникации. 2007. № 06(42) С. 386393.

23.Валькович О.Н., Сланченко Л.И. Корпоративная социальная ответственность: российский опыт: Учебное пособие. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2012.230с.

24.Валдайцев C.B. Оценка бизнеса. Учебник М.: Проспект, 2008. 576с.

25.Валентин Ракоти. Мораль и бизнес //Человек и труд № 4, 2012 . С.22-29.

26. Васильева Г.П. Историографический аспект вопросов благотворительности на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Журнал: Известия Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена. 2011. №130. 110с.

27. Фролов И.Т. Введение в философию: Учебник для высшей школы. (В 2 частях) М.: Республика1989. 4.2 252 с.

28.Виноградов Д.А. Особенности становления корпоративной социальной ответственности во Франции. // Электронный ресурс: http: www.terrahumana.ru/arhiv// (дата обращения 30.03.2014)

29.Волков Г.М. Этика бизнеса: учебное пособие. М.Московский гос. ин-т электроники и математики, 2009 136с.

30.Генри Форд. Моя жизнь, мои достижения. 5-е изд. Минск. 2012. 352 с.

31.Григорьев А.Д. Бизнес, корпоративная благотворительность и власть в современной России // Социальные механизмы управления устойчивым развитием. СПб. Санкт - Петербургский государственный инженерно -экономический университет. 2004. 199 с.

32.Гукова A.B., Аникина И.Д. Оценка бизнеса для менеджеров: учеб.пособие М.: Омега- JI, 2006. 176с.

33.Демчук О.Н. Формирование социальной ответственности бизнеса в сфере малого предпринимательства, М.: Финансы и статистика. 2011. 150с.

34.3арецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учебное пособие. Краснодар. Издательство КСЭИ. 2012. 97с.

35.Иванова Е.В. Зарубежный опыт социальной работы в рамках российской благотворительности / Е.В. Иванова, Ж.Е. Иванова - М.: АСМИ, 2000. 170с.

36.Иншаков О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О.В. Иншаков, H.H. Лебедева, Г.Г. Набиев. Волгоград: ВолГУ. 2003. 52с.

37.Калашников C.B. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд.2002 №10. С.24-28

38.Канаева O.A. Корпоративная социальная ответственность: формирование концептуальных основ / O.A. Канаева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2010. Вып.4. с.25-39.

39.Каргалова М.В. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: Европ.опыт и Россия / М.В.Каргалова. - Отв.: М.В. Каргалова М.: Ин.-т Европы РАН, 2002. 268с.

40.Карпухин C.B. Социальная ответственность личности как философская проблема. СПб. 1999. 205с.

41.Г.Б.Клейнер. Какая экономика нужна России и для чего?// Вопросы экономики. М. №10. 2013. 85с.

42.Клямкин И., Тимофеев. Теневая Россия. М. РГГУ. 2000. 195с.

43.Ковалев М. Социальная ответственность бизнеса / М. Ковалева // Охрана труда и социальное страхование. - 2006. №3. С.50-55

44.Козловски П. Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка: О концепции Альфреда Мюллера-Армака / П. Козловски. Социальное рыночное хозяйство. СПб., 1999. 154с.

45.Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепции для России // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №3. С.112-122.

46.Корпоративная социальная ответственность / H.A. Кричевский, С.Ф. Гончаров; Издательство-торговая корпорация «Дашков и Кш». - М.: Дашков и Кш. 2007. 215с.

47.Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. 124с.

48.Корпоративная социальная ответственность и социальные инвестиции. Доклад о социальных инвестициях в России - 2008 // Общество и экономика. 2008. №10-11. С.161-212.

49.Корпоративное управление и социальная ответственность бизнеса. Всероссийская научно-практическая конференция (03 марта 2009 года, Санкт-Петербург): материалы конференции / [ ред. кол.: д.э.н., доц. Гусаков М.А. и др.] Санкт-Петербург: ИПРЭ РАН, 2009. 251с.

50.Корчагин A.B. Социализация российского бизнеса в современных в Сб.: Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. - М.: Издательство «Перспектива». 2007. 125с.

51 .Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. - № 26 (278). С. 60-65

52.Косенко О.И., Шулус A.A. Социальная ответственность бизнеса: уроки истории, опыт развитых стран и современной России: монография / О.И. Косенко, A.A. Шулус. М.: ИД «АТИСО». 2008. 116с.

53.Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. М. Дашков и К. 2011. 280с.

54.Крестникова И. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования / И. Крестникова, Е. Левшина. M.: CAF, 2002. 65с.

55.Кузеванова А.Л. Динамика ценностных принципов российских бизнес-деятельности: социологический анализ: дис. ... докт. социолог наук. -Волгоград, 2011. 175с.

56.Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: Какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6. С.31-38.

57.ЛапустаМ.Г.Предпринимательство. Учебник. М.2008. 608 с.

58.Ларионова Т.П. Благотворительная деятельность как ресурс социальной политики (на примере Республики Татарстан) монография / Казань КГТУ.

2010. 149с.

59.Ларионова Т.П. Координация благотворительности в регионе: модель, технологии деятельности, направления развития, Казань. 2009. 137с.

60.Листопад М.Е. Экономическая безопасность России: концептуальные основы функционирования и развития: дис. ... докт. экон. наук. СПб.

2011. 180с.

61.Литературная газета. Научная среда. Спецпроект ОАО «НК «Роснефть»" и «Литературной газеты». 20 ноября 2013 г.; 27 ноября 2013 г.; 4 декабря 2013 г.; 11 декабря 2013 г.

62.Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант, 19.12.2002

63. М.Л.Лучко. Этика бизнеса - фактор успеха. М. ЭКСМ0.2006. 282с.

64.Львов Д.С. Вернуть народу ренту. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2004. 158с.

65.Макеева В.Г. Культура предпринимательства: Учебное пособие. ИНФРА. 210с.

66.Малинин Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей / Е. Д. Малинин // ЭКО 2000. №11. С.160-173

67.Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (Изд. Второе). Т.23. 210с.

бБ.Маркс К. Экономические рукописи. В 2-х частях. М.1980. 1-я 4.564 е.; 2-я ч.,619 с.

69.Мартынов В.Г. , Москаленко A.A. Кадровая политика как инструмент в системе социальной ответственности бизнеса. Учебное пособие М: «Нефтегазовое дело» / Москва. 2008. 187с.

70.Невская М.А. Трудовое право: учеб.пособие. / Шалагина М.А. - М.: Омега-Л, 2009. 125с.

71.Новая экономическая энциклопедия. М. 2006. 225с.

73.Новая философская энциклопедия. В 4 томах. Т.З. М. 2001. 350с.

74. Новиков В.А. Толковый словарь. Термины рыночной экономики. М.1994. 233 с.

75. Овчинников Г.К., Овчинникова М.В. О развитии социальной ответственности бизнеса. // Человеческий капитал. №1 (49) 2013.М. ФГГРУ ВПО «Российский государственный социальный университет» С. 198-206.

76. Овчинников Г.К. Социальная классовая ответственность бизнеса.// Alma mater. Вестник высшей школы. №12. 2013. С.110-114

77. Овчинников Г.К., Карлова Т.В., Васильева Т.В. К философии социально справедливого общества.// Aima mater. Вестник высшей школы. 2014. №. 4. С. 85-92

78. Остроухова В.А. Влияние стратегии корпорации СОна деятельность зарубежных и российских компаний в современных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Специальность 08.00.14. МГУ.2012.

79.0т модернизации высшего образования к модернизации российского общества. Монография. Под ред. Овчинникова Г.К. М.Изд-во МГИУ. 2008. 352 с.

80. Оценка бизнеса. Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук, профессора А.Г. Грязновой, доктора экономических наук, профессора М.А. Федотова, М.: Финансы и статистика. 2006. 210с.

81.В.Ракоти. Мораль и бизнес.// Человек и труд. №№4,5. 2012. С.25-32

82.Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 №38-р « О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)».

83 .Российская социологическая энциклопедия. Под общей ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1998. 310с.

84.Рудык. Э.Н. Социальное предприятие, социальная экономика, социальное государство. // Электронный ресурс: http:// tverd 4.narod.ru/25-4.html. 2014.

85.Рыбина М.Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособности малого предприятия / М.Н. Рыбина // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №4 132с.

86. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования. М. Институт международного права и экономики. 1994. 252с.

87.Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка / Р.Н. Павлов. - М.: ИПК Госслужбы, 2003. 165с.

88. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. М.2003. 220с.

89.Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. // Академия народного хозяйства при правительстве РФ. - М.: Издательство «ДЕЛО»2011. 192с.

90.Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: учеб.пособие для вузов. / Борисов В.К. -М.: Дело, 2001. 120с.

91.Перегудова С.П., Семенко И.С. Корпоративное гражданство. Концепции, мировая практика и российские реалии. - М. Прогресс - Тр., 2008. С.79-84.

92.Политическая экономия. Учебник для вузов. Рук.авторского колл-ва Медведев В.А. М. 1988.735 с.

93.Пономарев М.А. Формы организации взаимоотношений высших учебных заведений и коммерческих организаций в условиях инновационного развития экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2009. 150с.

94.Потапенко М.С. Благотворительность как экономический феномен / М.С. Потапенко // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. [ под ред. О.Л. Лейкинда.] СПб.: Лики России. 2002. 232с.

95.Пушкарев Н.Н.РомановА.В., Пушкарев Н.Ф.Основы предпринимательской деятельности фирмы: Учеб.пособие для вузов. / М.: МГИУ, 1998.230с.

96. Савичева Е.Ю. Социальная ответственность предприятий малого бизнеса в России: проблемы становления и перспективы реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург. Санкт-Петербургский государственный университет. 2011. 190с.

97. Садреева Э.Ф. Корпоративная ответственность российского бизнеса: проблемы становления и экономическая эффективность: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Казань: Казанский государственный финансово-экономический институт. 2010. 149с.

98.Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2008. 125с.

99.СамсинА.И.Основы философии экономики. М. 2003. 271 с.

ЮО.Самуэльсон П. Экономика. (В 2-х тт.): Учебник. (Пер. с англ.) М.:«Ахтиар» 1990. 185с.

101.Семенов А.К. Психология рекламной деятельности: учеб. - М.: Дашков и К, 2008. 340с.

Ю2.Словарь делового человека. Под ред. В.Ф.Халипова. М.1994. 176 с.

103.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. -М.: Соцэкгиз,1962. 210с.

104.Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики, 2005 - №10. -С.90-102

105.Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления // Credo( Оренбург). 1998. №5. С.20-34.

Юб.Социальная ответственность бизнеса // Вопросы социального обеспечения. 2008. №7. С.22-23.

Ю7.Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола» / Под общ.ред.

B.C. Комаровского, H.A. Волгина М.: Изд-во РАГС. 2005. 223с.

108.Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред.

C.Е. Литовченко, М.И. Корсакова М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 208с.

Ю9.Социальная ответственность предприятий и организаций // Вопросы социального обеспечения. 2009. №21. С. 18-23

1 Ю.Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11. С.90-102.

111 .Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. - М.: Фонд «Институт экономики города». 2001.72с.

Ю.Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями: материалы международной конференции / Под ред. Рыльниковой И. М.: Агентство социальной информации, 2005. 128с.

113.Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России / О.И. Шкаратан и др.М.ЮЛМА Медиа Групп.2009. 560с.

114.Социальная ответственность ОАО Лукойл // http: // www.hr-portal.ru/pages / okk/sk.ru. 2014.(дата обращения 15.11.2014г.)

115.Сотников И.В. Социальная ответственность бизнеса // Налоги (газета), 2006, № 3

Пб.Соколянский В.В. Этика бизнеса: Учеб.пособие. / Под ред. В.А. Бородин. М.: МГИУ, 2006. 192с.

1 П.Строганов Р. Корпоративная социальная ответственность и привлекательность компании как работодателя / Р.Строганов // Управление персоналом. 2007. №18. С. 80-83

118.Стручалина А.П. Этика бизнеса: исторические и социально-культурные предпосылки формирования этики бизнеса: учеб.пособие / А.П. Стручалина, П.И. Стручалин, C.B. Коровина; Федеральное Агентство по образованию, Волгоградский гос. технический ун-т. Волгоград: Политехник. 2005. 82с.

119.Тульчинский Г. Л. Корпоративная социальная ответственность (социальные инвестиции, партнёрство и коммуникации). СПб: Изд.: Справочники Петербурга. 2006. 120с.

120.Туркин С. Российский бизнес учится социальной ответственности / Бизнес и общество. 2000. №2 (9). С.28-32

121.Туркин С., Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2007. 154с.

122.Труд и занятость в России. 2011 : стат. сб. М.: Росстат, 2011. 167с.

123.Уткин Э.А. Управление компанией. М.: ЭКМОС. 1997. 254с.

124.Философия. Учебник для вузов./ Под ред. В.В.Миронова. М.: Норма2005. 928 с.

125.М.Фридман. Капитализм и свобода. Пер. с англ. М.: Новое издательство 2006. 236 с.

126.Фролов О. Ответственность работодателя / О. Фролов // Охрана труда и социальное страхование. 2006. № 10. С.72-80.

127.Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России /// Мир России. 2001. Т.Х., №4. С. 130-161.

128.Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996. 175 с.

129.Черняк В.З. История предпринимательства. Учебное пособие для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. М.2010. 607 с.

130.Чурабова Т.В. Социальная ответственность в рыночной экономике. Работник, бизнес, государство. СПб. 2011. 320 с.

131.Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги. - М.: Центр соц. прогноз., 2002. 536с.

\ 132.Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России М.: Финансы

и статистика. 1999. 248с.

133.Шишкин C.B. Малое предпринимательство: сущность, место и роль в национальной экономике / M.: OJIMA-npecc, 2003. 351с.

134.Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) М.: Прогресс, 1992. 260с.

135. Нифаева О.В. Активизация социальной ответственности российского предпринимательства. // «Менеджмент» в России и за рубежом. № 5 2012.С.42-48.

136.«Человек и труд» № 11/2010 Вера Иванова // Концепции корпоративной социальной ответственности. С. 54-57.

137.Якимец В. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы / В. Якимец. М.: Едиториал УРСС. 2004. 384с.

138.Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития . Диссертация на соисканиеученойстепеникандидатаполитическихнаук. М..2010. 150с.

139.BerleA. ThemodernCorporationandPrivateProperty / A.A. Berle, О. Metras. -N.Y.- 1934

140.Bowen H.R. Social responsibilities of the businessmen - N.Y.: Harper & Row. - 1953

141. Davis K. The Meaning and Score of Social Responsibility / K. Davis // Contemporary management. IssuesandViewpoints. - EnglewoodClifts, 1974