Социальная ответственность бизнеса в условиях модернизации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Суханова, Ксения Леонидовна

• Суханова, Ксения Леонидовна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Суханова, Ксения Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

§1. Формирование концепции социально-ответственного бизнеса.

§2. Содержание концепции социально ответственного бизнеса.

§3. Институционализация концепции социально ответственного бизнеса.

§4. Реструктуризация предприятий как практика социальной ответственности.

ГЛАВА II. ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§1. Особенности реализации концепции социально ответственного бизнеса в

России.

§2. Пути формирования идеологии и практики социальной ответственности отечественного бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ответственность бизнеса в условиях модернизации российского общества»

Актуальность темы исследования

Среди основных тенденций развития современного общества одно из главных мест занимают те, которые связаны с переходом ряда функций, традиционно реализуемых социальным государством, к крупному бизнесу. Особенно явственно эти тенденции прослеживаются с начала 1990-х годов. С одной стороны, общество в экономически развитых странах стало предъявлять более высокие требования к социальной ответственности корпораций. С другой стороны, и сами представители бизнеса пришли к необходимости признания и выполнения этих требований. В силу ряда объективных условий, определивших состояние современного общества, социальная ответственность бизнеса стала одним из факторов конкурентоспособности компании.

Особое значение приобретает социальная ответственность бизнеса в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Если в период экономического подъема многие компании рассматривали социально ответственную политику как экономически выгодный способ инвестирования в собственный имидж, то в новых условиях чисто экономическая эффективность такого инвестирования становится, как минимум, сомнительной. Это выдвигает на первый план социальные аспекты ответственности бизнеса перед обществом.

Актуальность разработки концепции социально ответственного бизнеса резко возрастает в условиях мирового экономического кризиса, когда одной из доминирующих тенденций развития производства становится тенденция массовой реструктуризации предприятий, которая в полной мере проявились и в российской экономике. Глобализация лишила отечественных производителей надежды защититься от мировой конкуренции национальными границами. Для того, чтобы выжить в современных условиях, они были вынуждены либо трансформироваться в компании международного класса, либо сворачивать производственные мощности и выводить финансовые активы.

Этим процессам сопутствуют серьезные социальные риски, а именно: в условиях кризиса, сопровождающегося повсеместным снижением объемов производства, сокращением производственных мощностей, закрытием предприятий, задача снижения возникающих социальных рисков приобретает особую актуальность. Решение этой задачи возможно лишь в условиях социально ответственного бизнеса. Вот почему сегодня как никогда прежде оказались востребованными как накопленный за предыдущие годы опыт социально-ответственной модернизации, так и лежащий в основе этого опыта концептуально-теоретический аппарат социально ответственного бизнеса.

В индустриально развитых странах мира идея социально ответственного бизнеса широко распространена в общественном сознании. На протяжении ряда лет накапливались и развивались технологии, обеспечивающие успешную реализацию проектов и программ социально ответственного бизнеса, вырабатывались стандарты и критерии оценки социальной ответственности компании, возникли различные формы институционализации соответствующих социальных практик. Накопленный идейный багаж и практический опыт социально ответственного ведения бизнеса сегодня требуют теоретического социологического осмысления.

Таким образом, актуальность темы предпринимаемого исследования обусловлена следующими моментами: а) резким повышением значимости социальной ответственности бизнеса в современном обществе на протяжении последних десятилетий и, особенно, в новых условиях начавшегося мирового финансово-экономического кризиса; б) активным развитием социальных практик, реализующих концепцию социально ответственного бизнеса, их институционализации в ходе глобализации; в) ускорением структурных изменений во всех отраслях российской экономики и необходимостью социологического исследования связанных с этим модернизационных процессов в российском обществе.

Степень разработанности темы

Вопросы изучения социально ответственного бизнеса рассматриваются в работах ряда современных отечественных авторов. Так, Д.Вышегородский намечает основные перспективы развития корпоративной социальной ответственности в России1, К.Гришпун исследует проблему социально ответственной реструктуризации предприятий в контексте теории управления2. В.И. Грушенко, Л.В.Фомиченкова, Т.В. Халдеев затрагивают вопросы социальной ответственности в рамках общей концепции управления предприятием в условиях экономического кризиса3. В работах Ю.Н.Гусева 4, Ю.А.Жучкова5, С.В.Ивченко и М.И.Либоракиной6, А.В.Корчагина7, Л.Н.Овчаровой8, С.Перегудова9, Е.В.Родионовой10, К.А.Руденко11, С.Симпсон и С.В.Туркина12, И.В.Сотникова13 описываются различные аспекты, связанные главным образом с выявлением

1 Вышегородский Д. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития // Уральский рынок металлов. 2004. Июль. №7(80).

2 Гришпун К. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления, №3, 2000.

3 Грушенко В.И., Фомиченкова Л.В.,.Халдеев Т.В Разработка организационной структуры" управления предприятием в условиях экономического кризиса // Управление изменением. 1999. Май.

4 Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода// http:www.rid.ru/.

5 Жучкова Ю.А. Современные подходы к реструктуризации российских предприятий // Российское предпринимательство. 2006. №9. -С. 48 - 51.

6 Ивченко C.B., Либоракина М.И.Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. - М.: Институт экономики города, 2003. См. также: Либоракина М.И., Никонова Л.С. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

7 Корчагин A.B. Социализация российского бизнеса в современных условиях // Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. — М.: Издательство «Перспектива», 2007.

8 Овчарова Л.II. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? - М.: НИСП, 2007.

9 Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. - №6. 2005.

10 Родионова Е.В. Становление социальной ответственности // История государства и права, 2007,

N 18.

11 Руденко К.А. Корпоративная социальная ответственность как инструмент развития общества // Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции - В.Новгород. 2006.

12 Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2001.

13 Сотников И.В. Социальная ответственность бизнеса// Налоги (газета), 2006, N 23. особенностей формирования идеологии социально ответственного бизнеса в России и развития в нашей стране соответствующих социальных практик.

В то же время анализ существующей научной литературы по теме исследования вынуждает сделать вывод о том, что, несмотря на наличие значительного числа источников, по-прежнему существует объективная потребность в дальнейшей всесторонней и углубленной научной разработке проблем социально ответственного бизнеса. Признавая высокую научную ценность исследований, осуществленных перечисленными авторами, вместе с тем необходимо отметить, что, выводы и положения, содержащиеся в их трудах, требуют дальнейшего развития, как в теоретическом, так и в практическом аспектах в свете происшедших изменений в социальных практиках бизнеса, особенно в условиях мирового финансово-экономического кризиса.

При наличии обширного массива зарубежной литературы, посвященной социально-ответственному бизнесу и изучению социально-ответственных стратегий фирмы, социологические подходы в ней представлены слабо. Часть этих работ зарубежных исследователей носит дискуссионный характер.

Другая, несравненно более значительная в количественном отношении и важная по теоретической значимости часть работ — это труды специалистов в области экономики и бизнеса, имеющие целью отчасти пропаганду ценностей и принципов социальной ответственности бизнеса, а отчасти - разработку и распространение соответствующих организационных методик. Примерами подобных трудов, сочетающих в себе серьезность подхода с популярностью изложения могут служить такие книги, как «Корпоративная социальная ответственность.»14 Филипа Котлера и Нэнси Ли; «Этика и корпоративная социальная ответственность: Почему падают гиганты» Рональда Р.Симса15. Так, в

14 Kotler Ph, Lee N. Corporate Social Responsibility: Doing the Most Good for Your Company and Your Cause (Hardcover). - Wiley, 320 p.

15 Sims R.R. Ethics and Corporate Social Responsibility: Why Giants Fall. Praeger Publishers. - 328 p. переведенной на русский язык работе Э.Гриффина представлены методики управления репутационными рисками16.

В последние годы, в связи с глобализацией социальной ответственности бизнеса появились фундаментальные труды, описывающие практику корпоративной социальной ответственности в разных странах мира. Это, например, работа С.О.Айдоу и В.Л.Филхо «Мировая корпоративная

17 18 ответственность» , Л.Зу «Корпоративная социальная ответственность) ; Р. ван Тулдера и А. ван дер Зуарта «Международное бизнес-сообщество менеджмента: Соединяя корпоративную ответственность и глобализацию»19, глобальные аспекты корпоративной социальной ответственности раскрываются в книге Q

М.Хопкинса" . Наряду с монографиями существует множество статей, посвященных конкретным сторонам корпоративной социальной ответственности. Так, в статье специалистов из Гарварда К.Леттса, У.Райана и А.Гроссмана «Благодетельный капитал: чему фонды могли бы поучиться у венчурных

91 капиталистов?» и брошюре М.Портера и М. Крамера «Филантропия, новая повестка дня: создавая ценности»22 изложены основные принципы венчурной филантропии - сравнительно нового направления развития концепции социально ответственного бизнеса.

Таким образом, наиболее фундаментальные труды зарубежных исследователей по социально ответственному бизнесу имеют в основном экономическую направленность. Научной разработка социологических аспектов

16 Гриффин Э. Управление репутационными рисками: стратегический подход. Альпина Бизнес Букс, 2009.

17 Idowu S.O., Filho W.L. Global Practices of Corporate Social Respons. - N. Y. Springer, 2008. - 508 p.

18 Zu L. Corporate Social Responsibility, Corporate Restructuring (Empirical Evidence from Chinese Enterprises. — Springer, 2008.- 308 p. 19 Tulder R. van, Zwart A. van der. International Business-Society Management: Linking Corporate Responsibility and Globalization. - Routledge, 2006. 440 p.

20 Hopkins M. The Planetary Bargain: Corporate Social Responsibility Matters. - Earthscan Publications Ltd. - 252 p.

21 Letts Christine, Ryan William, Grossman Allen. Virtuous Capital: What Foundations Can Learn from Venture Capitalists. Harvard Business Review, 1997.

22 Philanthropy's New Agenda: Creating Value. Michael Porter and Mark Kramer, 1999. социально ответственного бизнеса находится на начальной стадии. Очевидна необходимость выявления объективных социальных предпосылок и причин становления социальной ответственности бизнеса как концепции и социальной практики; факторов, определяющих динамику ее распространения; перспектив ее дальнейшего развития, в том числе институционального; исследованием особенностей реализации этой социальной практики в конкретном социуме с учетом его специфических социально-политических, социально-экономических, социально-психологических и социокультурных характеристик.

Данные аспекты и предопределили цель и задачи предстоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - социологический анализ концепции социальной ответственности бизнеса и реализующих ее социальных практик в условиях модернизации российского общества.

Задачи исследования

Указанная цель предопределила постановку следующих задач:

- выявить основные социальные предпосылки, факторы и вехи формирования концепции социально-ответственного бизнеса;

- дать критический анализ содержания концепции социально ответственного бизнеса;

- исследовать взаимодействия различных подходов к концепции социально ответственного бизнеса в аспекте их теоретической и практической реализации;

- проанализировать основные направления институционализации социально-ответственного бизнеса;

- выявить особенности реализации концепции социально ответственного бизнеса в условиях модернизации российского общества;

- наметить пути формирования идеологии и практики социальной ответственности бизнеса в условиях модернизации российского общества.

Объект диссертационного исследования - идеи и концепции социальной ответственности бизнеса.

Предмет - социальные условия и перспективы практической реализации концепций социальной ответственности бизнеса в современной России.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составили следующие группы работ.

Первую группу составили труды, содержащие анализ общих тенденций социального и социально-экономического развития современного

23 постиндустриального общества, в том числе таких авторов, как Д.Белл , И.Кристолл24, М.Кастельс25, А. Турен26, Т. Левитт27, И.Масуда28, И.Ансофф29, Д.К.Гелбрейт30, И. Валлерстайн31 Теоретические положения, содержащиеся в этих трудах, легли в основу исследования социальных предпосылок возникновения идеи социально ответственного бизнеса в современном мире.

Ко второй группе относятся работы отечественных социологов, посвященные теоретической и практической разработке методологии

23 Bell D. The coming of the post-industrial society: A venture in social forecasting. N.Y., 1973 (русский перевод: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999); Bell D. The Winding Passage. Essays and Sociological Jorneys 1960-1980. - Camridge: Camridge-press, 1980; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. London: Heinemann Educational, 1976; Bell D. Beyond Modernism. Beyond Self-Arts, Politics and Will. -N.Y., 1977.

24 Кристол И. В конце II тысячелетия: Размышления о западной цивилизации (Статьи 1970-х -1990-х годов). М., 1996.

25 Castells М The Power of Identity Oxford, Blackwells, 1977; Кастельс M Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология С 492-505.

26 Touraine, A. The self-production of society. Chicago: The University of Chicago Press, 1977; Touraine, A. The voice and the eye: An analysis of social movements. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

27 Levitt Th. Globalization of Markets // Harvard Business Review 1983 Vol 61 May-June.

28 Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. World Future Society, 1981.

29 Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. и предисл. JI. И. Евенко. — М.: Экономика. 1989. j0 Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М. Прогресс, 1969.

31 Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей культуры // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общей редакцией Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб., «Университетская книга», 2001. лл социологического исследования опыта российских реформ - Б.М.Генкина ,

Л.А.Гордона33, Т.И.Заславской34, Р.И.Капелюшникова33, В.В.Комаровского36,

Т.М.Малеевой37 и др. Положения этих работ послужили теоретикометодологической основой исследования и оценки опыта социальноответственного бизнеса в России.

В третью группу входят исследования, посвященные вопросам организационной структуры, управления организацией, управления трудовыми

38 ресурсами. К ним относятся труды таких зарубежных авторов, как Р.Коуз , Р. Оберт39, М.Хаммер и Дж. Чампи40, Ф. Тейлор41, Н. Том42, Ф.Ригер43 и др.

К четвертой относятся публикации, непосредственно посвященные идеологии и практике социально-ответственного бизнеса. В ее составе выделяются работы зарубежных авторов, среди которых имеются объемные труды

32 Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Уч. для вузов. -М.:НОРМА,2006.

33 См.: Гордон Л.А., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // ПОЛИС. 1992. №2; Гордон Л.А. Противоречия усеченной безработицы / Гордон Л.А., Клопов Э.В. // Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых. Т.2. - М., 2001. - С.56- 131 и др.

34 Заславская Т.И. Социентальная трансформация русского общества: деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2003; Социоструктурный аспект трансформации русского общества. // Социс. -2001. №8. - С. 3 — 11; Трудности развития социальной структуры русского общества. // Сохранность Евразии. - 2004. №3. - С. 191 — 201; Современное русское общество: трудности и перспективы. // Публичные науки и современность. - 2004. № 5,6. - С. 5 -- 19.

35 Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. -309 е.; Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981;

36 Комаровский В.В. Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении в России// Полис. 1992, № 3; Комаровский В.В. Независимое рабочее движение в Советском Союзе // Общественные науки и современность. 1991. № 1. — С. 37 — 46; Комаровский В.В. Переходное сознание переходного периода // Общественные науки и современность. 1994. № 1.— С. 39-46; Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 21-31.

37 Малеева Т. М. Социальная политика и социальные страты в современной России Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, Интерцентр, 2003. - 408 с.

38 Коуз Р., Фирма, рынок и право. М., Дело ЛТД, Catallaxy, 1993.

39 AubertN. From a "Managerial" to "Managery" Approach to Organization // Sociological Abstracts. -1990. No38/6.

40 Хаммер M. Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. — СПб.: Изд-во С.-Пб унив-та, 1997.

41 Тейлор Ф.У. Научная организация труда. -М. - 1925.

42 Том Н. Управление изменениями. // «Проблемы теории и практики управления». - №1. 1998. -С. 57-72.

43 Ригер Ф. Реструктуризация предприятий в условиях кризисных ситуации. // «Финансовый бизнес». - №5. 1997. - С. 42 - 54. обобщающего характера (о них уже сказано выше), и работы отечественных авторов - это, главным образом, небольшие статьи, преимущественно ознакомительного характера44, либо материалы различных форумов, посвященных проблемам социально ответственного бизнеса45.

Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы единства логического и исторического подходов в исследовании социальной структуры, социальных институтов и процессов; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа источников, формально-логический анализ отдельных аспектов исследуемой проблемы.

Эмпирическую базу исследования составили результаты контент-анализа социального дискурса на материалах Интернет-версий СМИ.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата)46, материалы исследований Фонда «Общественное мнение»47, фонда «Институт экономики города»48, Ассоциации менеджеров49, информационно-аналитические материалы

44 Например: Алексеева О. Социальная ответственность компаний - опыт Запада и России // Интернет-журнал Меценат, № 3 - 4; Зантарая Т. Социальные программы социальной ответственности бизнеса // Управление персоналом. N11 2007; Самородов В. Венчурная филантропия: прямые инвестиции в благотворительность // Деньги и благотворительность», июль 2007, № 3 (64); Булдаков В. Рецепты социально ответственного бизнеса// Аргументы недели. 2007. 14 ноября. №46(80) и др.

45 Материалы конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха». 28 марта. 2003 г. Раздел 2. Аналитические и методические материалы / Ассоциация менеджеров; Стратегический комитет «Социальной программы российского бизнеса». - М.: AM, 2003; Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ // Пер. с англ. Лаптева A.A.; под. Ред. Либоракиной М.И. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2001;

46 http://www. uks.ru/

47 www.fom.ru

48 Исследование «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах». Фонд «Институт экономики города», 2002 г. // Проблемы и модели. Фонд «Институт экономики города», 2003. http://wvw.urbaneconomics.ru/

49 Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Авторский коллектив: Акопян А.Р., Балацкий Е.В.,Графский C.B., Дынин А.Е., Иванова Е.А., Либоракина М.И., Литовченко С.Е., Мун Дж., Петров B.C., Флямер М.Г., Якимец В.Н. Под общ. редакцией С.Е.Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004; Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278). http://www.amr.ru/

Федерации независимых профсоюзов России50, Российского союза промышленников и предпринимателей51, исследовательских фирм «Конферепс Боард» (Conference Board)52, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)53, другие опубликованные материалы и результаты социологических исследований.

Особое место среди источников исследования занимают официальные документы общественных и международных организаций, отражающие содержание основных концепций социальной ответственности бизнеса и подходов к их практической реализации, а также объективное положение дел в сфере социально-ответственной реструктуризации предприятий, в том числе в нашей стране. В частности, в ходе разработки научно-практических рекомендаций по разработке и реализации программ социально ответственного бизнеса учитывались положения Методики социально-ответственного реструктурирования предприятий, подготовленной Федеральной службой РФ по труду и занятости54.

Научная новизна исследования определяется, в первую очередь, тем, что впервые предметом диссертационного исследования становятся социальные условия и перспективы реализации концепции социальной ответственности бизнеса в современной России.

Кроме того, научная новизна настоящей работы связана со следующими результатами, полученными автором в ходе исследования:

- выявлены исторические предпосылки и причины формирования концепции социально ответственного бизнеса,

50 http://fnpr.org.ru/

51 http://rspp.ru/

52 http://www.conference-board.org/

53 http://wciom.ru/

54 Методика социально-ответственного реструктурирования предприятий. - Федеральная служба по труду и занятости. 18.04.2006 № 108/1005. Разработана в соответствии с п. 19 Плана мероприятий по реализации Концепции действий на рынке труда на 2003-2005 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от б мая 2003 года № 568-р.

- исследованы пути институционализации концепции социально-ответственного бизнеса в условиях современного общества;

- определен механизм самоподтверждения теории социальных инвестиций, в основе которого лежит институционализация социальной ответственности бизнеса;

- описаны содержательные, структурные и институциональные отличия российской модели социально ответственного бизнеса от западной модели;

- обоснована необходимость развития и совершенствования модели социального партнерства между бизнесом и властью в России, основанная на гибких формах взаимодействия, выходящего за рамки простой координации при сохранении инициативной роли государства.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту

1. Социальными предпосылками формирования и распространения концепции социально ответственного бизнеса послужили такие тенденции постиндустриального общества, как ускорение процесса организационных изменений в сфере производства и усиление консьюмеристских ожиданий в сфере общественного сознания.

2. Непосредственной причиной оформления концепции социальной ответственности бизнеса в конце 1970-х - начале 1980-х гг. послужил кризис социального государства как государства всеобщего благосостояния и общее ослабление позиций государства в социальной сфере.

3. Институционализация социальной ответственности бизнеса в современном мире превращает ее в инструмент глобализации. Компании, отказывающиеся следовать ее принципам, исключаются из глобальной системы экономических взаимодействий, а их конкурентные возможности существенно снижаются.

4. Основными факторами, определяющими специфичность формирования социально ответственных практик в России являются: 1) прочность социальных ожиданий населения по отношению к государству; 2) несформированность общественного запроса на социальную ответственность бизнеса; 3) высокая степень объективной зависимости бизнеса от государства и местных органов власти.

5. Концепция социально ответственного бизнеса в нашей стране пока еще в недостаточной степени проявляет присущие ей консолидирующие и глобализирующие функции, не служит объединяющим началом для представителей всех уровней отечественного бизнеса. Социальная ответственность российского бизнеса имеет во многом «этатистскую» природу. Главным «локомотивом» в реализации программ социально ответственного бизнеса выступает государство и местные органы власти.

6. В основе деятельности российских предприятий в современных условиях должны лежать не только западные модели социально ответственного бизнеса, но и принцип синергетического взаимодействия бизнеса с государственной и муниципальной властью, отражающий специфику российской социально-экономической среды и управленческих традиций.

Теоретическое и практическое значение диссертации определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов социальной ответственности бизнеса, при разработке планов социального развития бизнес-структур, формировании управленческих методик взаимодействия бизнес-структур с органами власти и общественностью.

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогической практике, при чтении курсов по истории и теории социологии, экономической социологии, социологии управления.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации были обсуждены на кафедре истории и теории социологии социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные положения диссертации нашли отражение в докладах автора на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003», «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2008», а также в публикациях автора по теме исследования в научных журналах.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Суханова, Ксения Леонидовна

Основные результаты исследования следующим образом характеризуют состояние современного российского бизнеса в аспекте социальной ответственности.

Акторы социально-ответственного бизнеса (см. таблицу 3). Наибольшую инициативность в сфере корпоративной социальной ответственности проявляют представители организаций, деятельность которых непосредственно связана с социальной ответственностью бизнеса. На втором месте - представители государства, местной власти; на третьем - представители российских общественных организаций, выражающие интересы бизнеса. Далее (в порядке убывания ранга) следуют представители российского бизнеса; представители иностранных компаний, работающих в России; представители общественности, общественных организаций, выражающие интересы социальных партнеров. На самом последнем месте - специалисты, профессиональные консультанты в области корпоративной социальной ответственности (что говорит о несформированности соответствующего профессионального сообщества).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования состояла в изучении концепции социальной ответственности бизнеса и реализующих ее социальных практик в условиях модернизации российского общества и разработке путей реализации социальной ответственности бизнеса в современной России.

Для достижения этой цели необходимо было, в первую очередь, исследовать социальные предпосылки формирования концепции социально ответственного бизнеса.

В ходе проведенного анализа было установлено следующее.

Концепция социально ответственного бизнеса, сформировавшаяся в 70-е гг. XX в., выступает не только как отражение реальной социально-экономической практики своего времени, но и как результат идейного развития, ряда концепций, истоки которых относятся к более ранним периодам.

Самым ранним идейно-теоретическим прообразом этой концепции является возникшая в середине XIX в. концепция социального государства, в рамках которой впервые была осознана задача организованной защиты интересов экономически и политически слабых членов общества с целью сохранения классового мира и политической стабильности общества. Концепция социального государства возникла в условиях промышленного конкурентного капитализма, когда бизнес еще не мог выступать в качестве субъекта активных социальных преобразований, поэтому в роли такого субъекта выступило государство.

В рамках теории социального государства утверждается, во-первых, принцип единства интересов всех членов общества, во-вторых, ответственность экономически сильных членов общества перед экономически слабыми его членами и обществом в целом.

С момента перехода капитализма в фазу монополистического капитализма в последней четверти XIX в. развитие идеи социальной ответственности бизнеса перед обществом разделилось на два разных русла. С одной стороны, она продолжала развиваться в русле концепции социального государства (Р.Гилфердинг и другие представители австромарксизма), в дальнейшем эта тенденция воплотилась в кейнсианской модели социального государства и государства всеобщего благосостояния («welfare state»), расцвет которого пришелся на 60-е гг. XX в.

С другой стороны, идея социальной ответственности бизнеса перед обществом стала развиваться в русле тейлоризма, фордизма и наследовавших этим учениям теорий научного менеджмента.

При этом оба указанных подхода (и теория социального государства, и системы Ф.Тейлора и Г.Форда) послужили источниками не только теоретических, но и социально-политических и социально-экономических предпосылок концепции социально-ответственного бизнеса. Благодаря практической реализации этих подходов идея социальной ответственности бизнеса перед обществом получила практическое воплощение, с одной стороны, в законодательстве, с другой стороны, в системе управления производством. Г.Форд на своих предприятиях создал такие условия для рабочих, которые привели к объединению в одном лице производителя и покупателя послужили важной социально-экономической предпосылкой для образования общества массового потребления. При этом производственно-экономические цели и задачи не отделялись от социальных целей и задач. При этом оба подхода не изолированы друг от друга. Реформы Г.Форда дали мощный толчок развитию и практической реализации концепции социального государства, способствовали ее возведению в ранг государственной доктрины США и других индустриально развитых стран.

Достигнутое к середине 1950-х гг. благосостояние способствовало развитию консыомеризма, а тем самым - и наступлению постиндустриальной эпохи. Крупный бизнес стал объектом критики и повышенной требовательности со стороны общества, потребителей, работников, стал подвергаться все большим ограничениям со стороны государства. Идея социальной ответственности бизнеса прочно утверждается в общественном сознании. Одновременно с этим возникновение спроса на услуги социального характера открывает новые перспективы развития бизнеса.

Тем самым были созданы все необходимые предпосылки для оформления концепции социальной ответственности бизнеса, которое произошло в конце 1970-х - начале 1980-х гг., в связи с кризисом государства всеобщего благосостояния (Welfare state) и ослаблением позиций государства в социальной сфере. По мере свертывания государственных социальных программ надежды на реализацию сохранившихся высоких социальных ожиданий населения возлагались на крупный бизнес.

Под давлением общества идею социальной ответственности бизнеса взяло на вооружение государство развитых капиталистических стран, что выразилось в усилении государственного регулирования рынка и установлении более жестких стандартов в сфере трудового законодательства и охране окружающей среды. Усилилось давление на бизнес и со стороны профсоюзов.

Со своей стороны, представители крупного бизнеса приняли идею социальной ответственности без сопротивления, чем способствовали, с одной стороны, уже сложившиеся традиции управленческой культуры, основанной на идеях фордизма, с другой стороны, резкое повышение уровня конкуренции и очевидная зависимость между общественным мнением о фирме и уровнем продаж. В этих условиях крупный бизнес оказался в безальтернативной позиции: принятие на себя ответственности перед обществом и поведение соответствующей социальной политики оказалось необходимым условием выживания компаний в новых условиях.

Таким образом, концепция социально ответственного бизнеса отразила в себе совпадение, с одной стороны, возросших ожиданий общества по отношению к собственникам, менеджменту, производственным структурам бизнеса, с другой стороны, согласие представителей бизнеса признать справедливость этих ожиданий и соответствовать им в своей экономической деятельности.

В русле процесса институционализации концепции социально-ответственного бизнеса мы выделили пять основных течений:

- концептуализация проблематики социально ответственного бизнеса в программных решениях и документах существующих организаций, в том числе международных;

- создание специальных институциональных структур, предназначенных для продвижения и реализации принципов социально ответственного бизнеса;

- профессионализация социально ответственного бизнеса путем создания систем профессиональной подготовки, сертификации и аккредитации специалистов в этой области;

- разработка и внедрение стандартов и индексов корпоративной социальной ответственности, распространение практики добровольных нефинансовых отчетов корпораций о соответствии этим стандартам;

- распространение практики использования нефинансовых отчетов корпораций и индексов корпоративной социальной ответственности при предоставлении преимуществ (кредитов, налоговых льгот и др.).

Включение в стандарты и критерии корпоративной социальной ответственности положений о контроле поставщиков способствует превращению корпоративной социальной ответственности в инструмент глобализации.

Благодаря институционализации социальной ответственности бизнеса теория социальных инвестиций стала самоподтверждающейся концепцией: компании, отказывающиеся брать ее на вооружение, исключаются из глобальной системы экономических взаимодействий, их конкурентные возможности существенно снижаются.

Концепции социально ответственного бизнеса не является однородной по своему содержанию, ряд ее положений были или являются предметом дискуссий. К дискуссионным относятся такие пункты, как

- трактовка самого понятия социальной ответственности бизнеса;

- экономическая эффективность политики социальной ответственности;

- объективность и достоверность оценки социальной вовлеченности компании;

- добровольность социальной ответственности бизнеса;

- непредсказуемость последствий активного вмешательства представителей бизнеса в социальные процессы.

В результате полемики между представителями крайних позиций сформировались промежуточные позиции, в основе которых лежит основанная на принципе «разумного эгоизма» (enlightened self-interest) теория социальных инвестиций. Согласно этой теории социально ответственное поведение - способ реализовать потребности корпорации в выживании, безопасности и устойчивости.

Фактически теория социальных инвестиций отражает сложившееся положение, при котором благодаря институционализации и глобализации социальной ответственности она превращается в безальтернативную политику для большинства компаний.

В большинстве определений корпоративной социальной ответственности фигурируют такие определяющие характеристики, как соответствие основным целям бизнеса и добровольность.

Классификация программ корпоративной социальной ответственности по группам социальных партнеров, на удовлетворение интересов которых направлены эти программы, предполагает выделение таких групп социальных партнеров, как а) акционеры, б) потребители, в) работники, г) поставщики и другие деловые партнеры, д) местные жители, е) общество в целом как субъект, заинтересованный в сохранении экологии.

Выделение «дополнительных», или «косвенных» групп в виде органов власти и организаций, представляющих интересы определенных социальных групп, не отражает сущности корпоративной социальной ответственности как добровольно принимаемых на себя компанией обязательств по отношению к реальным социальным группам, выделяемым на основании общности интересов.

В рамках концепции социальных инвестиций объективно существующие противоречия между интересами разных групп социальных партнеров оказываются несущественными, интересы всех групп в конечном счете совпадают как между собой, так и с интересами компании.

Социальное инвестирование отличается, с одной стороны, от традиционных практик благотворительности и филантропии, с другой стороны, от венчурной филантропии. Если конечная цель социального инвестирования лежит в сфере бизнеса, то конечная цель венчурной философии - в сфере социального реформирования. Смысл первого понятия связан с экономической возвратностью, смысл второго - с социальной эффективностью.

Одной из важнейших сфер распространения концепции социально ответственного бизнеса является реструктуризация предприятий.

Основным фактором, предопределившим новые условия ведения бизнеса, стало изменение потребительского спроса и самой структуры потребления, что вызвало глубокие структурные изменения в сфере производства. Отрасли, обслуживающие первичные потребности, достигли уровня насыщения спроса, темпы их роста резко снизились. На этом фоне начался рост новых отраслей, связанных с индустрией досуга, сферой услуг.

В ходе анализа было показано, что возникновение концепции социально ответственного бизнеса имеет социально-политические, социально-психологические и социально-экономическиепредпосылки. К социально-политическим предпосылкам социально ответственного бизнеса мы отнесли такие явления эпохи постмодерна, как расцвет и кризис государства благосостояния и, как следствие этого, резкое возрастание уровня притязаний и ограничений со стороны общества и государства по отношению к бизнесу. К социально-психологическим предпосылкам - рост субъективизма, индивидуализма и гедонизма в обществе; повышенное внимания к экологическим проблемам; повышение требовательности потребителей к качеству продуктов и услуг; повышение уровня притязаний работников по отношению к фирме относительно условий труда. К социально-экономическим - возникновение рынка социальных услуг.

Деятельность государства, направленная на закрепление и расширение социальной ответственности бизнеса, ставит под сомнение принцип добровольности как одну из определяющих характеристик этой ответственности. В связи с этим возникает предположение, что рассмотренная нами классическая концепция социальной ответственности бизнеса представляет собой исторически обусловленный феномен, сформировавшийся при определенном исторически уникальном сочетании социально-экономических, социально-политических и социально-психологических условий. При изменении хотя бы одного из этих условий социальная ответственность бизнеса может приобрести принципиально новые черты, что можно наблюдать на примере России.

В ходе проведенного исследования были выявлены следующие особенности реализации концепции социально-ответственного бизнеса в России.

Основным субъектом социально ответственного бизнеса в России выступает крупный бизнес. Средние и малые предприятия включены в программы социально ответственного бизнеса в наименьшей степени и выступают чаще как получатели социальной помощи со стороны крупного бизнеса.

При этом исторически первой и наиболее распространенной формой социальной ответственности бизнеса является в России традиционная благотворительность. На протяжении 90-х гг. XX в. эта форма преобладала.

В 2002 - 2006 гг. в связи с наметившейся экономической и политической стабильностью и активным выходом российских компаний на международный рынок повысился интерес крупных компаний к выработке политики социальной ответственности и стратегий участия компании в жизни общества.

В настоящее время (2007 - 2009 гг.) социальная ответственность бизнеса в России трактуется преимущественно как социальное инвестирование бизнеса.

С точки зрения направленности социальных инвестиций трактовка социальной ответственности бизнеса в современной России представляется суженной: не все группы социальных партнеров осознаются в роли получателей социальных инвестиций. Более того, понятие социальных партнеров подменяется понятием заинтересованных сторон, в число которых входят инициативные группы общественности, общественные организации, государственные и местные органы власти.

Таким образом, понятие социальной ответственности бизнеса, лежащее в основе современных социально ответственных практик в России, ориентирует не столько на появление собственной инициативы со стороны бизнеса в осуществлении социальных программ, сколько на стратегию реактивного типа -осуществление тех или иных мероприятий в ответ на запросы или требования определенных групп социальных партнеров или их представителей, среди которых первое место занимает государство.

При этом в сфере социально ответственного бизнеса в России по сравнению с развитыми странами Запада наблюдаются две особенности: во-первых, более резко выражена объективная необходимость поддержки, а подчас и «замещения» государства и муниципальных органов власти со стороны бизнеса в социальной сфере; во-вторых, ослаблено воздействие на крупный бизнес со стороны потребителей и граждан. Если в странах Запада бизнес испытывал сильное давление со стороны общества, что и послужило одним из факторов закрепления и институционализации концепции корпоративной социальной ответственности, то в России такое давление не достигает необходимой силы, зато присутствует достаточно сильное давление со стороны государства и местных органов власти, побуждающее руководителей отечественного бизнеса брать на вооружение идеи социальной ответственности.

Из существующих моделей взаимодействия между бизнесом и властью наиболее перспективной представляется модель социального партнерства, взятая на вооружение некоторыми крупными российскими корпорациями.

В отношении информационной открытости социальных программ компании России находится в переходном состоянии: подавляющее большинство предприятий пока готовы лишь к частичному раскрытию соответствующей информации.

Однако основные проблемы дальнейшего эффективного развития корпоративной социальной ответственности в России проистекают из-за слабо оформленного публичного спроса на социальную активность частного сектора, что объясняется национальными традициями государственного патернализма в социальной сфере. Общественный запрос на социально ответственный бизнес в России пока не сформирован. В качестве замены публичному спросу на социальную активность выступает государственное давление. Такая практика в свое время дала первоначальный толчок развитию корпоративной социальной ответственности в России, однако к настоящему времени исчерпала свой ресурс и становится тормозом для гармонизации общественного развития.

Необходима разработка более гибких форм взаимодействия между бизнесом и властью в сфере социального инвестирования, выходящего за рамки простой координации. От власти и местного самоуправления представители российского бизнеса ждут комплексных мер по формированию единой и прозрачной политики поддержки благотворительности и социальных инвестиций бизнеса.

Перспективы дальнейшего формирования и развития идеологии и практики социальной ответственности бизнеса в России во многом связаны с разработкой проектов социально ответственной реструктуризация крупных предприятий. При этом в качестве основной социальной проблемы осознается проблема занятости. Это связано, с одной стороны, с проблемой бедности (в условиях низкого уровня жизни работников даже временная утрата рабочего места грозит нищетой), с другой стороны, с низкой эффективностью организационной структуры предприятий, что требует радикальных преобразований, в том числе сокращения рабочих мест.

В настоящее время в большинстве случаев проводимая реструктуризация предприятий характеризуется такими чертами, как реактивность (приспособление к уже произошедшим изменениям внешних условий развития вместо опережающих стратегий); относительно редкое использование интеграционных стратегий; крайне редкое использование проектного подхода в ходе реструктуризации, а также единого методического подхода к выбору, проведению и оценке результативности мер по реструктуризации; фрагментарность и некомплексность проводимых мероприятий.

Специфика российских условий развития крупного бизнеса позволяет внести определенные коррективы в классическую версию социальной ответственности бизнеса, отражающую условия экономически развитых стран Запада с давними традициями рыночной экономики, и более отчетливо представить перспективы развития концепции социальной ответственности в России.

Актуальной моделью социально ответственного бизнеса для России является модель, основанная на солидарной ответственности крупного бизнеса и государства.

В рамках этой модели важным моментом должно стать взаимодействие территориального органа службы занятости или государственного учреждения и администрации предприятия по разработке и реализации совместных мероприятий, направленных на снижение социальной напряженности и поддержание занятости, особенно в условиях реструктуризации отечественной экономики.

При разработке программ социально ответственного бизнеса необходимо придерживаться таких принципов, как:

- комплексный подход к обеспечению продуктивной занятости работников в соответствии с потребностью в рабочих;

- активные действия по содействию занятости (в том числе содействие в трудоустройстве, профессиональное обучение и профессиональная ориентация, общественные работы, временная занятость, содействие в развитии предпринимательской инициативы и др.);

- эффективное прогнозирование социальных последствий реструктуризации предприятий, основанное на научных методиках.

Общий вывод исследований состоит в том, что перспективы развития концепции социальной ответственности бизнеса и формирование реализующих эту концепцию социальных практик и институтов в России требует опоры не только на классические модели социально ответственного бизнеса, выработанные применительно к условиям стран с развитыми традициями рыночного капитализма, но и на принцип синергетического взаимодействия бизнеса с государственной и муниципальной властью, отражающий специфику российской социально-экономической среды и управленческих традиций, а также активное вовлечение в программы социальной ответственности руководителей малого и среднего бизнеса России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Суханова, Ксения Леонидовна, 2010 год

1. Официальные документы, доклады

2. Доклад конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среде, Стокгольм, 5-16 июня 1972 года (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.73. II. А. 14).

3. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общей редакцией С.Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

4. Методика социально-ответственного реструктурирования предприятий / Федерация независимых профсоюзов России. М.: ФНПР, 2006. -18 с.

5. Социальная хартия российского бизнеса // Вестник государственного социального страхования. 2005. N 2.

6. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ // Пер. с англ. Лаптева A.A.; Под. Ред. Либоракиной М.И. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 72 с.

7. Абалкин Л.И. Стратегия институциональных реформ // Управление изменением. 2000. Июнь.

8. Алексеева О. Социальная ответственность компаний опыт Запада и России // Интернет-журнал Меценат, № 3 - 4.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. Науч. ред. и автор предисловия Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

10. Архипов А. О делении и умножении. Администрация Волжского проводит в жизнь собственный вариант НЭПа. Нэпманы недовольны // Неделя города, №4. 24 января 2002.

11. Бабкин В.П. Социально-ответственная реструктуризация крупной корпорации: роль профсоюзов: Автореферат. М. : AT и СО, 2008. 51 с.

12. Базылев Н., Базылева М. Социально-ориентированная рыночная экономика и ее эволюция // Экономический вестник. Беларусь: Институт приватизации и менеджмента, выпуск 3, номер 2, 2003.

13. Базылев Н., Базылева М. Социально-ориентированная рыночная экономика и ее эволюция // Экономический вестник. Беларусь: Институт приватизации и менеджмента, выпуск 3, номер 2, 2003.

14. Баринова М. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности // Человек и труд. 2003. №2.

15. Беликов И. Мировые тенденции развития корпоративной социальной ответственности и отчетности: уроки для российских компаний / Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. М. 2004.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 786с.

17. Беляева Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность и благотворительная деятельность компаний М.: Предпринимательство. 2006. №4.

18. Берлин А., Васильченко А. Реструктуризация системы управления и управление кризисами // «Журнал для акционеров». №1. 2002.

19. Блусь П.И. Участие бизнеса в развитии территорий // Профсоюзный курьер. 2006. №11.

20. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер. - 1999.1. С.70.

21. Булдаков В. Рецепты социально ответственного бизнеса // Аргументы недели. 2007. 14 ноября. №46(80).

22. Бурджалов Ф. Социальная сфера предприятия: современная российская практика в мировом контексте. М.: ИМЭМО РАН. 2002.

23. Бурлакова Ю. РОСБАНК: ответственность изнутри // Рекламные идеи. 2002. №8. Август.

24. В.В. Новый момент эволюции капиталистической организации производства// Вестник Европы. 1913. - №2. - С.302.

25. Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей культуры // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общей редакцией Б.Ю. Кагарлицкого. -СПб., «Университетская книга», 2001.

26. Виноградов М. Против течения // Известия. 2003. 17 января.

27. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика. - 1998.1. С. 45.

28. Вышегородский Д. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития // Уральский рынок металлов. 2004. Июль. №7(80).

29. Галка В.В., Лазарев В.А., Ломакин O.E., Мищеряков, C.B. Управление социально-трудовой сферой реформируемой градообразующей ГРЭС и развитие малого бизнеса // Бизнес-предложения. Информ.-аналит. журнал. 2003. №3 4.

30. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Уч. для вузов. -М.: НОРМА, 2006. -- 448с.

31. Гордон Л.А. Противоречия усеченной безработицы / Гордон Л.А., Клопов Э.В. // Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых. Т.2. М., 2001. -С.56- 131.

32. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // ПОЛИС. 1992. №2.

33. Гриффин Э. Управление репутационными рисками: стратегический подход. Альпина Бизнес Букс, 2009.

34. Грушенко В.И., Фомиченкова Л.В.,.Халдеев Т.В Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса// Управление изменением. 1999. Май.

35. Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода// http:www.rid.ru/.

36. Демьяненко А., Дятлова Л. Мифы о системе научного менеджмента Ф.У.Тейлора // // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

37. Денисов Э., Голованова Г. Кодексы и стандарты медицины труда // Охрана труда и социальное страхование. 2005. N 7.

38. Доклад о мировых инвестициях, 2001 год: Содействие развитию связей Конференция ООН по торговле и развитию. Нью-Йорк; Женева: Организация Объединенных Наций, 2001.

39. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., 1998.

40. Донцова Л.В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 3.

41. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: ACADEMIA, 1999.

42. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП «Бук Чембер Интернешнл», 1992.

43. Друкер П.Ф. О профессиональном менеджменте М.: Издательский дом Вильяме, 2006. - 320 с.

44. Жучкова Ю.А. Современные подходы к реструктуризации российских предприятий // Российское предпринимательство. 2006. №9. С. 48 - 51.

45. Завадский С. «Государство благоденствия». Доктрина и практика / Пер. с польского Челяповой Б.Т. и Якушева A.A. Под. ред. Г.Х.Шахназарова М.: Прогресс, 1966.

46. Задирака Д.В. Развитие социальной ответственности иностранной корпорации в нефтедобывающем регионе. Автореф. дисс. канд эконом, наук. М., 2007.

47. Зантарая Т. Социальные программы социальной ответственности бизнеса // Управление персоналом. N11 2007.

48. Заславская Т.И. Современное русское общество: трудности и перспективы. // Публичные науки и современность. 2004. № 5,6. - С. 5 — 19.

49. Заславская Т.И. Социентальная трансформация русского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003.

50. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации русского общества. // Социс. 2001. №8. - С. 3 - 11.

51. Заславская Т.И. Трудности развития социальной структуры русского общества. // Сохранность Евразии. 2004. №3. - С. 191-201.

52. Ивченко C.B., Либоракина М.И.Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Институт экономики города, 2003. - 136 с.

53. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под. ред.: М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

54. Инновационный менеджмент // Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1999.

55. Интервью Е.Т. Гайдара «2003-й катаклизмами не пахнет» // Аргументы и факты. 2003. № 12 (11581159).

56. Интрилигейтор М.Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

57. Исследование «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах». Фонд «Институт экономики города», 2002 г. // Проблемы и модели. Фонд «Институт экономики города», 2003.

58. Каблуков IT. Общеэкономическое и социальное значение системы Тейлора.// Современник. 1915.-№3.- С.25.

59. Калашников C.B. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. № 10.

60. Калинченко Р.В. Программы международной организации труда // http://www.council.gov.ru

61. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309 с.

62. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.

63. Карпухин С. В. Социальная ответственность личности как философская проблема. СПб, 1999.

64. Кастельс M Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология. С. 492-505.

65. Колганов АИ. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики, № 2. 1995.

66. Комаровский В.В. Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении в России// Полис. 1992, № 3.

67. Комаровский В.В. Независимое рабочее движение в Советском Союзе // Общественные науки и современность. 1991. № 1. — С. 37 46.

68. Комаровский В.В. Переходное сознание переходного периода // Общественные науки и современность. 1994. № 1.— С. 39 — 46.

69. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 21 — 31.

70. Кондратьев В. Модели корпоративного управления: проблемы эффективности, социальной ответственности и конкурентоспособности / Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. М. 2004.

71. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. М: ИНФРА-М, 2000.

72. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278).

73. Корчагин A.B. Социализация российского бизнеса в современных условиях В сб.: Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. М.: Издательство «Перспектива», 2007.

74. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Ростинтер, 1996.

75. Коуз Р. Природа фирмы // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело ЛТД; Catallaxy, 1993.

76. Коуз Р., Фирма, рынок и право. М., Дело ЛТД, Catallaxy, 1993.

77. Кочетов Э Стратегия развития геоэкономическая модель // НАВИГУТ. 1999 №1.

78. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента. Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института. - 1998.-С. 25.

79. Крестникова И. Левшина Е.«Корпоративная филантропия: мифы и реальность. М.: CAF , 2002.

80. Кристенсен K.M., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе: Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. М.: Альпина, 2004.

81. Кристол И. Враждебная культура интеллектуалов // Кристол И. В конце II тысячелетия: Размышления о западной цивилизации (Статьи 1970-х -1990-х годов). М., 1996. С. 38 - 60.

82. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.

83. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭ и МО. 1998. №2-3.

84. Кукура С. П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997.-204 с.

85. Курс переходной экономики. Под редакцией Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ. 1997.

86. Кутелев П.В. Технология реинжиниринга бизнеса: учеб.-практ. пособие для рук. и специалистов различ. отраслей экономики, студентов и преподавателей вузов/ П.В. Кутелев, И.В. Мишурова. М.: МарТ, 2003. - 175 с.

87. Лазарев В.А. О механизмах поддержки и мероприятиях по развитию малого бизнеса при реформировании электроэнергетической отрасли // Бизнес-предложения. Информ.-аналит. журнал. 2003. №3 -4.

88. Лазарев В.А., Лазарев К.В. Проблемы реструктуризации предприятия и социальной адаптации населения // Научный информационно аналитический журнал. Образование и общество. №4 (15). Орел 2002. С. 10-14.

89. Левенстерн Л. Предисловие // Тейлор Ф. Научные основы организации промышленных предприятий. СПб.: Изд-во Л.А. Левенстерна. - 1916.

90. Левенстерн Л.А. Научные основы заводоуправления. Схема научной организации завода. СПб.- 1913.-С. 19.

91. Либоракина М.И., Никонова Л.С. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 72с.

92. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант, 19.12.2002г.

93. Литовченко С., Дынин А., Корсаков М. Российские чиновники признаны профнепригодными // Коммерсант 30.05.2003г.

94. Льюс К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2006.

95. Малеева Т.М. Социальная политика и социальные страты в современной России. Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации /

96. Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, Интерцентр, 2003. 408 с.

97. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: (Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала). М.: Мысль, 1984.

98. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В.Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999. 413с.

99. Международная организация труда: конвенции, документы, материалы / Сост. и авт. предисловия и вступит, статьи З.С. Богатыренко. М.: Дело и сервис, 2007.

100. Мерсер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

101. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во Спб. Ун-та, 1997.

102. Неклесса А.И. Финансовый мир: реальные следствия виртуальных стратегий // Философия хозяйства. 1999. № 2. С. 52-60.

103. Нещадин А., Горин Н. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия // Общество и экономика. 2005. N 10-11.

104. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 стр.

105. Овчарова JT.H. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.: НИСП, 2007.

106. Ойхман Е.Г. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информ.технологии. -М.: Финансы и статистика, 1997. 332 с.

107. Остапюк С.Ф. Инновации и экономический рост / Под ред. проф. К.И.Микульского. М.: Наука, 2003.

108. Павлючук Ю.Н., Козлов A.A. Эффективное управление инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 4.

109. Палацци М., Старчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе// Менеджмент. 1998. - № 7. - С. 33-56.

110. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. №6. 2005.

111. Поляков Р.В. Настоящее положение вопроса о применении системы Тейлора. М. - 1914. - С.29-30.

112. Поспелов В. Глобализация мирового хозяйства и проблемы российской экономики // Глобализация мирового хозяйства и проблемы российской экономики. М., 1999.

113. Прокоп М. Зеленый бизнес. Инвестировать в экологию прибыльно / Пер. с англ. М.: Мир. 1995.

114. Прохоров А. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт». 2002.

115. Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 N 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)».

116. Ривкин С., Сейтель Ф. Мудрая идея: От замысла к успешным инновациям: Трансформация ваших идей в успешные инновации. СПб.: Питер, 2002.

117. Робсон М. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / М.Робсон; Пер.с англ.под ред.Н.Д.Эриашвили. -М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. -221с.

118. Робсон М. Реинжиниринг бизнес-процессов / Под ред. Н.Д. Эриашвили. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 221 с.

119. Родионова Е.В. Становление социальной ответственности // История государства и права, 2007, N 18.

120. Российские компании проранжировали по социальной ответственности / Бизнес и общество. 2006. № 6.

121. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. -М.,2008.

122. РСПП выбрал «Глобальную инициативу по отчетности» в качестве стандарта корпоративной социальной отчетности // Газета. Ру. 14. 07.2004. http://www.gazeta.ru/2004/07/14/lastl27036.shtml

123. РУС AJI. Ключевые факты. http://www.sual.ru/index.php?lang=rus&topic— 1 &subtopic=204

124. Русинов Ф., Минаев Н. Система отбора и оценки инновационных проектов // Консультант директора. 1996. - № 23.

125. Рычихина Н.С. Реструктуризация предприятия на основе анализа индикаторов стратегической и финансовой устойчивости // Современные наукоемкие технологии. Иваново. -2006. - №1.

126. Самородов В. Венчурная филантропия: прямые инвестиции в благотворительность // Деньги и благотворительность», июль 2007, № 3 (64).

127. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2001.

128. Система соцстраха против производственного травматизма. Зарубежный опыт / Под общ. ред. Э.В. Петросянца. М.: НИИ проблем охраны труда, 2003.

129. Скамай JI. Риски в инновационном предпринимательстве. // РИСК. -1998. -№5-6.

130. Советова О.С. Инновации. Трудности и возможности адаптации. -СПб.: Издательство СпбГУ, 2004.

131. Соколова Г. Ю. Поцессная реструктуризация как инструмент антикризисного управления предприятием // Российское предпринимательство. 2008. №3.-С. 110-114.

132. Сотников И.В. Социальная ответственность бизнеса // Налоги (газета), 2006, N23.

133. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола» / Под общ.ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2005.

134. Социально ответственное реструктурирование предприятий: Издание Международного учебного центра МОТ. М., 2001.

135. Социально ответственный бизнес: Сотрудничество промышленников с местной властью способствует развитию Саткинского района // Челябинский рабочий. 2008. 5 февраля. http://www.chrab.chel.su/archive/05-02-08/6/А1353Q3.DOC.html

136. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ // Пер. с англ. Лаптева A.A.; под. Ред. Либоракиной М.И. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 72 с.

137. Социально-ответственное реструктурирования предприятий. Под редакцией А. Лузина. Бюро МОТ в Москве. International Labour office. М 2001.

138. Социальные проблемы, рабочие организации и профсоюзы в современной России: Документы.Статистика. Библиография / Отв. ред. A.M. Кацва; РАН. Ин-т социологии. Центр политологии и политической социологии -М. : Ленанд, 2006. 400 с.

139. Социальный кодекс Оао «Лукойл» // http://www.hr-portal.ru/pages/okk/sk.php

140. Справедливая глобализация: создание возможностей для всех: Доклад Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации МОТ. Женева, 2004. С. 136.

141. Старикова Е.В. Реструктуризация промышленных предприятий: сущность, механизм, критерии эффективности / Под ред. В.И. Долгого. Сборник научных трудов «Экономика и менеджмент: настоящее и будущее», Саратов: СГСЭУ, 2006.

142. Стрижов С. Социальная ответственность бизнеса как требование времени // Государственная служба. 2005. № 6 (38). Ноябрь декабрь.

143. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: 1998.

144. Тейлор о тейлоризме. Л.-М.: Техника управления. - 1931.

145. Тейлор Ф. Административно-техническая организация промышленных предприятий. М., 1918.

146. Тейлор Ф. Менеджмент // Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1992.

147. Тейлор Ф.У. Административно-техническая организация промышленного предприятия. СПб.: Изд-во JI.A. Левейстерна. - 1912.

148. Тейлор Ф.У. Интервью, которого не было, и которое, в то же время, было. Составитель C.B. Сычев // Сайт Открытые методики Рекламы и Public Relations «Рекламное Измерение». www.triz-ri.ru/themes/method/management/management 19.asp

149. Тейлор Ф.У. Искусство резать металлы. Издание инженера JI.A. Левенстерна, Санкт-Петербург, 1909. (перевод по редакцией A.B. Панкина и Л.А. Левенстерна).

150. Тейлор Ф.У. Научная организация труда / Перевод А.И. и Б.Я. Зак. -М., 1925.

151. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

152. Туркин С. «Социальное измерение в бизнесе: Бизнес, общество, власть». -М.: Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», 2001.

153. Туркин C.B. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. №7. 2004.

154. Туркин C.B. Социальные инвестиции в бизнесе. М.: Русский университет, 2003. - 240 с.

155. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятия в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.

156. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2005.

157. Уткин Э.А. Управление компанией. М.: ЭКМОС, 1997.

158. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.

159. Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия. М.: Теис, 2003.

160. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер с франц. М.: Контоллинг, 1992.

161. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это искусство. - М.: Юнити, 2002. - 351 с.

162. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

163. Фетисов А. Второй конгресс российских предпринимателей: тенденции, проблемы и неясные перспективы // Бизнес и политика. 1995. № 11.

164. Финансирование и кредитование инновационной деятельности / Под ред. С.В.Валадайцева. С-Пб.: Издательствуво СПбУ, 1993.

165. Фролова Е.А. Формирование и реализация стратегии реструктуризации промышленных предприятий. Дис. . канд. экон. наук. -Саратов, 2004. 175 с.

166. Фэйворс Дж. Лидер новой эпохи: Метафизический взгляд на проблемы руководства. Изд. 2-е, испр. / Пер. с англ. Филипенко В. М.: Философская книга, 2002. - 368 с.

167. Халымская B.C. Стратегическая реструктуризация в условиях экономики переходного периода // Экономическая политика: Анализ и альтернатива / Ассоциация содействия экономическому развитию (АСЭР). Под ред. Л.К. Злотникова, В.М.Шлындикова. Минск, 1999.

168. Хаммер М. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе/М.Хаммер; С.-Петерб.гос.ун-т. -СПб., 1997. 327с.

169. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Путь к созданию стоимости бизнеса: Перевод с английского. СПб.: Питер, 2003.

170. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. 2003. № 15. С.24—26.

171. Хонякова Н. Ответственное лидерство: Рейтинг корпоративной социальной ответственности. М., деловая культура. 11 декабря. 2007.

172. Цыганков П.А. «Гуманизация» международных отношений: противоречия и парадоксы // Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. http://lib.socio.msu.ru/l/library и др.

173. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. Учебное пособие. М.: Радикс, 1999.

174. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И.Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998.

175. Чернов В. А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика. - 2001.

176. Чернов В.А. Стратегический анализ инвестиций // Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 4.

177. Чурсин А. Инновации и рынок. М.: Машиностроение, 2004.

178. Шишков Ю Эволюция мирового экономического пространства//НАВИГУТ. 1999. №1.

179. Шленов Ю.В. Управление инновациями: В 3 книгах. Книга. 2: Управление финансами в инновационных процессах. М.: Высшая школа, 2003.

180. Шульц Д., Шульц С. Психология и работа. М. - СПб.: Питер. - 2003. - С. 242.

181. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). -М.: Прогресс, 1982.

182. Щенников С.Ю. Реинжиниринг бизнес-процессов: эксперт, моделирование, упр., планирование и оценка/ С.Ю. Щенников. М.: Ось-89, 2004. -287 с.

183. Экономика переходного периода / Под редакцией Радаева В.В., Буз-галина А.В.- М.: Изд. МГУ, 1998.

184. Экономическая энциклопедия /Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Институт экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

185. Юданов Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. №12. 2003.

186. Юн Г.П., Таль Г.К., Григорьев И.И. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учебное пособие. — М.: Дело, 2003.

187. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

188. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002.

189. Anslinger. Klepper, Subramaniam: Breaking up is good to do. New York, mcKinsey, 1999, №1.

190. Aubert N. From a "Managerial" to "Managery" Approach to Organization // Sociological Abstracts. 1990. No38/6.

191. Barret, R.: Liberating the corporate soul: Building a visionary organization. Butterworth-Heinemann, 1998.

192. Bell D. Beyond Modernism. Beyond Self-Arts, Politics and Will. N.Y.,1977.

193. Bell D. The coming of the post-industrial society: A venture in social forecasting. N.Y., 1973.

194. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. London: Heinemann Educational, 1976.

195. Bell D. The Winding Passage. Essays and Sociological Jorneys 1960-1980. Camridge: Camridge-press, 1980.

196. Bloom G. F. Corporate social responsibility : new product success or failure? Cambridge, Mass. : M.I.T. Alfred P. Sloan School of Management, 1974.

197. Business and economic development: the impact of corporate responsibility standards and practices // Business for Social Responsibility. USA, 2003.

198. Castells M The Power of Identity Oxford, Blackwells, 1977.

199. Chaplin, P., Hyatt, J.: Company involvement in job creation and small business support: Examples and benefits gained from companies already doing it. Brussels, European Business Network for Social Cohesion, undated.

200. Corporate Contributions: The View From 50 Years Research Report 1249-99-RR The Conference Board, Inc 1999.

201. Creating Value with the UN Global Compact. Edited by C. Fussier; A. Cramer; S. van der Vegt. June 2004. 240 pp.

202. Environmental Management. Tools for SMEs: A Handbook. Edited for the EEA by Richard Starkey The Centre for Corporate Environmental Management (CCEM). Ingvar Andersson, Project Manager European Environment Agency. March 1998.

203. Ford H. Today and Tomorrow. N.Y., 1926.

204. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970. 13 Sept., 33.

205. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970. 13 Sept., 33. P.122—126.

206. Globalization, Growth and Poverty. Wash.: The World Bank. 2002.

207. Griffith J. The acceptable face of capitalism? Corporate involvement in the charitable and voluntary sectors // DEMOS report. CAF, 1995.

208. Harman, W. A re-examination of the metaphysical foundations of modern science: Why is necessary?// In New metaphysical foundations of modern science, edited by W. Harman and J. Clark,. Sausalito: CA: Institute of Noetic Sciences, 1994, 113.

209. Harman, W. W., Contemporary social forces and alternative futures, J. Res. Develop. Education, 2, Summer 1969, 67-89.

210. Harman, W. W., The new Copernican revolution, Stanford Today, Winter 1969, 6-10.

211. Hilferding R. Das Finanzkapital. Wien, 1910. - 477 S.

212. Hopkins M. The Planetary Bargain: Corporate Social Responsibility Matters. Earthscan Publications Ltd. - 252 p.

213. Idowu S.O., Filho W.L. Global Practices of Corporate Social Respons. -N.Y. Springer, 2008. 508 p.

214. Kotler Ph, Lee N. Corporate Social Responsibility: Doing the Most Good for Your Company and Your Cause (Hardcover). Wiley, 320 p.

215. Letts Christine, Ryan William, Grossman Allen. Virtuous Capital: What Foundations Can Learn from Venture Capitalists. Harvard Business Review, 1997.

216. Letts Christine, Ryan William, Grossman Allen. Virtuous Capital: What Foundations Can Learn from Venture Capitalists. Harvard Business Review, 1997.

217. Levitt Th Globalization of Markets // Harvard Business Review 1983 Vol 61 May-June.

218. Link Between Corporate Citizenship and Financial Performance, 1999. http://www.conferenceboard.org/knowledge/describe ea.cfm?id=1417&program=Ethics%20and%20Complian ce&nav=ec

219. Logal D. & Tuffrey M. Companies in communities: valuing the contribution//CAF, 1999.

220. Mayo E. Social problems of industrial civilizations. Boston, 1945;

221. Mayo E. The Human Problems of Industrial Civilization. Boston, 1933.

222. Mayo E. The Political Problems of Industrial Civilization. Boston, 1947.

223. Milton F.The Social Responsibility of Bisiness Is to Increase its Profits. New York Times Magazine, September 13, 1970.

224. Milton F. The Social Responsibility of Bisiness Is to Increase its Profits. New York Times Magazine, September 13, 1970.

225. Mc. Gregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y. 1960.

226. Novak M. Make room for family democrats // Washington Star. 1976. 29 Aug. P. 4.

227. Overview of Business and Community Investment //Issue brief, Business for Social Responsibility, 2003 .

228. Overview of Corporate Social Responsibility // Issue brief, Business for Social Responsibility, 2003.

229. Philanthropy's New Agenda: Creating Value. Michael Porter and Mark Kramer, 1999.

230. Sims R.R. Ethics and Corporate Social Responsibility: Why Giants Fall. Praeger Publishers. 328 p.

231. Stein L. van. Geschichte dersozialen Bewegungin Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage. München, 1921. Bd. III. Русский перевод: Штейн JI. фон. История социального движения во Франции с 1789 года до наших дней. СПб., 1872.

232. Tulder R. van, Zwart A. van der. International Business-Society Management: Linking Corporate Responsibility and Globalization. Routledge, 2006. 440 p