Социальная помощь как форма общественных отношений: Социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дудкин, Артем Сергеевич

• Дудкин, Артем Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дудкин, Артем Сергеевич

Введение.

1. Теоретико-методологические основания социальной помощи.

1.1 Социальная помощь как предмет философского исследования.

1.2 Формы социальной помощи.

2. Развитие социальной помощи как формы общественных отношений.

2.1 Государство и социальная помощь.

2.2 Становление международной формы социальной помощи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная помощь как форма общественных отношений: Социально-философский аспект»

Наряду с различными общественными институтами, обеспечивающими благополучие человека, существует институт социальной защиты, возникновение которого тесно связано с государством. В российском обществе основные его цели закреплены в конституции. Социальная защита населения в современном понимании - это система гарантированных государством мер, обеспечивающих гражданам соблюдение их важнейших прав и достижение социально приемлемого уровня жизни. Социальная защита как институт стремится гармонизировать общество, свести возможности возникновения жизненных трудностей у членов общества к минимальной планке, далекой от опасного состояния общественного кризиса. Те или иные формы содействия "могчи"1 личности, оказавшейся в тех или иных трудных жизненных ситуациях были и остаются неотъемлемой частью любого общества и государства. Однако само явление помощи существовало задолго до институализации социальной защиты. Помощь человека человеку вообще первична по отношению к социальной защите, которая по сути есть лишь форма помощи, возникшая на известной ступени развития общества.

Определенные шаги в критическом рассмотрении помощи, взятой в ее логическом и историческом целом, уже сделаны. И хотя само понятие "социальная помощь" не используется Платоном, Гольбахом или Фроммом, однако, что такое общественная солидарность и диктуемая объективной необходимостью кооперация людей, в чем смысл человеческой морали, как устроить общество в соответствии со справедливостью и общим благом, максимально исключающим разнообразные социальные бедствия и страдания - все эти извечные вопросы волновали умы мыслителей всегда. И от того, как философы понимали смысл отношений содействующего человека с человеком, нуждающимся в содействии в связи с определенной

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. - М: Русский язык, 1978. - Т. 3. М: 1980.-С. 274. трудной ситуацией, зависела прямая или косвенная трактовка явления помощи.

С позиций средневековой христианской религиозной философии, форма социальной помощи диктуется возможностью спасения и вечной жизни в ответ на земные благие дела. Помощь здесь - это помощь бога человеку в ответ на покаяние и помощь человека человеку как проявление любви к богу. Здесь "социальная помощь" как предмет умозрения еще не вполне социальна. Христианство (течений которого, кстати, насчитывается довольно много, и мы можем пока пренебречь их разбросом, чтобы выявить общее и главное для всех) практическую солидарность людей в трудных ситуациях ставит в зависимость от бога, так как человеческая любовь рассматривается как продолжение любви к всевышнему созданию, породившему мир и человека. Отчуждение от бога, от его заповедей, от его любви приводит к отчуждению от людей, ненависти, злобе, равнодушию. Любить своего ближнего - это способность, дарованная богом и путь к воссоединению с ним. В религии помощь есть форма любви, но раз любовь есть исполнение божественного закона, то и оказание помощи по принципу "люби ближнего твоего, как самого себя" выступает как христианская мораль. Закон, которому следует оказывающий помощь индивид мыслится им в качестве божественного, сверхъестественного, неземного, обладающего высшей истинностью независимо от того, как мы помыслим о нем. Ф. Аквинский, например, (в трудах которого помощи как общественному явлению уделяется значительно больше внимания, нежели чем в работах его предшественников) трактует помощь прежде всего как помощь бога человеку, а уже на основании ее - помощь человека человеку. Некоторые части "Суммы теологии" подробно рассматривают помощь в контексте приобщения к Христу. Знаменательность данного подхода в том, что он в известной мере отражает целую эпоху в развитии современной цивилизации

2 Рассмотрением безмерного духовного богатства иных религий мы вынуждены сознательно поступиться, так как наше исследование не носит теологического, религиоведческого характера.

- эпоху европейского средневековья. В целом средневековая трактовка божественной помощи основана на специфическом теологическом понимании свободы и морального закона.

Качественно новая концепция социального бытия человека, открытая работами французских материалистов XVIII в., вызволяет на свет тенденцию познания человека в системе развивающихся общественных отношений и помощи человеку как помощи именно социальной, полной земных, материальных противоречий. Разумность - эта специфическая по их убеждению черта, постепенно становится характеристикой социального действия человека, обеспечивающего наиболее благоприятные, хотя и ограниченные возможности для инициативы, активности индивида, для его самосохранения и духовного самосовершенствования на ниве оказания социальной помощи. В то же время разумность нередко проигрывает инстинкту самосохранения, зависти, гордыне и жадности. Вольтер, Руссо, Дидро, Гельвеций затрагивали проблему сущности процесса оказания помощи, рассуждая об отношениях эгоизма и альтруизма, равенства и неравенства. Эгоизм как любовь человека к самому себе, дающая импульс к удовлетворению и развитию всех тех влечений и наклонностей, без удовлетворения и развития которых человек не есть настоящий человек - это еще не полный эгоизм, эгоизм односторонний. Главное же в том, что обрести возможность быть разумным эгоистом можно лишь посредством других. Помогая людям, мы реализуем свой неизбежный естественный эгоизм, переводя его в альтруистические поступки, - утверждают многие французские просветители. Социальная помощь мыслится здесь в качестве сложного соединения интересов индивида и общества, эгоизма и альтруизма, личного частного и общественного общего (например, в виде концепции "общественного договора"). Так же, как и у христианских теологов, форма помощи - это своеобразная аксиология благостных поступков, ориентирующаяся на природу просвещенного разума. Отражение общественного характера развития форм взаимодействия людей тем временем все более смещается в сторону признания важности ее материальной стороны. Так, Гельвеций, например, отмечает: "Несчастье почти всех людей и целых народов зависит от несовершенства их законов и от слишком неравномерного распределения их богатств. В большинстве государств существует только два вида граждан: один - лишенный самого необходимого, другой - пресыщенный излишествами".3

Нельзя не упомянуть и "ницшеанское" видение социальной помощи, которое весьма специфически рассматривает благотворительные отношениям между людьми. Ницше своими произведениями задает совершенно отличную от устоявшегося христианского и прекраснодушно-идеалистического взглядов на милосердие и благотворение планку осознания системы "человек-человек". Он превращает эту планку в систему "человек-сверхчеловек". По его мнению, все так называемые добродетели человечества вызываются слабостью людей, их неспособностью стать "вполне человеками". Социальная помощь для него также, как и для Канта, и для Руссо, связана со свободой, но свобода у Ницше - это свобода силы и величия, а не "жалкой мещанской" доброты: "Я хожу среди этих людей и дивлюсь: они измельчали и все еще мельчают - и делает это их учение о счастье и добродетели. Они ведь и в добродетели скромны, ибо они ищут довольства. А с довольством может мириться только скромная добродетель"4. Ницше оперирует дихотомией "упадок жизни - избыток жизни", утверждая, что для настоящего человека и его свободы моральнее испытывать жизнь в ее избыточности, чем жить с деградирующей жизненной энергией. Ницше отрицает мораль сочувствия, выраженную чрезмерной физиологической раздражимостью, свойственной всему упадочному. Нежность и уязвимость людей, сопряженная с готовностью к пощаде и помощи, рассуждает Ницше, видится людьми как позитивный процесс, как прогресс. Однако это мнение - необходимость определенного периода жизни

3 Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: 1933. - С. 256 - 257, 304.

4 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы. - Мн.: Харвест; М: ACT, 2000 - С. 144 общества. Без него людям будет просто труднее существовать. На самом же деле, быть индифферентным к страданиям - это тоже форма человеческой силы. Воля к жизни - это воля к силе ее осуществления, а сила приходит в упадок, если скатывается до руководства "моралью старых баб". "Разве жалость - не крест, к которому пригвождается каждый, кто любит людей? Но моя жалость не есть распятие".5 Ницшеанская форма социальной помощи -это иррациональное отрицание самого состояния нуждающегося человека, в котором он отдаляется от своей сверхчеловеческой природы. Главная функция социальной помощи при этом - обеспечить мирное "мещанское" сожитие не-сверхлюдей, поддержать "упадок жизни" на достаточном для воспроизводства человеческого рода уровне. Собственно же содержание социальной помощи с позиций парадигмы ницшеанского отчуждения, буквально пропитанного иррациональным пафосом, противоречит переходу человека на волевой, духовно раскрепощенный уровень. "Мораль старых баб" в качестве ориентира благотворительных побуждений не дает человеку превратиться в сверхчеловека, сдерживает его волевой порыв.

Другое направление, существующее в рамках современного иррационализма, помещает на первый план исследования современные аспекты кризисных ситуаций человека. Экзистенциализм как уникальное миросозерцание, оформившееся в полном бедствий и катастроф двадцатом веке, обратил внимание на философские проблемы гуманных отношений между людьми с позиций пограничных состояний жизни человека, смерти, свободы выбора.6 Потребность общества именно в таком, качественно новом осмыслении социальной жизни, после трагедий первой и второй мировых войн удовлетворил именно экзистенциализм, оперировавший категориями существования, "заброшенности" в мир. Специфический тип философствования экзистенциалистов отразил внутренний кризис человека,

5 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы. -Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000 - С. 8

6 Камю А. Избранное: Сборник. Пер. с франц. / Составл. и предисл. С. Великовского. - М: Радуга, 1989. - С. 5-7. живущего в эпоху кризиса общественного, когда "жест заменяет бытие, многообразие - единство, разговорчивость - подлинное сообщение, переживание - экзистенцию; основным аспектом становится бесконечная мимикрия". Как утверждают многие из представителей этого философского течения, страдание в качестве существования составляет суть социального бытия человека. С. Кьеркегор утверждает, что один человек для другого не может быть ничем иным, как лишь препятствием на его пути. Масса людей о это "звери или же пчелы", и потому "бойся дружбы" . К. Ясперс, напротив, полагает, что только при личном отношении к человеку как экзистенции, можно помочь неотчужденным образом. Таким образом, экзистенциализм, будучи весьма широким по своей направленности и разнородным по содержанию миросозерцанием, пестрит противоречиями: признание бога (Г. Марсель, С. Кьеркегор, К. Ясперс) и его отрицание (Ж. П. Сартр, А. Камю), признание важнейшей роли общественных отношений, и полное их игнорирование, - делают экзистенциализм весьма популярным в известных интеллектуальных кругах, но довольно беспомощным на практике, в научном объяснении действительности.

Достижение марксизма в плане изучения социальной помощи на фоне его философских предшественников состоит в том, что впервые социально-философские исследования оттолкнулись от "предпосылок, которые. не произвольны, они - не догмы .предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем"9. Классики диалектического материализма своими работами установили новое понятие о человеке и его потребностях, радикально отличное от господствовавших ранее религиозных и идеалистических представлений. "Люди нуждаются в обществе других людей, сочувствии, помощи и в сотрудничестве прежде всего для совместного производства материальных средств к существованию, а затем на этой основе для развития человеческой культуры и наслаждения ее

7 Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. - М.:Республика, 1994. - С. 336.

8 Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. М.: 1976. - С. 555.

9 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., Т.З. - С. 18. плодами. Исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса исходит из того, что первейшим условием начальной производственной деятельности и в то же время ее необходимым следствием являлась смена биологического, животного объединения качественно иным, в основе которого лежали бы социально-экономические связи. Но чтобы социально-экономические связи могли определять поведение производящих индивидов, они должны найти выражение и закрепление в определенных общественных нормах, то есть в некоторых общественных отношениях. Социальная помощь в этой связи является продуктом коллективного образа жизни, совместного осознанного целенаправленного производства.

Она обретает силу ничуть не менее действенную, чем борьба за существование и война всех против всех.10 Однако когда труд стал производить излишки, когда возникли класс производящий и класс присваивающий, и когда обособилась организация подавления одного класса другим - государство, историческое движение социальной помощи начинает уже осуществляться в условиях классовой противоположности. В социальной помощи нуждаются прежде всего эксплуатируемый класс наемных работников, полагают марксисты, ибо он составляюет большинство населения, именно его труд присваивается за счет частной собственности другим классом, и он наиболее отчужден.

Общество "больно" одномерностью, характерной чертой которой является эгоизм, черствость, равнодушие - утверждает Г. Маркузе. Схожую позицию можно обнаружить и у Э. Фромма. Главным отличием "больного общества" от "здорового", по мнению Фромма, является синдром отчужденности, характеризующийся такими симптомами, как ощущение тревоги, чувство беспомощности, переживание безразличия к бедам окружающих. Современное общество "является невротическим в том

10 Условия и обстоятельства повседневной жизни, полной опасностей и угроз вынуждают и животных, и людей выбирать для себя тот тип поведения, который сулит им наиболее полную адаптацию к условиям. Взаимная помощь здесь действительно является фактором эволюции, во многих случаях более серьезным, нежели борьба за существование. О данном воззрении см. подробнее: Кропоткин П. А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р. К Баландина. - М: Айрис-пресс, 2002. - С. 45 - 70. смысле, что его члены психически искалечены в развитии своей личности"11, а калечит личность патогенное устройство общественной системы, в которой помощь человека человеку выступает для помогающего убытком, издержкой или средством получения прибыли.

Огромное многообразие концепций, прямо или косвенно объясняющих развитие социальной помощи может стать предметом отдельного историко-философского исследования. Для нас же данное обстоятельство ценно вытекающим из него подтверждением особой интегрирующей роли философии. Можно ли средствами социологии, психологии или экономики выявить не просто какие-то нравственные, экономические, культурные, биологические аспекты социальной помощи, а выделить помощь в ее общественно-историческом движении, в единстве и борьбе ее противоположностей? Думается, что конкретные науки, изучающие человека и общество, способны осуществить такой анализ и синтез (изначально входящий в компетенцию именно философии) не в большей мере, в какой философия способна заменить собою конкретные науки о человеке и обществе. Вместе с тем, вне данных наук, которые имеют свой четко очерченный объект и предмет, философское знание пусто и бесплодно.

Таким образом, существование столь важной и многоаспектной области человеческих взаимотношений, как социальная помощь, обусловливает необходимость ее социально-философского осмысления, направленного на выделение универсальных оснований.

Как уже было показано, социальная помощь подвергалась тщательному анализу мыслителями и учеными разных эпох и разных философских традиций, школ направлений в связи с познанием сущности человека и общества, поиском наиболее гармоничных систем человеческого общежития, проникновением вглубь смысложизненных вопросов морали и нравственности. Среди тех, чей вклад в философскую картину

11 Фромм Э. Бегство от свободы. / Пер. с анл. Г.Ф. Швейника. - М.: Прогресс, 1990. - С. 123., См. также: Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. В. И. Добренькова - 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990. рассматриваемого явления наиболее значителен, особо следует отметить Платона, Ф. Аквинского, Ф. Бэкона, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Ясперса, Э. Фромма, Г. Лукача, Г. Маркузе. А среди советских и российских деятелей науки к таковым можно причислить: М. Мамардашвили, Э. Ильенкова, И. Нарского, Т. Ойзермана, И. Гобозова, А. Бузгалина, Л. Савинова и мн. др.

На фоне уже достигнутых результатов некоторые важные философские аспекты социальной помощи как формы общественных отношений остаются по сей день малоразработанными. Их прояснение все чаще наталкивается на преграды категориального порядка, то есть отражения действительного мира в понятиях.

На уровне обыденного сознания социальная помощь в последнее время стала ассоциироваться с деятельностью конкретных учреждений, узкопрофессиональным подходом, что с точки зрения философского подхода не может быть признано удовлетворительным. Мы полагаем, что социальная защита, поддержка, обеспечение и обслуживание - столь часто употребляемые ныне понятия, отражающие те или иные формы специфического практического сотрудничества людей, в сущности своей объединяются и интегрируются универсальной категорией "социальной помощи". Это так, поскольку именно социальная помощь лежит в основе социального обслуживания, обеспечения, защиты и поддержки; помощь - их сущностное единство, так как обслуживая, обеспечивая, защищая и поддерживая, мы помогаем. И несмотря на внефилософскую разноголосицу вокруг данной сферы, безусловно, влияющей на направление мыслей философов, мы исходим из того, что сущность современной системы социальной защиты населения - лишь некоторое особенное государственное, но не универсальное выражение развития социальной помощи.

Теоретическая необходимость нашего исследования подтверждается созревшей в отечественной науке потребностью философского осмысления социальной помощи как особой сферы деятельности, особых отношений между людьми, особого института (П. Павленок, Е. Ярская-Смирнова, А. Сорвина, Д. Джохадзе, О. Тимуца, Е. Холостова, Л. Савинов, В. Якименко, В. Якимец). Российские ученые предлагают определить "теорию познания социальной работы" как науку о помощи человеку в различных жизненных ситуациях12. Мы же полагаем, что наука, занятая изучением помощи человека человеку, взятая в единстве с ее философским аспектом выступает, в конечном счете, основой для познания не только социальной работы, но и всех других форм содействия людей друг другу в трудных жизненных ситуациях. Изучение "нарушения социального функционирования", каковым многие теоретики социальной работы часто именуют негативные следствия непреодолимых силами отдельного индивида обстоятельств, актуально всегда, ибо трудные жизненные ситуации будут иметь место в обществе всегда. Разрешить окончательно социальные проблемы невозможно, но необходимо разрешать их вновь и вновь. Философия поэтому стремится понять движущие силы и закономерности развития помощи, в какой бы форме она ни выступала.

Таким образом, социальная помощь как необходимый элемент общественных отношений, составляющий предмет социально-философского познания, рождает определенные вопросы, которые философия раз за разом берется правильно поставить. Задаваться ими тем более важно, что выяснение сущности и соотношения различных форм помощи друг с другом по сей день является теоретически и практически актуальным и значимым.

Цель и задачи настоящего исследования определяются его объектом (социальная помощь как общественное явление) и предметом (социальная помощь как форма общественных отношений). Целью является социально-философское осмысление форм и содержания социальной помощи в современном обществе. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

12 Тимуца О.В. Предпосылки формирования социальной работы как научной деятельности в России // Отечественный журнал социальной работы. №1 (16) 2004. - С. 10

1. определить социально-философский подход к термину "социальная помощь", выявив его основные признаки как философской дефиниции;

2. установить причины и следствия возникновения и становления социальной помощи в ее конкретно-исторических формах;

3. выявить роль государства в процессе становления и развития социальной помощи как формы общественных отношений;

4. выделить отличительные особенности исторического движения социальной помощи от одних форм к другим.

Основным методологическим положением, позволяющим решить поставленные задачи, для нас является то, что "принципы - не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории".13

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная помощь - это форма конкретно-исторических общественных отношений, возникающая на базе деятельности, связанной с удовлетворением потребностей людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, из которой они не находят самостоятельного социально приемлемого выхода. Социальная помощь принимает различные формы, смена которых вместе с соответствующей сменой содержания, составляет ее движение. Среди прочих форм социальной помощи ключевыми являются: помощь негосударственная и государственная (выделяются на основании субъекта помощи), помощь как защита и как поддержка (выделяются на основании признака регулярности), материальная помощь и помощь в форме услуг (выделяются по тому, что именно служит средством выхода из трудной жизненной ситуации);

13 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 20. - С. 34.

2. Конкретно-историческое содержание деятельностного отношения общества к ситуациям, в которых человек оказывается беззащитен перед лицом природных и социальных катаклизмов позволяет рассматривать оказание социальной помощи как преодоление отчуждения. При этом, будучи ничем иным, как деятельностью, оказание помощи в своем процессе и результате само не является свободным от отчуждения;

3. Материальная основа социальной помощи любого государства формируется посредством общественного отношения перераспределения созданных трудом жизненных средств между классом наемных работников и классом собственников средств производства. Являясь функцией государства, данное перераспределение выступает средством постоянной дифференциации, специализации и усложнения государственной формы социальной помощи. В этом состоит одна из ведущих объективных предпосылок становления в теории и идеологии концепций "государства всеобщего благоденствия", "правового социального государства";

4. В ходе исторического развития наблюдается процесс перехода одних форм социальной помощи в другие и их взаимного дополнения друг другом. Данный процесс соответствует развитию содержания социальной помощи, которое представляет собой совокупность практических способов разрешения трудных жизненных ситуаций, порождаемых обществом и природой;

5. Существенной характеристикой современной социальной помощи является тенденция к обобществлению, глобализации и интернационализации, выражающаяся в становлении новой, международной формы социальной помощи.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дудкин, Артем Сергеевич

Заключение

Социальная помощь становится объектом философского размышления, поскольку законы, лежащие в ее основе, представляют собой в конечном счете "частный случай" всеобщих связей и состояний социального мира, мира человека. Поиск в ней существенных, универсальных, предельных оснований может и должен осуществляться социальной философией, которая исходит из наличия реальности, не зависящей от человека. Это предполагает истину, отвечающую этой реальности, и отрицание первой влечет за собой 143 отрицание последней.

Известное разграничение между философией и наукой в познании социальной помощи нужно для того, чтобы философское рассмотрение предмета не превратилось в сугубо частное, конкретное, а наука не превратилась бы в философию, ибо понятно, что детерминирующей всегда является наука, а философия же доминирует144.

Так, например, наш тезис об историческом возникновении преобладания государственной социальной помощи над негосударственной можно было бы обосновать ссылкой на данные последних исследований ООН, касающихся объема государственных и негосударственных расходов на социальную защиту и поддержку. Однако, мы полагаем, что философское положение, доказанное экономически, вряд ли может именоваться и быть философским, так же, как и экономическое положение, обоснованное философски, не есть собственно положение экономической науки.

В нашем социально-философском исследовании общественное явление социальной помощи, как и категория, выражающая это явление, выступает как противоречивое единство вещественного содержания и общественной формы.

143 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. -М.: "Наука", 1967. - С. 132.

144 Альтюссер Л. Ленин и философия. М., 2004. - С.86

Связи социальной помощи как формы общественных отношений с иными отношениями и явлениями по существу бесконечны, а посему исследование нельзя исчерпывать указанием на всесторонность связей данного явления. Требуется выделить основные, решающие связи, обусловленные всей обстановкой развития самого явления. И если для эклектика основное - это механическое объединение различных точек зрения, разных явлений, нахождение "золотой середины", примирение всех противоречий, то диалектик, напротив, стремится найти самое важное, самое существенное. Эклектическое воззрение на социальную помощь исходит из важности той и другой ее стороны, а диалектическое - из того, что стороны социальной помощи находятся в движении благодаря противоречиям, которые возникают, разрешаются и вновь возникают. Ярким примером такого движения является связь помощи и отчуждения: оказание помощи "снимает" отчуждение, но, будучи деятельностью, помощь сама при этом не свободна от отчуждения.

Представление о социальной помощи как о форме общественных отношений выходит на уровень понимания законов, по которым происходит историческое движение, только тогда, когда в самом предмете выделены существенные признаки, логически выстраивающие понятие о предмете.

Диалектический подход к социальной помощи позволил усмотреть заложенную в самом понятии социальной помощи противоречивость, разрешение которой определяет дальнейший ход философского дискурса. Такая противоречивость найдена нами в том, что само понятие "социальная помощь" в известном философском смысле условно, ибо социальность помощи есть изначально присущее ей качество, которое делает определенную человеческую деятельность собственно помощью.

Социальная помощь открылась нам как сфера практического разрешения исторически необходимых противоречий общественной жизни. Противоречия социальной помощи - это противоречия "живой жизни", а не "неправильного рассуждения". Процесс оказания помощи, как было показано, заключает в себе эти противоречия.

Помощь в качестве общественного отношения между группами, общностями и составляющими их людьми исходит именно из совместной общественной и коллективной предметной деятельности.145 Упомянутое сотрудничество не столько покоится на оказании помощи друг другу, сколько сама социальная помощь оказывается естественным выражением, проявлением практического сотрудничества людей в целях подчинения природы своим потребностям.

Везде, где есть объект, чьи жизненно-важные потребности не удовлетворяются в связи с определенными непреодолимыми социально приемлемыми способами и вне других людей обстоятельствами, и где есть субъект, который может содействовать удовлетворению этих потребностей, осознающий последствия своих действий, их целенаправленность, везде мы встречаем помощь человека человеку. Далее, рассматривая ее в условиях, в которых она возникла и привела к определенным результатам, мы приходим к очевидности того, что именно социальность как надприродная реальность позволяет рассматривать помощь как общественное отношение, а не как животный инстинкт, мистическое озарение или условный рефлекс.

Мы заключили, что раз общество разделяется на классы, то государство берет на себя определенные функции социальной помощи, которые выполняет определенным образом. Связь классовой эксплуатации труда с государственными мерами социальной защиты населения складывается естественно-исторически, то есть, в результате целенаправленной человеческой активности, которая складывается на основе уже сложившегося базиса материальной жизни, независимого в общих чертах от воли данного поколения людей. Контрадикторные отношения между обществом и государством при этом сохраняются и углубляются, но на более высоком уровне отчуждения, так как уже нельзя сказать наверняка:

145 См.: Андреев И. Л. Происхождение человека и общества: (Соврем, методол. проблемы и критика немарксистских взглядов). - М.: Мысль, 1982. - 304 с. где именно государственная форма социальной помощи занимается сглаживанием противоречий, а где представляет собой деятельность, направленную на их разрешение.

Успешным оказанием социальной помощи для государства и его граждан может быть лишь деятельность по осуществлению возможностей, для которых созрели объективные условия. Они же, в свою очередь, созревают в результате сознательной деятельности людей, преследующих свои цели. Эти цели могут быть эгоистическими или альтруистическими, но, в конце концов, именно практический жизненный процесс, в котором один общественный класс присваивает результаты труда другого, много большего по численности класса, определяет характер оказания помощи нуждающимся. Исторические изменения социальной помощи поэтому тесно связаны с классовой борьбой и, прежде всего, с ее экономической составляющей.

Используя категории "альтруизм" и "эгоизм" в логико-историческом анализе социальной помощи, их следует рассматривать подвижно, то есть учитывать, что при соответствующих условиях они переходят друг в друга. Ведь то, что можно считать благом и для одного человека, группы, класса, для другого вовсе не обязательно является таковым. То, что филантропично и альтруистично для одного класса, для другого вполне может быть унижением, оскорблением, чуждым деянием.

Экономика, будучи областью человеческого производства, потребления, обмена и распределения, детерминирует социальную помощь потому, что последняя есть не что иное, как практический процесс, в котором жизнь человека поддерживается и защищается. Жизнь производится и воспроизводится людьми естественно и искусственно, то есть биологически и за счет активной производительной деятельности, которая как раз и является сферой отношений между людьми, подверженных классовому делению. Классы - большие группы людей, различающихся по отношению к средствам производства, - делают процесс оказания помощи в рамках общества, а также в международном масштабе классовым процессом. Социальная помощь поэтому изменяется в условиях исключительного антагонизма, который собственно и является источником ее движения.

Не метафизический альтруизм и эгоизм создают "благотворительный ландшафт" социальной реальности, а реальный эгоизм и альтруизм преследующих свои цели людей, занимающих определенное место в исторически сложившейся системе производства.

Преимущественным субъектом оказания помощи становится государство как социальный посредник между капиталом и трудом, между классом собственников средств производства и классом наемных работников. Государственная помощь гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, становится преимущественной практикой. Государство начинает заявлять о себе как о "социальном государстве всеобщего благоденствия".

Превращение социальной помощи из средства достижения государственных интересов в помощь, нацеленную на интересы большинства населения, составляет на нынешнем этапе развития человечества изменение, условия для которого созревают все быстрее.

Эти условия формируются тем быстрее, чем интенсивнее сегодня, благодаря государству, в оказание социальной помощи вовлекается все больше профессионально подготовленных людей. Социальная помощь централизована, мобильна и своевременна за счет целой системы специальных служб. В этом состоит прогрессивная роль современного производства и покоящегося на нем государства, поднявшего социальную помощь на невиданный прежде новый уровень в сравнении с предыдущими "доиндустриальными" эпохами. В то же самое время, направленность оказания помощи приобретает вектор тотального общественного самоуправления.

Возникает новая глобальная, международная, интернациональная форма социальной помощи. Данная практическая солидарность, осуществляющаяся в сфере борьбы капиталов и политического противостояния, являет собой зачатки подлинно человеческого -гуманистического мирового общежития, в котором старые формы оказания помощи сменяются новыми. Борьба и конкуренция порождает

146 соответствующую ей солидарность как противовес.

Только в процессе познания независящих от воли человека природных и общественных законов, по которым развивается социальная жизнь, в частности, область взаимодействия людей, касающаяся разрешения их трудных жизненных ситуаций, общество вооружается правильным пониманием того, как гуманизировать помощь через овладение производительными силами. "Этот научный путь соответствует и потребностям масс, для которых речь идет прежде всего о материальном существовании, тогда как господствующий класс настаивает на дедуктивном принципе, на антинаучном предубеждении, что духовное развитие, воспитание и образование должны предшествовать материальному разрешению социального вопроса".147

Социальная помощь все больше предстает перед нами как сложное, многогранное явление, включающее экономический, культурный, психологический и иные аспекты. Мир как глобальная система обществ все больше становится неудовлетворен теми или иными ответами на вопрос "Как можно помочь?", и все чаще задается вопросом: "К чему ведет современная помощь и почему вообще возникает необходимость в ней"? (курсив наш -А. Д.) Благодаря этому социальная помощь становится не просто целенаправленным устранением последствий природной и социальной стихий, но и средством обуздания самих этих стихий.

Выделенные формы социальной помощи, таким образом, поняты через связь с историей общественного развития и рассмотрены через собственную практическую действенность.

146 Критику современных вульгарных социобиологических представлений о природе эгоизма и альтруизма см.:ГаузеГ. Ф. Карпинская Р. С. Эгоизм или альтруизм? // Вопросы философии 1978. -№8. - С. 145-151.

147 Ленин В.И. Избранные сочинения. В 10-ти т. Т. 5. 4. II. М.: Политиздат, 1987. - С.319.

Мы пришли к тому, что социальная помощь, основанная на милосердии и гуманизме, есть фантазия моралистов, разбушевавшаяся в то время, как милосердие и гуманизм просто выражают собою некоторые реальные интересы и потребности социальных общностей людей. Среди этих потребностей и биологические потребности человека, и его духовные

148 запросы, и различные иные нужды.

Благодаря изучению социальной помощи как формы общественных отношений положение светского гуманизма о том, что человек есть высшее существо для человека, наполняется реальным общественно-значимым содержанием, выраженным в требовании уничтожения всех отношений, в которых человек порабощен, унижен, беспомощен. Формы человеческой помощи в этом процессе выступают как естественно-исторически образовавшиеся организации связей относительно самостоятельных социальных способов взаимодействия людей в трудных ситуациях, которые (способы и ситуации) эволюционируют вместе с развитием человечества. Более того, будучи особенной формой общественных отношений, социальная помощь становится необходимым фактором эволюции общественной системы в целом.149

Рассмотрение в диссертации теоретических оснований социальной помощи позволяет в дальнейшем сделать предметом изучения те аспекты проблемы взаимодействия людей в трудных жизненных ситуациях, которые по разным причинам не были исследованы диссертантом, но, безусловно, требуют своего углубленного изучения. К таким аспектам, в частности, относятся:

1. Философский анализ способности общества оказывать влияние на деятельность государства, касающуюся оказания помощи нуждающимся группам населения;

148 См.: Valsiner J. On the glory and misery of sociobiological perspectives on human development: a selfish book review // Developmental psychology. - 1989. - 22(4). - pp. 413 - 417.

149 Кесслер Ф. О законах взаимной помощи. Труды С.-Петербургского Общества Естествоиспытателей, т. XI,вып. 1, 1880.-С. 128-129.

2. Исследование структуры и характера отдельных форм социальной помощи;

3. Изучение вопроса о влиянии классовых антагонизмов на распределительную функцию государства;

4. Научное определение системы необходимых социальных программ, утверждаемых мировым сообществом и имеющих целью предотвращение негативных тенденций социальной уязвимости человека;

5. Более подробное рассмотрение философских, социологических, психологических оснований социальной приемлемости выхода из трудной жизненной ситуации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дудкин, Артем Сергеевич, 2006 год

1. Андреев И. JT. Происхождение человека и общества: (Соврем, методол. проблемы и критика немарксистских взглядов). М.: Мысль, 1982.

2. Балашов JI. Е. Критика марксизма и коммунизма. (Статьи и материалы разных лет). — М.: ACADEMIA, 1997.

3. Баранова И. Отношение населения к благотворительности в России. / Баранова И., Здравомыслова О., Кигай Н., Киселева К. М.: 2001.

4. Баркер Р. Словарь социальной работы / Пер. с англ. М.: 1995.

5. Бузгалин А. В. ".Это сладкое слово свобода": К теории социального освобождения человека // Свободная мысль. - 1999. - № 12. - С. 59 - 75.

6. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. М.: 2004.

7. Борзенков В., Фролов И. Познание человека: комплексный подход. Гуманистические (этико-правовые регулятивы) // Свободная мысль. — 1998. — №5.-С. 10.

8. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. Изд-е 2-е, испр. и доп., т. 2, М.: Мысль, 1977. С. 17 -19.

9. Вареничева Т. "Виртуальный" резерв // Социальная защита. 2005. - № 4 (157).-С. 25-27.

10. Василевская К. Н. Трудная жизненная ситуация: проблема определения и диагностики // Сотис. 2004. - № 1. - С.57 - 59.

11. Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека в XX в. // Общественные науки и современность 2001. - № 1. - С.5 - 26.

12. Воейков М. И. Социальные ценности и марксова теория способа производства // Теория и практика марксизма, (история, современность, перспективы) Сб. материалов одноименной научно-практич. конф. М.: 2000, ИФРАН. -С. 78-87.

13. Воронин С. В. "Благотворительные фонды" США. (Мифы и действительность). Ленинград: Изд-во Ленинградского университета им. А. А. Жданова, 1978.

14. Воронин С. В. Теории "филантропии". М.: Мысль, 1981.

15. Волков Ю. Личность и гуманизм // Социально-гуманитарные знания. -1999.-№1.-С.135- 149.

16. Вольтер. Назидательные проповеди // Философские сочинения. М.: 1988. - С. 250.

17. Гаузе Г. Ф. Карпинская Р. С. Эгоизм или альтруизм? // Вопросы философии. 1978.-№ 8 .-С. 145-151.

18. Гесиод. Полное собрание текстов. / Пер. В. В. Вересаева, О. П. Цыбенко. Вступительная статья В. Н. Ярхо. Комментарии О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. М.: Лабиринт, 2001.

19. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: 1933.

20. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1994. -№ 1.

21. Гольбах П. Здравый смысл. "Письма к Евгении. Здравый смысл". М.: 1956.

22. Григулевич И. Р. Инквизиция. Изд. 2-е, исправл. и дополн. М.: Политиздат, 1976. - С. 144 - 145.

23. Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977.

24. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 4. - М.: Русский язык, 1978 - Т. 3. М.: 1980.

25. Джохадзе Д. В. О некоторых концептуальных аспектах коллективного труда "Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы)" // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). М., 2002. С.21-22.

26. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках "истины" (иллюзии и заблуждения Эриха Фромма). М.: Мысль, 1974.

27. Домениль Ж., Леви Д. Неолиберальная динамика: новый этап? // Альтернативы. -2005. -№1. С. 125 - 137.

28. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. Т. I. М.: 1972. -С. 181.

29. Дрэперъ История умственнаго развития Европы. 1912.-С. 124.

30. Здоровье пожилых: Доклад комитета экспертов ВОЗ / ВОЗ, Женева, 1992. -С. 7,13,16.

31. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

32. Иноземцев В. А. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социс. 2000. - № 8. - С. 19 - 21.

33. Йене Б. Встреча с каменным веком. М.: Мысль, 1967. С.50 - 54, 84.

34. Кардамонов О. А. Глобализация и символическая власть. / Вопросы философии. 2005. - № 5 - С. 48.

35. Камю А. Избранное: Сборник. Пер. с франц. / Составл. и предисл. С. Великовского. -М.: Радуга, 1989.

36. Качество социальных услуг. Общие положения. Национальный стандарт Российской Федерации. Изд. официальное. -М.: Госстандарт России, 2004.

37. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

38. Кесслер Ф. О законах взаимной помощи. Труды С.-Петербургского Общества Естествоиспытателей, т. XI, вып. 1, 1880. С. 128 - 129.

39. Козырев Г. И. Социальное действие, взаимодействие и социальный контроль // Социс. 2005.- № 8. - С.124 - 129.

40. Корнфорт М. Марксизм и лингвистическая философия. М.: Прогресс, 1968.

41. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. Ответ д-ру Попперу на его опровержение марксизма. Пер. с англ. Вступит, статья и общ. ред. проф. Нарского И. С. М.: Прогресс, 1972.

42. Константинова Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социс. 2005. - № 2. - С. 36 - 44.

43. Кропоткин П. А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р. К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2002.

44. Ландберг Ф. 60 семейств Америки / Пер. с англ. И. М. Виккер и В. В. Пастоева. М.: Изд-во иностр. литературы, 1948.

45. Лафарг П. Экономические детерминизм Карла Маркса. Исследования о происхождении и развитии идей: справедливости, добра, души и бога. Москва-Ленинград.: Московский рабочий, 1928.

46. Литтре Э. Великие эпидемии // Медицина и медики. СПб.: 1873. С. 1 - 2.

47. Левин А. Бюджетникам нищету не одолеть // Социальная защита. 2004. -№ 1(142). приложение Пенсионное обеспечение. - С. 3 - 7.

48. Ленин В. И. Избранные сочинения. В 10-ти т. М.: Политиздат, 1987.

49. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. / Сост. и предисл. Ю. П. Сенокосова-М.: Прогресс, 1990.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. В 50-ти т. М.: 1955 - 1981.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. М.: 1986.

52. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: АСТ, 2002.

53. Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопросы философии. 1989. - № 9. -С. 36-51.

54. Маслоу А. Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. А. М. Татлыбаевой. Науч. ред. Н. Н. Акулина СПб.: Евразия, 1999. - С. 44.

55. Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы / под ред. Г. А. Балла, А. Н. Киричука, Д. А. Леонтьева М.: Смысл, 1999. - С.270.

56. Милогатьев А. Социальная философия. Человек и время // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2 - С. 46 - 56.

57. Миголатьев А. Социальная философия. Проблема отчуждения: грани и следствия // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №1 - С.71 - 83.

58. Михалев В. Регулирование зарплаты: опыт третьего мира для реформ в России // МЭМО. 1994. - № 8. - С. 128.

59. Момджян К. X. Философия общества // Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. X. Философия. М., 1999. С. 264 - 265.

60. Мостовской Г. Н. Верить ли в благотворительные займы? // Социс. 1998. -т.-С. 108.

61. Муранивский Т. Уроки Сакса // Профсоюзы и экономика. 1995. - № 6. -С. 42-44.

62. Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. М.: 1976.

63. Нарский И. С. Об историко-философском развитии понятия отчуждение // Филос. науки. 1963. - № 4.

64. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.

65. Новиков Л. А. Избранные труды. Т. 1. Проблемы языкового значения. — М.: Изд-во РУДН, 2001.

66. Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

67. Ойзерман Т. И. Самокритика марксизма категорический императив интеллектуальной честности // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы) М.: 2001. - С. 26 - 36.

68. Ойзерман Т. И. Историко-философское учение Гегеля. М.: 1982.

69. Ойзерман Т. И. Главные философские направления: (Теорет. анализ ист.-филос. процесса). 2-е изд., доработ. - М.: Мысль, 1984.

70. Основные виды социальных услуг. Национальный стандарт Российской Федерации. Изд. официальное. М.: Госстандарт России, 2004.

71. Очкин В. Л., Очкина М. Н. Марксизм о полемике. Пенза: 1989.

72. Павленок П. Д. Системный подход в социальной работе // Отечественный журнал социальной работы 2005. № 2. - С.8 - 16.

73. Павленок П. Д. Технологический подход в социальной работе (теоретико-методологические аспекты) // Отечественный журнал социальной работы.2003.-№1(11)-С. 54-57.

74. Павлюченко В. Гримасы пенсионной системы // Социальная защита.2004. № 8(149). - приложение Пенсионное обеспечение. - С. 3 - 7.

75. Панов А. М. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования // Российский журнал социальной работы. -1995.-№1.-С.12.

76. Панова Л. В. Русинова Н. Л. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи // Социс. 2005. - № 6. - С. 135.

77. Переведенцева Е. Нарушений не счесть // Социальная защита. 2005. - № 4 (157)-С. 8.

78. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч.; Сост., ред. и авт. вступит, статьи А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1986.

79. Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; Авт. вступит, статьи А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999.

80. Платон. Сочинения в 3-х т. / Под общ. Ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1970.-Т.2.

81. Платонов С. После коммунизма: книга, не предназначенная для печати -М.: Молодая гвардия, 1989.

82. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с анг. Изд. 4-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003.

83. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ. Под ред. В. Н. Садовского. -М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. 528 с.

84. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992.-№ 7.-С. 4- 17.

85. Рассел Б. Почему я не христианин. М.: Политиздат, 1987.

86. Рощина Ж. Безногий, но трудоспособный // Социальная защита. 2004. -№11(152). - приложение Социономия (социальная работа). - С. 20 - 22.

87. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М.: 1970.-Т. 2.

88. Савинов Л. И. Толерантность как ценность социального института помощи // Отечественный журнал социальной работы. 2003. - № 1(11).

89. Семенов В. С. Капитализм и классы. М.: Наука, 1969.

90. Семенов В. С. Теоретическое содержание марксизма и современность // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы) М., 2001.-С. 37-43.

91. Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима. СПб.: Издательско-торговый дом "Летний Сад"; Журнал "Нева", 2000.

92. Сергеенко М. Е. Простые люди древней Италии. Издательство "Наука". Москва - Ленинград, 1964.

93. Сикорский Б. Ф. Э. Фромм о роли социального характера // Социально-политический журнал. 1994. - №7 - 8, 9 - 10. - С. 190 - 198.

94. Сперанский А. Призрачная удочка // Социальная защита. 2004. № 12(153).-С. 7-9.

95. Соловьев А. К. Основы пенсионного страхования в России. М.: 2001. -С. 162-164.

96. Сорвина Г. Н. Политическая экономия в системе государственно-монополистического капитализма. М.: Мысль, 1988. - С. 59 - 68.

97. Сорокина Т. С. Атлас истории медицины: Средние века (476—1640). М.: 1983.-С. 130.

98. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. Куда нужно направить американскую мощь. М.: 2004.

99. Сохань Л. В., Сохань И. П. Феномен трансформации капитализма и человек // Социс. 2000. - №8 - С.115 - 118.

100. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. проф. Е. И. Холостовой. -М.: Юристь, 1998.

101. Тимуца О. В. Предпосылки формирования социальной работы как научной деятельности в России // Отечественный журнал социальной работы. 2004. -№1 (16).

102. Топчий JI. Как оценить эффективность // Социальная защита. -приложение Социономия (социальная работа). 2005. - № 7. - С.10 - 13.

103. Утопический социализм: Хрестоматия / Под общ. ред. А. И. Володина. -М.: Политиздат, 1982. С. 367.

104. Фетискин В. В. Потребности. Деятельность. Личность. Социально-философское исследование. -М.: 2001.

105. Философия Канта и современность. / Под общ. Ред. Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974.

106. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: 1992.

107. Фролов И. Т. К постижению человека разумного и гуманного // Свободная мысль. 1993. - № 13. - С. 77 - 86.

108. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. В. И. Добренькова 2е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990.

109. Фромм Э. Бегство от свободы. / Пер. с анл. Г.Ф. Швейника. М.: Прогресс, 1990.

110. Фромм Э. Искусство любить: исследование природы любви. М.: 1990.

111. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности: (Доклад западногерманского философа на XVIII Всемирном философском конгрессе, Брайтон (Великобритания), авг. 1988) // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 35 -40.

112. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

113. Хатчинсон Г. С., Олтедал С. Модели в социальной работе: из разных источников к одному полю деятельности. - Архангельск, 1999.

114. Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с англ. Б.М. Скуратова . М.: Праксис, 2002.

115. Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. Избранные произведения. М.: 1982. С. 317.

116. Чагин К. Деньги на зубы или зубы на полку // Социальная защита. -2004. - № 11(152). - приложение Социономия (социальная работа) - С.6 - 9.

117. Чуев А. От социальной защиты к социальному призрению. // Социальная работа. -2004.-№4.

118. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: 1992. С. 51.

119. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967. - С. 130 -133.

120. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527 с.1. Англоязычные источники

121. Alienation and the Social System. Ed. With introd. Essays by A. W. Finifter New York.: 1972.-367

122. Andrews F. Foundations Watcher. Lancaster: 1973. p. 276

123. Clark J. P. Measuring Alienation Within a Social System // American Sociological Review. 1959. - Vol. 24, №6 (December). - pp. 849 - 852.

124. Davis M. The Essential Social Worker. 3rd ed. Aldershot: Ashgate, 1994.

125. Dunkle R. E., Wykle M.L. Decision Making in Long-Term Care. Factors in Planning. N.Y.: Springer Publ.Comp., 1988. p. ix.

126. Fabricant S. Philanthropy in the American Economy an Introduction. -Dickinson F. Op. cit. - p. 6 - 12.

127. Feuer L. What is Alienation? The Career of a Concept. New Politics. 1962. -Vol. I, №3 (Spring). - pp. 34 - 116.

128. Grumberg I., Khan S. Globalization: The United Nations Development Dialogue. Finance, Trade, Poverty, Peace-Building. New York: 2000, United Nations University Press. pp. 3 - 15.

129. Glennerster H. Paying for Welfare: the 1990s. L.: Harvester Wheatsheaf, 1992.

130. Human Services as Human Organisations / Ed. Y. Hasenfield. L.: Sage, 1992.

131. Korten D. C. When Corporations Rule the World. L.: 1995. p. 246. - Цит. no: Иноземцев В. И. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социс. - 2000. - №8 - С. 20.

132. Martin L. G., Preston S. Н. Demography of Aging. Washington, D. C.: National Academy Press, 1994. p. 2 - 3.

133. Midgley J. Social welfare implications of development paradigms // Social Service Review. 1984. - 58. - p. 181 - 198.

134. Neukrug E. Theory, Practice and Trends in Human Services: An overview of an Emerging Profession. Pacific Groove, С A: Brooks / Cole, 1994.

135. Parsons T. The Social System. London: Tavistock; Routledge&Kegan Paul, 1952.-p. 32.

136. Payne M. Modern Social Work Theory: A Critical Introduction. London: Macmillan, 1991.

137. Pincus A., Minahan A. Social Work Practise: Model and Method. Itasca, 111.: F. E. Peacock, Publishers, Inc., 1973.

138. Recent changes in the poverty rate and distribution of income: Hering before the Subcommittee on human resources. Washington, 1992. p. 130. - Цит. no: Социс. 2003. - №2. - С. 79, 86.

139. Urick R. V. Alienation: Individual or Social Problem? 2nd edition. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N. J.: 1977.

140. Sanders D. The Struggle for Health. London: 1985.

141. Saleebey D. Philosophical debates in social work: Social justice denied // Journal of Sociology and Social Welfare. 1990. № 17(2). - p. 29 - 40.

142. Schwartz W. Between Client and System: The Mediating Function // Theories of Social Work with Groups, eds. Robert R. Roberts and Helen Northen. New York: Columbia University Press, 1976.

143. Schwartz W. On the Use of Groups in Social Work Practice // The Practice of Group Work, ed. William Schwartz and Serapio Zalba. New York: Columbia University Press, 1976. - p. 8.

144. Spicker P. Principles of Social Welfare: An Introduction of Thinking about the Welfare State. L.: Routledge, 1988.

145. Shulman L. The Skills of Helping Individuals and Groups. Second Edition. Itasca, Illinois: F.E. Peacock Publishers, Inc., 1990.

146. Shulman L. Identifying, Measuring and Teaching the Helping Skills. New York Council on Social Work Education, 1981.

147. Steedman I. From Exploitation to Altruism (Aspects of Political Economy). Boulder&San Francisco: Westview Press, 1989.

148. The Future of Foundations. New York: 1973. p. 7.

149. Taft J. Living and Feeling//Child Study.-1933.-№10.-p. 105.

150. Taylor-Gooby P. Social Change, Social Welfare and Social Science. N. Y.; L.: Harvester Wheatsheaf, 1991.

151. Thompson N. Anti-Discriminatory Practice. L.: Macmillan, 1993.

152. Urick R. V. Alienation: Individual or Social Problem? 2nd edition. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J. 1977 117 p.

153. Valsiner J. On the glory and misery of sociobiological perspectives on human development: a selfish book review // Developmental psychology. 1989. - 22(4). -pp. 413-417.

154. Wicksteed P. H. The Common Sense of Political Economy. London: Robbins edn. 1933.

155. Источники, доступные в сети интернет:

156. Галкина М. Работные дома: неудача трудотерапии // Нескучный Сад.2003. № 5. - Режим доступа: http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=62 - Загл. с экрана.

157. Доклад "Состояние и перспективы мировой экономики, 2004 год". ООН. Нью-Йорк: 2003. Режим доступа: http://www.un.org/russian/esa/surveys.htm

158. Доклад о состоянии здравоохранения в мире 2003 г. Формирование будущего. Всемирная организация здравоохранения. 2003. Режим доступа: http://www.who.int/entity/whr/2003/en/0verview-ru.pdf

159. Доклад о мировом социальном положении, 2003 г. Социальная уязвимость: источники и задачи". ООН. Нью-Йорк: 2003. С. 19. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/esa/surveys.htm

160. Доклад о мировом социальном положении, 2005 г. ООН. Нью-Йорк: 2005. С. 142 - 143. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/esa/surveys.htm

161. Декларация тысячелетия ООН. Режим доступа: http://www.un.org/russian/millenniumgoals - Загл. с экрана.

162. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. / Пер. с нем. С. Земляного. М.: "Логос-Альтера", 2003. 416 с. -Режим доступа: http://mesotes.narod.ru/lukacs/Historiiklass/hist-klass-sod.htm

163. Послание Генерального секретаря ООН по случаю Всемирного дня продовольствия. Режим доступа: http://www.un.org/russian/basic/sg/messages/foodday03.htm - Загл. с экрана.

164. Твердохлебов Г. А. Диалектика эволюции животного мира. Сущность диалектического противоречия. Режим доступа: http://www.diamat.hotmail.ru/stat/Tverdg.htm - Загл. с экрана.

165. Улучшение инвестиционного климата в интересах всех слоев населения. Доклад о мировом развитии 2005. Международный банк реконструкции и развития, Всемирный Банк. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия.:2004. Режим доступа: www.worldbank.org

166. Alford H., Goodman С. J. Social Security anxieties // The Washington Times. -2003. June 22. - Режим доступа: http://www.ncpa.org/abo/quarterly/20032nd/watime062203.html - Загл. с экрана.

167. Altig D. and Gokhale J. A Simple Proposal for Privatizing Social Security / Economic Commentary May 1, 1996. Режим доступа: http://www.clevelandfed.org/research/com/050196.htm - Загл. с экрана.

168. Cook D. Adorno on late capitalism: Totalitarianism and the welfare state // Radical Philosophy 1998. May/June - Режим доступа: www.radicalphilosophy.com

169. Hinshelwood R. D. Alienation: Social Relations and Therapeutic Relations. -Режим доступа: http://human-nature.com/free-associations/hinalien.html Загл. с экрана.