Социальная селекция в условиях модернизации системы образования российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Мержоева, Айшет Хусеновна

• Мержоева, Айшет Хусеновна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мержоева, Айшет Хусеновна

Введение

I. Социальная селекция в общем образовании как объект социальнофилософского анализа

1.1 .Теоретико-методологические основы исследования социальной селекции в системе общего образования

1.2.Специфика формирования и проявления социальной селекции в российской системе образования

II. Социальная селекция как способ организации образовательного пространства в условиях модернизации образования в России

2.1. Функции социальной селекции в контексте дисфункциональности института общего образования в российском обществе

2.2.Институционализация социальной селекции в образовательном пространстве: социальные последствия

III. Ценностно-деятельностные мотивации субъектов общего образования: как субъектный аспект социальной селекции

3.1. Изменения в иерархии ценностей образования: актуализация социальной селекции в образовательном выборе учащихся

3.2. Образы восприятия общего образования учащимися и педагогами как условие воспроизводства и конструирования социальной селекции в образовании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная селекция в условиях модернизации системы образования российского общества»

Актуальность исследования

Социальная философия предполагает поиск путей решения проблем образования, как важнейшей общественной подсистемы, проблем научных форм осмысления образования и интеллектуального обеспечения. В актуальном состоянии российского среднего образования, как в зеркале, отражается процессы социально-имущественного, социально-статусного и социально-территориального расслоения общества. К такому выводу подталкивает фактически сложившийся механизм социальной селекции, неравенства в доступе к образовательным ресурсам выходцев из различных социальных групп и слоев, и система барьеров, которые возникают на пути получения качественного образования в зависимости от места проживания, социального происхождения, се-1 меиного капитала и семейного воспитания акторов образования.

-Советская система всеобщего образования, несмотря на декларируемый эгалитаризм, характеризовалась частичными сбоями в реализации принципа социальной справедливости. Концентрированность лучших педагогических кадров в городах, высокая обеспеченность учебно-методическими материалами, более совершенная материально-техническая база приводили к тому, что существовала реальная дифференциация в системе образования, прежде всего по оценке потенциала социальной мобильности, предоставления шансов для успешной профессиональной карьеры. Возрожденная в 70-е годы XX века система рабфаков, льгот для выпускников сельских школ, и лиц с трудовым стажем была направлена на устранение «социальных перекосов» в системе общего образования, но не могла препятствовать тенденции скрытой социальной селекции, которая выражалась в росте специализированных учебных заведений и политики «образовательного неравенства» в виде льготного финансирования и закрепленности за определенными вузами «передовых» школ. Образовательный процесс стал структурироваться по критерию подготовки к тому или иному типу будущей профессиональной карьеры: выпускники школ в сельской местности и моногородах нацеливались на производственную деятельность через усиление практического уклона образования, расширения уроков профессиональной подготовке и снижением критериев в оценке знаний по фундаментальным образовательным дисциплинам. К середине 1980-х годов большинство успешно закончивших среднюю школу принадлежали к выходцам из интеллигенции и служащих.

Наблюдался разрыв между официально декларируемой целью всеобщего образования, как высочайшего социального достижения, и тенденциями скрытой селекции, элитарности, замкнутости, свойственной, особенно, образовательным учреждениям «продвинутого типа» (специализированные школы). Логика должного так и не стала логикой социальной реальности.

Существенным являлось и другое условие: ориентация на поточные массовые показатели снижала значение личностного фактора, блокировала внедрение новых образовательных технологий, не происходило сращивание личностных и образовательных качеств. Если следовать схеме индивидных революций, предложенных российским философом В. Е. Кемеровым1, не была достигнута социальная самостоятельность личности, которая является решающей в переустройстве социальной среды: личность готовилась к социально активной деятельности, но ее рамки определялись существующей логикой вещей, ограничивались общественно одобряемыми формами поведения. Таким образом, произошло постепенное выхолащивание социально-гуманистического смысла образования, социальный функционализм влиял на расстановку образовательных приоритетов, способствовал нивелирующей селекции наиболее социально-критических и творческих личностей.

Формирование социальной структуры современного постсоветского общества сопровождалось переходом тенденций социальной селекции из латентного в открытое состояние Социальная селекция в системе образования стала носить социально-стратификационный характер, закреплять и воспроизводить социальные неравенства в постсоветский период. Это внешне противоречит роли образования, как социального лифта, как механизма восходящей социальной

1 Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М., 2000. С. 208 мобильности, но вполне объяснимо с позиции формирования общества «рыночного» типа. По сравнению с современной ситуацией советский период можно считать чуть ли не идеальным в плане реализации принципа справедливости и доступности образования для всех слоев населения, если не принимать во внимание, что всеобщее образование не освобождало личность от социальной зависимости и стремилось сформировать среднестатистического индивида.

В образовательном пространстве современной России наблюдаются разнонаправленные тенденции. Постепенно, хотя и с трудностями, система образования избавляется от состояния социальной инерционности и уравниловки, становится более адекватной запросам современной молодежи и общества, расширяются возможности формирования личности специалиста. Но коммерциализация образования, трактуемая как сфера образовательных услуг, делает ведущим критерий платежеспособности в доступе к образовательным ресурсам, замещая мотивы выдвижения индивидных и личностных форм конструированием новых форм символического различения, усиления роли образования, как культурного маркера.1 Бедные слои российского общества не могут воспользоваться общим образованием как лифтом социальной мобильности, так как ухудшение качества образования, связанного с оттоком компетентных специалистов в другие сферы, с прекращением процесса обновления педагогических кадров, резкое ухудшение финансирования и отсутствие стимулирования учительского труда, девальвируют «доступное» образование в восприятии и учащихся, и педагогов. На фоне кризиса «бюджетного» общего образования выделяется рост специализированных школ (гимназий), которые ориентированы на учеников из семей с высокими доходами или занимающими высокий должностной статус в социальной иерархии.

Социальная селекция обозначается в двух доминирующих формах: монетарной (по доходам) и статусной (социальному происхождению), получает легитимацию в государственной образовательной политике, отменившей обязательность среднего образования и реализующей дифференцированный подход

1 Зелизер В. Социальное значение денег. М., 2004. С. 279 к финансированию общеобразовательных учреждений путем перевода на муниципальный уровень. Социальное неравенство воспроизводится в системе общего образования, которое перестало быть интегрированным и включает образовательные сегменты, номинированные по формальным критериям, но содержащие различия по реальной социальной ценности образования. В системе общего образования отсутствуют возможности для восходящей социальной мобильности, за исключением элитного сектора, и социальная селекция снижает уровень доступности к качественному образованию. Являясь продолжением различий в семейном культурном и социальном капитале, социальная селекция стала основным фактором влияния на формирование жизненных стратегий учащихся и блокирует возможности выравнивания доступности качественного образования как принципиального условия социальной модернизации российского общества.

Таким образом, исследование социальной селекции в системе образования в социально-философском дискурсе можно полагать самостоятельной исследовательской темой, что связано с пониманием социальной селекции как механизма социальной зависимости индивидного развития людей от объективированных социальных структур, приданию селекции характера вещной (монетарной) зависимости и ограничение возможностей социальной коммуникации в системе образования. В перспективе, социальная селекция в системе образования может существовать как отбор достойных по культурным и социальным качествам в зависимости от личностных способностей, талантов и ценностных ориентаций. Выделение подобной модели социальной селекции не является противоречащим предложенной исследовательской схеме, так как определяется целями социально-индивидной «революции», логикой преумножения человеческого капитала, делающего образование стратегическим ресурсом общественного развития.

Вышесказанное актуализирует исследовательский выбор в пользу социально-философского анализа социальной селекции в системе общего образования как значимой теоретико-методологической и социально-практической проблемы, в контексте изложенных обстоятельств необходима социально-философская рефлексия данной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Классическая социально-философская мысль рассматривает образование как магистральную тенденцию социального прогресса общества, видит в доступности к общему образованию условие прогрессивного развития общества. Свой вклад в это внесли как философы античности (Сократ, Платон, Аристотель), так и представители периода классической философии (Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте и др.).

Инициатива исследования социальной селекции в образовании принадлежит классикам социологической мысли (К. Маркс, М. Вебер, Э.Дюркгейм, Т. Парсонс), но социально-философский контекст определяется выходом на осмысление социальной селекции в образовании как механизма и эталона социального неравенства, имеющего основания в зависимости индивида от объективированных структур образования, от социальной зависимости, закрепляемой в системе образования, как культурно-символический маркер, что прослеживается в работах Ю. Хабермаса, Э. Агацци, Р. Дарендорфа и других представителей социально-критической и социально-коммуникативной философии.

Исследования отечественных философов в сфере социальных функций образования (A.B. Бузгалин, В.Г. Федотова, В.Д. Губин, А.И. Ракитов, В.Д. Виноградов)1, философской антропологии (Г.С. Киселев, Б.Т. Григорьян, B.C. Барулин, H.H. Козлова, B.C. Степин, П.С. Гуревич, И.Т. Фролов)2, философии образования в контексте глобальных проблем современности (H.H. Моисеев, Б.С. Гершунский, В.Б. Пастухов, H.A. Данилов, В.В. Бибихин, Ж.А. Кусжанова, A.C. Панарин, Е.Я. Режабек ,Э.М. Мирский, Д.А. Силачев) , нацелены на ана

1 Ракитов А.И. Наука, образование и супериндустриальное общество: реалистический проект для России // Вопросы философии, 2009, №10, с 60-69; Виноградов В.Д. Современный тип российского общества: социальная структура и государственность:// Общество и власть: проблемы взаимодействия. СПб, 2006; Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность.// Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005

2 Григорьян Б. Т. Философская антропология. М., 1982. Барулин В. С. Философско-социальная антропология. М. 1994. Барулин B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. М., Онега, 1999; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.: Высшая школа, 1992.; Гуревич П.С. Философия культуры. 2-е изд. М.: «Аспект Пресс», 1995; Козлова H.H. Социально-историческая антропология М.: «Ключ-С», 1998

3 Гершунский Б.С. Философия образования для 21 века. М. 1998;Моисеев H.H. Мир XXI века и христианская традиция.//Вопросы философии, 1993, N 8; Панарин A.C. Стиль "ретро" в идеологии и политике. Критические лиз социальной проективности образовательной системы, приобретению качеств социального творчества и преодолению социальных барьеров. Социальная селекция в системе образования фиксируется как архаичная социальная тенденция, как возврат к «досовременности», характеризуется как удаление от индивидного бытия в образовательном пространстве.

С позиции концепции деятельностного подхода (Э.В. Ильенков, Б.Ф. Поршнев, В.А. Лекторский, В.М. Межуев, A.B. Брушлинский, А.Г. Гусейнов, И.А. Гобозов, В.Е. Кемеров, К.Х. Момджян и др.)1 социальная селекция противоречит не только идеалам и нормам образования, но и имеет «глубинный» смысл, связанный с тем, что образование становится внешним по отношению к личности средством приспособления людей к условиям экономической и социальной целесообразности, сужая возможности использования полученных в системе образования знаний в качестве конкретных форм общественной и индивидуальной деятельности.

Социальная селекция в общем образовании связывается либо с непреодо

-у г ленностью социально-сословных барьеров (Э. Дюркгейм),~ либо с отсутствием л значимости общего образования для отдельных групп индивидов (М. Вебер). Квалифицируя социальную селекцию как отклонение от нормы, как социальную патологию, представители классической социологии придерживаются принципов демократизации и рационализации общего образования в смысле перехода к системе эгалитарного образования, ориентированного на создание равных условий жизненного старта для учащихся из разных социально-статусных групп. очерки французского неоконсерватизма. М.: Мысль, 1989; Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994;Бибихин В.В. Язык философии. Спб, 2007; Кусжанова Ж. А. К теории образования: философские и социологические проблемы. Оренбург, 1993; Моисеев H.H. Алгоритмы развития М.,1989; Данилов H.A. Философия образования: опыт ретроспективного подхода. //В кн. Человек и образование в современной России. М., 1998; Силачев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии, 2005, №7, Мирский Э.М. «Онаучивание общества» и « общество, основанное на знаниях» // Михаил Константинович Петров . Сб науч. тр. М., РОССПЭН, 2010;

1 Межуев В.М. Между прошлым и будущим: Избранная социально-философская публицистика. М., ИФ РАН, 1996; Кемеров В.Е. Социальная философия М. 2003; Гобозов И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 1998; Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997

2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991

3 Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994. №5. С. 155

Социология знания (К. Манхейм)1 провозглашает образование как систему идей и ценностей, формирующих на индивидуальном и групповом уровнях, стремление и способы социальной интеграции. Образование описывается в контексте подготовки молодежи к инновационным достиженческим стратегиям в личной и общественной жизни. Социальная селекция в общем образовании интерпретируется в контексте социальных диспропорций и требует устранения в связи с социальным планированием, согласованием интересов различных социальных групп.

Постклассическая социально-философская и социологическая мысль критически относится к интерпретации социальной селекции в общем образовании как проявление аномии института образования. Согласно позиции П. Бурдье," образовательная система ориентирована не на оценку знаний учащегося, а на социальную номинацию, воспроизводство социальных различий и их осознание в форме культурного капитала.

Э. Гидденс подчеркивает, что выходцы из рабочих семей видят в образовании «отсрочку» перед продолжением жизненного пути родителей, общее образование не совпадает с освоенным ими объемом практического знания и существенно расходится с реальными возможностями восходящей социальной карьеры. Взгляд на социальную селекцию в общем образовании как механизм воспроизводства социальной дифференциации и потенциала сдерживания социальной мобильности низших социально-статусных групп разделяется А. Менд-ра, Р. Голдторп, М. Гибсон, которые видят основные направления социальной селекции в маргинализации представителей «бедных» на основе стандартов, адекватных для выходцев из средних слоев и неприятие системы образования как дискриминационной, репрессивной по отношению к «невольным» аутсайдерам.

Российская научная мысль акцентирует внимание на процессах модерниза

1 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.; Манхейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции. М., 2000

2 Бурдье П. Социология политики. М., 1993

3 Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5.

Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. ции отечественного образования, так как подчеркивают, что главная цель модернизации должна состоять в создании условий для устойчивого развития образования и обеспечения соответствия запросам личности и потребностям общества, а также технологическому, информационному, мировоззренческому и нравственному вызовам XXI века.1 Исследования в области социальной философии и философии образования (Б.С. Гершунский, С.И. Гессен, A.A. Лихачев, В.И. Розин, B.C. Степин, О.Н. Смолин, Н.Д. Сорокина, В.В. Платонов, Г.И. Герасимов, В.Е. Кемеров, В.Г. Федотова, Г.А. Холодова, В.В. Ягодкина и др.2) показывают, что складываются контуры новой формации образования, ориентированной на креативное мышление, непрерывность образования. Г.И. Герасимов3 рассматривает проблемы трансформации образования как социокультурный потенциал развития российского общества. Онтологический подход к анализу образовательных процессов (Н.Н.Моисеев,4 Ю.А. Огородников, Н.П. Пи-щулин, М.П. Щетинин) фиксирует, что в контексте исторического развития всего человечества образование выступает, как всеобщая форма развития мира, и если образование перестанет выполнять свою онтологическую функцию, то оно потеряет свою сущностную необходимость для человека, превратится в фактор манипулирования сознанием и поведением человека. Образование выступает как фактор развития человечества, цивилизации, мира в целом, если качественное образование доступно широким слоям населения без социальных ограничений. Процессы социальной дифференциации в российском современном образовании детерминированы изменениями в социальном составе учащихся в контексте неравенства возможностей разных социальных групп в сис

1 Волков Ю.Г., Герасимов Г.И., Лубский A.B., Попов A.B. Высшая школа: от обучения к образованию.// Гуманитарный едегодник, вып. 5., Ростов-на-Дону, 2006. с. 272-286

2 Б. С. Гершунский Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М., 1993; Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995; Кемеров В.Е. Социальная философия М. 2003; Розин В.М. Личность и ее изучение. М., 2004; Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной реформации российского общества. - М., 2001; Сорокина Н.Д. Образование в современном мире. М., 2004; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - M., 1992; Федотова В.Г. Модернизация и глобализация: Образы России u XXI век. М„ 2005; Федотова В.Г. Социальные инновации как основа модернизации общества// Вопросы философии, 2010, №10, е. 3-16; Холодова Г.И. Социальный смысл педагогики в информационном обществе . Автореф дисс. к.филос.н., Ростов и/Д, 2010; Ягодкина В.В. Возможности профессионально- лнчнотсной самореализации студентов в образовательном пространстве современного российского общества. Автореф. дисс.к.филос.н., Ростов н/Д, 2010;

3 Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. М.: Изд-во «Социально-гуманнгарные знания», 2005. - 3 11 с.

4 Моисеев H.H. Наука, образование и судьба России // Общество и экономика. М., 1999, № 3-4 теме общего образования.

Таким образом, социально-гуманитарная мысль выработала традицию анализа социальной селекции в общем образовании, разработан теоретико-методологический инструментарий исследования в контексте структурного и институционального анализа. Тем не менее, существуют определенные лакуны именно в социально-философском анализе, описании, классификации, объяснении социальной селекции в общем образовании и ее влиянии на уровень образовательной активности учащихся, восприятия образования и формирования индивидных форм социальной деятельности.

Приведенные положения свидетельствуют об актуальности и адекватности самостоятельного социально-философского исследования социальной селекции в общем образовании, как системы отбора учащихся при подготовке вступления во взрослую жизнь на основе критериев социального позиционирования, социальной номинации и соблюдения требуемых стандартов поведения. Внимание социально-философской мысли к проблеме социальной селекции в условиях модернизации образования в России вызвано тем, что тенденции социальной селекции в образовании способны существенным образом влиять на состояние и перспективы развития российского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в осмыслении социальной селекции в системе общего образования как способа социальной организации, основанной на воспроизводстве и конструировании социальных различий индивидов в контексте их привязки к существующей в обществе системе социальных неравенств.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:

- охарактеризовать сущность и содержание теоретико-методологических подходов, сформировавшихся в социально-философской и социологической мысли по отношению к проблеме социальной селекции в общем образовании;

- рассмотреть особенности формирования и проявления социальной селекции в современной российской системе общего образования в условиях модернизации образования;

- раскрыть в контексте дифференциации общеобразовательного пространства функции социальной селекции, ее влияние на воспроизводство социально-групповых, социально-территориальных и социокультурных различий;

- выяснить структурные и нормативные предпосылки формирования социальной селекции в общем образовании, особенности институционального закрепления социальной селекции как стандартизированных форм социальной зависимости в образовательном пространстве;

- определить взаимовлияние иерархии ценностей образования учащихся и социальной селекции;

- охарактеризовать восприятие системы общего образования учащимися и педагогами в контексте социальной селекции.

Объектом исследования является система общего образования как социокультурное пространство, включающее конфигурацию взаимодействий и позиций акторов общего образования, связанных с обретением культурного (образовательного) капитала.

Предметом исследования выступает социальная селекция в общем образовании как система градации учащихся на основе воспроизводства и конструирования социальных различий, направленных на включение в систему социальной и социально-профессиональной иерархии.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы социальной философии как трансдисциплинарной научной дисциплины, обеспечивающей возможность теоретического обобщения научных исследований в различных областях знаний, занимающихся проблемами образования и социального неравенства, социальной селекции в образовании. Теоретическую основу составили труды классиков и современных представителей социальной философии и философии образования (К. Маркс, B.C. Барулин, В.Е. Кемеров, В.Г. Федотова, Б.С. Гершунский, Ю.Г. Волков, Г.И. Герасимов, Т.А. Бондаренко и др.), существенное значение имели идеи единства философии, педагогики и культуры (С.И. Гессен, В.М. Розин), а также фундаментальные положения о социальной аномии Э. Дюркгейма, ассоциативном (общезначимом) характере общего образования М. Вебера, значение образования как демократического института К. Манхейма, а также концепции социального капитала П. Бурдье и практического знания Э. Гидденса.

В понимании процессов общего образования в России автор опирается на выводы и обобщения российских ученых Д.Л. Константиновского, Г.А. Чередниченко, Г.Е. Зборовского о социальной дезинтеграции образовательного пространства и проявлений социальной селекции как механизма воспроизводства в образовании изменений в социальной структуре российского общества. В основу конкретной методологии исследования положены такие принципы как единство исторического и логического в научном познании, системность, социальная субъектность. Применение указанных методов позволяет рассмотреть социальную селекцию в образовании в единстве институционального, функционального и аксиологического аспектов, в парадигме структурно- деятельност-ного подхода.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что система российского общего образования в процессе модернизации, социальных трансформаций переходит в состояние социальной дезинтеграции и сегментации, включает образовательные секторы, имеющие различия по социальному составу учащихся, уровню квалификации педагогических кадров и масштабам финансирования , качеству образования. В системе общего образования действует социальная селекция на основе отбора учащихся по результатам успеваемости, которые во многом определяются семейным социальным и культурным капиталом, отношением педагогических кадров к социальной биографии учащихся, что приводит к отсеву из системы общего образования выходцев из неблагополучных и бедных семей

Научная новизна диссертационного исследования заключается в социально-философской интерпретации социальной селекции в общем образовании в условиях модернизации отечественной системы образования.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- обосновано, что социально- философский анализ социальной селекции как конфигурации структурных и субъектных обстоятельств, предполагает применение структурно-деятельностного подхода, который рассматривает систему общего образования в контексте воспроизводства социальных и культурных различий, связанных с дифференциацией социального и культурного капитала учащихся , социальной номинации на основе оценки успеваемости учащихся и их интеллектуального уровня;

- раскрыт средствами социально- философской рефлексии социальный смысл социальной селекции в российском образовании, ее формирование под воздействием трансформационных процессов, приведших к изменению типа российского общества и социального состава учащихся, современные особенности проявления селекции;

- в социально-философском аспекте выявлены противоречия модернизации современной системы российского образования; предложена авторская трактовка социальных функций социальной селекции в системе российского общего образования, согласно которой образовательная система воспроизводит социально-экономические и социально- территориальные различия ;

- с позиции социально- философского анализа определены эволюция социальной селекции , ее структурные и нормативные предпосылки возникновения , институционализации , ее негативные последствия для формирования информационного общества и прогрессивного развития российского общества, возможные пути минимизации социальной селекции;

- осмыслено влияние ценностей образования на социальную селекцию, как ценностей - способов достижения жизненных целей в соответствии с жизненными шансами, что дифференцирует отношение учащихся к образованию и педагогов к образовательному уровню учащихся, усиливает процессы социальной селекции;

- обосновано положение о том, что образы восприятия образования учащимися и педагогами коррелируются с ценностно-деятельностными ориента-циями и социальными ресурсами, что содействует воспроизводству социальной селекции в образовании.

На защиту выносятся следующие положения

1. Структурный и институциональные подходы определяют социальную селекцию в образовании как следствие социальной аномии, отсутствие условий для реализации образовательных интенций определенных социальных групп, либо как социальную патологию (отклонение от нормы) связанную с структурными диспропорциями или дисфункциональностью института образования. Указанные подходы требуют перехода к исследованию социально-философской направленности, пониманию социальной селекции как конфигурации структурных и субъектных обстоятельств, выявлению философско-педагогических смыслов социальной селекции. Социально-философская рефлексия рассматривает социальную селекцию как систему отбора учащихся, связанную с воспроизводством и конструированием социальных и культурных различий, выявляет объективированность образовательных структур по отношению к учащимся на основе социальной номинации и усиливает «независимость» внешних социальных влияний от личностных результатов образовательной деятельности учащихся.

2. Социально-философская рефлексия раскрывает социальный смысл социальной селекции в образовании - как потенциальной социальной дифференциации индивидов внутри групп и страт общества на основе определенных критериев, отражающих интересы воспроизводства, функционирования и развития данного типа общества, структурированных через интересы правящей элиты, ее образовательной политики, принципов и практики функционирования системы образования. Формирование социальной селекции в современном российском общем образовании детерминированы трансформационными процессами, изменением типа общества и социального состава учащихся, образовательной политикой правящей элиты, инерционностью системы образования, что стимулирует дискриминацию и отсев учащихся с низкими жизненными шансами продолжения образовательной карьеры и тенденцию сегментации образовательного пространства по критерию качества образования. Особенности проявления социальной селекции в образовании современной России: открытость, тотальность, структурность, социально- стратификационный характер, доминантность материально-имущественных и социально-престижных критериев отбора, институционализация.

3. Социально-философская рефлексия развития информационного общества, ( общества знаний) обосновывает необходимость эволюции образования, его социальных функций, парадигм, что находит отражение в теоретической концепции модернизации отечественного образования. Социальная реальность модернизации российского образования противоречива: с одной стороны, образование постепенно освобождается от социальной инерционности, уравниловки, стремится к более полному удовлетворению духовных и социальных запросов учащихся, с другой — в образовательной системе закрепляется коммерциализация внутриобразовательных отношений, ориентация на рыночную выгоду, элитарный подход , селекция учащихся не по способностям , а по имущественным и социокультурным критериям. В контексте дисфункционалыюсти образования социальные функции селекции в общем образовании заключаются в воспроизводстве социально - групповых, социально - территориальных и социокультурных различий, реализуя социализационную функцию на основе формирования у учащихся осознания социальной профильности.

4. Эволюция социальной селекции в современной системе образования характеризуется переходом от модели неравенства доступа к образованию на основе наследственного социального капитала, дифференциации учащихся на выпускников общих и специализированных школ к системе конструирования социальных различий, связанной с применением «рыночных» критериев отбора и закреплению в рамках образовательной политики базисного образования для социальных низов, и элитного социально-качественного образования для учащихся из социально-состоятельных слоев в целях их социального доминирования . Институционализация социальной селекции в образовании включает в себя систему факторов на макро- мезо и микро уровнях. Образование, как феномен истории и культуры, подвергается эрозии под воздействием социальной селекции, так как замещение нормативно-ценностной структуры образовательного пространства легитимацией по критерию материального положения или культурного превосходства означает возврат к сословности, утрате общедемократического, общесоциального содержания образования. Отказ от социальной селекции возможен при условии возрождения образовательных и личностно-развивающих смысловых категорий, отсутствие конкуренции по доходу и утверждении меритократического принципа в отношениях субъектов образовательного пространства.

5. Иерархия ценностей образования, существующая в российском обществе, характеризуется размытием ценностного ядра и наличием ценностей-способов достижения жизненных целей в соответствии с жизненными шансами, что с одной стороны -способствует социальной селекции, так как делает приоритетными в оценке значимости образования жизненные шансы учащихся, которые зависят от места жительства и социально-статусного положения родителей, а с другой - препятствует пониманию образования как достояния личности, возможностей самореализации в жизни свободной и креативной личности в контексте информационного общества . В системе образования современной России сложилась многоуровневая структура социальной селекции, которая на субъектном уровне порождает дифференциацию ценностей образования и образовательно-профессиональных, социальных траекторий учащихся в зависимости от социально-экономических и социально-территориальных показателей их семей.

6. Динамика снижения социального статуса российских педагогов в условиях трансформации российского общества и модернизации образования вступает в противоречие с общецивилизационной тенденцией возрастания социальной роли образования в развитии постиндустриального общества. Ценностные ориентации педагогов обуславливают мотивацию, уровень квалификации, активности, стратегии педагогической деятельности , дифференцированное отношение к ученикам, т.е. субъектные характеристики педагогов являются фактором воспроизводства социальной селекции учащихся в системе общего образования в России. Образы восприятия образования, образовательные планы учащихся коррелируют с их социально-статусным положением, социальными ресурсами-шансами, структурно-образовательным типом учебного заведения, регионально-территориальными особенностями, зависят от их жизненных ори-ентаций, детерминированы системой социальной селекции и воспроизводят ее. Гиперболизированная структура социальной селекции в образовании губительна для самореализации личности и социокультурного потенциала развития российского общества в целом.

Научно-практическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной постановки проблемы и состоит в том, что социально-философский анализ социальной селекции в общем образовании является составной частью изучения социально-трансформационных процессов в российском обществе и изменений образовательного пространства. Полученные обобщения и результаты могут быть использованы при обсуждении и подготовке муниципальных и региональных образовательных программах. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в преподавании курсов социальной философии, философии образования, философии человека, общей педагогики, социологии образования и молодежи.

Апробация работы. Основные материалы диссертационного исследования изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях «Всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» 2010, 2011г., на У11 Международной научно-практической конференции « Современные вопросы науки- XXI век» ( Тамбов, 2011), обсуждены на расширенном заседании кафедры педагогики высшей школы ЮРГТУ (НПИ) с приглашением ведущих специалистов в области социальной философии, отражены в 10 открытых публикациях, в т.ч. 3 статьи в журналах, рекомендуемым ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мержоева, Айшет Хусеновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Классическая философская мысль рассматривает образование как магистральную тенденцию социального прогресса общества, видит в доступности к общему образованию условия становления и развития современного общества. Система общего образования как социальный институт, реализует как социализационную и социально - интеграционную функции, так и латентные функции социальной дифференциации и социальной селекции. Селекция понимается как процесс социального отбора, но критерии отбора, селекции исторически меняются, влияя на сущностные характеристики элитных слоев и характер функционирования общества в целом. Структурно - деятельност-ный подход анализирует социальную селекцию как механизм воспроизводства социальных и культурных различий в культурном капитале учащихся (в зависимости от социального статуса их родителей), опираясь формально на критерии оценки успеваемости учащихся и их интеллектуального уровня. Личностный смысл социальной селекции в образовании проявляется в ограничении возможностей осуществления конкретной личности в культуре, в блокировке личностной и социальной самореализации, социальной восходящей мобильности.

Социально- философская рефлексия раскрывает сущностный социальный смысл социальной селекции в образовании - как потенциальной социальной сортировки индивидов внутри групп и страт общества на основе определенных критериев, отражающих интересы функционирования и развития данного типа общества, структурированных через интересы правящей элиты , ее образовательной политики , принципов и практики функционирования системы образования. Критерии социальной селекции, отбора в сфере образования, соответствующие ценностям культуры данного общества, способствующие его функционированию и развитию, могут иметь позитивный социальный смысл. Если интересы и образовательная политика правящей элиты не соответствуют закономерностям , потребностям функционирования и развития общества, то социальная селекция в образовании выступает как инструмент репрессии, используемый элитой с целью упрочения господствующего порядка, как механизм устранения тех, кто находится на низших статусных позициях - в этом случае реализуется негативный социальный смысл социальной селекции.

С позиции социально- философского подхода, модернизация образования выступает как необходимый фактор развития общества , как процесс подготовки человека к полноценной жизни в условиях информационного общества. Социальная реальность модернизации отечественного образования свидетельствует, что в современном российском образовании наблюдаются разнонаправленные тенденции. С одной стороны, образование постепенно освобождается от социальной инерционности, уравниловки и стремится к более полному удовлетворению духовных и социальных запросов учащихся. С другой - в образовательной системе закрепляется коммерциализация внутриобразовательных отношений, ориентация на масштабную социальную селекцию, что приходит в противоречие не только с традиционной системой зависимости учащихся от объективированных социальных структур, но и с запросом на развитие индивидных форм социальной деятельности, так как включает соревнование «кошельков», а не способностей.

Трансформационные процессы изменения типа российского общества и его социальной структуры , интересы властной элиты детерминируют формирование, обострение социальной селекции в современной России. Либеральная политическая стратегия с 1990-хгодов направлена на законодательную отмену обязательности среднего образования, законодательное разрешение создания частных платных негосударственных учебных заведений дифференцированных типов, правомерность платных образовательных услуг в государственных образовательных учреждениях, перевода на муниципальный уровень финансирования общеобразовательных учреждений, правомерность отбора детей при приеме в элитные школы и исключения из школ учащихся с низкой успеваемостью в системе неполного среднего образования - эти законодательные, нормативные факторы закрепляют , институционализируют социальную селекцию в российском образовании. Особенности социальной селекции в современном российском образовании- это открытость, тотальность, многоуровневость, структурность, социо-стратификационный характер, доминантность имущественных критериев отбора, институционализация.

Социально- философский анализ позволил нам сделать вывод, что социальные функции социальной селекции в образовании носят противоречивый позитивный и негативный социальный смысл: - социальное распределение индивидов; - воспроизводство социально-групповых , социокультурных, социально- территориальных различий, воспроизводство социальной структуры общества; - динамическая функция : способность влиять на темп, динамику развития общества : блокируя развитие общества либо способствуя его прогрессу - в зависимости от адекватности критериев социальной селекции, структуры и масштабов селекции по отношению к требованиям общества; -функция влияния на личностное самоопределение, самооценку , формирование жизненных планов и фактическую жизнедеятельность индивидов; - со-циализационная функция на основе формирования у учащихся осознания социальной профильности ; - закрытие возможностей социальной восходящей мобильности, создание социальной маргинализации преимущественно для выходцев из низкостатусных и малообеспеченных социальных слоев; -функция дифференцированного влияния на сущностные качества и тип элитных слоев. Усиление социальной селекции, применение неадекватных, дефективных критериев и механизмов отбора в современной России является ярким показателем дисфункциональности российского общего и профессионального образования.

Институционализация социальной селекции в системе образования включает в себя систему факторов на макро- мезо и микро уровнях: - закрепление нормативных основ селекции в образовательной политике государства, в законодательных и нормативных актах; - структурная дифференциация учебных заведений разных типов, слоев, отличающихся качеством обучения и шансами дальнейшей мобильности; - региональная дифференциация учебных заведений и образовательного пространства;- формально унифицированные нормы образовательного процесса и контроля знаний (ЕГЭ); - многоуровневость селекции в системе общего и профессионального образования; - а также на микро- уровне - дифференциацией ценностей, потребностей, мотиваций и поведенческих стратегий акторов образования. Чем ниже социально-экономический статус семьи учащихся, тем ниже социальные притязания и образовательные планы школьников, (и их родителей), ниже мотивация и ценность образования, в результате на субъектно-личностном уровне закрепляются ограничения социальной селекции, дети «застревают» в обездоленном социальном слое. Субъектные характеристики педагогов ( ценностные ориентации, профессиональная мотивация, активность, квалификация, стратегии педагогической деятельности, дифференцированное отношение к учащимся в зависимости от их социального статуса) способны воспроизводить и конструировать социальную селекцию учащихся в системе общего образования. В современной олигархокапиталистической России социальная селекция базируется на «парентокра-тической» модели, в которой образование ребенка во всевозрастающей степени зависит от благосостояния и желаний родителей, нежели от собственных способностей и усилий ребенка. Региональные, территориальные различия , ограничения в сфере образования обостряют проблему социальной селекции. Социальная селекция в современной России выступает как механизм отбора учащихся по социально-статусным и социально - территориальным критериям на основе формальных процедур оценки знаний и соблюдения норм образовательной деятельности, создавая ограничения для последующего обучения и социальной восходящей мобильности преимущественно для выходцев из малообеспеченных социальных слоев, жителей территориальной «глубинки» (сел, малых городов, депрессивных регионов).

Функции социальной селекции в российском образовании на современном этапе носят негативный социальный смысл: блокируют прогрессивное развитие общества, воспроизводят социально-экономические, социокультурные и социально- территориальные различия, усиливают социальное неравенство, детерминируют социальное исключение и маргинализацию значительной части молодежи, разрыв содержания и критериев оценки образования требованиям общества и социально-духовного прогресса, деградацию общества в экономическом, культурном, политическом, духовном аспектах, блокирование перспектив развития информационного общества , «общества знаний» , опирающихся на приоритет научного знания, доступности и непрерывности образования, профессионально-личностной самореализации креативной личности.

Сокращение, минимизация механизмов социальной селекции в образовании - объективная необходимость для современной России. Отказ от социальной селекции возможен при условии возрождения образовательных и личностно-развивающих смысловых категорий и утверждении меритократи-ческого принципа в отношениях субъектов образовательного пространства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мержоева, Айшет Хусеновна, 2011 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информатизационной цивилизации. М., 1994

2. Аверьянов Л.Я. О проблемах молодежи и не только о них // Социологические исследования. 2008. № 10

3. Аванесов В. Приём в вузы стал трёхуровневым <http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=:2859>

4. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008. № 2

5. Аврамова Е.М. , Верпаховская Ю.Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания. // Социс, 2006, №4

6. Алайба Т.Е. , Заборова Е. Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов // Социс, 2004, №2, С. 93-97

7. Алексеев Н.Г. Философия образования и технология образования \\ Вопросы философии 1995 №11

8. Алексеева Ю., Рябова Н. Поколение «золотой» молодежи // Вузовские вести. 1999. -№15.

9. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1993;

10. Ю.Алексеева И.Ю. Что такое общество знания? М., 200911 .Амишев Б.С. , Аниксеенок O.A. Студенты о справедливости в сфере распределения. // Социс, 2007, №9

11. Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социологические исследования. 2007. № 9.

12. И.Андреева О.Л. Социальная технология прогнозирования успешности профессиональной подготовки специалистов. Автореф. Дисс. к. соц.н. -Орел, 2000

13. М.Ангеловски К. Учителя и инновации . М., 1991

14. Анисимов П.Ф. Формирование региональных систем среднего профессионального образования Автореф. Дисс. канд. экон.н., М. 1998,с.

15. Антонова Н.Л. Мониторинг качества образования\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.52

16. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000

17. Аристотель. Политика Текст. / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. -М.: Мысль, 1984. с. 375

18. Арутюнов B.C., Ракитов А.И., Грановский Ю.В., Ярилин A.A. , Журавлев В.Н. Наука и образование: интеллектуальные ресурсы России в эпоху глобальных трансформаций. М., 2009

19. Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1

20. Баразгова С. Риски производства человеческого капитала в современной России // Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.57-59

21. Бард А., Зодерквист Я. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб, 2004

22. Батырева М.В. Особенности профессионального самоопределения современной молодежи //Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 169-170

23. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004

24. Бауман 3. Текучая современность. СПб, 2008

25. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М, 2000

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999;

27. Белл Д, Иноземцев В.Л. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века. М., 2007

28. Белая книга Российского образования. М., 2000. Ч. 1,2.

29. Беленький В.Х.Российский высший класс: проблема идентификации // Социс, 2007, №5

30. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. №6. С.46

31. Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России \\ Социологические исследования, 2006, №9, с. 22

32. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 1.

33. Беляева Л.А. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции. // Социс, 2007, № 11

34. Белкин А. Еще одна парадигма образования. \\ Высшее образование в России №1, 2000

35. Бернал Дж. Наука в истории общества. Изд. Иностранная литература, М, 1956.

36. Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура. М.: Канон-плюс, 2008.

37. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). М.: 2002.

38. Бехман Г. Общество знания- краткий обзор теоретических поисков // Вопросы философии, 2010, № 2, с. 113-126

39. Бирич И.А. Анализ международных конференций по философии образования: обзор дискуссий // Вестник Московского Педагогического университета, Серия: философские науки, 2009, №1, с. 132-139

40. Бойко Л.И. Некоторые социологические характеристики дифференциации образовательных учреждений. М., 2003.

41. Большакова Г.И., Герасимов Г.И. Профессиональное образование: социальные проблемы регионализации.Р\Д, 2001

42. Болотин U.C., Козлова О.Н. Социология и образование // Социологические исследования. 1997. № 3. С.98.

43. Бондаревская Е.В. Личностно- ориентированное образование: опыт, разработки, парадигмы. Ростов н/Д, РГПУ, 1997

44. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. М.; Ростов н/Д. 1999. С. 217.

45. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность: социально-философский анализ. Ростов /Д, 2006

46. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн. 2 / Ред. М.М. Малышева. М.: ИС РАН, 1992. С. 163

47. Букин В.П. Жизненные стратегии молодежи российской провинции // Власть. 2009. № 1.

48. Бурдье П. Социология политики. М., 199351 .Бурдье П. Социология социального пространства. СПб, 2005., В 2-х т.

49. Валицкая А.П. Философское осмысление современной парадигмы образования // Педагогика, 1997, №3, с. 15-19

50. Васильева A.A. Социокультурное измерение глобализации и современная Россия. //Глобализация в социально-философском измерении. Спб, Санкт- Петербурское философское общество, 2003, с. 32-36

51. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования\\ Социс 2000, №5, с. 95

52. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994. №5. С. 155.

53. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 244

54. Виноградов В.Д. Современный тип российского общества: социальная структура и государственность:// Общество и власть:проблемы взаимодейст-вия.-СПб, 2006

55. Винтин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социс,2004, №2, с. 86-93

56. Вишневский Ю.Р. , Шапко В.О. Студент 90-х социокультурная динамик/Социологические исследования. 2000. № 12. С.56-63.

57. Вишневский Ю.Р., Шапко В. Т. Парадоксальный молодой человек. // Социс, 2006, № 6

58. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001. С.313

59. Волков Ю.Г., Герасимов Г.И., Лубский A.B., Попов A.B. Высшая школа: от обучения к образованию//Гуманитарный ежегодник. Вып. 5. Ростов-на-Дону, 2006, С. 272-286.

60. Волосков И.В. Особенности социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. 2009. № 6.

61. Вопросы системогенетики. Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова. / гл. редактор А.И. Субетто, 2003 г.

62. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М., 1999

63. Галюк А.Д. Влияние образовательной среды на формирование представлений молодых людей о жизненном ycnexeW Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 181 -186 24.

64. Ганс Е.С. Современность в контексте модернизационного дискурса / Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы 3-го Российского, философского конгресса .т.З. Ростов -н/Д, 2002, с 52

65. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Философия истории. М. 2007

66. Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. № 1

67. Гендина H.H. Образование для общества знаний и проблемы формирования информационной культуры личности. М.,1999

68. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества/Отв. ред. Ю.Г.Волков. - М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

69. Гершунский Б.С. Философия образования для 21 века. М. 1998

70. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М., 1993

71. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995

72. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5.

73. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. Пер. с англ. М.: , 2004

74. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2005;

75. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств. Спб, 2004

76. Гирусов Э. В., Платонов В. Г. Мир в поисках концепции устойчивого раз-вития.//Вести Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. М., 1996. №1.

77. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М., 2002, с. 235

78. Гобозов H.A. Философия политики. М.: ТЕИС, 1998

79. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // СОЦИС. 1999. №9. С. 26-27

80. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов // СОЦИС. 1997. -№3. -С. 111

81. Горбулева M., Шабанов JI. Маргинальность как симптом срыва социальной адаптации // Высшее образование в России. 2008. - № 9. - С. 109-113

82. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. 2009. № 3.

83. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: Институт социологии РАН, 2010.

84. Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования. 2001. №7.

85. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли М.: Изд-во Лен. университета, 1989

86. Гуревич П.С. Философия культуры. 2-е изд. М.: «Аспект Пресс», 1995;.

87. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М., 2000.

88. Гусев М.В., Сарташова Е.Р.,Олескин A.B. Гуманизирующее биологическое образование как существенная часть стратегии выживания человечества //ВестникРоссийского философского общества. М., 2003, вып. 4 (28)

89. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004

90. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 345.

91. Данилов H.A. Философия образования: опыт ретроспективного подхода. // Человек и образование в современной России. М., 1998. -193с

92. Дармодехин C.B. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2000. № 3, с. 29

93. Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) // Социологические исследования. 2008. № 8.

94. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М. Наука, 1996

95. Добреньков В.И. ,Нечаев В.Я. Общество и образование.- М. : Инфра-М., 2003

96. ЮО.Добрынина В., Кухтевич Т. Потенциал элитарного образования и гуманизация общественной жизни.\\ ВВШ, №4, 1999

97. Долганова В.А., Трубина Е.Г., Шабурова О.В. Языковая школа: возможности элитарного образования // Магистр. 1995, №2, с. 75-80.

98. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М., 1995

99. Дымарская О. Я. Элитное образование в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2002

100. Друкер П. Новая реальность в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М. 1994

101. Думчене А., Даукилас С. О сочетании прагматических и гуманистических ценностей студентов. // Социс, 2007, №5

102. Юб.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991

103. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994 ЮБ.Еркович С. П. Образовательные концепции в зарубежной социологии. -М.,1998.

104. Ельчанинов М.С. Еще раз о возможности революции в современной России//Социс, 2007, № 12

105. ПО.Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореф. дис. к. филос.н., М., 1999; 1 П.Ершова Т.В. Информационное общество это мы. М.,2008;

106. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии, 2010, №1, с. 49-62

107. Жаворонков A.B. Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. (1967-2004года) М. 2006

108. Живи и знай: Белая книга детства и образования в России. М., 1995115.3акирова В.М. Развод и насилие в семье феномены семейного неблагополучия // Социологические исследования. 2002. № 12.

109. МО.Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.,2002;

110. Иванов Д.В. Виртуализация империи // Русское будущее / ред Штепа В.В.-СПб, 2008

111. Иванова Е.О. Процесс обучения в информационном пространст-ве//Инновации в образовании. 2009, № 6,

112. Ильенков Э.В. С чего начинается личность. М., 1984

113. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.,1998;

114. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000

115. Инновационное движение в российском школьном образовании. ( под ред. Днепрова Э, Каспржака А., Пинского А.Н.) М. ,1997

116. Инновации в образовании: человекосообразный ракурс: сб. науч. тр. / под ред. А.В.Хуторского. -М.: ЦДО «Эйдос», 2009.

117. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995

118. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000

119. Ишмаев Г.Ш. Концепции информационного общества и « общества знаний: опыт сравнительного анализа; Автореф. Дис. д-ра филос.н., Челябинск, 2009

120. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2005.

121. Казанская И.А. К научному пониманию феномена Интернета // Вестник МГУ, серия Философия, 2008, №3

122. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство: М.: Политиздат, 1990.- 414

123. Капица С.П. Общая теория роста человечества. М., 2000

124. Кара- Мурза Г. Манипуляции сознанием. М.,2003

125. Карпова Ю.А. Инновация, интеллект, образование. М., 1998

126. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения .//Социс, 2000, №3 , с. 124-128

127. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.,2000;

128. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете , бизнесе, обществе. Екатеринбург, 2004

129. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996;161 .Каган М.С. Философская теория ценностей СПб.: 1997.

130. Кемеров В.Е. Социальная философия М. 2003

131. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1

132. Койшина Е.К. Опыт мониторинга реализации молодежной политики в северном городе.// Социс, 2007, №8

133. Козлова H.H. Социально-историческая антропология: М., 1998

134. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: Ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000-му). М.: УРСС, 1998

135. Константиновский Д.Л. Доступность качественного общего образования в России: возможности и ограничения // Вопросы образования. 2006. - № 2.-С. 186-202.

136. Константиновский Д.Л., Хохлушкина. Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования: От 60-х годов к 2000-му // Социологический журнал. 1998. N 3/4.

137. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и их реализации. М. 2000.

138. Констинтиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А.Школа вчера и сегодня: с точки зрения социологии.// Педагогика 2000, №1, с. 32-39

139. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы -начало 2000-х). М.: ЦСП, 2008

140. Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды // Власть. 2010. № 2.

141. Костина A.B. Неравенство доступности высшего профессионального образования // Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 211213

142. Костина A.B. Знание как основа социального неравенства в информационном обществе // Информационный гуманитарный портал» Знание, Понимание, Умение»/ http: // www. zpu-journal .ru / e-zpu/2009/4/ Kostin/index. php.

143. Коробецкий И.А. Управление муниципальной системой образования . Автореф. Дисс. к.соц.н. М. 2000

144. Королев A.A. Современная российская молодежь: проблемы и суждения // Власть. 2008. № 10.

145. Коррупция в системе образования. Бюллетень. 2004. № 4(6);

146. Кричевский В. Четыре уровня школьного поиска // Народное образование. 1997. N 1

147. Кривошеев В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // Социс, 2009, №3 .

148. Коллинсон К., Парселл Д. Учитесь летать.М.,2000

149. Кузьмина C.JI. Философия и педагогика: методологические аспекты истории взаимосвязи // Педагогика, 2001, №5

150. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире: Системный анализ. М., 1970;

151. Кусжанова Ж. А. К теории образования: философские и социологические проблемы. Оренбург, 1993.

152. Курочкин A.B. Сетевое взаимодействие и сетевая организация в образовании // Общество знания: от идеи к практике. СПб, 2009

153. Кьеза Дж. Война империй. Восток Запад. Раздел сфер влияния. М. 2006

154. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования, 1996, №5, с. 47

155. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: 2000.

156. Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценнее" стей населения России и ее регионов // Социологические исследования, 2010, № 1

157. Левит М. Элитарное среднее образование в России демократический ответ на вызов олигархической эпохи. // Лицейское и гимназическое образование. 2000. №2 (15), с. 6-12.

158. Левицкий Ю. В. Интеграция образования, науки и производства в информационном обществе. Новосибирск, 2002

159. Ливач К.А.Высшее образование в системе ценностей современной молодежи// Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 226-228

160. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи.-СПб, Санкт- Петербурское философское общество, 2000, с 40-44

161. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России . М .,2000

162. Лищулин С.Н. Маркетинговый мониторинг системы образования. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 1998. - С. 27, 28.

163. Ломакина Т. Ю. Диверсификация как общепедагогический принцип развития системы непрерывного профессионального образования. М.,2005

164. Магун В., Эгноватов М. Динамика притязаний и изменение ресурсных стратегий молодежи: 1985-2005 годы // Отечественные записки, 2006. № 3.

165. Макарова М.Н. , Соломенников B.C. Болонский процесс: мнения и ожидания. // Социс, 2007, №6

166. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печающего. М., 2005

167. Макеимова M.JI. Образование как фактор социальной мобильности в современной России. М. 2007201 .Максименко A.A. Как российская молодежь намерена « делать» деньги.// Социс, 2005, №7

168. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию М., 1990

169. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий // СОЦИС. 1998,- №10. -С. 101.

170. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994

171. Манхейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений состязательность- экономические амбиции. М., 2000

172. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003

173. Маркович Дж. Образование как ресурс развития. // Образование: традиция и инновации в условиях социальных перемен. М., 1997

174. Матюшева Т. Н. Общеобразовательные учреждения в механизме реализации конституционного права на образование: проблемы типологии. М 2007

175. Матронина Л.Ф. Интернет- технология в образовании: новые возможности//Вестник Российского философского общества. М., 2003, вып. 1 ( 25)

176. Межуев В.М. Между прошлым и будущим: Избранная социально-философская публицистика. М., ИФ РАН, 1996211 .Межуев В.М. Время и вечность в философской культуре. М., 2009

177. Международный конгресс « Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования. // Вестник Российского философского общества М.,2003, вып. 1. ( 25)

178. Мертон Р. Социальная структура и аномия Социология преступности. М., 1966

179. Мигранова М.М. Человек и образование // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса. Ростов н\Д, 2002, с. 393

180. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. М. , 1989

181. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления.// Социс, 2005, №2

182. Мкртчан Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда // СОЦИС. 2000. -№12,- С. 43-45.

183. Могильчак Е.А. Экономические ориентации студенчества : их взаимосвязи и методы формирования// Социс, 2005, №10.

184. Моисеев А., Поташник М. Многообразие школ: Плюсы и минусы // Народное образование. 1997. N 4.

185. Моисеев H.H. Алгоритмы развития М.,1989.

186. Моисеев H.H. Мир XXI века и христианская традиция.//Вопросы философии, 1993, N 8

187. Моисеев H.H. Наука, образование и судьба России // Общество и экономика. М., 1999, №3-4

188. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы //

189. Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2004, Т.2, № 1;

190. Мирский Э.М. «Онаучивание общества» и « общество, основанное на знаниях» // Михаил Константинович Петров . Сб науч. тр. М., РОССПЭН, 2010, с. 294

191. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты // Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН. М., 2007

192. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997

193. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // СОЦИС, 1998, №8, с. 48

194. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление// Вопросы философии, 2008, № 7, с. 61-75

195. Наука, культура, образование на рубеже XXI века. СПб., 1995;

196. Наука в информационном обществе. СПб, 2004

197. Наумова Т.В. Отток кадров из российской науки: выигрыш или проигрыш. // Социс , 2008, №9,с 93-102

198. Негосударственные общеобразовательные учреждения России: Справочное издание. Вып. 1. М., 1997.

199. Нечаев В.Я., Добреньков В.И. Четыре волны в российской системе образования М 2002

200. Нечаев В. Я. Социология образования. М., 1992.

201. Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах. М.: ИС РАН, 2008

202. Новикова Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь» // Вестник Моск. Унив. Серия философия. 1996.№ 6. С.26-27

203. Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000

204. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности. Материалы « Круглого стола» // Социс 2003, №8

205. Образование XXI века: проблемы, прогнозы, модели/проекты. СПб., 1998.

206. Оценка образовательных достижений в рамках национальных экзаменов. Материалы и тезисы докладов Международной конференции. 13-15 декабря 2004г.С.11-12. М.: 2005.

207. Павлова Е.Д. Взаимодетерминация культуры и власти в информационном обществе: социально-философский анализ. Автореф. Дис. д-ра филос. н.,М., 2009

208. Панова JI.B., Русинова H.J1. Неравенство в доступе к первичной медицинской помощи.// Социс, 2005№6

209. Панарин A.C.,Ильин В.В Философия политики. М.,1994

210. Панкрухин А.П.Новый контекст для маркетинга образовательных услуг: маркетинг интеллектуального капитала // Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг М. МЭСИ, 2003, С. 58-70

211. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1999

212. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации//Социальная стратификация. Вып. 2. М., 1992. С. 50-122.;

213. Переверзенцев C.B. О смысле бытия и философии образования русского народа // Педагогика 2001, №8

214. Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2. с 85

215. Петрова Т.Э. Маргинальное студенчество // Высшая школа, 2000, №2, с. 22

216. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 2004;

217. Петров М.К. Историко- философские исследования. М., 1996

218. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1999

219. Пикалов Г.А. Образовательный кризис в России и новая образовательная политика // Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.116-119

220. Пирогов Г.Г. Ефимов Б.А. Социальная справедливость : генезис идей // Социс, 2008, №9, с. 3-12263 .Платон Государство.-Соч.т.З, М. Мысль, 1968

221. Положение молодежи в России: аналитический доклад. Изд-во Бюро ЮНЕСКО в Москве. М., 2005.

222. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. М., 1993

223. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // СОЦИС. 1999. №7. С. 64-66.

224. Попова СЛ. Личность в процессе перехода к обществу знаний: социально- философский анализ. Автореф.дис. к. филос.н., Ростов/Д, 2011,

225. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой : в вопросах и ответах M. 1997

226. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. М., 1996

227. Проблемы социального самоопределения учащейся молодежи в условиях современного общества : Матер. Междунар. науч.-мет. Конф,- Киров. Изд-во ВятГУ, 2003

228. Проблемы качества образования. Матер. Всеросс. Науч.практ конф. « Инновации и информационные технологии в образовании. Липецк, 2009

229. Пруель H.A. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление. СПб.: С.-Петербургский университет, 2001

230. Прямикова Е.В. Социальная компетентность школьников: смыслы и практики // Социологические исследования. 2009. № 7.

231. Пугач В.Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. М., 2001. С. 38-40

232. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.

233. Разин В.М. Образование как синергетическая система // Синергетика и образование. М, 1997. - С. 77-80

234. Ракитов А.И. Наука, образование и супериндустриальное общество // Вопросы философии, 2009, №10, с. 60-69

235. Ракитов А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии , 2005, №5, с. 84-95

236. Ратиев В.В. Социокультурные проблемы становления информационного общества в России. Ростов н/Д, 2005

237. Реформы образования в современном мире. М., 1995

238. Римская О.Н. Совместительство в вузах оценка преподавателей. // Со-цис, 2005, №10

239. Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей // Социологические исследования. 1996. № 6;

240. Руденко Е.И. Проблемы формирования национальной инновационной системы в России // Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право. Материалы междунар. науч.-практ конф. Саратов 2010,4. 4., с. 124-126

241. Розин В.М. Личность и ее изучение. М., 2004

242. Российская школа на рубеже 90-х: Социологический анализ / Под ред. B.C. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 1993.

243. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1995.

244. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы: Социально-профессиональные ориентации молодежи. М., 1995

245. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. N11, 12

246. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социс, 2001, № 3, с. 49-59

247. Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи. Избранное (1965 -2002). М.:, 2002

248. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989.

249. Сатр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт Феноменологической онтологии. М., 2000

250. Сошв.&в А.Н. Образование в эпоху социальной глобализации: подходы к анализу // Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 130-133

251. Сельченкова О.В. Единый государственный экзамен: проблемы, поиски, решения// Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 2б-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.442-443

252. Семенов В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4.

253. Силачев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии, 2005, №7.

254. Скутнева С. В. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере. // Социс, 2006, №10

255. Смелзер.Н. Социология: пер с анг.-Л.:Феникс,1998

256. Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной реформации российского общества. М., 2001

257. Собкин B.C., Писаревский П.С. Жизненные ценности и отношение к образованию: Кросскультурный анализ, Москва-Амстердам. М.,1994;

258. Собкин B.C., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М., 1992;

259. Современная западная философия. Словарь. М., 1991

260. Соколов A.B. Интеллектуально- нравственная дифференциация современного студенчества. // Социс, 2005, №9

261. Солодников В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб.: 2007

262. Сомкин A.A. Целостная личность и современный социум: единство и оппозиционность. Автореф. Дис. д-ра филос.н., Саранск, 2011

263. Сорокин П. А. Социальная стратификация и социальная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. .

264. Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического исследования. // Социс, 2004, №6

265. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире. М., 2004. С. 86

266. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М., 2003

267. Социальное неравенство в социологическом измерении // Аналитический доклад. М., 2007

268. Социология образования перед новыми вызовами («круглый стол») // СОЦИС. 2000. №6. С. 65-66.

269. Социально- философские проблемы образования. М., 1992

270. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира. М., 1994;

271. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992

272. Столяренко Л.Д., С.И.Самыгин Психология и педагогика в вопросах иответах. РУД, 2008

273. Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания. Нижний Новгород, 1995, с 25

274. Сурина И.А. . Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. М., 1999

275. Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11

276. Суд над системой образования: Стратегия на будущее. М., 1991

277. Титаев К. Почем экзамен для народа? Этюд о коррупции в высшем образовании // <http://3mill.ru/AKC/27042005> exam.htm

278. Тихонова H. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа М., 2007.

279. Тойнби А. Постижение истории, М.: Прогресс, 1991. 675 с

280. Тоффлер А. Футуршок. СПб., 1997

281. Тоффлер Э. Третья волна. М.,2004;

282. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998;

283. Тышка Т., Соколовска Й. Когнитивные представления о социо-экономических феноменах. // Психологический журнал, 1993, т. 14, №3, с. 67-78

284. Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М., 1993. С. 21.

285. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты (под ред. А.Н.Тихонова) М. 1998 Jjpa

286. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.,2004; 331 .Хайдеггер, М. Бытие и время M.: Ad Marginem, 1997

287. Ходжсон А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе \\ Вопросы экономики, 2002, №8

288. Хоменко Ю.А. Социокультурная обусловленность формирования системы многоуровневого непрерывного образования. Автореф.дисс. .соц.н. , Р\Д, 2002

289. Хибовская Е.А. Ориентации молодежи в сфере образования // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. Вып. 5. М.: ВЦИОМ, 1995. С. 2-30.

290. Холодова Г.И. Социальный смысл педагогики в информационном обществе. Автореф. дисс. канд. Филос.н., Ростов н/Д, 2010

291. ЗЗб.Человек и новые информационные технологии: завтра начинается сегодня.-СПб.: Речь, 2007

292. Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция.М.,2000

293. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

294. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. М.: , 2009

295. Федеральная программа развития российского образования // Россия-2010.1993. №2;

296. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность.// Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005

297. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация: Образы России в XXI век. М., 2005

298. Федотова В.Г. Социальные инновации как основа модернизации общества//Вопросы философии, 2010, №10, с. 3-16

299. Фигуровская В. М. Элитарное образование: научное содержание и теоретическое обоснование проблемы // Проблемы образования: Сб. науч. трудов. Новосибирск: НГАЭ и У, 1997, с. 4-9.

300. Философский энциклопедический словарь Текст. / Ред. сост. Е.Ф. Губ-ский, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко. - М.: ИНФРА-М, 2003. -с.487

301. Философский энциклопедический словарь / под ред. Сигановского Д.И. М., 2006351 .Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М., 1993. С. 8-9.

302. Философско- психологические проблемы развития образования. / под ред. В.В.Давыдова в 2-х томах. М., 1994, т.1.

303. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980

304. Философия науки /под ред. С.А. Лебедева. М., 2004.

305. Финк Э. Основные феномены человека //Проблема человека в западной философии. М. 1988.

306. Фишер М.И. Образование в России: философия, идеология, политика. // Педагогика, 1994, №6, с. 17-23

307. Фрумин, И. Д. Основные подходы к проблеме равенства образовательных возможностей // Вопросы образования. 2006. - № 2.

308. Этциони А. Концепция самоактивации // Новая постиндустриальнаяволна на Западе. М., 1999;

309. Элитное образование в России М. 2002

310. Шаповалов В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. М, 1998

311. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

312. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. Т. 1.-М.: Мысль, 1993.

313. Штомка 77. Социология социальных изменений. М, 1996

314. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования, 2001, №2, с. 3-12

315. Штайнкамп Г. Смерть , болезнь и социальное неравенство // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, №5

316. Шубкин В.Н., Астафьев Я. У. Социология образования // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

317. Шукшунов В.Е. Новации в системе образования Российской Федерации -2001;

318. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: Опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М., 1991

319. Ягодкина В.В. Возможности профессионально- личностной самореализации студентов в образовательном пространстве современного российского общества. Автореф. дисс. канд. филос.н., Ростов н/Д, 2010.

320. Ядов В.А. Трансформации российских социальных институтов // Социальные трансформации в России : теории, практики, сравнительный анализ. М., 2005, с. 45-74

321. Ядова М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения. // Социс, 2006, №10, с. 78-88

322. Ясперс К. Смысл и назначение истории . М, 1991

323. Ярская В.Н. Стратегии модернизации российского образования// Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 155-159

324. Яковец Ю. В. У истоков новой цивилизации» М.: 1993.

325. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска. //Социология и об-щество.Тезисы докладов Первого Всероссийского Социологического конгресса. -С.-Петербург,2000. С. 4;

326. Ярмухометов З.Г. Роль образования в определении региональной социально- экономической ассметрии // Социально- гуманитарные знания, 2002, с. 81-89

327. Apple M. W .Education and Power. Boston \ London \Henley, 1985 ,p. 214 37P.Bourdieu P. Homo academicus. Paris: Minuit, 1984.

328. Bourdieu P. Trois états du capital culturel // Actes de la recherche en sciences sociales. 1979. No 30.

329. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in education, society and culture. L, 1977;

330. Bodwich Ch. Getting Rid of Troublemakers: High School Disciplinary Procedures and the Production of Dropouts // Social Problems. 1993. Vol. 40.

331. Botkin J., Elmandjra M., Malitza M. No Limits to Learning //Education and Sociology. An Encyclopedia. P. 687-692.

332. Brown P., Halsey A., Lauder H., Wells S. The transformation of Edication and Society // Edication :Culture Economy and Society. New York .'Oxford University Press ,1997, p. 4-44

333. Coleman J. S., et. al. Equality of Educational Opportunity. Washington, D.C., 1966

334. Fish K.L. Conflict and Dissent in the High Schools. N.Y., 1970;

335. Fischer B. M. Education in the big picture // Sociology of Education. 45(1972). P. 234-235

336. Giddens, A. Modernity and self Identity. Self and Society in late modern age Text. . Cambridge: Polity Press, 1991.

337. Inside the Learning Society. L, 1998

338. Jensen A. How Much Can We Boost I. Q. and Scholastic Achievment? // Harvard Educational Review. 39(1969): 1-123

339. Karier C. J., et. al. Roots of Crisis: American Education in the 20th Century. Chicago, 1973;

340. Mannheim K., Stuart W. An Introduction to the Sociology of Education. L., 1997

341. Marshall T.H. Social selection in the Welfare State // Hopper E., (Ed.), Readings in the theory of educational systems. Hutchinson and Co., 1971.

342. Mare R. Change and Stability in Educational Stratification // American Sociological Review. -1981, Vol. 46. P. 78 - 87

343. Parsons T. The school class as a social system. Harvard Educational Review, 1967, 29, 297-318;.

344. Parsons T., Platt G. Higher education and changing socialization // Aging and society: A sociology of age stratification / Ed. M. Riley, M. Johnson, A. Foner. New York, 1972

345. Stehr N. Knowledge Societies. L., 1994

346. Schelsky H. Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation // Auf der Suche nach Wirklichkeit. Dusseldorf- Köln., 1995; 401.Tourainc A. Production de la Societe. Paris, 1993