Социально-философский анализ интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Бакулина, Юлия Владимировна

• Бакулина, Юлия Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Бакулина, Юлия Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Социальный смысл, структура и функции духовной и

интеллектуальной собственности

1.2 Духовная и интеллектуальная собственность как основа

самоопределения человека в информационном обществе

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Интеллектуальная собственность как вид социокультурного проектирования образовательной и духовной реальности

2.2. Социальные перспективы становления интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ интеллектуальной собственности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими моментами. Проблема интеллектуальной собственности ранее рассматривалась только с экономической и правовой точек зрения. Данный вопрос ранее ставился только с экономической и правовой точек зрения. С социально-философской же позиции собственность на интеллектуальную информацию длительное время не рассматривалась и не могла рассматриваться как самостоятельный вид собственности.

Актуальность анализа интеллектуальной собственности связана также с тем, что её формирование и развитие в общественных интересах может улучшить качественные характеристики самой человеческой деятельности на основе использования «сетевых» ресурсов информационной революции.

Необходимость социально-философской постановки проблемы интеллектуальной собственности назрела именно в современных условиях по нескольким причинам. Прежде всего, ставшее общепринятым (даже обыденным) понятие интеллектуальной собственности стало выражать не столько права интеллектуалов на их собственные творческие разработки и наработки, сколько права субъектов, вкладывающих деньги в эти разработки. Аналогично институт авторского права защищает сегодня не столько авторов, сколько издателей.

В последнее время в связи с углублением инновационных творческих процессов и повышением уровня информатизации общества значимость интеллектуальной составляющей производственных ресурсов существенно возрастает.1 Поэтому особую актуальность сегодня приобретает вопрос эффективного использования научно-технических достижений, что

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. - С. 10.

непосредственно связано с развитием самого рынка интеллектуальной собственности.

Одним из главных показателей духа цивилизованности общества во все времена было и продолжает оставаться то, какое внимание уделяется в нём развитию науки, культуры и техники. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного, духовного развития, зависит, в конечном счёте и успех решения стоящих перед ним экономических проблем. В свою очередь наука, культура и техника могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий, включая необходимые правовые предпосылки. К их числу, безусловно, следует отнести законодательное закрепление таких нормативных правил, которые адекватны складывающимся в обществе экономическим и нравственным отношениям.

Сегодня становится очевидным, что интеллектуальная собственность есть феномен, который не только заключает в себе определенные правоотношения, но и имеет более широкое социокультурное содержание, включающее в себя социальные, экономические, исторические, философские и нравственно-этические элементы. Очевидно, что отношения интеллектуальной собственности во многом определяются культурно-историческими, ментальными характеристиками российского социума.

Главным показателем развития отношений интеллектуальной собственности выступает практика её защиты.1 Сложившаяся система судебной практики, корпоративной защиты прав, а также участия в подобных отношениях общественности свидетельствует о том, что современное российское общество пока не соответствует тем высоким требованиям, которые предполагает международная модель информационно-технической цивилизации, где важная роль принадлежит общественным организациям,

1 Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. -М.:Юрист, 2002.-С. 12.

стоящим на страже прав интеллектуальной собственности. В целом тема настоящего диссертационного исследования исключительно актуальна как в теоретическом, так и в социально-практическом отношении. Обращение к различным аспектам функционирования интеллектуальной собственности выражает одну из попыток социально-теоретического анализа современности.

Объект исследования - духовная собственность, вне которой современное общество не может развиваться.

Предметом исследования интеллектуальная собственность как важнейшее измерение духовной собственности, вне осмысления которой невозможно осмысление современного модернизирующегося и информационного общества.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории интеллектуальной собственности традиционно рассматривались преимущественно с точки зрения права. В связи с этим для социальной философии само понятие «интеллектуальная собственность» является достаточно новым, и его социально-экономическая природа пока не получила адекватного теоретического обоснования. Не опровергая важности правовых моментов интеллектуальной собственности, необходимо признать, что любые правовые конструкции в отношении социально-экономических явлений должны строиться на крепком фундаменте теоретического обоснования сущности таких явлений, иначе эти правовые конструкции становятся недолговечными.

Хотя идея авторского права возникла давно, родиной первых авторского и патентного законов является Англия. Понятие «интеллектуальная собственность» введено в научный обиход в конце XVIII века. Его появление связывают с развитием идеи «естественных прав» в трудах французских философов-просветителей: Ф. Вольтера, Д. Дидро, Даламбера, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо. Право создателя любого творческого результата рассматривалось ими как неотъемлемое, естественное право, возникшее из

самой природы социального и духовного творчества и существующее вне зависимости от признания его государством.1

Первые законы, регулирующие отдельные аспекты отношений интеллектуальной собственности, главным образом защищали права издателей и промышленников, хотя и соответствовали интересам непосредственных создателей творческих достижений. Этот подход был принят Парижской конвенцией по охране прав промышленной собственности (1883 г.), которая до сих пор рассматривается в качестве важнейшего международного документа в области охраны промышленных прав.

В немецкой классической философии Гегель упоминает в «Философии права» о понятии «духовной собственности» (как альтернативе вещной) в том смысле, на котором может основываться современное рассмотрение собственности на информацию. Гегель развивает ту мысль, что человек может отчуждать свою собственность, поскольку она его «лишь постольку», поскольку он вкладывает в неё свою волю2.

Анализ развития общества на базе отношений собственности и соотношения материального и духовного производства глубоко и всесторонне представлен в работах К. Маркса, Ф. Энгельса3 и их последователей. Собственность рассматривается в марксизме как исторически развивающееся, общественное отношение людей по поводу владения, пользования и воспроизводства вещей. Тем самым собственность хотя и сводится к своему вещному виду, тем не менее, отношение людей к вещам в марксизме описывается во взаимной зависимости с отношениями между людьми. Для данного исследования существенно то, что социальные качества людей обнаруживаются в освоении и модификации ими вещей (предметов) и закрепляют «предметную» форму индивидуального самоутверждения в

1 Виталиев Г.В. Интеллектуальная собственность. - М.: ЮристъДООб. - С.16; Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность/ П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. - М.: Юристъ, 2000. - С.18.

2 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер.с нем. - М.: Мысль, 1990. - С. 121.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., т.4. - М.:Мысль, 1990. - С.435.

обществе. Отношения собственности выступают основой производственных отношений, которые в марксизме рассматриваются как наиболее важные из общественных отношений капиталистической формации в целом.

В XX веке термин «интеллектуальная собственность» окончательно утвердился в законодательстве и социальной практике, а также был признан мировым научным сообществом, став общепринятым в научной литературе. Об этом свидетельствует Стокгольмская конвенция (1967 г.), утвердившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС)1. В качестве объектов защиты ею были декларированы права, имеющие отношение к конкретным результатам творческой, духовной деятельности в производственной, научной и художественной областях.

В заключительные три десятилетия XX века проблемы интеллектуальной собственности оказались в центре внимания многих исследователей. Поэтому в диссертации рассматриваются результаты исследований феномена интеллектуальной собственности в трудах современных философов, социологов, правоведов, экономистов.

Современное видение интеллектуальной собственности позволяет заключить, что рассмотрение её в качестве социального явления не в полной мере отражает характер содержания и функций данного явления. В работах А.Я. Гуревича, И.А. Латыпова интеллектуальная собственность предстаёт в аспекте социальных, культурно-исторических характеристик личности.2 Интеллектуальная собственность рассматривается в контексте социальных и экономических инноваций в качестве механизма и технологий практики творческих нововведений. Философские проблемы, связанные с понятием

1 Азбука авторского права. - М.:ЮНЕСКО, 1998. - С.25.

Подробнее см. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (Ехетр1а XIII века). - М.: Искусство, 1989. - 367 е.; Латыпов И.А. Духовная собственность: социальный смысл и перспективы. Автореферат дисс. Канд. филос. наук. Екатеринбург, 1998 - 23 с.

«интеллектуальная собственность»; рассматривались в рамках вопросов философии науки и техники Г.В. Бромбергом, А.Н. Семеновой, Ф. Шереги и другими.1

Генезис интеллектуальной собственности связан с теорией творчества (H.A. Бердяев) и концепцией собственности (C.J1. Франка).2 Среди западных авторов теории собственности в диссертации использованы идеи А. Смита, его «теория нравственных чувств».3 Кроме того, привлечены для анализа интеллектуальной собственности труды отечественных учёных С.Ф. Сорокина, А. Г. Олейника, С.А. Лебедева.4

В освещение роли интеллектуальной собственности в процессе социализации и воспитании личности значительный вклад внесли Э. Дюркгейм,5 а из современных авторов - М. Оссовская, H.H. Куликова6.

Правовые аспекты интеллектуальной собственности рассмотрены в трудах Е.А. Суханова А.П. Сергеева, У. Маттеи, П.Б. Мэггса, В.В. Белова, Г. Виталиева и многих других.1

1 Бромберг Г.В. Философия интеллектуальной собственности // Философия науки/ Под ред.

С.А. Лебедева. М.: Академический Проект. 2006, С.519-560; Семенова А.Н. Философия интеллектуальной собственности // Основы истории и философии науки: концепции и проблемы. Уфа: УГАЭС, 2008, С. 64-68; Шереги Ф. «Социология права»// СПб: Алетейя,2002. - 447 с.

Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989. - 607с.; Франк C.J1. Духовные основы общества. - М.: Мысль,1992. - 511 с. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. - 351 с.

4Сорокин С.Ф.Проблемы разграничения экономического содержания и юридической формы собственности// Экономика Мордовии. - 1997. - 100 с.;Олейник А.Г. Информационные технологии регионального управления// Едиторал УРСС.- 1997. - 400 е.; Лебедев С.А.Роль науки в экономике объединенной Европы// Философия науки/ под ред. С. А. Лебедева. Уфа.: Академия ВЭГУ,2009. - 310 с.

5Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996. - 432 с.

6Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали. - М.:Мысль,1987. - 528

с..;Куликова H.H. Проблемы саморазвития личности. - Хабаровск: ХГПУ, 1997. - 315 с.

Таким образом, в диссертации представлен анализ экономических, социально-философских и правовых аспектов отношений интеллектуальной собственности. При этом важное значение придавалось рассмотрению этических аспектов данных отношений.

Цель исследования - социально-философский анализ интеллектуальной собственности в современном российском обществе. Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- исследовать социальный смысл, структуру и функции духовной и интеллектуальной собственности;

- проанализировать духовную и интеллектуальную собственность как основу самоопределения человека в информационном обществе;

- рассмотреть интеллектуальную собственность как вид социокультурного проектирования образовательной и духовной реальности;

- исследовать интеллектуальную собственность и перспективы ее становления. Методологическая база диссертационного исследования. В основе диссертационного исследования лежит принцип системного подхода, в соответствии с которым феномен интеллектуальной собственности рассматривается в качестве целостного и системного образования, имеющего как внешние, так и внутренние ресурсы социального развития. Для изучения внутренней структуры интеллектуальной собственности как социального

1 Суханов Б.А. Российское гражданское право// Статут,2011. - 960 е.; Сергеев А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект, 1996. - 750 е.; Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. - М.: Юрист, 1999. - 384 с.;Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. - М.: Юристь, 2000. - 396 е.; Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения / В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов. -М.: Юристь,2002. - 288 е.; Виталиев Г.В. Интеллектуальная собственность. - М.: Юристъ, 2006.-351 с.

феномена в работе использованы структурно-функциональный подход, применяемый в исследованиях общественных явлений.

Социокультурный подход, используемый в настоящей диссертационной работе, позволяет выделить и рассмотреть достаточно устойчивые социальные процессы и отношения, в которых интеллектуальная собственность выполняет социально значимые функции; при этом интеллектуальная собственность определяется действующими нормами и предписаниями, регулирующими определённые области взаимодействия людей по поводу продуктов самого творческого процесса.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором: - доказано, что социальный смысл интеллектуальной собственности раскрывается в процессе анализа сущностных сил человека (нравственной воли, надежды на лучшие времена и т.д.). Структура и функции интеллектуальной собственности позволяют реализовать накопленный интеллектуальный и творческий потенциал населения, что позволит снизить отток последнего за границу.

-выявлена тенденция возрастания роли интеллектуальной собственности в условиях формирования новых общественных отношений, когда на первый план выдвигается проблема нравственности.

-обнаружено, что в условиях усиления роли духовного производства в жизни общества, интеллектуальная собственность характеризует отношения людей по поводу воспроизводства, обмена, распределения и потребления духовных ценностей, причем со стороны их экзистенционального самовыражения. При этом чисто потребительское отношение к интеллектуальной собственности зачастую препятствует эффективному использованию духовных, нравственных ресурсов общества.

-обоснован тезис о том, что интеллектуальное «я» колеблется между информационными реалиями и «самостью» человека. В данном отношении

интеллектуальная собственность есть некий индивидуальный вариант реализации в социуме собственности духовной.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Интеллектуальная собственность, в отличие от других видов духовной собственности, выражающих неотчуждаемое «Я» человека , интегрирует его «самость» в целостное единство с результатами, продуктами его творческой деятельности, может быть подарена или украдена. Следовательно, в условиях становления информационной цивилизации общество и государство должны подумать о её защите, о защите интеллектуальной деятельности, продукты которой выступают носителями определённой информации и выполняют при этом важные социальные функции (регулятивную, коммуникационную, культурную, инновационную, воспитательную, коммерческую).

2. Процесс формирования интеллектуальной собственности в нашей стране связан с переходом России к рыночному обществу и связан с возможностью подключения её богатых интеллектуальных и духовных ресурсов в мировое сообщество.

3. Интеллектуальная собственность, как социальная форма творческого продолжения человека в процессе его духовного производства и воспроизводства, направлена на реализацию правовых, социальных, культурных и нравственно-этических аспектов деятельности. Интеллектуальная собственность предстаёт как особая ценностно-смысловая форма «самости», «Я» человека и как основа укоренённости этого «Я» в социокультурном бытии.

4. Развитие права интеллектуальной собственности личности человека на общественно-полезную деятельность выступает одним из наиболее значимых направлений правотворческой деятельности, тесно связанной с рядом других отраслей права, прежде всего с правовым регулированием оборота интеллектуальной информации. В условиях развития информационных технологий намечается целый ряд коренных изменений потребления и освоения интеллектуальной собственности.

5. Реформирование системы управления интеллектуальной собственностью является инновационным механизмом социального управления, включающим различные технологии воздействия на общественное духовное производство и воспроизводство и его эффективность.

6. Становление интеллектуальной собственности в России воплощается в духовных ценностях. Эти ценности воспроизводятся, обмениваются и потребляются в духовном воспроизводстве общественных сил. Именно поэтому духовная специфика России, обладающая «неподготовленностью» в отношении использования интеллектуальной собственности, направлена на рационально-инновационные черты деятельности. С возрастанием роли интеллектуальной собственности в жизни общества расширяется само понимание духовного производства как фундаментальной основы общества.

7. Интеллектуальная собственность формирует перспективы производства и воспроизводства информации, объединения духовной культуры человеческого рода и формирования ценностного смысла единого информационного пространства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в исследовании тенденций и факторов становления и реформирования интеллектуальной собственности как системы социальных и духовных отношений. Разработана методологическая схема исследования и прогнозирования основных тенденций развития интеллектуальной собственности, которая может быть полезной для мониторинга инновационной, творческой и теоретической деятельности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертации можно использовать при разработке специальных учебных курсов и спецкурсов по социально-экономическим дисциплинам, а также для совершенствования курсов социологии, социальной философии, экономики и других учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации были апробированы автором на ряде научных и научно-практических конференциях, в том числе: на Всероссийской научно-методической конференции «Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы развития» (Уфа, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Система образования в высшей школе» (Уфа, 2009), на Международной научно-практической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа,2009), на Международной научно-практической конференции «Образование в высшей школе»(Уфа, 2010), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Мировоззренческие основания культуры современной России» (Магнитогорск, 2010, 2011), на Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное образование, гуманизм и система ценностных ориентиров современного общества» (Москва, 2010), а также изложены автором в 24 научных публикациях общим объемом 3,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего 215 источников. Общий объём работы составляет 139 страниц.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Социальный смысл, структура и функции духовной и интеллектуальной собственности

Соединение духовности и собственности носит парадоксальный характер. Это отражается и в понимании «интеллектуальной собственности», которая пытается объединить в одно единое целое «дух собственности» и «собственность духа». При этом вполне уместно задаться следующими вопросами: возможна ли вообще духовная собственность? обосновывается ли главенствующая роль духовного производства в процессе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу? При этом не следует, конечно, забывать, что особая роль духовного производства и воспроизводства в современном обществе связана с самим феноменом духовной, интеллектуальной собственности.

Отметим, что непосредственное вступление во владение вещью - это первый момент любой собственности. «Собственность, - замечает Гегель, -приобретается также посредством потребления, и третий момент есть единство двух моментов - вступление во владение посредством отчуждения»1.

Только те блага неотчуждаемы, которые составляют моё собственное «Я», мою личность и человечность. Неотчуждаема «моя всеобщая свобода воли, нравственность, религия»2. Я могу обменяться вещами и даже идеями, мыслями, но своим «Я», своей совестью и убеждениями, духовными качествами невозможно обменяться, не переставая быть личностью. Если это не так, то человек перестаёт «возвращаться» к самому себе, к своим

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 121.

2 См.: Там же.

сущностным силам и способностям, он перестаёт противопоставлять свой духовный мир «природной непосредственности» своего эмпирического бытия. Но человек становится лишь тогда человеком, когда возвышается над своей эмпирической данностью.

Прежде чем перейти непосредственно к анализу такого социального явления как интеллектуальная собственность, имеет смысл подробнее остановиться на том, чем вызвано возникновение этого явления с точки зрения исторического культурного развития, а также выявить исторические предпосылки установления в отношении нематериальных объектов общественных отношений, по своей сути очень схожих с классическими отношениями собственности. Исследование, построенное на определённых логических законах, должно иметь методологические основания и должен быть избран верный методологический подход к исследованию развития отношений интеллектуальной, духовной собственности. Перед этим необходимо выстроить категориальный аппарат (собственность, интеллектуальная собственность) на основе экономико-исторической и социально-правовой перспективы, которая позволяет нам рассматривать эволюцию самой интеллектуальной собственности.

С точки зрения социальной философии понятие собственности невозможно трактовать однозначно. Экономистам, социологам и социальным философам при определении содержательного аспекта данного понятия так и не удалось в полной мере избавиться от правового истолкования собственности в духе римского права - через категории владения, распоряжения и пользования. Безусловно, правовая сторона собственности имеет принципиальное значение. Собственность выступает, во-первых, как совокупность социальных норм, санкционирующих те или иные экономические действия людей. Причём данные нормы вовсе не обязательно фиксируются в законах или контрактах. Более того, правовое закрепление отнюдь не отменяет необходимости социального признания норм. Правовые нормы должны быть,

поэтому, восприняты обществом как социально-значимые и необходимые. Во-вторых, собственность представляет собой непосредственное выражение хозяйственной власти и контроля за ресурсами в обществе.

Исторически всякая частная собственность вытекала из источника власти как постепенное узурпирование особых прав жрецами и военачальниками -субъектами общественно санкционированного насилия и толкователями священных смыслов. Но и в дальнейшем собственность оставалась прямым порождением и оформлением полномочий власти и авторитета1. Особенно ярко это проявлялось в древних обществах «азиатского деспотизма», а также в «социалистических» обществах XX века. Здесь реальные отношения собственности, относительно независимо от их законодательного оформления, оставались весьма подвижной рамкой, которая постоянно реконструировалась политической и символической властью2. Таким образом, власть выступает как присвоение деятельностных ресурсов, ограничивающее права других субъектов на эти ресурсы. А собственность становится структурным оформлением властных отношений, рамкой легитимной хозяйственной деятельности.

Для более полного понимания категории «собственность» необходимо рассмотреть, её с исторической, культурной точки зрения. Данная категория исторически возникла ещё задолго до того, как возникла современная экономическая и социальная наука. Изначально собственность стала объектом права и философии. Римское право заложило при этом основные понятия собственности и определило возникающие по данному поводу отношения, как

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бакулина, Юлия Владимировна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Азбука авторского права. - М.¡ЮНЕСКО, 1998. - 100 с.

3. Американская экономика: Человек, технический прогресс, предпринимательство / В.Б. Супян, А.Р. Даниелов, В.Б. Беневоленский и др. - М.: Наука, 1993. - 240 с.

4. Андреев А.Л. Мир искусства и мир политики. - М., 1990. - 320 с.

5. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. - М.: Алгоритм, 2004. -320 с.

6. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). - 3-е изд. - Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 1995. - 186 с.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М.: Мысль, 1988.-172 с.

8. Антонов А.Н. Новаторство. Проблема анализа // Философия человека. Диалог: традиции и перспективы. - М., 1988.

9. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. - 2006. - № 5. - С. 3-17.

Ю.Апресян Р.Г. Рецензия: Э.Ю. Соловьёв «Категорический императив нравственности и права» // Вопросы философии. - 2007. - № 7. - С. 168.

П.АрефьеваГ.С. Общество, познание, практика. -М., 1988. - 220 с.

12.Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия (Культурологические размышления). - М., 1997. - 246 с.

13.Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Соч. в 4-х тт.: Т. 1. -М.: Мысль, 1976. - С. 5-62.

Н.Асмус В.Ф. Платон. - М., 1975. - 575 с.

15.Бабушкин В.У. Две модели понимания // Загадка человеческого понимания. - М., 1991. - 126 с.

16.Бакут П., Шумилов Ю. Информационные технологии, информационные ресурсы, интеллектуальная собственность - понятия, взаимосвязь, проблемы // Информационные ресурсы России. 1997. - №5. - С. 18-19.

17.Бачило И. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых ГК // Информационные ресурсы России. -1999.-№ 1.-С. 29-34.

18.Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения / В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов. - М.: Юристъ,2002. - 288 с.

19.Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. - М.: Республика, 1995. -383 с.

20.Блох Э. Тюбингенское введение в философию / Пер. с нем. Т.Ю. Быстровой, С.Е. Вершинина, Д.И. Криутова, - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1977. - 400 с.

21.Бовин A.A. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учеб. пособие / A.A. Бовин, JI.E. Чередникова - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - 215 с.

22.Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. - М.: Наука, 1996. -336 с.

23. Бромберг Г.В. Философия интеллектуальной собственности // Философия науки/ Под ред. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект. 2006, С.519-560.

24.Бросова Н.З. Хайдеггер и Ницше: обертоны исторических ожиданий // Историко-философский ежегодник / Ин-т философии, - М.: Наука, 1986. -С. 340-356.

25.Брушлннскнй A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. - М.Воронеж, 1996.-320 с.

26.Бытие человека: Сборник статей / Под ред. B.C. Хазиева. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2002. - 230 с.

27.Вальков A.A. Философское постижение идеи нации. - Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1993. - 108 с.

28.Валитов О.К.Информация в жизни общества. - Уфа: Изд-е Башкирск. унта, 1996. -210 с.

29.Василеску Г.Я. Стремление к красоте и эстетическая культура // Известия АН МССР. Сер. обществ, наук, № 1, 1994. - 70 с.

30.Васильев Л.С.История Востока. Т.1. - М.: Высшая школа 1994. - 495 с.

31.Ватин И.В. Человеческая субъективность. - Ростов-на-Дону, 1984. - 286 с.

32.Вильданов У.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. - Уфа,2002. -178 с.

33.Виталиев Г.В. Интеллектуальная собственность. - М.,2006. - 351 с.

34.Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. -М, 1980.

35.Гаджикурбанов Д.М. Коммуникативные способности личности (социально-философский анализ). - Авт-т дисс... канд. филос. наук. -Уфа, 2001.- 19 с.

36.Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997. - 495 с.

37.Галимов Б.С. Эволюционная картина природы / Б.С. Галимов. - Уфа: Китап, 2008. - 184 с.

38.Галимов Б.С., Васильева И.Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека/Б.С.Галимов, И.Г. Васильева. - Уфа,2001. - 54 с.

39.Гегель Г.В.Ф. Философия права/ Пер. с нем. - М.:Мысль,1990.-121 с.

40.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философского духа. В 3-х т.: Т.З. Философия духа. -М.: Мысль, 1997. - 328 с.

41.Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. - СПб.: Алетейя, 2000. -373 с.

42.Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность». Интеллектуальная собственность // Вопросы изобретательства. - 1994 г. -№№9-10.-С. 3-9.

43.Гражданское право./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.П. Толстого. - М.: Проспект, 1999. - 592 с.

44.Громыко Н.В. К вопросу об актуальности практического применения и развития трансцедентального метода И.Г.Фихте в современных условиях/ Отв. ред. A.B. Лукьянов, А.Ф. Кудряшов, В.И. Метлов. - Уфа, 1992. -С.61-69.

45.Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (Exempla XIII века). - М.: Искусство, 1989. - 367 с.

46.Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1995. - 320 с.

47.Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. - М.: Педагогика, 1981.- 176 с.

48.Гусев А.Ф. Зависимость морали от религиозной или философской метафизики. - М., 1986. - 282 с.

49.Гусейнов A.A. Введение в этику. - М.: МГУ, 1985.-380 с.

50.Гусейнов A.A. Великие моралисты. - М.:МГУ, 1995. - 226 с.

51.Гусейнов A.A. Этика Аристотеля. - М, 1984. - 200 с.

52.Гусейнов A.A. Язык и совесть. - М., 1996. - 240 с.

53.Данилевский П.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991. - 574 с.

54.Дидро Д. Сочинения в 2 т.: Пер. с франц.: Т. 2 / Сост.и ред. В.Н. Кузнецова. - М.: Мысль, 1991.-606 с.

55.Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. - М., 1986. - 246 с.

56.Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Юридический мир. - 1998. - № 6. - С. 10-28.

57.Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. -2000. -№№ 3-4. -С.4-11.

58.Дозорцев В.А. Права и результаты интеллектуальной деятельности,- М.: Проспект, 1994. - 569 с.

59.Донских O.A. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. [В соавт.]. - М.:МГУ, 1993. - 239 с.

60.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996. -432 с.

61.Зотов А.Ф. Существует ли мировая философия? // Вопросы философии. -1997,-№4.

62.Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

63.Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

64.Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. - М: «ДАРЪ», 2005 - 480 с.

65.Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 1-2. -М., 1918. - С.-Петербург, 1994. - 542 с.

66.Интеллектуальная собственность в России: Сборник типовых договоров. -М., 1995.-250 с.

67.Исанбаева С.Д. Справедливость как принцип гармонизации социальных отношений. - Авт-т дисс... канд. филос. наук. - Уфа, 2010. - 17 с.

68.Истамгалин P.C. Российское общество в поисках социального идеала (опыт историческо-философской рефлексии), - М.,2011-376 с.

69.Истамгалин P.C., Зарипов А.Я. Модели российской государственности: идеалы и проблемы выбора, - Уфа, 2010. -140 с.

70.Историко-философский ежегодник. 2002 / Ин-т философии. - М.: Наука, 1986.-460 с.

71.Каган М.С. О духовном (Опыт категориального анализа) // Вопросы философии. - 1985. -№ 9. -С.95-101.

72.Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996. - 321 с.

73.Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб., 1997. - 486 с.

74.Как защитить интеллектуальную собственность в России; Правовое и экономическое регулирование / Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Лынник Н.В. и др.; Под ред. А. Д.Корчагина. - М.: Инфра-М, 1995. - 335 с.

75.Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. - М.: Наука, 1980. - 326 с.

76.Канапацкий А.Я., Канапацкнй H.A. Теоретические аспекты исследования феномена человеческой духовности. - Уфа, 2008. - 113 с.

77.Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. И.О. Лосского. - СПб.: ИКА «Тайм-аут», 1993. - 476 с.

78.Кохановский В.П. Диалектический метод и социальная реальность. [В соавт.]. - Ростов-на-Дону, 1990. - 326 с.

79-Кохно А.П. Правовые и финансовые аспекты интеллектуальной собственности // Юридический мир. - 1999. - № 9. - С.4-7.

80.Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. - М.Мысль, 1990. -170 с.

81 .Кувакин В.А. Личная метафизика надежды и удивления. - М., 1993. - 298 с.

82.Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. - Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1988. - 184 с.

83.Кудряшев А.Ф. Уровни бытия в философском учении Фихте // Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я». - Уфа, 1992. - С. 77-82.

84.Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX веков. - М., 1989. - 480 с .

85.Кузнецова Т.Ф. Философия в диалоге культур. - М.Мысль, 1997. - 286 с.

86.Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. -М. Мысль, 1990.- 117 с.

87.Кули Ч. Социальная самость. - М.: МГУ, 1994. - 324 с.

88.Куликова H.H. Проблемы саморазвития личности. - Хабаровск: ХГПУ, 1997.-315 с.

89.Куликовский В.А. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных. -Уфа.: Гилем, 2005. - 88 с.

90.Латыпов И.А. Духовная собственность: социальный смысл и перспективы. - Авт-т дисс... канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1998. -23 с.

91.Лебедев С.А.Роль науки в экономике объединенной Европы// Философия науки/ под ред. С. А. Лебедева. Уфа.: Академия ВЭГУ,2009, С. 299-310.

92.Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки // Вопросы оценки. - 1996. - № 1.-е. 14-22.

93. Лившиц Р. Л. Духовность и бездуховность личности (социально-философский анализ) - Екатеринбург: Уральский университет, 1997. -152 с.

94.Лосский Н.О. История русской философии/ Пер. с англ. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

95.Лукьянов A.B. И.Г. Фихте и проблема критериев духовного «Я» // Философские науки. - 2002. - № 6. - С. 81-89.

96.Лукьянов A.B. Трансцендентальное в морали: Монография / А.В.Лукьянов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - 284 с.

97.Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814). -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. - 252 с.

98.Лукьянов A.B., Шергенг H.A. Трансцендентальная сфера морали: методологический аспект // Научное обозрение. - М.: Наука, 2007. - № 5. -С. 73-75.

99. Любутин К.Н. Диалектика субъекта и объекта. [В соавт. с Д.В. Пивоваровым]. - Екатеринбург, 1999. - 416 с.

ЮО.Мазур Н.Э. Методы предпринимательства - проблемы и возможности патентования // Уфа.: Гилем, 2005. - 88 с.

101. Майоров ГГ. Восток и Запад в Европе // Диалог цивилизаций: Восток -Запад, - М„ 1994.

102.Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.4 - М.: Мысль, 1990. - с.435.

103 .Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. - М.: Юрист, 1999. - 384 с.

104.Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 208 с.

Ю5.Мид Дж. Избранное/ Сост. Николаев В.Г. - М.,2009. - 290 с.

Юб.Микешина Л. А, Эпистемология ценностей. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 439 с.

107.Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология, Научное знание в диалектике культуры. Методология научного исследования: Учебное пособие. - М.: Прогресс-Традиция; МП СИ: Флинта, 2005. - 464 с.

108.Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация, менеджмент: В 2-х т. / П. Милгром, Д. Роберте; Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. - СПб.: Экон. шк., 1999. -Т.1.-468 с.

109.Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб.: Питер, 2001. - 720 с.

ПО.Мирсаев Р. Интеллектуальная собственность: социальные проблемы ее защиты // Экономика и управление. 2009. № 6, С. 86-89

111 .Мотрошнлова Н.В. Философия позднего Шеллинга // История философии: Запад - Россия - Восток. Книга, вторая: Философия XV-XIX в.). - М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1996. - С. 425-442.

112.Мунье Э. Что такое персонализм. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994. - 128 с.

ПЗ.Мчедлов М.П. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. - М., 1998. - 220 с.

114.Мысль и жизнь. К столетию со дня рождения А.Ф. Лосева: Сборник статей. - Уфа, 1993. - 254 с.

115.Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. - М.: Юристъ, 2000. - 396 с.

116.Мясникова Л. А. Тайна и смысл индивидуального бытия. -Екатеринбург: Изд-во УрГу, 1992.

117.Мясникова Л.А. Постижение подлинности бытия: я «сам по себе» и «в миру»// Духовность и культура: мат. Всеросс. конф.: Екатеринбург: Изд-во УрГу, 1994. - 66 с.

118.Мячин Ю.Н. Категория «развитие» (теоретический и методологический аспекты). - Оренбург, 1993. - 138 с.

119.Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Науч.-практ. пособие. - М.: Книга сервис, 2002. - 512 с.

120.Немецкая социология / Отв.ред. Р.П. Шпакова. - СПб.: Наука, 2003. -562 с.

121.Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. - 1997. - № 3. - С. 150-157

122.Новосельцев О. Страхование интеллектуальной собственности //Интеллектуальная собственность. - 1994. - № 7/8,

123.Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS, 1993. - т. 1, вып. 2. - С. 79.

124,Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1996.-427 с.

125.Огурцов А.П. наука: власть и коммуникация // Вопросы философии. -1990.-№ 11.-С. 3-30.

126,Олейник А.Г. Информационные технологии регионального управления// Едиторал УРСС.- 1997,- 400 с.

127,Оркина Е.А. Интеллектуальная собственность: экономическое содержание и юридическая форма. - Ростов-на-Дону, Феникс,2006. - 349 с.

128.Основы социального управления. - М.: Высшая школа, 2001. - 272 с.

129.0ссовская М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали. -М.Мысль, 1987.-528 с.

130.Оценка бизнеса и инновации. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336 с.

131.Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под. ред. С.А. Смирнова. - М. Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

132.Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Акад. проект, 2000. - 879 с.

133.Пескова Д. Коммерческая тайна как объективная необходимость // Экономика и управление. 2009, № 6, С. 64-67

134.Петрова В.М., Голицын Г.А. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции. - М.,2010. - 272 с.

135.Пивоваров Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека. Философия религии. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 242 с.

136.Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа. Свердловск, 1986.- 196 с.

137.Пиленко А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве: Историко-догматическое исследование: в 2 т. Т. 1. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902. - 495 с.

138.Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 182 с.

139.Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие. - М.: Издат. корпорация «Логос», 1998. - 280 с.

140.Плотникова В.И. Ценностный мир человека и его судьба// лекции по философии. - Екатеринбург, 1996. - 225 с.

141.Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. - Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997. - 150 с.

142.Политическая экономия: Словарь/ Под ред. О.И. Ожерельева. - М.: Проспект, 1996.

143 .Поэзия и проза Древнего Востока/ Перевод А.Ахматовой, М.,Искусство,1973. - 96 с.

144.Пригожий А.И. Социология организаций. - М.: Наука, 1980. - 257 с.

145.Пригожин И.Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И.Р. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

146.Пруд он П.Ж. Что такое собственность? Пли исследование о принципе права и власти// Пер. с фр., изд. 2, М.,2011. - 280 с.

147.Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. - М.: Наука, 1991. - 238 с.

148.Пушкарёва М.А. Идея свободы в ее трансцендентально-системном представлении. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 218 с.

149.Пушкарёва М.А. Философский анализ понятия неявной деятельности. -Авт-т дисс... канд. филос. наук. - Уфа, 1999. - 20 с.

150.Радаев В.В., Экономическая социология - М.: Аспект Пресс, 1998368 с.

151.Развитие этики: панорама идей // Вопросы философии. - 1984. - № 6. -С. 109-132.

152.Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав. Особенности. - М.: ПРИОР, 2001. - 64 с.

153.Ревинский О.В. Правовая охрана объектов, связанных с компьютерным программным обеспечением. - Уфа: Гилем, 2005. - 88 с.

154.Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS, 1993, вып. 3, С. 16-38.

155.Сайфулин Р. Анализ эффективности использования нематериальных активов // Ваш партнёр-консультант, 1995. - № 27.

156.Салихов Г.Г. Человек эпохи глобализации. - М.: Наука, 2008. - 560 с.

157.Семенова А.Н. Духовность нации - основа ее исторического бытия // Бытие /отв. ред. А.Ф. Кудряшев. УЮИ МВД РФ, Уфа, 2001, С. 259-263

158.Семенова А.Н. Философия интеллектуальной собственности // Семенова А.Н. Основы истории и философии науки: концепции и проблемы. Уфа: УГАЭС, 2008, С. 64-68

159.Семенов С.Н. Творческое мышление (сущность, механизмы, пути оптимизации) Уфа: РИО БашГУ. 2006. - 144 с.

160.Семёнова С.Г. Оправдание России. (Эскиз национальной метафизики) // Вопросы философии. - 1989. -№11.- с.87-111.

161.Сергеев А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект, 1996. - 750 с.

162.Серёгин A.B. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса русского идеализма. - Авт-т дисс... канд. филос. наук. - Уфа, 1999. - 23 с.

163.Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. -М., 1998.

164.Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов / А. Смит; [пер. с англ.; предисл. B.C. Афанасьева]. - М.: ЭКСМО, 2009. - 960 с.

165.Смит А. Теория нравственных чувств. -М.: Республика, 1997. - 351 с.

166.Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социс. - 1993. - № 9. - с. 42-51.

167.Соловьев B.C. Оправдание добра/ Соч. в 2 т. - М.,1988. - 432 с.

168.Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. - М., 1992.

169.Сорокин С.Ф.Проблемы разграничения экономического содержания и юридической формы собственности// Экономика Мордовии. - 1997. - 100 с.

170.Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. - М.: Молодая Гвардия, 1991. -368 с.

171.Сулейманов Н., Сулейманова А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Экономика и управление, Уфа, 2009. № 6, с. 88-89

172.Суханов Б.А. Российское гражданское право// Статут,2011.- 960 с.

173.Тульчинский Г.Л. Свобода и собственность//Русская философия собственности (18-20 вв.). - СПб, 1993. - 441-452 с.

174.Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М.: Мысль, 1980. - с.335

175.Уледов А.К. Духовное производство: социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. - М.: Мысль, 1981. - с.280

176.Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. - М., 1999.-244 с.

177.Фрагмент ранних греческих философов./подг. Лебедевым A.B., М., Наука, 1989. - 576 с.

178.Франк СЛ. Духовные основы общества. - М.: Мысль,1992. - 511 с.

179.Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. - М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

180.Фромм Э. Душа человека. - М., 1992. - 430 с.

181 .Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994. - 447 с.

182.Хазиев B.C. Философские эссе: мировоззренческое основание толерантного сознания. - Уфа, 2008. - 224 с.

183.Ханова Р.В. Социально-философский анализ идеи бессмертия. - Авт-т дисс... канд. филос. наук. - Уфа, 2000. - 22 с.

184.Цехмистро И.З. Концепция целостности. [В соавт.]. - Харьков, 1987. 242 с.

185.Чудинов Э.М. Природа научной истины. - М., 1977. - 226 с.

186.Чудинов Э.М. Теория относительности и философия. - М., 1974. - 287 с.

187.Чудинов Э.М. Нить Ариадны (философские ориентиры науки). - М.: Политиздат, 1979. - 121 с.

188.Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. - М.: Мысль, 1999. - 608 с.

189.Шергенг H.A. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации. - М.: ЗАО «AJIKOP»; Наука, 2008. - 232 с.

190.Шереги Ф. «Социология права»// СПб: Алетейя,2002. - 447 с.

191.Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. -Казань, 2000.-121 с.

192.Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. Историко-критический очерк. - М., 1979. - 320 с.

193.Шмонов В.А. 2000 год. Проблемы охраны прав интеллектуальной собственности в России // Юридический мир. - 2000. - № 5. - с.4-8.

194.Шпенглер О. Закат Европы. -М.: Мысль, 1993. - 869 с.

195.Шпет Г.Г. Сочинения. - М.: Правда, 1989. - 608 с.

196.Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. - М., 1998. - 220 с.

197.Штирнер М. Единственный и его собственность/ пер. с нем. Гиммельфарба Б.В., Гохшиллера M.JL. - СПб.: Азбука,2001. - 448 с.

198.Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1969.-240 с.

199.Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет; «Книжный дом «Университет», 1998. - 596 с.

200.Янгузин А.Р. Диалектика форм общественного сознания и её философские реминисценции / А.Р. Янгузин. - Уфа: Гилем, 2009. - 168 с.

201.Batiffol H. Problems de philosophie du droit, Oxford, 1979, P.8.

202.Blanchard A., Horan T. Virtual Communities and Social capital// Social Science Computer Review, 2000, 16(3), Fall, pp. 293-307.

203.Sorokin P. Lunden W. Power and Morality. Boston, 1959.

204.Shields, Rob. Virtualities// Theory, Culture&Society 23(2-3) 2006. 205.Science and engineering indicators 1988. National science board. - Wash., 1998.

206.Levy, Pierre. Becoming Virtual. New York: Plenum Pres.2008.P.171

207.Levy B.-H., Eloge des Intellectuels. Paris: Grasset, 1987. P.48.

208.Rai L. P., Lai K. Indicators of the information revolution. Technology in society. - Vol. 22. - 2000.

209.Resher N. Scientific progress: A philosophical essay on the economics of research in natural science.- Oxford, 1978. - 14.

210.Fichte J.G. Auswahl in sechs Banden, hrsg. von F.Medicus. - Leipzig, 1908-1911.-Bd. 2.

21 I.European Innovation Scoreboard 2001// Cordis-Focus. Supplement/ Issue//

http://www.cordis.lu/trendchart

212.The new technology development paradigmhttp:// www.state.pa.us/PA-Exec/DCED/tech 21 /6-paradigm.htm.

213.http:// www.courner.com.ru/top/cras.htm

214.Емелин В. Виртуальная реальность и симулякры//

http://www.geocities.com/emelin vadim/virtual.htm

215.Интернет-конференция президента России http:// president.vandex.ru/.