Социально-структурные и ценностные детерминанты электорального поведения в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Силантьев, Константин Сергеевич

• Силантьев, Константин Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Силантьев, Константин Сергеевич

Введение стр.

Глава 1. Анализ концепций электорального поведения в социологии.

1.1 Теоретические подходы к изучению политического поведения стр.

1.2 Основные модели электорального поведения стр. 22 L3 Структурно-типологическая модель детерминации электорального поведения. стр.

Глава 2. Социологические детерминанты структуры электорального поведения в современной России

2.1. Методология и инструментарий эмпирического социологического исследования факторов электорального поведения. стр.

2.2. Социально-структурные факторы электорального поведения. ' стр.

2.3. Ценностные факторы электорального поведения. стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-структурные и ценностные детерминанты электорального поведения в современной России»

Актуальность темы исследования. Политические институты современной России, как и вся политическая система нашей страны, пережили в последние десятилетия радикальную трансформацию. Это не могло не сказаться на принципиальном изменении всей мотивационной сферы, детерминирующей политическое поведение социальных субъектов. В результате можно говорить об особой научной и общественно-политической значимости изучения социальных факторов, влияющих на характер политического поведения граждан современной России. Качественные изменения в сфере политического участия, связанные как с институциональными изменениями в политической сфере, так и с социально-структурной трансформацией российского социума выдвигают в первый ряд повестки дня для современной российской социологии проблемы изучения социальных механизмов функционирования института выборности. Требует своей детальной разработки научный и методический аппарат для организации и проведения эмпирических исследований электоральной активности и факторов, на нее влияющих.

Однако нельзя сказать, что современная социология уделяет достаточно внимания проблемам детерминации политического участия. Электоральное поведение смещается в предметные поля прикладной политологии и политической психологии. При таком подходе многие специалисты сталкиваются с проблемами валидности результатов исследований, так как в них не отражен огромный пласт социально-структурных и ценностных характеристик избирателей. Значимость социально-структурных факторов при построении модели электорального поведения объясняется тем, что именно совокупность параметров социальной среды выступает основой для формирования политических предпочтений индивида, через социализацию, она выступает «фильтром» попадающей в социальную группу информации; сходные социально-структурные факторы порождают сходные траектории формирования политических интересов и диспозиций. Исходя из этого проблематика именно социальной детерминации политического поведения в условиях достаточно сложной социально-структурной и ценностной динамики социума представляется актуальной и значимой. Она тем более важна, поскольку российская демократия имеет собственный путь развития и особое место занимает вопрос легитимности избранной власти. В то же время за последние годы на местных и региональных выборах порог явки если и был превышен, то не намного (исключением являются, пожалуй, только некоторые субъекты федерации Южного федерального округа). Многие потенциальные избиратели не ходят на выборы, и это заставляет исследователей задуматься над поиском причин явки или неявки, над объяснением проблемы влияния убеждений, ценностей и социальных траекторий социальных субъектов на их электоральное поведение. Именно этой проблематике и посвящено диссертационное исследование.

Степень разработанности темы. В качестве теоретической и методологической основы для исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященные как теоретическому анализу, так и интерпретации различных практик электорального участия.

Рассмотрены как классические подходы Дж.С.Милля, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето, Р.Михельса, Г.Моска, Дж.Брайса, так и концепции электорального участия, разработанные в XX веке Г.Лассвеллом, Г.Ватсоном, Е.Шилсом, Р.Лайкертом, Э.Кембеллом, П Конверсом, У. Миллером, Д. Стоуксом, П.Лазерсфельдом, Х.Хьюманом, С.Штоффером, К.Ховландом, С. Липсетом, С. Рокканом.

Также теоретическую базу диссертации составили работы отечественных исследователей. Такие ученые, как Г.Г. Дилигенский, Г.В.Пушкарева, Е.Б.Шестопал, Г.П.Артемов, Г.В.Голосов, Д.П.Гавра, Н.В.Соколов разрабатывали теоретическую базу политической психологии, политического участия, социальной детерминации электорального поведения. Н.А. Головин, Е.Ж. Есенгараев, О.В.Попова занимались вопросами политической социализации и политической идентичности россиян в переходный период. Вопросы социальной структуры в разное время нашли отражение в трудах М. Вебера, П. Сорокина, К. Дзвиса, У. Мура, Г. Ленски, Э. Гидденса, М. Хальбвакса, П. Штомпки и других. Среди российских исследователей существенный вклад в разработку проблемы социально-структурных изменений в жизни общества внесли работы Т.И. Заславской, О.И. Шкаратана, В.В. Радаева, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Р. В. Рыбкиной, Н.Е. Тихоновой, О. Крыштановской, Ю. Левады, В.Л. Иноземцева, В. П. Култыгина, А. А. Галкина, В. И. Ильина и др.

Исследование ценностных детерминант электорального поведения опирается на работы Г. Олпорта, Г. Хофстедома, К. Клакхонома, Р. Инглхартома, Ш. Шварца, А. Маслоу и С. Морриса. В настоящее время проблема политических ценностей приобрела междисциплинарный характер. В трудах отечественных ученых А. П. Вардомацкого, В.А. Василенко, Г. П. Выжлецова, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, Н.И. Лапина, Н.П. Медведева, Г.Л. Тульчинского, В.П. Тугаринова, В.А. Ядова и других разработаны концептуальные и методологические подходы к исследуемому явлению (в частности в работах И.А. Лебедева, Д.А. Леонтьева, М.М. Назарова, Н.С. Федоркина и А.В. Чазова, С.А. Абдокова, О.В. Митиной, Д.В. Ольшанского, В.Ф. Петренко, Н.П. Поливаевой, СВ. Туманова). Известность получили работы вице-президента фонда Карнеги (США) Г. Карозерса, относящиеся к области изучения политических ценностей. В отечественной литературе эти проблемы исследовались Е.В. Галкиной, О.Н. Гундарь, А.Ю. Мельвилем, Г.Г. Силласте, П.В. Пановым, В.В. Петуховым, Т.В. Плотниковой, М.А. Шабановой.

Целью работы является выявление характера и механизмов влияния социально-структурных и ценностных факторов на электоральное поведение населения современной России.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают практики электорального поведения социальных субъектов, детерминированные социально-структурными и ценностными характеристиками.

Предмет исследования - социально-структурная и ценностная детерминация электоральных практик социальных субъектов. В соответствии с целью исследования в диссертации мы ставим следующие задачи:

1. Произвести ретроспективный анализ классических и современных концепций политического поведения, охарактеризовать специфику электоральных практик, рассмотреть основные теоретические подходы к их изучению.

2. Разработать авторскую модель детерминации электорального участия.

3. Выявить и эмпирически описать характер влияния социально-структурных параметров потенциальных избирателей на принятие решения об электоральном участии и на характер электорального поведения.

4. Исследовать степень влияния на поведение избирателей социально-структурных и ценностных факторов в условиях трансформирующейся политической системы РФ в период 2000-2006 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. Основным результатом, определяющим научную новизну исследования, является выработка комплексной модели социальной детерминации электорального участия современного российского избирателя, опирающейся на ценностные параметры и социально-структурные характеристики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие электорального поведения, как объекта социологического анализа.

2. Предложена и эмпирически обоснована классификация электорального поведения, опирающаяся типологию социального действия М.Вебера.

3. Уточнена и проиллюстрирована на основе эмпирического исследования классификация электоральных установок современных российских избирателей.

4. Показан характер включения ценностных и социально-структурных параметров в систему факторов детерминации электорального поведения современных российских избирателей.

5. Обоснованы возможности и границы качественных методов социологического исследования для изучения электоральной активности.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы как для учебно-научной работы, так и в сфере политического консультирования. Результаты исследования могут быть использованы при проведении подготовительных работ для предвыборной агитации, в планировании избирательной кампании в сфере социального управления. При использовании и сочетании предложенных в работе моделей электорального поведения можно влиять на электоральную активность населения.

Апробация результатов исследования. Автором были прочитаны курсы, посвященные методам изучения политического поведения. Теоретические и практические аспекты диссертационного исследования были опубликованы в сборнике тезисов к научно-теоретической конференции «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (Санкт-Петербург, ноябрь 2004 г.); в сборнике тезисов к научно-практической конференции «Экономика и общество: проблема социальной справедливости» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.).

Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах на факультете социологии СПбГУ в течение 2003-2006 гг. и опубликованы в сборниках научных трудов.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы опросов общественного мнения населения жителей Ленинградской области, проведённых в 2003 году «Выборы Губернатора Ленинградской области 2003» (W=1500), опроса населения г. Саратова 2004г. (W=1500), в которых автор принимал участие. Также в эмпирическую базу вошли материалы исследования ценностных детерминант электорального поведения, проведенного автором в 2006 году.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, общих выводов, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Силантьев, Константин Сергеевич

4. Заключение. респондент: женщина, 28 лет, домохозяйка

В заключении хотелось бы еще раз обозначить основные выводы и опорные пункты диссертации.

Во-первых, мы рассмотрели историю изучения политического поведения и провели анализ основных концепций. В результате мы сделали вывод, что политическое поведение является предметом многих наук: политологии, социальной психологии, конфликтологии, экономики. Но при эмпирическом исследовании политического поведения, и в особенности электорального поведения основную роль играет социология, как наука, изучающая социальное действие, социальные отношения, групповой и индивидуальный интерес. Социология дает метод для изучения политического поведения. Поэтому социологические основания при изучении и исследовании политического поведения очевидны. Проанализировав понятийный аппарат теории политического поведения, мы сделали вывод, что электоральное поведение является разновидностью политического участия в сфере делегирования полномочий. Притом, когда мы исследуем электоральное поведение, то говорим о влиянии граждан на политическую систему, формирование институтов власти посредством выборов. Именно способностью реально повлиять на трансформационный процессы в обществе мы обосновываем необходимость применения для анализа электорального поведения социально-структурного и ценностного подхода.

Во-вторых, вопрос о типологизации различных формул политического поведения не может решаться однозначно. Каждая из рассмотренных моделей, объясняющих поведение избирателей, имеет свои достоинства и недостатки, однако одно справедливо: объясняющая модель политического поведения необходима для практикующих политиков, без нее невозможно стратегическое планирование избирательной кампании, реализация предвыборных замыслов. Мы пришли к выводу о плодотворности совмещения различных поведенческих формул, в рамках которых совершается выбор. Мы попытались состыковать собственные гипотезы с тремя видами поведенческой мотивации, ведущими начало из социологии М.Вебера: полностью бессознательное (иррациональное) участие в политике, участие полусознательное (традиционное), обусловленное пониманием смысла заданных ролей и подчинение им и сознательное рациональное) участие, где осмысление интересов и ценностей приводит к определенному политическому действию.

В-третьих, на основе базовых концепций социального действия М.Вебера мы предложили классификационные подходы социально-психологического направления изучения поведения избирателей, социологической школы изучения электорального поведения и теории рационального выбора.

Нрациональное голосование рассматривается социально-психологической теорией и объясняет поведение избирателя привязанностью к некой партии или партийной идентификации. Кроме того, важным моментом является эмоциональное отношение избирателя к политическим проблемам, степень «вовлеченности» в них. Насколько реальна такая мотивация в России на сегодняшний день - большой вопрос, поскольку история парламентаризма в нашей стране относительно непродолжительная. В то же время, были выделены такие важные социально-психологические компоненты, как традиция, привычки, которые, безусловно, составляют эмоциональный профиль политических установок людей. Важным элементом социально-психологических теорий является их направленность на процессы социализации и политического воспитания будущих избирателей. Категории социальной среды, нормативных императивов, ценностных контуров личности и социального окружения носят принципиальный характер при рассмотрении электорального участия с точки зрения психологических школ. В нашем исследовании мы ясно показали, насколько цели и ценности среды и ближайшего окружения важны для понимания мотивов электоральной активности или абсентеизма. Мы показали роль родителей с их избирательными традициями и политическими установками в создании положительного или отрицательного образа электорального процесса.

Социологические модели рассматривают проблемы солидарности, группового взаимодействия и социализации как факторов электорального поведения. Социологический подход рассматривает социально-демографическую, статусную структуру общества в качестве детерминант электорального поведения. Мы пришли к выводу, что в основе механизма принятия решения лежат социально-структурные характеристики индивида, его социальный статус, поло-возрастные, профессиональные характеристики. В процессе эмпирического исследования мы пришли к выводам об экстремистской направленности политического поведения у молодежи и стабильном характере в электорального участия людей зрелого возраста. Мы заявили и доказали эмпирическим путем гипотезу о влиянии статуса на электоральную активность - на самом деле люди с высоким социальным статусом более активно участвуют в политической жизни, чем люди с более низкими статусными позициями. Мы сделали вывод о том, что граждане с высоким социальным статусом более привержены политической системе.

Рациональное голосование предполагает осмысление избирателем информации о кандидатах, «взвешивание» собственных затрат и выгод от участия в голосовании. Мы сделали вывод об активной жизненной позиции этой части электората, что и было доказано в ходе эмпирического исследования. Кроме того, мы показали в исследовании, что данная часть электората несколько иначе воспринимает выборы: помимо эгоистических по своему характеру расчетов в пользу пассивной электоральной позиции, этот избиратель все же идет на выборы, так как такой вид деятельности как выборы имеет для него внутреннюю ценность.

Как мы выяснили, в чистом виде рациональная стратегия, традиционное голосование и эмоциональное голосование встречаются редко. Поэтому вы выдвинули тезис о пересечении поведенческих алгоритмов в политическом действии индивида. Структурнотипологическая модель электорального поведения, построенная нами, берет свое теоретическое обоснование в веберовском социальном действии, трансформируется в действие политическое, затем в электоральное. На этом этапе, оно становится предметом социологического исследования, цель которого, наполнить «смыслом», «жизнью» традиционную, рациональную и эмоциональную модель. Однако, в процессе исследования оказалось, что «ожившие» типы электорального поведения постоянно трансформируются и вместо трех, мы получили по меньшей мере шесть типов, каждый из которых «тяготеет» к соседнему. Ярким примером служили высказывания представителя традиционного коммунистического электората о том, что демократические преобразования и политический курс России ему нравятся, но голосовать он будет за коммунистов или голосование за нового кандидата из «рациональных» побуждений (попросту из-за подкупа) на выборах представителей традиционного электората.

В-четвертых, в методологическом плане, мы пришли к выводам, что для комплексного социологического исследования электорального поведения необходимо использовать стратегию, совмещающую количественные методы на первом этапе и мягкие методы на втором этапе.

В-пятых, мы последовательно решали исследовательские задачи, поставленные в начале нашей работы. На основе полевого исследования электоральной активности, мы выявили группы респондентов с различными типами электорального участия. Мы поделили их по заявленному ранее основанию и далее провели интервьюирование на основе квотной выборки. В результате мы получили «социальные портреты» каждой из теоретически предсказанных типологических групп.

В-шестых, мы доказали гипотезы, выдвинутые как в начале исследования, так и по ходу работы над диссертацией. К основным можно отнести:

•влияние на «традиционное» электоральное поведение мнения авторитета, распространяемое по любым коммуникационным каналам, важное значение для такого избирателя факта личной встречи с кандидатом.

• «Традиционный» избиратель может совмещать и рациональные, и эмоциональные мотивационные схемы, но поступает все равно под диктовку прямых или косвенных пропагандистских приемов.

• «Традиционный» электорат представлен в основном пенсионерами.

• Для «традиционного» электората характерно осуждение современного политического курса и консервативный взгляд на политическую перспективу.

• «Рациональный» избиратель обладает большим объемом информации о кандидатах, выборах, его ответы хорошо аргументированы, у него на все есть оценочные суждения. Однако часто такой избиратель подвержен пропаганде и авторство таких «оценочных суждения» принадлежит не ему.

• Представители «рационального» электората принадлежат в основном к квалифицированным рабочим и служащим среднего возраста с высокой социальной позицией и экономическим достатком. Имеющиеся претензии к государству выражают четко и обоснованно.

• «Рациональный» избиратель склонен оптимистично смотреть на современное состояние России доволен перспективами.

• «Эмоциональный» электорат принимает решение о голосовании уже на избирательном участке, а решение о посещении этого участка -непосредственно перед входной дверью.

• «Эмоциональный» электорат представлен в основном женщинами, молодежью и студентами, по самооценке - самая небогатая часть респондентов.

• Для «эмоциональных» избирателей характерен высокий уровень оптимизма на перспективу, но характерна критика существующего политического положения.

В целом, современная электоральная ситуация в России представляется крайне неустойчивой и структурные модели несколько далеки от реального выбора россиян. Однако, наполнив эти модели «живой» социологической информацией, мы получили жизнеспособные конструкты, способные объяснить электоральное поведение россиян. Как замечает Г.Г. Дилигенский, российский электоральный рынок, где действуют правила рационального выбора - это «скорее рынок лотерейных билетов, причем покупатели, как правило, точно знают, что большинство продавцов этих билетов - жулики143».

Сложность изучения феноменов электорального поведения в России обусловлено тем, что теоретические схемы, апробированные и работающие в западных демократиях, оказываются малопригодными для нас. Именно поэтому необходимо не просто критическое их осмысление, но и создание собственных гибридных моделей, доказанных в нашей действительности, подкрепленных живой эмпирической информацией. Только так возможно создание качественного социально-политического материала для практической политики и социологической науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Силантьев, Константин Сергеевич, 2006 год

1. Абазов Р. Политические выборы в Казахстане: до и после. ПолИс, 1999 №3

2. Аверии Ю.П., Слепенков И.М., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. -М.: РЦИТ, 1995.

3. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. 2002. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.

4. Артемов Г.П. Политическая социология. Учебное пособие, М. «Логос», 2002

5. Артёмов Г.П., Авдиенко Д.А., Попова О.В., Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения exit-poll в Санкт-Петербурге // Полис. 2000

6. Афанасьев М.П. Поведение избирателей и электоральная политика в России . ПолИс, 1995 №3

7. Айзенберг М.П. Менеджмент рекламы. М.,1993.

8. Барабаш В.В., Музыкант В.Л. Реклама и маркетинг (функции, цели, каналы распространения). М., 1994.

9. Берд П. Продай себя. Тактика совершенствования вашего имиджа. -Минск, 1997

10. Боксер в.О., Макфол М., Осташев В.Е. Выборы, 1993-1996: Стабильные и нестабильные электораты // Президентские выботы в России (Бюллетень Московского Центра Карнеги), 1996, № 10.

11. П.Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения, СПб, изд-во СПБГУ, 2001.

12. Борисов Б.Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. Рига, 1997.

13. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М., 1995

14. Бурдье П. 2001. Практический смысл. СПб

15. Ваторопин А.О. Политические ориентации студенчества. СоцИс, 2000 №6

16. Вебер М. Основные социологические понятия. / Избранные произведения М,: «Прогресс», 1990

17. Вишневский Б.Л. Петербургские выборы: турнир для провокаторов. ПолИс, 1999 №2

18. Вишневский Б.Л. Петербургский избирательный "марафон" и его уроки. ПолИс, 2000 №4

19. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981

20. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций. СоцИс, 1999 №1

21. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996

22. Головин Н.А., Сибирев В.А. Дети и выборы в Государственную Думу: формирование базовых политических установок. Журнал социологии и социальной антропологии, 2001 №4

23. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. "Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России. ПолИс, 1999 №4

24. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. ПолИс, 1993 №4

25. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск. 1995

26. Грин Д.П., Шапиро И. "Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис, 1994, 3

27. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995

28. Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Мониторинг общественного мнения №2, 1999

29. Гуревич Л.Я. Особенности электорального поведения граждан Казахстана // Социологические исследования. 1996. № 5

30. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич «Политология: методы исследования», М., 1999

31. Дилигенский Г.Г. О политическом рынке и рациональном выборе в российских условиях // ПолИс 2000, №2

32. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994

33. Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997

34. Доти Дороти И. Паблисити и паблик рилейшнз / Перевод с англ. -М.,1996

35. Евгеньева Т. Ценности и мифы массового сознания и их место в политической кампании // Технология политических кампаний М.: Фонд социально-политических исследований, 1991

36. Егорова-Гартман Е.В., Минтусов И.Е. Политическое консультирование. -М.: ИПО «Профиздат», 1999

37. Егорова-Гартман Е.В., Косолапова Ю.Н., Минтусов И.Е. Восприятие власти. Поиск ясных образов. Электоральное решение: есть ли разгадка // «Власть», 1994, №1.

38. Ежи Вятр "Социология политических отношений", М., 1979

39. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. М.,199540.3аостровцев А. Не голосуй и не проиграешь? Почему мы ходим навыборы //Дело, 26.01.200341.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 198642.3имбардо Ф., Ляйппе М. 2000. Социальное влияние. СПб

40. Зубков В.И., Федякин А.В. Чем рискует российский избиратель? СоцИс, 2000 №8

41. Избирательные технологии и избирательное искусство. М., РОССПЭН, 2001

42. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство побеждать на выборах. М.: «ИМА-пресс», 2000.

43. Имидж лидера. Пособие для политиков. М., 1994

44. Ирхин Ю.В., Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. М.: Военная академия экономики, финансов и права, 1 994

45. Как провести социологическое исследование. М., 1990

46. Картер Г. Эффективная реклама. М., 1991

47. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1995

48. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995

49. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М., 1993

50. Комаров М.С., .Гофман А.Б, Голосенко И.А., Эфиров С.А., Пациорковский В.В., История буржуазной социологии первой половины XX века, Ред.: Л.Г.Ионин, Г.В.Осипов, М: Наука, 2003

51. Коноимен Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование имиджа политического товара. М., 1995

52. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990

53. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп. СоцИс, 2000 №9

54. Краткий словарь по социологии, М., 1988

55. Кузнецов В.А., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России. ПолИс, 1999 №3

56. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции. ПолИс, 1999 №6

57. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М., 1995.

58. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

59. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. Учебное пособие для кандидатов и избирателей. М.: «РАУ-Университет», 2000.

60. МалкинЕ., Сучков Е. Основы избирательных технологий. Стратегия М.: «изограф», 1999

61. МалкинЕ., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М, «Русская панорама», 2003

62. М.В.Малютин Электоральные предпочтения россиян: "парадокс стабильности" // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

63. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997

64. Мартынов Е.М. Моделирование и мониторинг выборов: стандартные коллизии и вероятностный прогноз. М., 1999

65. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994

66. Матвиенко В.Я. Социологический анализ в политике. Киев, 1995

67. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996

68. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.,1999

69. Московичи С. Век толп. М.,1996

70. Мошкин С.В. Политическая реклама: пособие для начинающих политиков. -Екатеринбург, 1994

71. Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. М.,1998

72. Надаис А. Выбор избирательных систем. ПолИс, 1993 №3

73. Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы: тезисы Международного научного конгресса, СПб, 1996, т.З

74. Новокрещенов А.В. «Невидимая рука» избирательного процесса // ПолИс, 2002, №3

75. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах, ПолИс, 2000 №279.0дайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб.,1996

76. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995

77. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К., Шахурин В.Г. Рекламная деятельность. -М., 1998

78. Петров Н.В. Электоральный ландшафт: географический и политологический. ПолИс, 2000 №2

79. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс. ПолИс, 1998 №5

80. Политическая наука: новые направления, под ред. Р.Гудина и X.-Д.Клингеманна. М., 199985.Политология. СПб, 1997

81. Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993

82. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. Киев, 1999

83. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев, 1997

84. Почепцов Г.Г. Паблик рилейщнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998

85. Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. Киев, 1997

86. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995

87. Пугачев В.П. Выборы: общая теория"

88. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели//Полис 2003 №3

89. Разумовский Б.С. Искусство рекламы. Минск, 1984

90. Российский электорат: проблема выбора и участия / Под ред. проф. С.В.Рогачева. М.: «Юридическая литература», 1996

91. Сегала Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М.: «Вагриус», 1999

92. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию, М., 1998

93. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. Администрация Президента РФ. М.: «Юридическая литература», 1996

94. Скворцов Н.Г. Теория рационального выбора и проблемы этнических отношений. \\ Проблемы теоретической социологии. Выпуск 2, СПб, 1996

95. Соколов И. Как стать президентом. Технология популярности // Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. Минск, 1995

96. Социология политики, реферативный сборник М, 1981

97. Старобинский Э.Г. Самоучитель по рекламе. М., 1997

98. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход. ПолИс, 2000 №3

99. Сэм Блэк. Паблик Рилейшнз. Что это такое? М.: Модино пресс, Новости, АСЭС-Москва, 1990

100. Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб,1998

101. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. (Обзор отечественной литературы). ПолИс, 1999 №5

102. Цуладзе A.M. Политические манипуляции или покорение толпы. М.,1999

103. Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения exit-poll в Санкт-Петербурге. ПолИс, 2000 №2

104. Чередниченко В.А. Воюет социология! М.: ПАИМС, 1999Чумиков А.Н. Связи с общественностью. Учебное пособие. - М.: «Дело», 2000

105. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992

106. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России. ПолИс, 1998 №1

107. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990

108. Шестопал Е.Б. Политическая наука: новые направления. 1999

109. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: теоретические и прикладные проблемы политической психологии, М.,2000

110. Шультце P.O. Избиратели с меняющимися предпочтениями. Сб. ст. / Под ред. В.С.Комаровского, Г.И.Иванова. М.: Российская академия управления, Политологический центр, Научно-информ. Отд., 1993

111. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию, СПб, 1992

112. Boiler P.F. jr. Presidental campaigns. N.Y. - Oxford, 1985

113. Bianco W.T. 1998. Different Paths to the Same Result: Rational Choice, Political Psychology and Impression Formation in Campaigns. American Journal of Political Science, vol. 42, N 4.

114. Bruce B. Images of power. How the image makers shape our leaders. -London, 1992

115. Burnbank M.J. How do Contextual Effects Work? Developing a Theoretical Model. 1995

116. Compaign'92: new frontiers in political communication. // American Behavioral Scientist. 1993. - Vol. 37. - № 2

117. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E. The voter decides. Evanston (III.), Row Peterson, 1954

118. Downs A. An economic theory of democracy. New York: Harper, 1957

119. Ellul J. Propaganda. The Formation of man's attitudes. N.Y., 1968

120. Fiorina M. Retrospective voting in America national elections. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1981

121. Goldman P., Mathews T. The Quest for the Presidency. The 1988 Campaign. N.Y.: A Touchstone Book, 1989

122. Key V.O. (Jr.), Munger F. Social determinism and electoral decision: The case of Indiana // American voting behavior. Free press, 1959

123. Lazarsfeld P.F., Berselson В., Gaudet H. The people's choice. New York: Columbia Univercity Press, 1944.

124. Lipset S.M., Rokkan S. (eds). Party systems and voter alignments. New York: Free Press, 1967

125. Lodge M., Taber Ch. 2000. Three Steps toward a Theory of Motivated Political Reasoning. Lupia A., McCubbins M.D., Popkin S.L. (eds.) Elements of Reason. Cognition, Choice and the Bounds. Cambridge

126. Rosenbloom D.L. The Election Men. Professional Campaign Managers and American Democracy. N.Y.: A New York Times Company, 1973

127. The Presidency and the Press (Austin, Tex.: Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, 1976

128. Woodward B. The choice. How Clinton won. N.Y., 1997

129. Zailer J. 1992. The Nature and Origins of Mass Opinion. Cambridge