Социальное прогнозирование в управлении подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации (на примере специальной военной операции) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Костерин Артем Андреевич

• Костерин Артем Андреевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Костерин Артем Андреевич

Введение

ГЛАВА 1. Теория и методология социального прогнозирования в системе военного управления: структура, функции и потенциал

реализации

§1.1 Функции социального прогнозирования и особенности прогнозного фона в управлении подразделениями Сухопутных войск

Вооруженных Сил Российской Федерации

§1.2 Междисциплинарные научные направления в анализе функций социального прогнозирования в управлении военно-социальными процессами в подразделениях Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской

Федерации

§1.3 Моделирование механизма реализации функций социального прогнозирования в управлении военно-социальными процессами Сухопутных

войск Вооруженных Сил Российской Федерации (на примере СВО)

ГЛАВА 2. Социально-управленческие характеристики механизма реализации функций социального прогнозирования в управлении подразделениями Сухопутный войск Вооруженных Сил Российской

Федерации

§2.1 Анализ социально-управленческих характеристик в системе управления подразделениями Сухопутных войск Вооруженных Сил

Российской Федерации в условиях СВО

§2.2 Технологические требования к механизму реализации функций социального прогнозирования в управлении подразделениями Сухопутных

войск Вооруженных Сил Российской Федерации (на примере СВО)

§2.3 Потенциал имплементации механизма реализации функций социального прогнозирования в систему боевого (оперативного) управления:

интерпретация результатов социологического исследования

ГЛАВА 3. Перспективные направления по интеграции функций социального прогнозирования в управление военно-социальными процессами

современных подразделений Сухопутных войск Вооруженных Сил

Российской Федерации в условиях СВО

§3.1 Интеграция механизма реализации функций социального прогнозирования в управление военно-социальными процессами в подразделениях Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации

в условиях СВО

§3.2 Оптимизация механизма реализации функций социального прогнозирования в управлении подразделениями Сухопутных войск

Вооруженных Сил Российской Федерации в условиях СВО

§3.3 Коммуникативный спектр реализации функций социального прогнозирования в управлении подразделениями Сухопутных войск

Вооруженных Сил Российской Федерации (на примере СВО)

Заключение

Список условных обозначений

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное прогнозирование в управлении подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации (на примере специальной военной операции)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Социальное прогнозирование как форма предоставления вариантов возможного развития событий, процессов или явлений в социальной сфере конституировалась в управленческой отрасли наряду со многими другими сферами жизнедеятельности человека. Рассматривая прогнозирование в системе многогранного функционирования различных сфер человеческой жизни: экономической, финансовой, производственной, демографической, образовательной и многих других, можно выделить концептуальную подобность данного процесса. Подобность в данном случае заключается в едином смысловом направлении применения прогнозирования - предоставление сведений о возможности или невозможности осуществления каких-либо событий1.

Социальное прогнозирование в управлении Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - ВС РФ) определяется своим функциональным назначением в управленческой деятельности социальной организации. Говоря о функциональном назначении, мы подразумеваем выполнение задач по предназначению - участие в вооруженных (военных) конфликтах и выполнении специальных операций. Таким образом, мы указываем на то, что социальное прогнозирование в управлении военно-социальными процессами в подразделениях ВС РФ является не только инструментом управления, но и его функцией. Необходимость рассмотрения данной функции социального управления с позиции ее актуализации позволяет нам считать, что целостность данной процедуры - создания прогноза, в настоящее время полностью не изучена. Не является и полностью изучена структура самих функций социального прогнозирования в управлении. В подкрепление данному суждению можно привести активное изменение средств и, соответственно, последствий их применения в современных вооруженных конфликтах

1 Кузык Б.И. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / Б.И. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2011. С. 57.

высокой интенсивности. Таким образом, целесообразным направлением в изучении функциональных возможностей социального прогнозирования будет являться конкретная структурно-функциональная целостность внутри ВС РФ - Сухопутные войска ВС РФ (далее - СВ ВС РФ). Данный род войск наиболее репрезентативно отражает целеориентированные направления в деятельности института военной службы.

В таком понимании отличительная черта научного прогнозирования проявляется в виде научно обоснованного подхода в выборе способов формирования прогноза и определении научных парадигм. Тем не менее, стоить указать на то, что прогнозирование, как форма предвосхищения свершения событий или явлений, стало отражением существующих сфер жизнедеятельности человека. Поэтому изучение прогнозирования в области протекания и развития социальных процессов в различных системах общественного взаимодействия было определено как социальное прогнозирование. Более того, социальное прогнозирование актуализировалось с позиции превалированности антропосоциоцентрического мировоззрения, где достижение благ и удовлетворение потребностей имеют во главе угла человека и его статусно-ролевое значение.

В том числе временной промежуток и масштаб возможности применения социального прогнозирования ориентированы на устойчивое (закономерное) протекание социальных процессов. Ориентируясь на существующий структурно-функциональный шаблон социального прогнозирования в управлении подразделениями СВ ВС РФ в устойчивом состоянии - период мирного времени, мы утверждаем, что существует необходимость внедрения функций социального прогнозирования в управлении в период военного времени, в том числе в условия специальной военной операции (далее - СВО).

Степень научной разработанности проблемы. Оценкой, изучением и разработкой основ социального прогнозирования в управлении занимались такие отечественные ученые, как И.В. Бестужев-Лада, В.Г. Виноградов,

С.И. Гончарук, Г.М. Добров, В.А. Корнилович, Г.А. Наместникова, Ж.Т. Тощенко и другие1. Они определили генеральное направление в области развития теории, методологии и прикладного значения в реализации функций социального прогнозирования в управлении.

Исследование в области применения принципов прогнозирования в изучении социальных процессов и явлений с позиции потенциала превентивного управления ими проводились такими учеными, как О.Д. Волкогонова, Н.Н. Карташева, Михайлова Л.В, Р.В. Леньков, А.В. Пацула, В.В. Свидерская, И.Ф. Шарипов, В.А. Ядов и другие2. Результаты их исследований во многом определили дальнейшее направление развитие социального прогнозирования в системе управления общественными процессами и факторами, способными повлиять на их изменчивость.

Изучением социального прогнозирования в отношении трансформации причин возникновения социальных процессов и явлений, а также в определении факторов, влияющих на их изменчивость, занимались такие ученые, как К.А. Багриновский, С.Д. Бешелев, И.Я. Бирман, Л.П. Владимирова, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, С.П. Капица, В.А. Корнилович3.

1 Бестужев-Лада И.В. Академия прогнозирования (исследований будущего) // Россия и современный мир. 2000. № 1(26). С. 72-75; Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование: курс лекций / И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Наместникова. Гуманитарно-прогност. академия, Учебный центр. М.: Пед. о-во России, 2001. С. 386; Тощенко Ж.Т. Прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении // Социология власти. 2005. № 5. С. 23-45; Виноградов Г.П. Методология прогнозирования процессов для сложных плохо определенных предметных областей на основе статистической информации и субъективных представлений / Г.П. Виноградов, М.Н. Куракин // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2012. № 3(31). С. 90-95; Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977. 209 с.; Корнилович В.А. Государственное стратегическое управление: социологический подход: дисс... доктора соц. наук / М., 2020. 412 с; Румянцева С.Ю. Инвентаризация подходов для выработки показателей прогнозирования и планирования с учетом циклической динамики // Проблемы современной экономики. 2017. № 4(64). С. 46-50; Руткевич М.Н. Исследование будущего: философские и социологические проблемы. М., 1972. 19 с.

2 Волкогонова О.Д. Приоткрывая завесу времени: О социал. предвидении будущего. М.: Политиздат, 1989. 110 с.; Леньков Р.В. Социальное прогнозирование в стратегическом управлении развитием высшей школы России / Р.В. Леньков А.В. Пацула // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14, № 6. С. 225-239; Карташева Н.Н. Прогнозирование социально-управленческих процессов в современной России: автореф. дисс. ... канд. соц. наук. М.: 2004. 20 с.; Шарипов И. Ф. «Методологические основы планирования и прогнозирования: принципы прогнозирования» / И. Ф. Шарипов, Л. В. Михайлова // Обществознание и социальная психология. 2022. № 11-2(41). С. 361-366; Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е расширенное изд. М.: ЦСПиМ, 2013. 376 с.

3 Багриновский К.А. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход) / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. С. 34-47; Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 361 с.; Бирман И.Я. Методология

Их научные труды, в том числе, легли в основу понятийно-категориального аппарата методологии стратегического управления м перспективного планирования на муниципальном и государственном уровне.

В отношении оценки и диагностики актуальных показателей социальных процессов занимались такие ученые, как С.П. Курдюмов, В.В. Косолапов, Л.В. Лесков, Г.Г. Малинецкий, Н.М. Найбороденко, Э.В. Обминский, Г.А. Парсаданов, И.В. Рубцов и другие1. Разработанные ими подходы в обработке качественной информации легли в основу развития методик оценки прогнозного фона, его внешних и внутренних факторов.

Изучением в области социально-экономического, военно-экономического и социально-политического прогнозирования занимались такие ученые, как В.М. Баутин, В.И. Глазко, Н.Д. Кандратьев, Ю.К. Машунин, В.Н. Цыгичко, Т.А. Черкашина, Е.А. Черныш, Ю.В. Яковец и другие2. Их вклад относится к формированию новых принципов в оценке экономических угроз макроуровня и геополитических угроз и оценке потенциала перспективных рисков.

оптимального планирования. М.: Мысль, 1971. 261 с.; Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Дашков и К, 2004. 398 с.; Волков А.А. Построение комплексных систем прогнозирования и мониторинга чрезвычайных ситуаций в зданиях, сооружениях и их комплексах / А. А. Волков, И. В. Рубцов // Вестник МГСУ. 2013. № 1. С. 208-2012; Глущенко В. В. Прогнозирование. 6-е изд. М: Вузовская книга, 2008. 204 с.; Глущенко В. В. Прогнозирование; М-во трансп. РФ. СПб. гос. Ун-т вод. коммуникаций. СПб, 1998. 235 с.; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М: Едиториал УРСС, 2008; Корнилович В. А. Об использовании прогностических возможностей социологического знания в решении задач стратегического развития российского общества // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2016. Т. 6, № 3(23). С. 18-23.

1 Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М: Едиториал УРСС, 2008; Малинецкий Г.Г. О принципах прогнозирования технологического развития // Безопасность Евразии. 2005. № 4(22). С. 267-274; Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России: Монография. 2. изд. М.: Маркетинг, 2003. 352 с.; Парсаданов Г.А. Проблемы сопряжения стратегии и прогнозов социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях / Г.А. Парсаданов, С.Ю. Попков // Финансы и кредит. 2008. № 29(317). С. 43-50; Теория прогнозирования и принятия решений / С.А. Саркисян, Э.С. Минаев, В.И. Каспин и др. М.: Высш. школа, 1977. 351 с; Черкашина Т.А. Прогнозирование и планирование. М.: 1997. 224 с.

2 Баутин В.М., Глазко В.И. Н.Д. Кондратьев о естественных основах организации и эволюции социоэкономики // Материалы Международной научно-практической конференции: 115 лет со дня рождения профессора Н.Д. Кондратьева. М.: 2009. С. 8-28; Леонтьев В.В. Избранные статьи: Междунар. благотворит. фонд спасения Петербурга-Ленинграда. СПб.: Изд-во газ. «Нев. Время», 1994. 364 с.; Машунин Ю. К. Прогнозирование и управление устойчивым развитием экономики государства, региона на базе многомерной математики и цифровой экономики // Вектор научной мысли. 2024. № 11(16). С. 146-199; Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. Предисл. Д. Гвишиани. М.: Финансы и статистика, 1986. 205 с.; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 447 с.; Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. Э.В. Обминского. М.: 1993. 483 с.

В области военного управления данным научным направлением занимались такие ученые как М.В. Барановский, В.Ф. Бондаренко, В.И Веремчук, С.Н. Першуткин, А.И Подберезкин, О.В. Филимонов, Э.Б. Осипенко, В.В. Серебрянников и другие1. Их научные работы характеризуют различные социологические направления и мировоззренческие парадигмы в изучении управления военно-социальными процессами и в определении факторов, влияющих на институциональное управление ВС РФ на различных структурных уровнях.

Из наиболее известных зарубежных представителей Западной школы изучением социального прогнозирования с позиции оценки возможного состояния будущего, как целостной системы, можно отметить таких как, А. Араб-Оглы, З. Бжезицкий, Э. Говард, Г. Уэллс, Д. Бэлл, Э. Тоффлер, Д. Медоуз, Д.М. Гвишиани и другие2. Их вклад в развитие теории и прикладного значения социального прогнозирования определяется изучением проблемных областей как макроуровня, так и микроуровня.

Наиболее яркими представителями восточной школы социального прогнозирования, изучавшими социальную действительность с позиции

1 Веремчук В.И. Социология военного управления: история и современность / В. И. Веремчук, Д. С. Крутилин // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2021. № 3(844). С. 185-198; Филимонов О.В. Проблема сервилизма в бюрократических организациях как угроза национальной безопасности России // Академическая мысль. 2022. № 4(21). С. 258 -261; Бондаренко

B.Ф. Социология военного управления // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 3.

C. 343-345; Барановский М.В. Гендерный разрыв и доверие: объективные и субъективные показатели социологического анализа // Женщина в российском обществе. 2022. № 2. С. 74-86; Осипенко Э.Б. Высокий уровень морально-политического и психологического состояния как фактор успешного выполнения боевой задачи войск / Э.Б. Осипенко, А.О. Капустин // Актуальные проблемы общества и армии в контексте глобальных вызовов: материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 08 июня 2022 года. М.: ООО Издательство «Спутник+», 2022. С. 43-47; Серебрянников В.В. Эволюция войны как социально-политического явления // Социология власти. 2010. № 4. С. 47-57; Першуткин С.Н. Прогнозирование военно-политической обстановки во второй половине 2023 г.: внешнеполитические и внутриполитические факторы // Информационные войны. 2023. № 3(67). С. 12-20; Подберезкин А.И. Изменения в международной и военно-политической обстановке в мире после начала специальной военной операции на Украине / А. И. Подберезкин, Г. В. Тупик. М.: МГИМО МИД России, 2024. 604 с.

2 Араб-Оглы Э. А. Рабочая книга по прогнозированию / Э. А. Араб-Оглы, И. В. Бестужев-Лада, Н. Ф. Гаврилов и др. М.: Мысль, 1982. 430 с.; Бжезинский З. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис: ACT, 2013. 285 с.; Гвишиани Д.М. Системы прогнозирования в планировании и управлении научными исследованиями и разработками / Д.М. Гвишиани, В.А. Лисичкин. М. 1968. 105 с.; Г. Уэллс Предвидение: о воздействии прогресса механики и науки на человеческую жизнь и мысли. 1901, 322 с.; Говард Э. Города будущего. М.: Сакура, 1992. 175 с.; Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. 557 с.; Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. Пределы роста. 30 лет спустя. «Академкнига»,2007. 342 с.; Эддоус М. Методы принятия решений / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд. М.: Аудит, 1997. 590 с.

оценки вероятности через «сценарный метод» являются такие ученые, как Синь Ру, Сюэйи Лу, Пейлин Ли, Гуанцзинь Чен и И Чжан, Ронгги Хуан и другие1. Учёные из китайской социологической академии использовали методы контролируемого обучения для изучения тем, связанных с прогнозированием развития рынка труда.

Объект исследования - функции социального прогнозирования в системе управления военно-социальными процессами в Сухопутных войсках Вооруженных Сил Российской Федерации на тактическом уровне.

Предмет исследования - механизм реализации функций социального прогнозирования в системе управлении подразделениями Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации при выполнении ими боевых (специальных) задач в условиях СВО.

Цель работы заключается в определении содержания, критериев и направлении применения механизма реализации функций социального прогнозирования в системе управления подразделениями Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации при выполнении ими боевых (специальных) задач на тактическом уровне (далее - механизма реализации функций). В отношении достижения данной цели предполагается решение ряда задач:

1. Обосновать теоретико-методологические исследовательские направления в изучении функций социального прогнозирования, особенностей прогнозного фона и показателей военно-социальных процессов, необходимые для создания механизма реализации функций в управлении подразделениями СВ ВС РФ в условиях СВО на тактическом уровне.

2. Выделить социально-управленческие характеристики и технологические требования, необходимые для оценки потенциала

1 Синь Ру, Сюэйи Лу, Пейлин Ли, Гуанцзинь Чен, И Чжан Социальное прогнозирование: новая исследовательская парадигма, основанная на машинном обучении // Факультет социологии. Нанкинский университет, Нанкин, Китай, 2021, 21 с.; Chen, Y., Wu, X., Hu, A. et al. Social prediction: a new research paradigm based on machine learning. J. Chin. Sociol. 8, 15 (2021). https://doi.org/10.1186/s40711-021-00152-z (дата обращения 18.10.2024).

имплементации механизма реализации функций социального прогнозирования в систему боевого (оперативного) управления в условиях СВО на тактическом уровне.

3. Выявить перспективные направления по внедрению механизма реализации функций социального прогнозирования в управление подразделениями СВ ВС РФ, оптимальному применению и его релевантный коммуникативный спектр с учетом определившихся рискогенных показателей военно-социальных процессов боевого (оперативного) управления.

Научная гипотеза исследования.

На современном этапе управления подразделениями СВ ВС РФ при выполнении ими боевых (специальных) задач, ключевым элементом в оценке устойчивости военно-социальных процессов остается количественный показатель в соотношении сил и средств к вероятному характеру действий противника. В данном случае именно вероятность развития событий представляет потенциальную угрозу для дестабилизации управления и обуславливает поиск новых путей для недопущения негативных последствий. Одним из направлений по превентивному управлению динамикой военно-социальных процессов в системе боевого (оперативного) управления может стать функциональная реализация социального прогнозирования. В том числе, условия СВО демонстрируют определенную необходимость в реализации функций социального прогнозирования на нетипичном, для классического понимания социального прогнозирования, тактическом уровне.

Частные гипотезы:

1. Система военного управления не предусматривает применение функций социального прогнозирования в управлении на тактическом уровне из-за некоторого организационно-штатного несоответствия структурно-функциональной целостности подразделения при переходе с мирного времени на военное.

2. Система боевого (оперативного) управления военно-социальными процессами в современных подразделениях СВ ВС РФ в условиях СВО на

тактическом уровне требует ситуативного управления динамикой военно-социальных процессов через применение некоторых функций социального прогнозирования.

3. Механизм реализации функций может способствовать выработке устойчивых убеждений в системе военно-институционального управления, что может способствовать формированию предметно-ситуативных норм военного управления.

Теоретико-методологическая основа исследования опирается на принципы междисциплинарного подхода и объединяет в себе такие научные направления, как социология управления, военная социология, социология военного управления, социальная психология, социальная философия, психология и математика.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступают результаты социологических исследований, организованных и проведенных лично автором с его непосредственным участием. Стратегия исследования -комплексная: анкетный опрос и полуформализованное интервью.

1. «Оценка потенциала личного состава подразделений СВ ВС РФ при выполнении боевых (специальных) задач в условиях СВО». Исследование проведено в период с мая по июнь 2024 года в одной из общевойсковых армий Военного округа Министерства обороны РФ. Метод сбора социологической информации - анкетный опрос. Респондентами анкетного опроса определились следующие категории военнослужащих: командиры рот, командиры взводов, командиры отделений и специалисты. Опрошено 553 военнослужащих, проходящих военную службу по контракту-участников СВО. Цель исследования - получение эмпирических социологических данных по основным показателям, характеризующим военно-социальные процессы в условиях СВО, для изучения потенциала внедрения функций социального прогнозирования в боевое (оперативное) управление. Задачи исследования: а) оценить состояние военно-социальных процессов в системе управления подразделениями СВ ВС РФ в условиях СВО на тактическом уровне; б)

оценить возможности внедрения функций социального прогнозирования в систему управления подразделениями СВ ВС РФ в условиях СВО на тактическом уровне; в) оценить риски внедрения функций социального прогнозирования в систему управления подразделениями СВ ВС РФ в условиях СВО на тактическом уровне; г) сравнить полученные данные с результатами экспертного опроса с целью выявления совпадений по смежным направлениям исследования. Выборка стратифицированная случайная. Ошибка выборки не превышает 5%. Ввиду особенностей регламентации во взаимоотношениях между офицерами, прапорщиками и солдатами в СВ ВС РФ, исследование проводилось изолированными группами (стратами): личный состав опрашивался отдельно от офицеров, офицеры опрашивались вне присутствия личного состава. Соотношение страт внутри выборки осуществлялось путем сравнения общего количества респондентов к числу каждой категории военнослужащих в организационно-штатной структуре подразделений СВ ВС РФ и их фактического нахождения вне зоны СВО.

2. «Оценка потенциала субъектов управления к автономным действиям в условиях СВО». Исследование проведено в июне 2024 года в одной из общевойсковых армий Военного округа Министерства обороны РФ. Метод сбора социологической информации - полуформализованное интервью с экспертами. Экспертами определены командиры подразделений СВ ВС РФ и их заместители по военно-политической работе-участники СВО. Опрошено 23 эксперта. Цель исследования - получение эмпирических социологических данных о потенциале внедрения функций социального прогнозирования в управлении подразделениями СВ ВС РФ в условиях СВО. Задачи исследования: а) выявить целесообразность выполнения боевых (специальных) задач подразделениями СВ ВС РФ в условиях автономии; б) оценить готовность командиров самостоятельно принимать решения при выполнении боевых (специальных) задач; в) оценить готовность командиров предоставлять возможность своим подчиненным самостоятельно принимать решения в зоне своей ответственности в условиях СВО; г) сравнить данные от

экспертов с данными от респондентов с целью выявления совпадений по смежным направлениям исследования. Отбор экспертов осуществлялась по методике «Восьмиоконной модели», представленной в программе социологического исследования. Ошибка выборки не превышает 3%. Соотношение командиров подразделений и их заместителей по военно -политической работе внутри выборки осуществлялось путем сравнения общего количества офицеров к рассматриваемым должностям в организационно-штатной структуре подразделений СВ ВС РФ и их фактического нахождения вне зоны СВО

В рамках изучения генеральной совокупности, формирования выборочной совокупности и исследования ее количественного отношения к генеральной совокупности были использованы сведения из открытых информационных источников1.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются теоретическим описанием и методологическим обоснованием выбора стратегии социологического исследования и валидностью инструментария, применяемого в ходе сбора количественной и качественной информации, а также целесообразностью выбора технологических процедур в ходе научного изучения информационных источников.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Обоснованы релевантные теоретические и методологические направления в изучении функций социального прогнозирования, показателей военно-социальных процессов и особенностей прогнозного фона в управлении военно-социальными процессами в подразделениях СВ ВС РФ в условиях СВО на тактическом уровне.

2. Выделены социально-управленческие характеристики и технологические требования, необходимые для оценки потенциала

1 Указ Президента РФ от 1 декабря 2023 г. № 915 «Об установлении штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации». https://www.garantm/pшducts/ipo/prime/doc/408009885/#review (дата обращения 12.12.2024 г.).

имплементации механизма реализации функций социального прогнозирования в систему боевого (оперативного) управления в условиях СВО на тактическом уровне.

3. Выявлены перспективные направления по внедрению механизма реализации функций социального прогнозирования в управление подразделениями СВ ВС РФ, оптимальному применению и его релевантный коммуникативный спектр с учетом определившихся рискогенных показателей военно-социальных процессов боевого (оперативного) управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основными теоретико-методологическими исследовательскими направлениями в изучении функций социального прогнозирования, показателей военно-социальных процессов и особенностей прогнозного фона в управлении военно-социальными процессами в подразделениях СВ ВС РФ в условиях СВО на тактическом уровне стали:

а) выбор нормативного типа социального прогнозирования, направленного на выявление способов достижения и временных границ, возможных явлений или процессов, рассматриваемых в качестве цели (результата);

б) концептуализация авторского определения социального прогнозирования в управлении, которое выразилось как постоянная функция управления, направленная на предоставление верифицированной информации в интересах выявления возможных вариантов развития событий, процессов или явлений социальной составляющей подразделений СВ ВС РФ при определенных условиях в зависимости от имеющихся ресурсов, времени и социальных сил;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Костерин Артем Андреевич, 2025 год

Список литературы

1. Аберкромби Н. Социологический словарь / Н.Аберкромби, С. Хилл, Б.С.Тернер пер. с англ. И.Г. Ясавеева под ред. С.А. Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. с. 46.

2. Авилов А.В. Рефлексивное управление. Методологические основания: Монография. М., 2003. 174 с.

3. Авраменко В.П. Принятие управленческих решений в условиях неопределенности и нечеткости исходной информации / В.П. Авраменко, В.Ф. Ткаченко, Л.Б. Середа // Радиоэлектроника, информатика, управление. 2010. № 2(23). С. 101-105.

4. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в управленческих процессах / А.К. Агапонов. Ростов н/Д: Терра, 2000. с. 140-145.

5. Алферов С.Н. Современный экстремизм в условиях проведения специальной военной операции на Украине: некоторые особенности // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2023. № 3(41). С. 136-145.

6. Антонов В. В. Актуальные проблемы морально-политического и психологического состояния военнослужащих / В. В. Антонов, Г. С. Джимиев, П. А. Кукса // Научный аспект. 2024. Т. 21, № 4. С. 2727-2737.

7. Араб-Оглы Э. А. Рабочая книга по прогнозированию / Э. А. Араб-Оглы, И. В. Бестужев-Лада, Н. Ф. Гаврилов и др. М.: Мысль, 1982. 430 с.

8. Арзамаскин Ю.Н., Вакаров А.Ф. Морально-психологическое обеспечение боевых действий частей и соединений в вооруженных конфликтах, локальных и региональных войнах. М.: ВУ, 2004. 283 с.

9. Ахременко А.С. (2006) Политический анализ и прогнозирование. М.: Гардарики. 333 с.

10. Багриновский К.А. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход) / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. С. 34-47

11. Балацкий Е.В. Инструменты государственного управления: прогнозирование vs проектирование / Е.В. Балацкий, Н.А. Екимова // Управленец. 2021. Т. 12, № 1. С. 18-31.

12. Барановский М.В. Гендерный разрыв и доверие: объективные и субъективные показатели социологического анализа // Женщина в российском обществе. 2022. № 2. С. 74-86.

13. Барановский М.В. Социальные отношения доверия в управлении воинским подразделением: автореф. ... канд. соц .наук. М., 2015. 22 с.

14. Батюшкин С.А. Тактика: батальон, рота / под ред. В.И. Попова. М.: Воениздат, 2009. с.45.

15. Баутин В.М., Глазко В.И. Н.Д. Кондратьев о естественных основах организации и эволюции социоэкономики // Материалы Международной научно-практической конференции: 115 лет со дня рождения профессора Н.Д. Кондратьева. М.: 2009. С. 8-28

16. Безматерных А.Н. Модель модульно-партисипативного подхода в обучении курсантов военного вуза // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2020. Т. 12, № 2(48). С. 132-139.

17. Бестужев-Лада И.В. Академия прогнозирования (исследований будущего) // Россия и современный мир. 2000. № 1(26). С. 72-75

18. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1987. С. 97-109.

19. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России: экспертный сценарно-прогностический мониторинг. М.: МГУ, 1998. 122 с.

20. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984. 204 с.

21. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование: курс лекций / И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Наместникова. Гуманитарно-прогност. академия, Учебный центр. М.: Пед. о-во России, 2001. С. 386.

22. Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.

361 с.

23. Бжезинский З. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис: ACT, 2013. 285 с.

24. Бирман И.Я. Методология оптимального планирования. М.: Мысль, 1971. 261 с.

25. Бобриков А.А. Методика оценки боевых возможностей группировок войск в целях обоснования решений по строительству и применению ВС государства // Военная Мысль. 2009. № 12. С. 14-22.

26. Богатырев Э.Д., Макиев Ю.Д., Малышев В.П. Анализ методов военно-политического прогнозирования // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2013. № 2. Т. 3.

27. Болотова В.В. Военно-научное предвидение: философско-методологический аспект // Морская стратегия и политика России в контексте обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития в XXI веке : Сборник научных трудов. Севастополь: Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище им. П.С. Нахимова, 2023. С. 16-21.

28. Бондаренко В.М. Будущее сквозь призму новых знаний о закономерностях развития человека, общества и природы // Теоретическая экономика. 2021. № 8 (80). С. 13

29. Бондаренко В.Ф. Социология военного управления // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 3. С. 343-345

30. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование: (логико-психологический анализ) Ин-т психологии Акад. наук СССР. М.: Мысль, 1979. 228 с

31. Бурдьё П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии, 1992, т.1, N 1. С.17-33.

32. Бурдьё П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии СПб.: «Алетейя», 2007. 288 с.

33. Бурдьё П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. 258 с.

34. Буров В.А. Принципы отбора социальных параметров для формирования системы управления социальным развитием организации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. № 20(49). С. 30-34.

35. Валуйская Т.Л. Интеллектуальная инициатива личности: субъектно-стратегический аспект Материалы ежегодной научной конференции преподавателей и аспирантов университета, 19-20 апреля 2018 г.: в 4 ч. Минск: МГЛУ, 2018. Ч. 1. С. 49-50.

36. Василенко Д.В. Особенности прогнозирования в системе государственного управления // Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник. XXII Национальная научная конференция с международным участием, Москва, 14-16 февраля 2023 года. Том Выпуск 18 Часть 2. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2023. С. 39-41.

37. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Пер. с нем. М. И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 412 с.

38. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т.1. Социология. М., 2016. С. 252.

39. Веремчук В.И. Институциональное управление процессом социализации военнослужащих по контракту / В.И. Веремчук, Н.П. Поплевкин // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2020. № 2(839). С. 182-188.

40. Веремчук В.И. Социология военного управления: история и современность / В. И. Веремчук, Д. С. Крутилин // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2021. № 3(844). С. 185-198

41. Вильданов Х.С. Методологические особенности социального прогнозирования / Х.С. Вильданов, В.В. Деркач // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2017. № 1(19). С. 132-137.

42. Виноградов Г.П. Методология прогнозирования процессов для сложных плохо определенных предметных областей на основе статистической информации и субъективных представлений / Г.П. Виноградов, М.Н. Куракин // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2012. № 3(31). С. 90-95.

43. Вихман В.В. Концепция постижения социального феномена в его теоретических образах: от реконструирования к сценарному конструированию // Идеи и идеалы. 2021. Т. 13, № 4-1. С. 154-167.

44. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Дашков и К, 2004. 398 с.

45. Военная социология. Часть первая: коллективная монография / под общ. ред. В.А. Масликова, В.В. Попова М.: ВУ, 2021. 402 с.

46. Война и мир в терминах и определениях. Под ред. Д.О. Рогозина. М., 2004. с. 54-56.

47. Волков А.А. Построение комплексных систем прогнозирования и мониторинга чрезвычайных ситуаций в зданиях, сооружениях и их комплексах / А. А. Волков, И. В. Рубцов // Вестник МГСУ. 2013. № 1. С. 208-2012

48. Волкогонова О.Д. Приоткрывая завесу времени: О социал. предвидении будущего. М.: Политиздат, 1989. 110 с.

49. Гвишиани Д.М. Системы прогнозирования в планировании и управлении научными исследованиями и разработками / Д.М. Гвишиани, В.А. Лисичкин. М. 1968. 105 с.

50. Генгер М.А. Особенности личности военнослужащих, участвовавших в боевых действиях // Научно-информационный журнал Армия и общество. 2013. № 1(33). С. 46-50.

51. Гендин А.М. Проблемы социального прогнозирования: Сб. науч. тр. Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск: КГПИ, 1981. 128 с

52. Герасимова К.Г. Особенности социологического подхода к пониманию самореализации // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 3(12). С. 77-81.

53. Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 68.

54. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005. с. 335.

55. Глухов Е.А. «Военнослужащий обязан проявлять разумную инициативу...» - трудности правоприменения // Право в Вооруженных Силах -Военно-правовое обозрение. 2018. № 2(247). С. 100-106.

56. Глухов Е.А. Внешняя структура и правовое положение органов военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2022. № 3. С. 20-33.

57. Глухов Е.А. Правовые аспекты управления организационным взаимодействием в сфере обороны и военной безопасности // Lex Russica (Русский закон). 2022. Т. 75, № 11(192). С. 42-54.

58. Глущенко В.В. Прогнозирование. 6-е изд. М: Вузовская книга, 2008. 204 с.

59. Глущенко В.В. Системность прогнозирования состояния управленческо-хозяйственных объектов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2009. № 1. С. 219-234.

60. Гниломедов О.К. Особенности мониторинга и оценки военно-политической обстановки в рамках функционирования систем поддержки принятия решений // Военная мысль. 2023. № 4. С. 71-86.

61. Говард Э. Города будущего. М.: Сакура, 1992. 175 с.

62. Головин Н.Н. Наука о войне: О социологическом изучении войны. М.: АСТ Астрель, 2008. 248 с.

63. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999. Т.1. 489 с.

64. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999. Т.1. 489 с.

65. Дегтярева Л.Н. Особенности влияния внешней среды организации на процесс управления ее деятельностью / Л.Н. Дегтярева, Н.М. Дудин // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2019. № 6(40). С. 84-89.

66. Дембицкий С.С. Комплексные измерительные инструменты в социологии // Социологический журнал. 2017. Т. 23, № 3. С. 102-124.

67. Дизель П.М. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экон. грамотность», 1993. 269 с.

68. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977.

209 с.

69. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз Пределы роста. 30 лет спустя. М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. 342 с.

70. Дорофеев Д.В. К вопросу о регулировании социальной напряженности в воинских коллективах // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 3. С. 54-58.

71. Дубинин И.В. Управляемость как фактор эффективности деятельности подразделения / И.В. Дубинин, С.А. Козолуп // Вестник Военного университета. 2010. № 4(24). С. 143-149.

72. Залевский Г.В. Личность и фиксированные формы поведения. М.: Ин-т психологии РАН, 2007. 334 с.

73. Зарочинцев С.В. «Упреждающее» государственное управление и оценка рисков национальной' безопасности // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 3. С. 200-218.

74. Зубов И.В. Социология военного управления: задачи, функции и дисциплинарная специфика в трудах отечественных исследователей / И.В.

Зубов, В.Б. Кочергин // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2019. Т. 10, № 4. С. 24.

75. Иванов О.И. Социолог в междисциплинарном социальном исследовании. Дискурс. 2016 (2). с. 102-112.

76. Икрамов Д.Б. Определение категории совокупного социального потенциала в контексте стратегического развития социотехнической организации институционального типа: на примере Вооруженных Сил Российской Федерации // Социология. 2024. № 6. С. 123-129.

77. Исаев Д.А. Военно-политическая работа в батальонно-тактической группе в преддверии специальной военной операции и на ее начальном этапе / Д.А. Исаев, М.Б. Батыраев // Теория и практика военно-политической работы в ходе специальной военной операции: Сборник материалов международной научно-практической конференции, Москва, 09 апреля 2024 года. М.: ООО Издательство «Спутник+», 2024. С. 91-95.

78. Казначеева И.А. Социальное прогнозирование в условиях трансформации российского общества: комплексный социологический анализ: автореферат дис. ... докт. соц. наук. Ставрополь, 2005. 270 с.

79. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М: Едиториал УРСС, 2008. 283 с.

80. Карпович А.И. Определение категории устойчивости в сложных социотехнических системах / А.И. Карпович, А.В. Никифорова, А.Н. Полетайкин // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2017. № 1. С. 147-163.

81. Карташева Н.Н. Прогнозирование социально-управленческих процессов в современной России: автореф. . канд. соц. наук. М.: 2004. 20 с.

82. Киблицкая Т. Долгосрочное прогнозирование: сравнительный анализ и обзор опыта применения // Научный вестник ИЭП им. Гайдара.ру. 2015. № 5. С. 37-47.

83. Кишинская В.С. Качественные данные и методы социологического исследования // Петербургская социология сегодня. 2011. Т. 1. с. 118.

84. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: 2005. 174 с.

85. Князева Л.В. Информационно-аналитическое обеспечение социального управления / Л.В. Князева, Е.П. Тавокин // Социология власти. 2005. № 4.С. 5-24.

86. Кокошин А.А. Методологические проблемы прогнозирования в интересах национальной безопасности России / Фак-т мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова Ин-т социально-политических исследований РАН Инт востоковедения РАН. М. : Институт востоковедения РАН, 2014. 98 с.

87. Коржев С.В. К вопросу определения структуры социальных отношений в воинских коллективах // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. 2021. № 4. С. 63-65.

88. Коржевский А.С. Методологические подходы к прогнозированию в сфере военной безопасности государства / А.С. Коржевский, В.Л. Махнин // Военная мысль. 2022. № 5. С. 21-31.

89. Корнилович В.А. «Социальное стратегирование» как феномен и технология решения задач долгосрочного развития общества // Профессиональное самоопределение, профессиональное становление молодежи - важное условие социально-экономического развития государства: Труды научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 25 апреля 2018 года. СПб.: Издательство «Наукоемкие технологии», 2018. С. 31-43.

90. Корнилович В.А. Государственное стратегическое управление: социологический подход: дисс... доктора соц. наук / М., 2020. 412 с

91. Корнилович В.А. Об использовании прогностических возможностей социологического знания в решении задач стратегического

развития российского общества // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2016. Т. 6, № 3(23). С. 18-23.

92. Корнилович В.А. Об использовании прогностических возможностей социологического знания в решении задач стратегического развития российского общества // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2016. Т. 6, № 3(23). С. 18-23.

93. Корякин В.М. Органы военного управления военного времени: организационно-правовой аспект // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2024. № 3(320). С. 13-24.

94. Костерин А.А. Социальное прогнозирование как элемент военно-институционального управления / А.А. Костерин, М.В. Барановский // Социология.2024. № 3. С. 136-140.

95. Костогрызов А.И. Методический подход к вероятностному прогнозированию и сравнению качества функционирования систем в условиях неопределенности / А.И. Костогрызов, А.А. Нистратов // Надежность. 2024. Т. 24, № 1. С. 10-24.

96. Кравченко А.И. Статика и динамика социального действия // Социология. 2020. № 1. С. 4-39.

97. Красноперова Ю.В. Реализация интерактивного аспекта поведения в интервью: статусно-ролевые и психологические аспекты / Ю.В. Красноперова, В.В. Тарасенко // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2. С. 544.

98. Кудашкин А.А. Опыт концептуализации специальных военных операций в современном праве / А. Кудашкин, И. Холиков // Пути к миру и безопасности. 2023. № 1(64). С. 31-47.

99. Кузык Б.И. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / Б.И. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2011. С. 57.

100. Кулакова Л.И. Влияние статических и динамических характеристик на показатели эффективности управленческих решений // Фундаментальные исследования. 2022. № 3. с. 80-84.

101. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М: Едиториал УРСС, 2008

102. Лазарь Н.В. Особенности процесса социального прогнозирования // Экономика и социум. 2018. № 5(48). С. 690-693.

103. Леньков Р.В. Концептуальные и методологические основы анализа феномена управления в проблемном поле социологии / Р. В. Леньков, А. В. Пацула, В. Ф. Бондаренко // Вестник университета. 2015. № 11. С. 321328.

104. Леньков Р.В. Социальное прогнозирование в стратегическом управлении развитием высшей школы России / Р.В. Леньков А.В. Пацула // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14, № 6. С. 225-239

105. Леньков Р.В. Социальное прогнозирование и проектирование. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2020. 189 с.

106. Леонтьев В.В. Избранные статьи: Междунар. благотворит. фонд спасения Петербурга-Ленинграда. СПб.: Изд-во газ. «Нев. Время», 1994. 364 с.

107. Липоватая М.С. Способы прогнозирования международных отношений // Коммуникология. 2016. Т. 4, № 4. С. 158-165.

108. Малинецкий Г.Г. О принципах прогнозирования технологического развития //Безопасность Евразии. 2005. № 4(22). С. 267-274

109. Манышев В.В. Методические аспекты оценки обстановки оперативным штабом при подготовке к проведению специальной операции // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2012. № 2(20). С. 32-36

110. Марычева П.Г. Методика оценки компетентности экспертов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Технические науки. 2018. № 4(60). С. 29-40.

111. Машунин Ю. К. Прогнозирование и управление устойчивым развитием экономики государства, региона на базе многомерной математики и цифровой экономики // Вектор научной мысли. 2024. № 11(16). С. 146-199

112. Мекебаев Н.С. Ролевые модели в ценностно-потребностной структуре военнослужащих / Н.С. Мекебаев, Ю.М. Перевозкина // Человеческий капитал. 2021. № 11(155). С. 78-87.

113. Милль Дж. С. основы политической экономии / Дж. Милль. М.: прогресс, 1980. Т. 3. С. 350.

114. Митрюшин С. А. Понятие «социальное поведение» в социологической науке // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2008. Т. 14, № 1. С. 21-24.

115. Мнацаканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социологические исследования, 2000. № 3. С. 75, 88.

116. Модестов С.А. Политико-правовые аспекты специальной военной операции на Украине как стратегической контртеррористической операции // Вестник Академии военных наук. 2022. № 2(79). С. 53-59.

117. Мозговая А.В. Адаптация к неопределенности среды: ресурсы жителей больших городов / А.В. Мозговая, Е.В. Шлыкова // Logos et Praxis. 2019. Т. 18, № 3. С. 124-130.

118. Моргачев Р.В. Разработка стратегических ориентиров развития организации в условиях неопределенности внешней среды: дисс... канд. эконом. наук. М.: 2011. 232 с.

119. Мурадьян О.А. Понятие «социокод» в концепции М.К. Петрова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2023. Т. 39. Вып. 1. С. 171- 180

120. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России: Монография. 2. изд. М.: Маркетинг, 2003. 352 с.

121. Нарышкин В.Г. О методах оценки боевой готовности воинских формирований // Военная мысль. 2009. № 3. С. 76-80.

122. Нарышкин В.Г. О показателях боевого потенциала воинских формирований // Военная мысль. 2009. № 1. С. 68-72.

123. Николаев Р.А. Формирование готовности будущего офицера к принятию решений в управленческой деятельности // Менеджмент в образовании: достижения, вызовы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 10 апреля 2021 года / Под ред. О.А. Любченко. М.: Известия Института педагогики и психологии образования, 2021. С. 29-35.

124. Николаев Р.А. Формирование готовности будущего офицера к принятию решений в управленческой деятельности // Менеджмент в образовании: достижения, вызовы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 10 апреля 2021 года / Под ред. О.А. Любченко. М.: Известия Института педагогики и психологии образования, 2021. С. 29-35.

125. Осипенко Э.Б. Высокий уровень морально-политического и психологического состояния как фактор успешного выполнения боевой задачи войск / Э.Б. Осипенко, А.О. Капустин // Актуальные проблемы общества и армии в контексте глобальных вызовов: материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 08 июня 2022 года. М.: ООО Издательство «Спутник+», 2022. С. 43-47

126. Осницкий А.К. Личность и деятельность // Личность в пространстве и времени. 2015. № 5. С. 149-155.

127. Парамонов А.П. Социальный потенциал и социальные резервы военной организации // Коммуникология. 2013. Т. 1, № 1. С. 159-163.

128. Парсаданов Г.А. Проблемы сопряжения стратегии и прогнозов социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях / Г.А. Парсаданов, С.Ю. Попков // Финансы и кредит. 2008. № 29(317). С. 4350

129. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: «Аспект Пресс», 1998. 270 с.

130. Першуткин С.Н. Методы выявления военно-политического потенциала с помощью социологического анализа // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2023. С. 321-327.

131. Першуткин С.Н. Прогнозирование военно-политической обстановки во второй половине 2023 г.: внешнеполитические и внутриполитические факторы // Информационные войны. 2023. № 3(67). С. 12-20

132. Пирожкова С.В. Синонимичны или антиномичны понятия «прогнозирование» и «футурология»? // Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад - диалог мировоззрений: тез. докл. VII Рос. филос. конгр. г. Уфа, 6-10 окт. 2015 г.: в 3 т. Т. I. Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. С. 90-91.

133. Подберезкин А.И. Изменения в международной и военно-политической обстановке в мире после начала специальной военной операции на Украине / А. И. Подберезкин, Г. В. Тупик. М.: МГИМО МИД России, 2024. 604 с.

134. Подходы к определению социально-психологических механизмов / В. Н. Воронин, М. В. Ионцева, Г. В. Довжик и др. // Вестник университета. 2012. № 2. С. 263-273.

135. Ползунова Н.Н., Исследование систем управления. / Н.Н. Ползунова, В.Н. Краев. М.: Академический Проект, 2004. 258 с.

136. Полякова Н.Л. Методологический плюрализм и структура социологической теории // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2015. № 4. С. 50-68.

137. Пределы роста: Докл. по проекту рим. клуба «Слож. положения человечества» / Донелла Х. Медоуз, Деннис Л. Медоуз, Йорген Рэндерс, и др.М.: Изд-во МГУ, 1991. 205 с.

138. Приказ ФСБ России от 4 ноября 2022 г. N 547 «Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации», п. 14. https://base.garant.ru/405724539/#friends (дата обращения 30.11.2024).

139. Приходько И.А. Прогнозирование временных рядов на основе метода релевантных векторов / И.А. Приходько, Е.С. Филатова, Д.А. Шильникова // Материалы конференции «Информационные технологии в управлении» (ИТУ-2022): 15-я мультиконференция по проблемам управления, Санкт-Петербург, 04-06 октября 2022 года. СПб.: «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор», 2022. С. 36-39.

140. Прогнозируемые вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации и направления их нейтрализации / А.Ф. Андреев, И.В. Бернацких, А.С. Богданов и др. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2021. 604 с.

141. Проскурин И.М. Особенности современных боевых действий в специальной военной операции // Совершенствование профессиональной и физической подготовки курсантов, слушателей образовательных организаций и сотрудников силовых ведомств: Сборник материалов XXV международной научно-практической конференции, Иркутск, 26 октября 2023 года. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2023. С. 314-317.

142. Прохоренко Ю.И. Институциональные аспекты социального прогнозирования / Ю. И. Прохоренко, П. П. Лях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 2. С. 83-89.

143. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. Э.В. Обминского. М.: 1993. 430 с.

144. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер / Роберт Фрейджер, Джон Фейдимен / пер. Муравьев Н. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. 120 с.

145. Румянцева С.Ю. Инвентаризация подходов для выработки показателей прогнозирования и планирования с учетом циклической динамики // Проблемы современной экономики. 2017. № 4(64). С. 46-50

146. Румянцева Т.М. Интервью с будущим: Методологические проблемы социального прогнозирования. Л.: Лениздат, 1971.319 с

147. Руткевич М.Н. Исследование будущего: философские и социологические проблемы. М., 1972. 19 с.

148. Рыбаковский Л.Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. М.: Статистика, 1978. 208 с

149. Рябов Е.В. Положительный социально - психологический климат в коллективе как объект технологии управления персоналом // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 1-2. С. 227-230.

150. Рябушин А.В. Жилая среда как объект прогнозирования: Материалы к эксперим. Проектированию оборудования жилища / А. Рябушин, Е. Богданов, В. Паперный. Всесоюз. науч.-исслед. ин-т техн. эстетики Гос. ком. Совета Министров СССР по науке и технике. М.: б. и. 1972. 154 с.

151. Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927. 411 с.

152. Серебрянников В. В. Социология войны. М.: Ось-89, 1998. 317 с.

153. Серебрянников В.В. Эволюция войны как социально-политического явления // Социология власти. 2010. № 4. С. 47-57

154. Синь Ру, Сюэйи Лу, Пейлин Ли, Гуанцзинь Чен, И Чжан Социальное прогнозирование: новая исследовательская парадигма,

основанная на машинном обучении // Факультет социологии. Нанкинский университет, Нанкин, Китай, 2021, 21 с.

155. Синявская Т.Г. Разработка методики оценки региональных рисков в системе инструментов оценки национальной безопасности / Т.Г. Синявская, А.А. Трегубова // Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты: Материалы V Международной научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 18 мая 2017 года. Ростов-на-Дону: АзовПринт, 2017. С. 109-115.

156. Скок А.С. Социальные технологии в системе управления военной организацией. М.: ВУ, 1997. 134 с.

157. Скурихина Т.Г. Компетенция и компетентность в системе показателей качества человеческих ресурсов организации. Труды XIII МНПК «Управление организацией: Диагностика, стратегия, эффективность». СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. С. 732-736

158. Слепцова Е.В. Распределение ответственности в организации -ключевая проблема управления персоналом / Е.В. Слепцова, А.В. Нальгиева // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 1. С. 224-227.

159. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 197 с.

160. Современные тенденции международных отношений и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации в XXI веке / А.Ф. Андреев, В.Б. Берестов, И.В. Бернацких и др. М.: Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, 2024. 648 с.

161. Стратегическое управление в сфере национальной безопасности России: планирование и прогнозирование: Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 22 мая 2015 г. / Под общей ред. д-ра полит. наук А.В. Шевченко. М.: «Издательство «Проспект», 2016. 245 с.

162. Стратегия духа: Основы воспитания войск по взглядам А.В. Суворова и М.И. Драгомирова. М.: Русский путь, 2000. 184 с.

163. Суровикин С.В. Особенности организации управления межвидовой группировкой войск (сил) в интересах комплексной борьбы с противником / С.В. Суровикин, Ю.В. Кулешов // Военная мысль. 2017. № 8. с. 5-18.

164. Суровицкая Ю.Ю. Понятие о мотивации в психологии / Ю.Ю. Суровицкая, М.Н. Мадимухаметов // Наука и реальность. 2023. № 1 (13). С. 36-40.

165. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. 424 с.

166. Теория прогнозирования и принятия решений / С.А. Саркисян, Э.С. Минаев, В.И. Каспин и др. М.: Высш. школа, 1977. 351 с Черкашина Т.А. Прогнозирование и планирование. М.: 1997. 224 с.

167. Тихомиров Н.П. Методы социально-экономического прогнозирования / Н.П. Тихомиров, В.А. Попов. М.: Изд-во Всероссийский заочный педагогический институт (ВЗПИ), А/О «Росвузнаука», 1992. 228 с.

168. Тихонов А.В., Шилова В.А., Акимкин Е.М. Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследова-ний / Редколлегия: А.В. Тихонов (отв. ред.) и др. М: «Канон«1»» РООИ «Реабилитация», 2010. 607 с.

169. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. 557 с.

170. Тощенко Ж.Т. Прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении // Социология власти. 2005. № 5. С. 23-45

171. Трушин В.В. О творческом подходе к управлению войсками (силами) // Военная мысль. 2020. № 8. С. 6-18.

172. Тукмаков О.Г. Основные направления совершенствования военно-политической работы при подготовке операций // Военная мысль. 2023. № 2. С. 38-48.

173. Тютченко А.М. Системный анализ прогнозирования и путей формирования морально-психологического состояния военнослужащих // Системная психология и социология. 2012. № 5. С. 108-120.

174. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».

175. Указ Президента РФ от 1 декабря 2023 г. № 915 «Об установлении штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации». https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408009885/#review (дата обращения 12.12.2024 г.)

176. Устав Внутренней Службы ВС РФ. ст. 45.

177. Уэллс Г. Предвидение: о воздействии прогресса механики и науки на человеческую жизнь и мысли. М., 1901. 322 с.

178. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социологические исследования, 1997. № 8. С.41.

179. Федорова О.В. Теоретические и методологические аспекты прогнозирования // Российский экономический интернет-журнал. 2011. № 4. С. 617-625.

180. Федотов А.А. Человеческий потенциал и человеческий капитал: сущность и отличие понятий // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 7(77). С. 148-155.

181. Филимонов О.В. Проблема сервилизма в бюрократических организациях как угроза национальной безопасности России // Академическая мысль. 2022. № 4(21). С. 258-261

182. Харитонов В.А. Концепция субъектно-ориентированного управления в социальных и экономических системах / В.А. Харитонов, А.О. Алексеев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 690-706.

183. Хомутов А.В. О решении проблем применения общевойсковых формирований тактического звена в современных военных конфликтах // Военная мысль. 2020. № 6. С. 51-61.

184. Храпов С.А. Современная социальная динамика: специфика и тренды / С. А. Храпов, А. М. Вишнякова // Вестник Калмыцкого университета. 2022. № 2(54). С. 113-119.

185. Цапок А.В. Методические основы оценки эффективности управления // Инновационная наука. ВА МТО. 2017. № 3. С. 232-239.

186. Цели и задачи проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации СВО на Украине. https://www.rbc.ru/politics/24/02/2022/6216f2859a79474c63d4019b (дата обращения 28.11.2024 г.)

187. Цурганов Ю.С. Об инстинкте самосохранения // Посев. 2015. № 7.

С. 2.

188. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. Предисл. Д. Гвишиани. М.: Финансы и статистика, 1986. 205 с.

189. Чейлефф А. Осознанное неподчинение: как реагировать на спорные распоряжения: с предисловием Филипа Зимбардо. М.: Альпина Паблишер, 2019. 234 с.

190. Черноморец Н.А. Разработка информационной системы поддержки принятия решений с использованием деревьев решений // Фундаментальные научно-практические исследования: актуальные тенденции и инновации: Сборник научных трудов по материалам XLП Международной научно-практической конференции, Анапа, 31 мая 2023 года. Анапа: ООО «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2023. С. 94-98.

191. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм: проблема движущих сил развития общества. М., 1985. С. 21.

192. Шанц Е.А. Характеристика инициативы как формы социальной активности личности // Наука и школа. 2011. № 6. С. 100-102.

193. Шарипов И. Ф. «Методологические основы планирования и прогнозирования: принципы прогнозирования» / И. Ф. Шарипов, Л. В. Михайлова // Обществознание и социальная психология. 2022. № 11-2(41). С. 361-366

194. Шелест Р.М. Решение командира подразделения // Молодой ученый. 2017. № 43 (177). С. 178-183.

195. Шкурко В.Е. Управление организацией в условиях неопределенности: угрозы и безопасность / науч. ред. А. В. Гребенкин. М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. 136 с.

196. Шофеев Т.Г. Модель принятия решений при реагировании на чрезвычайные ситуации в условиях неопределенности // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2023. № 1. С. 190203.

197. Штейнберг И.Е. Логические схемы обоснования выборки для качественных интервью: «восьмиоконная» модель // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. № 38. С. 38-71.

198. Шульга Т.И. Личностные детерминанты подчинения / Т.И. Шульга, Е.А. Линьков // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2018. № 4. С. 92-107.

199. Шюц А Избранное: Мир, светящийся смыслом / пер. с нем. и англ.

B.Г. Николаев. М.: РОССПЭН, 2004. 1054 с.

200. Щербаков Е.С. Распределение войск по направлениям в условиях неопределенности в оценке сил противника // Военная мысль. 2009. № 5.

C. 58-63.

201. Э. Торндайк. Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. Принципы обучения, основанные на психологии. Джон Б. Уотсон. Психология как наука о поведении. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998. 704 с

202. Эддоус М. Методы принятия решений / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд. М.: Аудит, 1997. 590 с.

203. Эффективные методы прогнозирования кадровых потребностей рынка труда для формирования регионального заказа на подготовку кадров. М.: Федеральный институт развития образования, 2016. 117 с.

204. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е расширенное изд. М.: ЦСПиМ, 2013. 376 с.

205. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. с. 399-401.

206. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 447 с.

207. Яницкий О.Н. Будущее России: прогностический потенциал социологии // Россия реформирующаяся. 2007. № 6. С. 24-39.

208. Chen Y., Wu X., Hu A. et al. Social prediction: a new research paradigm based on machine learning. J. Chin. Sociol. 8, 15 (2021). https://doi.org/10.1186/s40711-021-00152-z (дата обращения 18.10.2024).

Приложение 1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Программа социологического исследования на тему:

«Направления реализации механизма социального прогнозирования в управлении подразделениями Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации при выполнении ими боевых (специальных) задач»

Выполнил:

адъюнкт Военного университета капитан КОСТЕРИН Артём Андреевич

Научный руководитель: доктор социологических наук БАРАНОВСКИЙ Максим Витальевич

Москва 2024 г.

I. Методологический раздел

1.1 Обоснование проблемы исследования

Управление подразделениями ВС РФ является неотъемлемой частью механизма государственного управления. Как и в управлении иными организациями и институтами, ВС РФ является отраслью реализации управленческих полномочий, в том числе, в социальной сфере. Тем не менее, входящие в систему управления ВС РФ структурные элементы и их функциональные обязанности подразумевают под собой некоторые видовые особенности. Задачи, выполняемые подразделениями ВС РФ как в мирное, так и военное время сопровождаются различными управленческими подходами. Разделяя их на совокупность менеджериальных, социальный и институциональный подходы, возникает необходимость ориентирования на каждое направление в отдельности и в детальном их изучении.

Рассматривая социальный управление, мы можем отталкиваться от предметной области применения функций управления в ВС РФ. В данном случае наиболее актуально рассматривать подразделения СВ ВС РФ. В отношении социального управления, можно сказать, что данный подход стоит рассматривать в контексте наиболее релевантного инструментального набора. Таким набором можно считать последовательный алгоритм мер, обеспечивающих функционирование системы управление и ее устойчивость: прогнозирование, проектирование и моделирование. Данные технологические меры позволяют наиболее ясно представить нам «картину» механизма формирования управленческого решения в системе управления подразделениями СВ ВС РФ.

В системе управления решения, принимаемые в целях выполнения задач социальной организации ориентируются, в том числе, на возможные последствия их реализации. Предметной областью социологического сопровождения военного управления является социальная составляющей организации и ее структурно-функциональные элементы. Соответственно,

выявление и оценка возможных последствий будут осуществляться операциональными техниками социального прогнозирования на этапе оценки предстоящих задач, как первичным из существующих инструментов управления. Опираясь на данные суждения, мы имеем возможность в получении достаточно объективной картины системы управления подразделениями СВ ВС РФ. Особое внимание заслуживает система управления подразделениями при выполнении боевых (специальных) задач, особенно при выполнении задач в условиях СВО.

Особенностями показателей оценки индикаторов готовности и способности к выполнению боевых (специальных) задач личным составом подразделений СВ ВС РФ являются, в первую очередь, специфика и разнообразность выполнения задач в условиях СВО. Ненаучная форма наблюдения, частный анализ и авторская практика управления в условиях СВО позволяют сделать вывод, что существует необходимость углубленного изучения таких феноменов, как готовность и способность к выполнению боевых (специальных) задач. Ввиду этой необходимости возникает потребность в определении порядка стратификации объектных детерминант системы управления и интерпретации их в процессе управленческого воздействия. В таком случае, алгоритм оценки индикаторов управленческих компетенций при оценке обстановки будет являться предметной областью данного социологического исследования.

Необходимость исследования готовности и способности личного состава подразделений СВ ВС РФ к выполнения боевых (специальных) задач в условиях СВО в настоящий момент является одним из актуальных направлений социологии управления. С учетом того, что по мнению Ю.Г. Волкова социология управления изучает социальные действия1, то отталкиваясь от энциклопедического толкования «социального действия», мы можем устанавливать габариты исследования. Установив границы

1 Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гардарики, 2003.

512 с.

исследовательской компетенции, мы способны разграничить предметную область исследования и рассматривать понятия готовность и способность в контексте социологического исследования. Таким образом, данные категории человеческого капитала подразделения, его потенциала социальной активности и, соответственно, боеспособности могут быть нами рассмотрены как элементы военно-социальных процессов подразделения.

Основными направления данного исследования является научное диагностирование предметной области, выявление релевантных направлений проведения исследования, определение индикаторов оценки изучаемого феномена (явления), математическая обработка и интерпретация полученных данных. В основу данного исследования легли социологические направления, применяемые в качестве исследовательского инструментария оценки социальных фактов. В том числе, методические особенности выработки эмпирической составляющей социологических исследований.

Другой необходимостью проведения исследования в области управления СВ ВС РФ является особенность их применения в ходе выполнения боевых (специальных) задач. Факторы, влияющие на ход выполнения боевых (специальных) задач отличаются от периода мирного времени. В первую очередь это обусловлено высокой степенью неопределенности. Во-вторую, высоким влиянием внешней среды на динамику военно-социальных процессов личного состава подразделений в текущих и развивающихся условиях обстановки. Данные особенности обуславливают необходимость стратификации всех известных на сегодняшний день факторов влияния на социальную составляющую подразделения при выполнении боевых (специальных) задач.

1.2 Объект исследования - реализация функций социального прогнозирования в управление подразделениями СВ ВС РФ.

1.3 Предмет исследования - специфика оценочных показателей и возможностей управления ими в рамках оперативного прогнозирования адаптивной формы в боевом управлении подразделениями СВ ВС РФ.

1.4 Цель исследования - определить возможные направления организации и адаптивности механизма по реализации функций социального прогнозирования в боевом управлении подразделениями СВ ВС РФ в интересах регулирования военно-социальными процессами при выполнении боевых (специальных) задач.

Задачи исследования:

• Стратифицировать военно-социальные процессы боевого управления подразделениями СВ ВС РФ в рамках их изменчивости.

• Определить возможные направления по выявления наиболее управляемых структурных показателей военно-социальных процессов.

• Определить механистические направления по реализации функций социального прогнозирования в боевое управление.

• Определить возможные направления по интеграции выявленных измеряемых показателей в прогнозирование военно-социальными процессами подразделений СВ ВС РФ при выполнении ими боевых (специальных) задач.

1.5 Предварительный структурно-функциональный анализ объекта исследования.

В исследовании анализируется компоненты социального прогнозирования в управлении подразделениями СВ ВС РФ с позиции изучения их структурных компонентов в системе боевого управления и функций, которые могут быть реализованы в ходе выполнения боевых (специальных) задач. Структурно-функциональный анализ объекта социологического исследования может быть отображен в виде схемы, отражающей взаимодействие структурных компонентов в их функциональной реализации. В данном случае мы хотим подчеркнуть особенности структурной целостности компонентов социального прогнозирования в боевом (оперативном) управлении, которые могут являться наиболее актуальными с позиции их реализации.

Рисунок 1. Структурно-функциональная схема реализации функций социального прогнозирования

1.6 Интерпретация и операционализация основных понятий исследования.

В нашем исследовании мы рассматриваем возможные направления организации и адаптивности механизма по реализации функций социального прогнозирования в боевом управлении подразделениями СВ ВС РФ в интересах регулирования военно-социальными процессами при выполнении боевых (специальных) задач (Рисунок 1). В рамках данного исследования мы будем рассматривать специфику военно-социальных процессов при выполнении боевых (специальных) задач в качестве предметной области выявления и фиксации основных измеряемых показателей.

Ввиду особенностей управления подразделениями СВ ВС РФ при выполнении ими боевых (специальных) задач определяются и особенности всей системы ценностей, норм, убеждений и форм их реализации. Одной из первостепенных особенностей в системе управления подразделениями СВ ВС РФ является специфика выполняемых задач. Боевые (специальные) задачи при применении подразделениями их боевого потенциала обуславливают всю совокупную особенность системы взаимоотношений социальной

составляющей подразделения. В том числе, мы говорим о возникновении неформальной стороны взаимоотношений в системе управления военно-социальными процессами. В данном случае с учетом полноты охвата нормативного регулирования всех аспектов взаимодействий при выполнении боевых (специальных) задач, существует возможность возникновения отклонений от регламентированных шаблонов поведения. Благодаря этим особенностям возникает необходимость поиска путей для восстановления устойчивого функционирования социальной составляющей подразделения, в том числе в рамках военно-институционального управления.

В таком случае, рассматривая в качестве предмета диссертационного исследования механизм реализации функций социального прогнозирования в систему боевого управления, стоит дать определение основным понятием предметной области исследования.

Если рассматривать систему управления подразделениями при выполнении ими боевых (специальных) задач с позиции военно-институционального управления, то возникает необходимость в стратификации исследуемых показателей и в их измерении. Также, существует необходимость конкретизации каждого исследуемого и измеряемого показателя в рамках области исследования. В системе военно-социального управления подразделениями СВ ВС РФ показатели военно-социальных процессов будут отличаться рядом признаков. Такими признаками можно считать особенности военной службы как в мирное время, так и в период военного времени. Поэтому, с целью измерения показателей в особых условиях реализации своих компетенций, личностных качеств, навыков и умений, стоит рассмотреть управленческую функцию, через призму которой будет наиболее оптимально осуществлять оценку боевой служебно-боевой готовности и служебно-боевой способности. В таком случае, в рамках предмета социологического исследования, стоит обратить внимание на ту функцию управления, которая позволит изучить динамику военно-социальных процессов с позиции их превентивным управлением.

Если мы говорим о социальном прогнозировании в управлении, то система управления социальной составляющей подразделения на этапе формирования области вариантов развития событий будет опираться на известные и закономерные социальные факты в ретроспективе подобных социальных действий. Подобность в данном случае будет нами рассматриваться как совокупность организационной деятельности, структурно-функциональной однородности и области применения боевого потенциала подразделений. В таком случае, из полученной ретроспекции мы способны выделять закономерности социальных действий и, благодаря этому, формировать прогнозный фон предметной области исследования.

Рассматриваемые нами мировоззренческие парадигмы Т. Парсонса и П. Бурдьё позволяют в достаточной форме определить габариты социологического исследования. Таким образом, рамки исследования будут определяться областью реализации социальных действий в совокупности с факторами, формирующими социальное пространство подразделения при выполнении боевых (специальных) задач. В том числе, габариты социального прогнозирования в управлении будут ориентированы на управление рисками и последствиями реализации их осуществления. Обращая внимание на то, что социальная составляющая подразделения представляет собой структурно -функциональную конструкцию в рамках формирования социального пространства, то возникает необходимость диагностики возможной эмерджентности. Возникновение данного явления возможно по причине особых совокупных свойств в системе военно-социальных процессов в подразделении при оценке показателей, способных влиять на динамику военно-социальных процессов.

Учитывая то, что уровень прогнозного потенциала по его показателям при выполнении боевых (специальных) задач способен изменяться в зависимости от состояния социального пространства - прогнозного фона в нашем случае, то наиболее релевантным выбором изучения факторов влияния будет являться изучение компонентов человеческого капитала

подразделения7. В данном случае мы хотим сказать, что парадигма структурно-функционального устройства общества Т. Парсонса будет являться для нас репрезентацией устройства подразделения. В контексте исследования, мы хотим обратить внимание на теорию действия Т. Парсонса, которая будет являться предметной частью формирования социального пространства. Особенностями, обозначенными нами в качестве исследовательской области, можно считать весь перечень функциональных особенностей подразделений. В контексте социального прогнозирования в управлении подразделениями СВ ВС РФ и в рамках выбранных социологических парадигм мы можем перейти к рассмотрению качественных показателей измерения.

Рассматривая перечень рассматриваемых нами параметров, мы можем считать, что такими из них будут являться:

1. Показатели формирования социального пространства - рефлексивное отражение военнослужащего в отношении внешних факторов влияния на военно-социальные процессы, сопутствующие боевому управлению.

2. Показатели формирования боевого потенциала подразделения -уверенность в своих действиях, своих товарищей, общий уровень доверия и внутренние факторы формирования социальной составляющей подразделения.

К пункту 1 мы можем отнести такие компоненты, как личное мнение представителей социальной составляющей подразделения о динамике военно-социальных процессов в различные периоды исполнения служебно-боевых задач. В рамках боевого управления и характера изменений военно-социальных процессов в различные периоды: мирное время, переход на военное и военное время, целесообразно проводить сравнительные разграничения данных периодов. Тем не менее, в рамках социального прогнозирования, стоит отметить, что адаптивность прогнозирования может

1 Федотов А. А. Человеческий потенциал и человеческий капитал: сущность и отличие понятий // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 7(77). С. 148-155.

достигаться за счет выделения конкретных социальных проявлений в ходе одного из периодов, находясь в нем длительное время. В данном случае мы будем рассматривать мнение военнослужащих исходя из данности, что условия выполнения боевых (специальных) задач будут являться перманентными с периодизацией от высокой степени (бой) до низкой степени (пункт временной дислокации).

К пункту 2 мы можем отнести такие показатели как: предрасположенность, готовность и способность социальной составляющей подразделения. При этом, предрасположенность мы можем отнести к показателям, не относящимся к управленческой компетенции субъекта управления. В отношении готовности к выполнению боевых (специальных) задач мы можем сказать, что данный показатель будет являться результатом военно-институционального управления периода мирного времени. Высокое качество управленческого воздействия на социальную составляющей подразделения в период подготовки к выполнениям боевых (специальных) задач будет являться результирующим показателем уровня готовности. Уровень способности мы можем оценивать по фактической деятельности подразделения и его структурно-функциональных элементов при выполнении ими боевых (специальных) задач. Особенностью способности можно считать тот факт, что повторное выполнение подобных действий (боя) может приводить к изменению социальной активности. Практика управления показывает, что показатель изменения способности в большей (подавляющей) степени зависит от воздействия военно-институционального управления. Именно управленческое воздействия субъекта на социальную составляющую подразделения и его структурно-функциональные элементы оказывает влияние на реализацию мотивационного потенциала.

Совокупный показатель будет нами рассматриваться как человеческий капитал и его формирующие элементы. Разделяя элементы формирования человеческого капитала на индивидуальные и коллективные, мы можем выделить компоненты формирования каждого отдельно. Таким образом,

индивидуальный человеческий капитал будет являться совокупностью личных достижений (знания, навыки, умения, врожденные качества личности), необходимых в данном случае для формирования коллективного капитала. Социальный капитал мы можем рассматривать как совокупность индивидуальных капиталов подразделения, рассматриваемая с позиции закона нормального распределения. Хотелось бы обратить внимание, что коллективный капитал может обуславливать возникновение некоторых эмерджентных свойств подразделения. Данное суждение мы будем рассматривать как элемент социальной самоорганизации при снижении управленческого воздействия на социальную составляющую подразделения.

Исходя из выбранных показателей исследования, мы можем перейти к определению индикатор данных показателей. Таким образом, индикаторами человеческого капитала подразделения мы можем считать:

- отличительные особенности профессиональных навыков;

- качества личности (харизма, ответственность, смелость, дерзость, решительность, психоэмоциональная устойчивость);

- неформальное положение в коллективе (социальный статус);

- доверие среди сослуживцев.

В таком случае, фиксируемыми индикаторами можно считать рамки полномочий, качественные и количественные значения компетенций и условные габариты социального пространства в системе управления. Таким образом, мы способны формировать целостную картину исследуемых показателей, их индикаторов и рассматривать их с позиции измеряемых факторов влияния. Данные показатели будут отражать качественную категорию социальных действий, исследуемых в интересах повышения эффективности управления. В особенности, исследуемые показатели и их индикаторы будут рассматриваться нами с позиции военно-институционального управления.

1.7. Рабочая гипотеза исследования

Справедливость подхода к повышению эффективности управления подразделениями СВ ВС РФ через инструменты военно-институционального управления определяется как закономерная и постулируемая необходимость. В истории наших войн существуют повторяемые и подобные утверждения о том, что достижение успеха в бою опирается на моральное состояние войск. Так утверждали А. В. Суворов, М. И. Драгомиров1, Н. Н. Головин2, ссылаясь на наблюдаемые явления того, что даже численный перевес в силах и средствах не способен обеспечить победы, если «дух» армии недостаточно высок. В том числе в настоящее время существует множество работ в отношении изучения моральной упругости войск, называемое в настоящее время морально-политическое и психологическое состояние.

Разработка техник, методик и инструментального обеспечения системы достижения устойчивого функционирования социальной составляющей подразделения, а также их развитие, позволяет нам выбирать наиболее релевантные подходы в исследование выбранных показателей.

II. ПРОЦЕДУРНЫЙ РАЗДЕЛ Описание методов сбора информации

В предметной области исследования стоит отметить такие особенности, как требования к выборке и ее репрезентативности. В контексте социального прогнозирования в управлении подразделениями СВ ВС РФ мы будем опираться на такое требование, как участие в СВО. В таком случае, для исследования социальной составляющей в системе управления будет иметь существенное значение стратификация подразделения на структурно-функциональные полномочия в системе управления. Применительно к полномочиям мы можем разделять подразделения в структуре управления на субъектов управления, акторов управления и подчиненных. Где субъектом

1 Стратегия духа: Основы воспитания войск по взглядам А.В. Суворова и М.И. Драгомирова. М.: Русский путь, 2000. 184 с.

2 Военная социология. Часть первая: коллективная монография / под общ. ред. В.А. Масликова, В.В. Попова М.: ВУ, 2021. 402 с.

управления будет являться командир подразделения, акторами управления будут являться заместителя командиров по военно-политической работе, а подчиненными будут рассматриваться все младшие командиры и рядовой личный состав. В том числе, изучение предметной области исследования направлено на определение валидности включения в страту акторов некоторых специалистов из страты исполнителей. Утверждая, что определяемое условиями обстановки положение исполнителя в боевом порядке подразделения в совокупности с набором определенных личных качеств способны демонстрировать изменение социальной роли военнослужащего при выполнении им боевой (специальной) задачи.

Разделяя социально-ролевую компетенцию представителей социальной составляющей подразделения, мы способны определять необходимые инструменты исследования и их операциональное значение. В таком случае, исследовательский инструмент для субъектов, акторов и исполнителей будет определяться как ориентированный на социальную роль опрашиваемых. Основными критериями к операционализации исследования будет являться наличие тех индикаторов, показатели которых будут наиболее качественно отражать характеристики факторов влияния.

2.1. Формирование выборочной совокупности

1. Для субъектов управления (экспертов) - полуформализованное интервью с целью получения качественной информации о возможности и целесообразности внедрения функций социального прогнозирования в боевое управление.

2. Для исполнителей (респондентов) - анкета для выявления мнений в отношении формирования социального пространства в социальной составляющей среде подразделения в системе субъектно-объектных отношений при выполнении боевых (специальных) задач.

Генеральной совокупностью экспертов была определена следующая область: командиры батальонов СВ ВС РФ и их заместители по военно-политической работе, имеющие боевой опыт в СВО. Генеральной

совокупностью респондентов были определены военнослужащие контрактной службы - участники СВО. Структура и количественные показатели генеральной совокупности были определены исходя из анализа открытых и доступных информационных источников. Численный состав и организационно-штатная структура подразделений СВ ВС РФ не раскрывается в диссертационном исследовании в интересах соблюдения требований по защите государственной тайны. Условный численный состав СВ ВС РФ был определен путем выведения среднеарифметического числового показателя из данных открытых информационных источников за 2023-2024 гг. и представлен в программе социологического исследования в виде процентного соотношения категорий военнослужащих:

Таблица 1 .

Процентное соотношение категорий военнослужащих СВ ВС РФ -_участников СВО.

Командиры подразделений Заместители командиров подразделений Командиры рот Командиры взводов Командиры отделений Специалисты

1% 3% 6% 9% 25% 56%

Представленное процентное соотношение рассматривается нами как имеющее отношение к личному составу СВ ВС РФ, который является военнослужащими контрактной службы, способными по физическим, психическим и иным, определяемыми нормативно-правовыми требованиями, выполнять боевые (специальные) задачи.

Формирование выборки осуществлялось свободным квотированным способом и определилось как: военнослужащие контрактной службы СВ ВС РФ, выполнявшие боевые (специальные) задачи в особый (специальный) период на наземном театре военных действий в непосредственном боевом контакте с противником. Выборка респондентов была разделена на два направления: командиры и подчиненные. Количественный показатель выборки рассчитывался исходя из соотношения генеральной совокупности к минимальному количеству респондентов в рамках получения первичной

социологической информации. Ошибка выборки не превышает 3%. В том числе, расчет выборки был обусловлен потенциальной возможностью выбраковки социологического инструментария в ходе обработки результатов исследования. Численное превышение респондентов от минимально необходимого количества обуславливалось высокой «гибридностью» личного состава подразделений СВ ВС РФ, выполняющих боевые (специальные) задачи в зоне СВО. Таким образом намеренное завышение численного показателя респондентов было связано с высокой потенциальной выбраковкой инструмента социологического исследования. Выбраковка анкет составила не более 10%.

Таблица 2. Расчет выборки экспертов

Общее число экспертов Командиры подразделений Заместители командиров подразделений по военно-политической работе

23 9 14

В определении вопросов полуформализованного интервью с экспертами мы будем опираться на выявление категорий факторов, которые могут являться наиболее влияющими на процесс управления. Для определения вопросов для акторов мы будем опираться на факторы влияние на процесс управления с позиции нормативной полномочности и включенности в формирование социального пространства подразделения. В выборе вопросов для исполнителей мы будем опираться на оценку системы взаимоотношений внутри социальной составляющей подразделения и уровня отношения доверия к акторам и субъектам в системе управления. Задачами исследования мы будем определять:

- выявление индикаторов и фиксация их в системе оценки в отношении исследуемых параметров;

- определение показателей и факторов, их обуславливающих;

- выявление возможных корреляций, взаимовлияний или исключающих показателей;

- определение возможной эмерджентности в системе взаимоотношений и ее влияние на процесс управления.

В таком случае, полуформализованное интервью с экспертами будет нацелено на получение информации в рамках компетенций их управленческого воздействия. В интересах исследования теоретического изучения и практической значимости социального прогнозирования в боевом управлении, мы считаем, что учет мнения экспертов одним из наиболее релевантных видов исследования. Таким образом, возникает необходимость в конкретизации каждого исследуемого показателя и его индикаторов. Для реализации данной задачи нам необходимо провести процедуры отбора и оценки экспертов.

В качестве процедуры отбора экспертов нами была выбрана «восьмиоконная модель», наиболее предметно отображающая категории экспертного потенциала в той или иной области знаний1. В рамках выбранной модели были произведены следующие операции для субъектов управления -командиров подразделений:

1. Определение дискурсивная компетентность информанта;

2. Определение типичности информанта.

1.1. Самооценка информанта в качестве эксперта. Данная процедура проводилась путем уточнения у информанта его самоотождествления с экспертом в той области, в которой ему было предложено выступить. Отбор по данному критерию может отражать готовность информанта предоставлять достоверную информацию.

1.2. Оценка информанта в качестве эксперта его окружением. Результат данной процедуры можно отнести к достоверной информации о потенциальном качестве информации, которая будет представлена информантом в процессе интервьюирования.

1 Штейнберг И. Е. Логические схемы обоснования выборки для качественных интервью: «восьмиоконная» модель // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. № 38. С. 38-71.

1.3. Должностные сведения об информанте. В этой процедуре происходит сравнение требований информации, необходимой от информанта и профессионально-должностной «способности» информанта к предоставлению данных сведений.

1.4. Принадлежность к предметной области исследования. В данном случае речь идет о привлечении информанта к реализации своих функциональных компетенций в условиях выполнения служебно-боевых задач в условиях СВО.

2.1 Типичность информанта. Функциональное, статусно-ролевое, профессионально-должностное положение информанта в подразделении в мирное время.

2.2 Нетипичность информанта. Функциональное, статусно-ролевое, профессионально-должностное положение информанта в подразделении в условиях выполнения боевых (специальных) задач. В нашем случае нетипичность мы рассматриваем как способность к сохранению или утрачиванию статусно-ролевого и (или) функционального положения в подразделении при переходе с мирного времени на особый (специальный) период.

2.3 Специфичность информанта. Данная процедура направлена на определение карьерного «пути» информанта в рамках воздействия на него социальных фильтров. Особенность процедуры выражается в субъективном приращении существующих компетенций и капиталов информанта ко всему пути достижения им данного должностного положения. Проведение данной процедуры актуализируется некоторым смешением контингента СВ ВС РФ в условиях СВО, что может сказаться на качестве экспертной информации выбранного информанта.

2.4 Экспертность информанта. Определение степени соответствия информанта необходимым критериям обора, после которых можно перейти к оценке информанта, зафиксированного в качестве эксперта.

«Окно» экспертов для оценки достоверности проведенных процедур будет разграничено нами по векторам «думает-знает» и будет выражаться в следующих категориях:

I. Теоретические эксперты.

II. Типичные эксперты.

III. Ложные эксперты.

IV. Ключевые эксперты.

В интересах оценки экспертов по выбранным направлениям, интерпретация показателей экспертности информантов будет выражаться следующим образом:

Теоретические эксперты - область знаний боевого управления имеет незначительный прикладной опыт и выражено в реализации своих полномочий, по большей части, в период мирного времени. Для нас представляют интерес в качестве носителей знаний, касающихся обобщенного опыта, передаваемого ему командирами и подчиненными в период ротации.

Типичные эксперты - область знаний боевого управления имеет прямое назначение - выполнение служебно-боевых задач в условиях СВО. Информативное значение таких экспертов представляет ценность по причине их прямого участия при организации и выполнении боевых (специальных) задач, а также персональному видению динамики военно-социальных процессов в промежутках до СВО и в ходе нее.

Ложные эксперты - соответствует формальным признакам дискурсивной компетенции и признакам типичности эксперта, но не способен предоставлять качественную информацию по определенным причинам:

- расхождение информации статусно-ролевого положения информанта в коллективе по собственным утверждениям и большим количеством подчиненных;

- игнорирование запроса социологического исследования на полное или частичное существование проблем в области боевого управления;

- расхождение сведений от информанта в отношении характера выполняемых задач, наименований подразделений, численности (при озвучивании), противнике и (или) иных сведений, которые могут быть известны с высокой долей достоверности.

Ключевые эксперты - область знаний боевого управления имеет прямое назначение - выполнение служебно-боевых задач в условиях СВО, в том числе у информанта имеется опыт, в рамках которого он адаптировал некоторые элементы боевого управления в своем подразделении для повышения эффективности выполнения боевых (специальных) задач. Данная категория экспертов является наиболее ценной с точки зрения потенциальной значимости информации, которая может быть от них получена.

Подобная последовательность процедур, имеющая отношение к отбору и оценке экспертов - акторов управления (заместителей командиров по военно-политической работе), может быть представлена в следующем виде:

1. Самооценка информанта в качестве эксперта. В рамках механизма реализации функций социального прогнозирования в боевое управление подразделениями СВ ВС РФ, самооценка информанта - актора управления может быть рассмотрена по следующим направлениям:

- видение и персональное осознание проблемной области;

- готовность реализовывать свой профессионально-должностной потенциал в интересах устранения проблемы;

- готовность реализовывать свой статусно-ролевой потенциал в интересах устранения проблемы;

- готовность нести ответственность за реализуемые меры в области социального прогнозирования в управлении военно-социальными процессами в подразделении при выполнении им боевых (специальных) задач.

2. Оценка информанта в качестве эксперта его окружением. Результатом данной процедуры могут считаться сведения от командира подразделения, его заместителей и подчиненного личного состава как о качестве исполнения актором управления его должностных обязанностей, так

и его способности к адаптации в сложных (критических, экстремальных) ситуациях. В том числе мнение командиров, заместителей и подчиненных о способности актора управления реализовывать свой профессионально-должностной и статусно-ролевой потенциал при сопровождении подразделения в условиях выполнения боевых (специальных) задач.

3. Должностные сведения об информанте. В данной процедуре происходит сравнение требований информации, необходимой от информанта и профессионально-должностной «способности» информанта к включению в боевую работу подразделения. Приращение сведений от актора управления в отношении актуальности предлагаемых корректирующих аспектов боевого управления к его готовности реализовывать свои компетенции в указанной области будет являться той информативной базой, которая минимально необходима для определения релевантности изучаемой проблематики диссертационного исследования.

4. Принадлежность к предметной области исследования. Изучаемая область и принадлежность актора управления к ней, будут рассматриваться нами с позиции частного видения заместителя командира по военно-политической работе своей роли и места в боевом порядке подразделения. Отношение к продолжению своей профессиональной деятельности -формирование устойчивости протекания военно-социальных процессов подразделения (и сопровождения в данном случае), но в других условиях -период выполнения боевых (специальных) задач, будут рассматриваться нами в качестве ключевого показателя экспертного потенциала актора управления.

Оценка экспертов - акторов управления, будет проводиться нами исходя из требуемых информационных запросов социологического исследования и, рассмотренных выше, четырех «окон» отбора экспертов. В данном случае мы можем увидеть потребность исследования во включение в опрос всех категорий экспертов второй половины «восьмиоконной» модели отбора: от теоретических до ключевых экспертов. Исходя из этого, мы способны получать экспертную информацию от акторов управления как предметно-

целеориентированную, так и скептически-оценочную. Дальнейшие сравнительные операции в определении вектора повествования экспертов могут дать нам сравнительный материал как для верификации гипотезы социологического исследования, так и для оценки потенциала реализации функций социального прогнозирования в боевом управлении.

В рамках предметной области социологического исследования вопросы, аккумулируемые в инструментарии экспертного полуформализованного интервью, будут иметь подобное содержание. Отличительной частью будет считаться ситуативное возникновение дополнительных вопросов у интервьюера или у встречных вопрос у эксперта.

К первому из исследуемых показателей можно отнести понятие способности достигать успеха при выполнении боевых (специальных) задач при нынешней системе управления подразделениями СВ ВС РФ. Данный показатель мы можем оценивать по индикаторам порядковой шкалы полуформализованного интервью при оценке мнения эксперта о состоянии существующей системы управления. В категории мнения эксперта мы можем охватить практический опыт управления подразделением при выполнении боевых (специальных) задач и особенности, возникающие в СВО.

Ко второму исследуемому показателю мы можем отнести понятие необходимости учёта мнения подчиненных при выполнении боевых (специальных) задач подразделением. В рамках исследуемого понятия мы можем оценивать его по индикаторам порядковой шкалы оценки мнения эксперта о необходимости учёта мнения подчиненных при выполнении боевых (специальных) задач подразделением СВ ВС РФ. Данный показатель, по нашему мнению, является актуальным по причине особенностей управления подразделениями при выполнении ими задач СВО. Практика управления позволяет подтверждать тот факт, что существует необходимость в изучении данного показателя по причине некоторых особенностей в управлении при выполнении задач СВО.

К третьему исследуемому показателю стоит отнести понятие включенности в выработку замысла некоторых подчиненных специалистов или наиболее компетентных, по мнению эксперта, военнослужащих. Данный показатель мы можем оценить по индикаторам порядковой шкалы о необходимости включенности некоторых специалистов или (и) наиболее компетентных военнослужащих в процесс выработки замысла. Необходимость в рассмотрении возможности включенности подчиненных в процесс выработки замысла может позволить повысить эффективность управления и, как следствие, эффективность выполнения боевых (специальных) задач. Данный показатель способен выявить основные направления для возможных изменений в системе управления, в том числе, в системе военно-институционального управления. Что, в свою очередь, позволит нам детально рассмотреть определить основные направления управленческого воздействия в рамках социального прогнозирования.

К четвертому исследуемому показателю можно отнести проявление разумной инициативы подчиненных при выполнении боевых (специальных) задач, выполняемых подразделением. Данный индикатор мы можем оценить по оценке порядковой шкалы о необходимости проявления разумной инициативы подчиненных при выполнении ими боевых (специальных) задач в условиях СВО. При рассмотрении разумной инициативы мы говорим о рациональной деятельности подчиненного при выполнении боевой (специальной) задачи, не нарушая принципов единоначалия. Мы считаем, что при выполнении задач в условиях СВО существует перманентная необходимость в рамках партисипативного взаимодействия объекта и субъекта управления.

К пятому исследуемому показателю можно закономерно отнести вытекающий из третьего и четвертого - допущение самостоятельных действий подчиненных при выполнении ими боевых (специальных) задач. Данный индикатор можно оценить по номинальной шкале о допущении по мнению эксперта самостоятельных действий подчиненных при выполнении ими

боевых (специальных) задач. Мы утверждаем, что в процессе взаимодействия между субъектом и объектом при выполнении боевых (специальных) задач подразделением СВ ВС РФ существует определенный уровень доверия. В рамках гипотезы о существующей зависимости проявления разумной инициативы от уровня доверия, мы считаем необходимым оценить данный показатель и включить его в программу исследования. В рамках изучения социального прогнозирования в управлении подразделениями СВ ВС РФ стоит отметить, что оценка индикаторов допущения самостоятельных действий подчиненных при выполнении ими боевых (специальных) задач будет являться одним из ключевых предикторов при формировании социального прогноза.

К шестому исследуемому показателю можно отнести выявление и определение факторов негативного влияния на процесс (систему) управления при выполнении боевых (специальных) задач. Индикатором оценки в данном случае будет являться оценка мнения эксперта о существовании негативных факторов влияния и их градация по степени влияния на процесс (систему) управления в ходе выполнения задач СВО.

К седьмому исследуемому показателю мы относим выявление и фактическую возможность выполнения боевых (специальных) задач нестандартным способом. Индикатором в данном случае будет выступать оценка мнения эксперта в области выполнения задач с возможными отклонениями от фиксированных и установленных правил. В данном случае для нас представляет интерес социальное взаимодействие между субъектом и объектом управления при выполнении боевых (специальных) задач. Оценка мнения эксперта может предоставить возможность подтверждения нашей научной гипотезы в отношении партисипативности в процессе управления.

К восьмому исследуемому показателю мы можем отнести релевантность утверждения о необходимости корректирования некоторых (определенных) нормативных элементов системы управления подразделениями. Индикатором в данном случае будет выступать оценка мнения эксперта в отношении

необходимости (ее отсутствия) во внесении изменений в существующую нормативную составляющую системы управления. При оценке мнения эксперта в данном вопросе мы способны получить информацию о достаточной разработанности существующей системы норм и правил при выполнении боевых (специальных) задач в условиях СВО.

В контексте проведения полуформализованного интервью с экспертами мы хотим обратить внимание на особенности процесса (системы) управления подразделениями. Говоря об особенностях, мы хотим отметить структурные особенности военной организации и функциональные полномочия при выполнении боевых (специальных) задач. Поэтому направленность вопросов интервью ориентирована на получение информации об особенностях управления подразделениями СВ ВС РФ при выполнении ими боевых

(специальных) задач в ходе СВО.

Показатель Индикатор Тип шкалы Номер вопроса

Оценка системы управления

Способность Оценка мнения Порядковая 1

достигать успеха эксперта состоянием

при нынешней системы управления

системе для достижения

управления успеха

Оценка необходимости оценки мнения подчиненных

Необходимость Оценка мнения Порядковая 2

учитывать мнение подчиненных при эксперта о необходимости учёта

выполнении мнения

боевых подчиненных при

(специальных) выполнении боевых

задач (специальных) задач

Оценка необходимости включенности в выработку замысла

Необходимость Оценка мнения Номинальная 3

включенности эксперта о

некоторых необходимости

специалистов в включенности в

выработку выработку замысла

замысла

Оценка необходимости проявления разумной инициативы подчиненных

Проявление Оценка мнения Порядковая 4

разумной инициативы в эксперта о необходимости

современных проявления

вооруженных конфликтах разумной инициативы подчиненных в современных вооруженных конфликтах

Оценка степени допущения самостоятельных действий подчиненных

Допущение Оценка мнения Номинальная 5

самостоятельных эксперта о

действий возможности

подчиненных при допущения

выполнении самостоятельных

боевых действий

(специальных) подчиненных при

задач выполнении боевых (специальных) задач

Оценка негативных факторов влияние на процесс (систему) управления

Выявление Оценка мнения Номинальная 6

негативных эксперта о

факторов влияние негативных

на процесс (систему) факторах влияния на процесс (систему)

управления управления

Оценка эффективности выполнения боевых (специальных) задач

нестандартным образом

Описание Оценка мнения Номинальная 7

примеров выполнения боевых эксперта об эффективности выполнения боевых

(специальных) (специальных) задач