Социальные проблемы банкротства промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Макаев, Хамзат Аднанович

• Макаев, Хамзат Аднанович
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Макаев, Хамзат Аднанович

Зведение плава1.

Социально-экономические факторы процесса банкротства предприятий. пава 2. Социальные аспекты законодательства о банкротстве. лава 3. Характер социальной защиты работников несостоятельных гредприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные проблемы банкротства промышленных предприятий»

Среди многочисленных проблем современного российского общества специфическое место занимает проблема социальных аспектов банкротства предприятий. Перевод экономики страны из системы государственно-планового регулирования в систему частно - рыночных отношений, эсуществленный в девяностые годы, оказался сложным и противоречивым. Масштабные преобразования формы собственности путем административной приватизации резко изменило экономическую ситуацию и социальные этношения во всей России. Экономика, носившая по преимуществу государственный, плановый, предсказуемый характер, превратилась на две грети в частнособственническую, рыночную, трудно управляемую. Произошло многократное падение производства по основным отраслям, повлекшее за собой социальную катастрофу для десятков миллионов людей. Закрытие предприятий, безработица, резкое снижение уровня жизни, социально-психологическая деградация, - все это в девяностые годы эбрушилось на население России.

Понесенные обществом экономические потери немедленно отразились на социальной стороне жизни людей. Являясь истинно общечеловеческой ценностью, ибо обеспечивает непосредственные условия нормальной жизни июдей, социальная сфера в то же время вторична по отношению к экономике, в огромной степени зависит от нее. Уровень экономического состояния общества обусловливает характер и содержание социальной политики государства. В научной литературе социальная политика трактуется как «составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике и регулирующая отношения в обществе и в интересах и через интересы основных социальных групп»1. Экономически мощное государство проводит обычно масштабную и эффективную

1 Зайнышев И.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М. 1994. С.6. щиальную политику. Только с помощью разумной социальной политики >зможно поддержание достигнутого уровня жизни и повышения его качества, 1,овлетворение потребностей членов общества, регулирование социально-[ассовых процессов, достижение стабильности в социально-:ихологическом развитии общества.

Российская Федерация, провозгласившая себя социальным государством1, > есть государством с сильной социальной политикой в интересах шылинства населения, к сожалению, таковым пока не является. Напротив, в вяностые годы социальная роль государства сильно снизилась, многие циальные достижения оказались утраченными. Социальная ситуация в временной России, массовые и разнообразные проявления социального ютеста всех слоев трудящегося населения показывает, что поиск социальных «ентиров развития, характера механизма социальных взаимодействий ляется остро актуальной практической и теоретической проблемой щества. Без успешного решения социальных вопросов и создания для селения благоприятных условий жизни невозможны гармонизация общества социальный прогресс.

Особую актуальность приобрели в России социальные аспекты жизни )дей в условиях банкротства промышленных предприятий. Здесь ладывается специфический характер социальной ответственности сударства и социальных отношений. Социальная политика приобретает обые черты и повышенную ответственность, ибо в ситуации банкротства едприятий речь по сути идет о спасении многочисленных трудовых ллективов и физическом выживании миллионов людей. Особые качества кой ситуации в социальном плане требуют адекватного учета в российском сонодательстве, в социальной политике государства, в деятельности офсоюзных организаций.

Конкретная актуальность исследования определяется, во-первых, инципиальной значимостью для общества социальных аспектов жизни >дей, развития социальных отношений, эволюционного представлений о циальных критериях уровня жизни, во-вторых, резкой сменой векторов в циальной политике российского государства, происшедшей в девяностые цы и принципиально изменившей роль государства в социальном развитии щества, характер его социальной политики; в-третьих, масштабной ецификой, какую внесли в социальную жизнь страны, в социальное ложение трудящихся массовые состояния финансовой несостоятельности, нкротства промышленных предприятий со своими разрушительными и еще до конца проявившимися негативными социальными последствиями.

Научная разработанность проблемы. Особенности изучения социальных облем в ситуации банкротства предприятий обусловлены тем, что циальное развитие и социальная политика вообще отечественной наукой врабатываются давно и она имеет в этом отношении серьезные традиции, но социальные аспекты, какие связаны с банкротством, проявились лишь в следние годы и только осваиваются в научном плане. Масштабных следований по этим аспектам у нас пока нет. В связи с таким положением учную литературу по исследуемой проблеме можно сгруппировать здующим образом:

- общая литература по социальным проблемам развития общества;

- литература, характеризующая особенности социального развития в условиях банкротства;

- публикации, посвященные социальной политике государства в современных условиях.

В период 70-80-х годов социальная проблематика занимала большое сто в отечественном обществознании . Философы и историки, экономисты и диологи исследовали различные аспекты социального развития: эволюцию диально-классовой структуры советского общества, уровень материального агосостояния и культуры развития отдельных социальных групп и деления в целом, условия труда и быта людей, социальную политику

1.: Конституция Российской Федерации. М. 1997.С.7. м., в частности, работы обобщающего характера: Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. (иальная политика КПСС. М. 1987 ; Социальный прогресс современном мире. М. 1988; Социальные сударства, развитие отдельных отраслей социальной сферы и другие, авное внимание ученых концентрировалось на социальной роли сударства, на успехах социальной эволюции общества. Наряду с общением и анализом действительно положительных тенденций и зультатов в научных работах имели место шаблоны по переоценке ветских достижений в социальной сфере, игнорирование недостатков и абых мест в социальной политике государства, некритическое к ним ношение.

Существенным для дальнейшего научного процесса оказалось выявление новных вопросов социального развития, оформление четкой научно-следовательской проблематики. Этот опыт был перенесен в девяностые цы, когда изменения в социальной сфере рассматривались учеными в тесной язи с процессами политического и экономического характера. Так, после инятия Конституции РФ 1993 г., появились работы, исследующие общую нцепцию, элементы, современную практику социального государства1, сеные исследовали процесс формирования условий для создания такого сударства, концентрировали внимание на его социальных функциях, скрывали взаимосвязь социального государства и гражданского общества, дчеркивали, что в нашей стране такое государство только складывается. В це исследований рассматривается тесная взаимосвязь социального развития протекающими процессами, с преобразованиями распределительных ношений2, и хотя методологические позиции авторов различаются, эзнание взаимосвязи перехода к рыночной экономике и быстрого пабления социальной сферы приобрело устойчивый характер. Большое имание уделяется осмыслению социально - стратификационных процессов в штии трудящихся при социализме. Социальная политика КПСС на современном этапе. М. 1988; Антонов

Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М. 1988. л.\ Человек и общество. В 3-х кн. М. 1992; Ледях И.А. Социальное государство: защита прав человека. М. 4.; Профсоюзы и рынок в социальном государстве. M. 1995.; Российская Федерация - социальное /дарство. М. 1996; Социальные ориентиры обновления: общество и человек; и др. л.: Перестройка в системе распределительных отношений. М. 1992; Жуков В.И. Реформы в России: 1985

5. М. 1997; Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. М. 1990; Ржаницына Л.С. :оды: уровень, дифференциация, гарантии. М. 1991. Социальные аспекты экономической реформы. Киев. 1; Бобков В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: оценка, изменение, пути стабилизации. временном российском обществе, положения различных социальных групп их взаимоотношений многоуровневого характера1. Конечно, данная облематика весьма подвижна, и научные разработки здесь не имеют каких-устоявшихся оценок. Происходит усложнение социальной структуры ссийского общества, нарастание противоречивости и конфликтности в циальных отношениях. Все это требует глубоких исследований, создания ъективной картины социального развития страны.

Нарастающее внимание российских обществоведов обращено к циальным проблемам банкротства предприятий, условиям его зникновения, последствиям его для трудовых коллективов. Правда, в общем де, в комплексном выражении данная проблематика пока не изучена, но дельные, составляющие его части уже обеспечены немалым количеством учных публикаций. В частности, - социально-экономические рактеристики процесса приватизации; правовые, социальные, финансовые пекты банкротства предприятий; массовая безработица как социальное едствие приватизации и банкротства; различные аспекты социальной щиты трудящихся в сложных экономических условиях и другие. )еобладающей формой изложения материалов исследований являются фнальные статьи, но уже появляются диссертационные работы и •нографии.

Солидная группа публикаций посвящена приватизации как абсолютно вому для нашей страны социально-экономическому и политическому

-л пению . Рассматриваются ее место в общей сумме мер по переустройству вободная мысль. 1993. №18;Абалкн Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной номики. // Вопросы экономики. 1997. №6. И др. м.: Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития. Ростов на Дону. 1991.; Ожерельев О.И. ггерии социального прогресса сегодня // Общество и экономика. 1992. №1-2; Загоруйко И. А. , Федоров [. Социальное неравенство: причины, последствия и механизмы преодоления в обществе будущего // :тник МГУ. Серия 6. 1994. №1; Стариков E.H. Социальная структура переходного общества: ризонтальный срез» // Полис. 1995. №5; Голенкова 3.T. Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные 'Цессы в российском обществе И Вестник МГУ. Серия 18. 1995.№4; Россия: социальная ситуация и [(национальные отношения. М. 1996. И др. и.: Гришаев С.П., Анничева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения его в России. М. 3; Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обещания и реальность // Вопросы экономики.

3. №10; Иванов И. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития // МэиМО. 5. №2; Масевич М.Г., Павловский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Право жономика. 1997. №5/6; Шевченко B.A. Несостоятельность производства: предпосылки и механизм оровления. Дисс. канд. экон. наук. Спб. 1997. щества, масштабность целей ее осуществления, законодательная еспеченность и политические условия ее реализации в 1992-1994 гг. еляется внимание зарубежному опыту в проведении приватизационной литики1, сравнению российской политики приватизации с практикой дельных европейских стран. В меньшей степени анализируются ономические результаты и социальные последствия проведенной в России .сштабной приватизации государственной собственности.

Самостоятельную группу исследований составляют работы юристов о рактере и особенностях банкротства в России2. Они раскрывают механизм зработки законодательства о банкротстве, оценивают его эффективность щеполитического плана и в конкретных ситуациях отдельных предприятий, [сказывают предложения по совершенствованию отдельных положений сонодательства. Одновременно углубляется анализ финансовых стоятельств процесса банкротства, в том числе пороговых показателей [нансового состояния предприятий, фиксируемых законодательством, нежных аспектов приватизационного процесса, финансово-бюджетных зультатов приватизации. В данном направлении научных исследований явно достает масштабности анализа, научных обобщений стратегического рактера.

Появились научные работы, посвященные такому острейшему следствию л нкротства, каким является массовая безработица в промышленности . спространенным среди экономистов является анализ динамики роста личества безработных и выяснение роли различных факторов, влиявших на м.: Британский опыт приватизации - России. Москва - Лондон. 1992. Ламбер X. Социальная рыночная номика. Германский путь. М. 1994. м.: Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М. 1994; Попондопуло В.Ф. Понятие и ъекты несостоятельности ( банкротства) // Известия вузов. Правоведение. СПб. 1993. №3.; Иванов Г.П., 1енихин А.И. Банкротство: причины и последствия // Финансы. 1993. №2.; Весенева Н. Применение итражными судами законодательства о банкротстве // Право и экономика. 1998. №1 ¡Астахов В.П. Анализ тнсовой устойчивости фирмы и процедуры связанные с банкротством. М. 1995.; Трофимов К.Т. »бенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика. 1995. №9-10. м.: Социально-трудовая сфера России в переходный период. М. 1996.Андреенкова Н.В. Экономическая итика государства и социально-трудовые отношения // Социально- трудовые отношения: состояние и ценции развития в России. Самара. 199.C.20-28; Кабалина В. Кларк С. Занятость и трудовые отношения в гном секторе // Социально-трудовые исследования. Вып. XII. М. 1998.; Дановский С.Л. Социальная и хологическая характеристика безработных // Полис. 1994. №5.; Гурьева Л.С. Адаптация в условиях эаботицы: механизмы поведения потенциальных безработных.// Вестник РГНФ. 1996. №2. у динамику. Порой подобный анализ проводился по статистическим сериалам отдельных отраслей и даже отдельных предприятий. Для циологов примечательны исследования социально-психологических рактеристик разных групп безработных, социокультурных особенностей, ношения к проводимым реформам у безработной части городского селения. В этом смысле интересна, хотя и является одной из первых работ шография Р.В. Рыбкиной1, в которой на основе статистики и циологических опросов прослеживается эволюция трудовых отношений, ономической культуры у работников промышленности, в том числе у азавшихся в числе безработных.

Вопросам социальной защиты посвящают свои публикации по ^имуществу профсоюзные работники, а также социологи и экономисты2, ице всего в этих публикациях поднимаются частные вопросы социальной щиты и социального обслуживания населения. Проблемы взаимодействия сударства и профсоюзов в деле социального обеспечения населения, циальных гарантий работникам в условиях перехода к рыночным ношениям, и особенно в процессе банкротства предприятий, организации фективной системы социальной защиты безработных, - все это к стоящему времени политически заострено, но в научном плане проработано достаточно. С целью изучения и распространения в России зарубежной актики социальной защиты публиковались книги иностранных и ечественных авторов3. Но использование западной практике в нашей стране ка маловероятно. л.: Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М. 1994. ик В. Социальная защита труда: концептуальные подходы // Человек и труд. 1993. №5/6.; Доброневский Игнатов Г. Социальная защита пенсионеров в условиях перехода к рыночным отношениям // Социальное спечение. 1991. №5; Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое улирование. М. 1995; Государственная система социальной защиты и поддержки женщин и семьи. Тюмень.

3. Социальная служба - организационная форма социальной работы. М. 1993; Печень Л.В. Социология на жбе социальной защиты // Социс. 1993. №12. м.: Социальная работа и подготовка социальных работников в Великобритании, Канаде, США. M. 1992; юв A.M. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом. М. 1994.; Червинский С.И. шальная работа и социальные программы в США. M. 1992; Системы социальной защиты в Федеративной публике Германия. М. 1994; Ламберт X., Саппс M., Уэллс К. Опыт социальной работы. М. 1994; Шлихтер Государственные и социальные программы и местные организации власти в США. М. 1996. и др.

Достаточно обширная литература существует по вопросам социальной литики в современной России1. В ней показаны принципиальные отличия циальной политики рыночного общества от той, какая существовала в ветское время. Изменение характера государства повлекло за собой менение его социальных принципов, ориентиров, возможностей. Авторы ослеживают процесс формирования новых элементов в социальных йствиях государства, характеризующихся большей конкретизацией, ресностью помощи, жесткостью при ее распределении, ограниченностью териальных ресурсов. Вместо политики развития общества социальные роприятия государства девяностых годов оказались примитивной литикой выживания; основным предназначением социальной политики азалась поддержка пенсионеров и безработных, женщин и детей, инвалидов осужденных, беженцев и пострадавших граждан. Ограниченность такой литики очевидна, но чаще всего она объясняется условиями переходного щества, временным состоянием ослабленности экономики, трудностями »джетного характера. Однако глубокого анализа характера, результатов, литико-экономических основ и перспектив развития социальной политики в временной России еще не проведено.

Серьезный вклад в разработку вопросов социального развития, ложения отдельных социальных групп общества, социальной политики :ударства вносят саратовские ученые, и прежде всего представители натовской школы социологов, сложившейся на базе кафедры социологии и ссовой коммуникации Саратовского государственного университета. Это /чное направление кафедры представлено многочисленными трудами, □веденными социологическими обследованиями населения, эамцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М. 1995; Социальная итика в России. М, 1992; Социальная политика в современной России. М. 1993; Соловьев А. Социальная итика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М. 1995; Аверин А.Н. иальная политика государства и социальная структура общества. М. 1995; Лебедев П.Н., Попова Л.В. ;иальная политика в условиях кризиса. СПб. 1996.; Социальная политика в условиях перехода к рынку: блемы и решения. М. 1996; Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М. 1997; Бурджалов Ф.Э. ременная социальная политика. М. 1996. дготовленными диссертациями1. Таким образом, социальные вопросы звития современного общества находятся в сфере проводимых научных следований, имеют обширную научную литературу. Вместе с тем туальные в настоящее время социальные проблемы процесса банкротства, путствующие ему, являющиеся его прямым следствием, пока изучены слабо. ) всяком случае монографических или диссертационных работ, специально священных исследованию данных проблем, пока нет. Это и позволяет [брать данные вопросы в качестве самостоятельной темы диссертации, ределить цель и конкретные задачи исследования.

Цель диссертации состоит в том, чтобы исследовать важнейшие циальные характеристики процесса банкротства промышленных едприятий в Российской Федерации.

Для реализации намеченной цели в ходе исследования решаются е дующие задачи:

- выявить и проанализировать социальные явления, сопутствующие процессу банкротства промышленных предприятий в девяностые годы;

- -оценить характер социально-экономических последствий массовой несостоятельности и банкротства предприятий;

- рассмотреть социальные аспекты российского законодательства о банкротстве, оценить уровень их эффективности;

- определить направленность и характерные черты организации социальной защиты трудящихся в условиях банкротства предприятий;

- раскрыть специфику конкретной практики социальной защиты работников на примере ОАО «Саратоврезинотехника».

Объектом исследования в диссертации является процесс банкротства промышленных предприятий.

Предметом исследования выступают социальные проблемы, путствующие банкротству промышленных предприятий. м.: диссертации Швакова A.B., Ивченковой Н.П., Коршуновой О.В., Котова Д.А., Кувшиновой Е.Е., новой Е.В., Наумова С.Ю., Наумовой E.B.

Эмпирическую базу исследования составили три группы источников, конодательные акты органов власти Российской Федерации по вопросам ономической реформы, приватизации, банкротства, социальной политики сударства в девяностые годы; эти документы позволили составить общую ртину политических, экономических и социальных действий государства, здавших определенную социально-экономическую ситуацию в стране, знообразная финансово - экономическая статистика государственного 1сштаба, а также подробная статистика, характеризующая все направления звития и состояния ОАО «Саратоврезинотехника» за период девяностых дов. Статистические материалы дали возможность выявить и проследить олюцию важнейших социальных проблем, сопутствующих процессу нкротства промышленных предприятий, рассмотреть их в условиях нкретного предприятия. Социологические данные, собранные в ходе опроса, 'введенного в трудовом коллективе «Саратоврезинотехника» в октябре 1999 да на основе авторской анкеты «Работник и банкротство». Опрошено было 7 работников (22% всего коллектива), представляющих все основные циально - профессиональные группы. Данные опроса помогли нкретизировать представления трудящихся о процессе банкротства, очнить их отношение к данному процессу и его социальным последствиям.

Методологической основой проведенного исследования являются рошо известные в современной социологии принципы и методы познания. В стности, идеи М. Вебера о взаимосвязи экономического и социального оцессов, о культурно-психологической эволюции общества в соответствии с э экономическим развитием, о человеческой личности как главной цели щественного развития; структурно-функциональный подход, намеченный Дюркгеймом и разработанный Т. Парсонсом, обеспечивающий цельность и ъективность изучения социальной эволюции общества, позволяющий ределить варианты взаимодействия экономической и социальной систем, а кже отдельных элементов внутри социальной системы. Исследование ирается также на труды современных отечественных и зарубежных ученых проблемам переходного общества, рыночной экономики, социального звития.

В диссертации широко используются и конкретные методы научного следования: количественный, статистический, сравнительный, системный. С помощью определена исследовательская концепция, методика подбора и работки источников, проведен конкретный анализ, сделаны необходимые общения.

Научная новизна диссертационного исследования в значительной шени обусловлена самой постановкой проблемы социальных составляющих оцесса банкротства промышленных предприятий. Более конкретные эактеристики новизны состоят в следующем:

- определен и оценен комплекс социальных явлений, сопутствующих оцессу банкротства предприятий;

- раскрыты социально-экономические и социально-политические следствия массового банкротства промышленных предприятий;

- выявлена устойчивая тенденция к обострению социальных отношений обществе и в рамках отдельных трудовых коллективов в результате сштабного процесса банкротств;

- рассмотрены социально-правовые аспекты банкротства, даны юмендации по их совершенствованию;

- выяснена специфика социальной защиты трудящихся в условиях зкротства предприятия, намечены пути повышения ее эффективности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Крупномасштабный процесс банкротства промышленных едприятий России в девяностые годы обусловлен в решающей степени кторами внешнего характера и прежде всего государственной политикой, кторы собственно производственного характера, проистекавшие в масштабе едприятий, играли при этом второстепенную роль. Системное воздействие финансовые и социальные возможности промышленных предприятий азывали такие составные элементы реформы политической и социальной травленности, как приватизация, либерализация цен и обеспечение циональной денежной единицы; либерализация внешней торговли и отток шталов за рубеж; разрушение хозяйственных связей на постсоветском остранстве. Политической первопричиной массового банкротства едприятий промышленности явилось радикальное разгосударствление эномики в сочетании со слабым контролем со стороны государства за этим оцессом.

2. Наиболее ответственными социальными последствиями финансовой состоятельности предприятий оказались: резкое уменьшение доходов и цение уровня жизни трудящихся; сокращение рабочих мест и массовая фаботица; тупиковое положение в обществе для профессиональной дготовки и трудоустройства молодежи; социально-психологические гаклизмы и полное разрушение трудовых коллективов. Эти социальные облемы не могут быть решены стихийным развитием рыночных процессов в шомике, они требуют решительного участия государства, вплоть до сткого регулирования некоторых из них.

3. Острота социальных последствий банкротства предприятий казывает огромное значение эффективного и социально ориентированного сонодательства для этой сферы. В России банкротное законодательство пока годится в стадии разработки, в нем немало слабо разработанных вопросов, иый ряд социальных аспектов процесса банкротства - гарантированность ределенного уровня оплаты труда или пособий для потерявших работу; /доустройство работников финансово несостоятельных предприятий; сштаб и формы социальной защищенности людей со стороны государства и едприятий - требует серьезной доработки с учетом интересов трудящихся.

4. Социальная защита трудящихся в условиях массового банкротства омышленных предприятий является политически ответственной сферой, она извана смягчать неизбежный рост социальных противоречий, недовольства конфликтности в обществе, способствовать сохранению трудовых плективов и профессионально подготовленных кадров. Система социальной щиты в современной России примитивна, сумма включенных в нее мер не еспечивает нормальных условий социального развития работников, удовых коллективов, общества. Требуется серьезное усиление социальной щиты трудящихся путем целенаправленной политики государства, гивизации профсоюзной деятельности, повышения ответственности зяйственных руководителей, администрации заводов и фирм.

Научная и практическая значимость проведенного исследования шючается в оценке современного состояния социальных последствий оцесса банкротства предприятий и социальных отношений, армировавшихся под их воздействием, в предложениях и рекомендациях носительно социального развития трудовых коллективов финансово состоятельных предприятий и социальной политики государства в данной ере. Результаты данной работы могут быть использованы в разработке сонодательных актов социальной направленности, в практической работе астных, хозяйственных и профсоюзных структур, в преподавании общих и стных учебных курсов по социологии, управлению, регионалистике, неджменту в системе высшего и послевузовского образования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы кладывались и обсуждались на заседании экономического Совета при >авительстве Саратовской области, на профсоюзных конференциях ОАО !аратоврезинотехника» в 1998 и 1999 гг., на научной конференции кафедры циологии и массовой коммуникации Саратовского госуниверситета в апреле 99 г., где получили одобрительные отзывы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Макаев, Хамзат Аднанович

Заключение

Современное социально-экономическое состояние России столь неблагоприятно, что характеризуется многими негативными показателями порогового значения: развитие экономики - порог падения; отечественное товаропроизводство - порог экономической безопасности; уровень жизни людей - порог нищеты; социальные отношения - порог социального взрыва и т.д. Эти печальные характеристики оказались реальным результатом радикально проводимых реформ 90-х гг. модернизация общества, которую в последние десятилетия осуществили и осуществляют десятки стран мира, в России происходит с наибольшими противоречиями и потерями для народа.

Необходимым элементом осуществляемой модернизации являются переструктурирование собственности, создание мощного частного сектора экономики, активизация рыночных отношений, неизбежным следствием этих процессов во всех странах оказываются банкротство предприятий, сокращение рабочих мест, обострение проблемы трудоустройства и безработица. Управляя процессом модернизации, государственные структуры разрабатывают и реализуют разнообразные социальные мероприятия, обеспечивающие защиту населения, поддерживающие определенный уровень жизни и социальное взаимодействие в обществе. К сожалению, российская практика модернизации в социально-экономической сфере оказалась крайне далекой от идеальных теоретических концепций.

Проведенное исследование показывает, что проводимая в 90-е гг. экономическая политика государства оказалась неэффективной и с точки зрения производственно-хозяйственных и с точки зрения социальных результатов. Именно ее основные элементы и мероприятия явились основной причиной массового банкротства промышленных предприятий с такими социальными последствиями, как резкое уменьшение доходов населения, падение уровня жизни основных групп работников промышленности, закрытие предприятий, сокращение рабочих мест, массовая безработица, тупиковое состояние в сфере профессиональной подготовки и трудоустройства молодежи, распад трудовых коллективов, социальная беззащитность значительных групп населения, социально-психологическая деградация огромного количества людей. Социальные последствия этого рода обостряются из-за слабой разработанности законодательной базы процесса банкротства и сопутствующих ему явлений, связанных с трудоустройством и социальной защитой работников предприятий-банкротов. Между тем, в условиях современной трансформации и противоречивого развития российского общества вопросы социальной защиты населения приобрели политический характер, а система социальной защиты нуждается в серьезной корректировке в интересах трудящихся.

Для обеспечения прочного, динамичного развивающегося общества должен быть сформирован и постоянно поддерживаем государством баланс интересов социальных групп. Важным средством такой политики является система сильной социальной защиты, по типу тех, что действует в Швеции, ФРГ, Канаде, в ряде других экономически развитых странах. Конечно, такая социальная система требует огромных ресурсов, обеспечить которые способны мощная экономика и сильный бюджет государства. Поэтому для России жизненно необходима смена экономического курса в пользу интересов народа и государства. Направляя реформационный процесс в стране, государство не должно резко уходить из экономики и социальной сферы, оно призвано оставаться главным гарантом трудоустройства, регулирования цоходов, социальной защиты, обеспечивая все это законодательными, налоговыми, финансовыми мерами.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют высказать ряд предложений по проблемам социального развития в условиях масштабного процесса банкротства промышленных предприятий. Они не претендуют на стратегический характер, а касаются общественных процессов обозримой перспективы.

Государству необходимо значительно расширить и усилить свое участие в решении социальных проблем, возникающих с банкротством предприятий.

Необходима действенная государственная система социальной защиты прав и интересов трудоспособного населения, причем система многоуровневая, включающая в себя мероприятия общефедерального, регионального и местного масштаба, включая меры по контролю за соблюдением закрепленных юридических прав наемных работников на каждом конкретном предприятии. Определенные организационные структуры социальной защиты наемных работников на всех уровнях уже имеются, важно активизировать их работу путем придания им новых полномочий, повышения ответственности, укрепления правовых условий деятельности в интересах трудящихся.

Решающую роль в повышении степени защищенности работников промышленных предприятий призвано сыграть изменение законодательства о труде, о банкротстве, о различных формах социальной поддержки в направлении большего учета интересов трудящихся. При этом в законодательстве должно быть предусмотрено усиление роли профессиональных союзов в реализации их защитной функции, закрепление прав трудового коллектива по защите и своих общих, коллективных интересов, и социально-трудовых прав отдельных работников. Представители трудового коллектива в этом процессе могут выступать и профсоюзы и другие организации, которым коллектив может делегировать обязанности по его социальной защите. Важной формой защиты со стороны коллектива является коллективный договор, для чего требуется осуществить юридическое оформление его статуса. Практика многих предприятий, в том числе ОАО «Саратоврезинотехника», подтверждает социально-правовое значение подобных договоров, фиксирующих обязательства сторон и гарантии в вопросах оплаты, условий, охраны труда, социальных льгот, занятости.

Необходимо изменить механизм осуществления социальной защиты путем придания ему полностью адресного характера. Различия в материальном положении социальных групп и отдельных граждан внутри каждой социальной группы сегодня столь значительны, что назрело перераспределение социальной помощи в пользу истинно нуждающихся групп и конкретных людей. На них должно концентрироваться оказание государственной помощи, а заниматься этим призваны соответствующие государственные структуры регионального и местного уровня.

Следует активизировать участие граждан в собственной социальной защите, в получении дополнительных, в том числе негосударственных, ресурсов для социального развития путем расширения страховых принципов социального обеспечения. Наибольший эффект может быть достигнут созданием единой системы обязательного социального страхования, перехода на гибкие, сниженные тарифы отчислений страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, унификации и расширения базы для их начисления. В этой работе должны активно сотрудничать органы государственной власти и местного самоуправления,. Администрация предприятий, профсоюзы, трудовые коллективы, страховые кампании и фонды.

Усилению эффективности социальной защиты будет служить повышение финансовой устойчивости системы пенсионного обслуживания граждан. По нашему мнению, государство обязано обеспечить мобилизацию всех предусмотренных существующим законодательством доходов и привлечь дополнительные ресурсы в Пенсионный фонд Российской Федерации, установить жесткий контроль за соблюдением порядка оформления и погашение задолженности перед тем, укрепить взаимоотношения федерального бюджета и Пенсионного фонда. Все это будет способствовать улучшению пенсионного обслуживания граждан, в том числе и потерявших работу по состоянию здоровья, по сокращению штатов, из-за ликвидации предприятий.

Специальное внимание всех уровней государственной власти требуется проблеме трудоустройства молодежи. Следует, не жалея средств, организовать профессиональную подготовку подрастающего поколения, привлечения его к общественно полезному труду путем развития разных форм производства в городе и деревне, широкого использования различных видов общественных

132 работ. Для этого имеет смысл использовать традиции 50 - 60-х гг., когда население активно трудилось на строительстве дорог и плотин ■ местного значения, высадка лесных полос и парков, строительства и ремонта общественных зданий, охране общественного порядка, благоустройства населенных пунктов. В ином случае существует большая угроза, что современная молодежь сформируется как социально неблагополучное и общественно опасное поколение, не способное в перспективе обеспечить потребности страны в трудовых ресурсах.

Считаем, что реализация высказанных предложений позволит серьезно изменить отношение государства к социальным проблемам кризисного производства, усовершенствовать социальную защиту работников в современных условиях нашей страны.

133

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Макаев, Хамзат Аднанович, 2000 год

1. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. М. 1996.

2. Закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)предприятий. / Сборник законодательных актов РФ. М. 1993. Вып. 1.с.6-27.

3. Закон РСФСР от 19 ноября 1992г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №1.

4. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»постатейный комментарий) // Хозяйство и право М. 1994. №6. С.3-10.

5. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий в действии: Сб./АО «Центр деловой информации». Еженедельник. // «Экономика и жизнь». М. 1994.

6. Законодательство Российской Федерации о банкротстве справочный материал) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. М. 1993. №4.с.100-106.

7. Кодекс законов о труде РФ. Принят с изменениями 25 сентября 992 г.

8. О банкротстве: Законодательная база по состоянию на сентябрь 997 г. М. 1997.

9. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный Закон •оссийской Федерации от 8 января 1998 года. М. 1999.

10. О Федеральном управлении по делам о несостоятельности эанкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по правлению государственным имуществом. Постановление Совета Министров

11. РФ от 20.09.93 / Собрание актов Президента и Правительства РФ. М. 1993. Г.2. №39.с.3986.

12. Письмо Госкомимущества России от 06.03. 95 № АР 13/1903 «О порядке приватизации, реализации, ликвидации и реорганизации предприятий». Панорама приватизации. 1995.№8.

13. Положение о Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом // Экономика и кизньМ. 1993. №43. С.4.

14. Постановление Верховного Совета РФ от 19.11. 92 №3930 1 «О юрядке введения в действие закона Российской Федераций «О юсостоятельности (банкротстве) предприятий». // Российская газета. 30.12.92; ведомости СНД ВС РФ. 1993. №1. Ст. 7.

15. Постановление Правительства РФ от 20.05.94. №324. «О екоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности эанкротстве) предприятий». // Российская газета. 27.05.94. СЗ РФ.1994.№5.ст. 90.

16. Постановление Правительства РФ от 25.04.95. №421 «О эполнительных мерах по реализации законодательства Российской 'едерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций». ЗРФ. 1995. №18. Ст. 1682.

17. Распоряжение Госкомимущества России от 05.11.92. №717 р «Об утверждении типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия - банкрота и его имущества». Закон. 1993. №7.

18. Распоряжение Госкомимущества России от 22.07.94 №1981 -р. «О порядке рассмотрения дел по приватизации неплатежеспособных предприятий». Бизнес МН. 1994. №31.

19. Распоряжение федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 30.06.94. №15-р «Об учете неплатежеспособных предприятий».

20. Сборник законодательных и нормативных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Челябинск. 1994.

21. Сборник нормативных актов по государственной поддержке федприятий и банкротству. М. 1995.

22. Сборник нормативных актов по государственной поддержке федприятий и банкротству. М. 1995. Ч.1., 4.2.

23. Собрание узаконений РСФСР. 1927. №23.

24. Текущий архив ОАО «Саратоврезинотехника» за 1991-1999 гг. 162 дела).

25. Телеграмма Госкомимущества России от 17.01.94. № АК 7/331. О внесении изменений в планы приватизации акционерных обществ», »кономика и жизнь. 1994. №9.

26. Указ Президента РСФСР от декабря 1991 г. «О мерах по иберализации внешнеэкономической деятельности».

27. Указ Президента РСФСР от 25.11.91 №232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №48. Ст. 1675.

28. Указ Президента РСФСР от 29 декабря 1991 г. «О свободе торговли».

29. Указ Президента РСФСР от 29 января 1992 г. «О мерах по либерализации цен».

30. Указ Президента РФ от 02.06.94. №1114 «О продаже государственных предприятий должников». // Российская газета. 04.06.94; СЗ РФ. 1994. №6. Ст. 592.

31. Указ Президента РФ от 14.06.92. №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур». // Российская газета. 18.06.92; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №25. Ст. 1419.

32. Указ президента РФ от 22.12.93. №2264 «О мерах по реализации ¡аконодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий». // Российская газета. 29.12 93; САППРФ. 1993. №52. Ст. 5070.

33. Указ Президента РФ от 18.08.96. №1210 «О мерах по защите прав жционеров и обеспечению прав государства как собственника и акционера». // >оссийская газета. 27.08.96; СЗ РФ. 1996. №35.ст. 4142.

34. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: остатейный комментарий. М. 1998.

35. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и арантиях деятельности // Вести ФНПР. 1996. №2.с.З-19.

36. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности банкротстве)». СЗ РФ. 1998. №2.

37. Антонов H.A., Филиппов Ф.В. Управление развитием социальной структуры советского общества. М. 1988.

38. Антюганов C.B., Ивашиненко H.H. Приватизация и банкротство. (Экспертный социологический анализ. Нижний Новгород. 1994.

39. Астахов А.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М. 1995.

40. Банкротство предприятий: сборник, нормативных документов с комментариями. М. 1996.

41. Банкротство: Стратегия и тактика выживания. М. 1993. 4.1.

42. Банкротство: экономика, право, комментарии, образцы документов: методическое пособие. Волгоград. 1998.

43. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: учебное пособие. М. 1995.

44. Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. М. 1990.

45. Ц. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Учебное пособие. Екатеринбург. 1996.

46. Большой экономический словарь. М. 1994.

47. Британский опыт приватизации России. Москва-Лондон. 1992.

48. Бурджалов Ф.Э. современная социальная политика. М. 1996.

49. Вебер М. История хозяйства: очерк всеобщей социальной и экономической истории. Пг. 1923.

50. Витрянский В.В., Лившиц Н.Г., Новоселова Л.А., Курбатов А.Я. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Комментарий. М. 1994.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. 1990.

52. Государственная система социальной защиты и поддержки женщин и семьи. Тюмень. 1993.

53. Гражданский процесс. М. 1938.

54. Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М. 1998.

55. Гришаев С.П , Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М. 1993.

56. Грузинов В.П. Экономика предприятий. М. 1998.

57. Давыдов Е.В., Давыдов A.A. Измерение качества жизни / РАН . Институт социологии и др. М. 1993.

58. Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М. 1992.

59. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995. М. 1997.

60. Зайнышев И.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М. 1994.

61. Закон о несостоятельности (банкротстве предприятий: комментарий. / под ред. Витрянского В.В. М. 1994.

62. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития. Ростов на Дону. 1991.

63. Иванов Г.П., Кашин В.А., Семенихин А.И. Банкротство. М. 1993.

64. Казаков А.П., Карачевский П.А. Реферат дайджест учебника: Макконелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М. 1993.Т.1.3L Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М. 1995.

65. Кого считать богатым // Аргументы и факты. 1998. №3.

66. Кодрель JT.B. Социология адаптаций: этюды апологии. Новосибирск. 1997.

67. Крапивин О.М. Банкротство. Можно ли его избежать? М. 1993.

68. Краткий словарь по социологии. М. 1988.

69. Лапыгин Ю.Н. , Эйдельман Я. JL Мотивация экономической деятельности в условиях рыночных реформ. М. 1996.

70. Ламберт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1994.

71. Ламберт X., Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. М. 1994. 39^ Лебедев П.Н., Попова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса.1. СПб. 1996.

72. Ледях И.А. Социальное государство: защита прав человека. М. 1994.

73. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М. 1994.

74. Масевич М.Г. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». М. 1998.

75. Микульский К.И. Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. М. 1987.

76. Новый энциклопедический словарь. СПб. 1916.

77. Несостоятельность и банкротство. М. 1997.

78. Обновление России: трудный поиск решений. М. 1994.

79. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. М. 1996.

80. Панов A.M. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом. М. 1994.

81. Перестройка в системе распределительных отношений. М. 1992.

82. Поддержка и банкротство предприятий. Вып. 3. Критерии экономической оценки предприятия. М. 1994.

83. Попов В. Закон ментальной идентичности. Почему реформы в России терпят поражение // НГ сценарии. 1997. 14 августа.

84. Предприятие банкрот. М. 1998.

85. Приватизация в России. 1999. №5.

86. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М. 1995.

87. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М. 1991.

88. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения. М. 1996.

89. Российская Федерация социальное государство. М. 1996.

90. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М. 1999.

91. Россия и страны мира. М. 1996.

92. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М. 1997.

93. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М. 1994.

94. Системы социальной защиты в Федеративной Республике Германия. М. 1994.

95. Советское гражданское процессуальное право. М. 1965.

96. Социальная защита в переходный период: республика и регионы. М. 1992.

97. Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование. М. 1995.

98. Социальная защита работников в связи с банкротством предприятия. М. 1994.

99. Социальная политика в современной России. М. 1993.

100. Социальная политика в современной России. М. 1993.

101. Социальная политика в условиях перехода к рынку: проблемы и решения. М. 1996.

102. Социальная политика КПСС на современном этапе. М. 1988.

103. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М. 1995.

104. Социальная политика России. М. 1992.

105. Социальная работа и подготовка социальных работников в Великобритании, Канаде, США. М. 1992.

106. Социальная служба организационная форма работы. М. 1993.

107. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. М. 1992.

108. Социально-трудовая сфера России в переходный период. М. 1996.

109. Социально-экономическое положение России: оперативная информация. М. 1994.

110. Социальные аспекты экономической реформы. Киев. 1991.

111. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М.

112. Социальный прогресс в современном мире. М. 1988.8L Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии. М. 1999.

113. Страны члены СНГ в 1993 году. М. 1994.

114. Талан М.В. Об ответственности за банкротство по проекту Особенной части уголовного кодекса России 1994 г. Казань. 1994.

115. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве). М. 1998.

116. Тимербулатов А.Х. Банкротство: уголовно-правовые аспекты. М. 1994.

117. Философский энциклопедический словарь. М. 1989.

118. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М. 1989.

119. Формирование рыночного механизма в регионе. Петрозаводск. 1992.с.59-64.

120. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М. 1987.

121. Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М. 1995.

122. Человек и общество. В 3-х кн. М. 1992.

123. Червинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М. 1992.

124. Черевичко Т.В. Миграция населения: методология и современные методы исследования. Саратов. 1999.

125. Шлихтер А. Государственные и социальные программы и местные организации в США. М. 1996.

126. Энциклопедия государства и права. М. 1929. 1иссертации.

127. Агапов C.B. Отечественная экономическая социология: становление и овременное состояние. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2000.

128. Гаврилова В.Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства: Дисс.канд. экон. наук. М. 1997.

129. Ивченкова Н.П. Занятость и социальное поведение женщин в условиях становления рыночных отношений. Дисс.канд. ист. наук. Саратов. 1999.

130. Коршунова О.В. Социальная адаптация молодежи региона к условиям становления рыночной экономики. Дисс.канд. социол. наук. Саратов. 1999.

131. Котов Д.А. Социально-экономические аспекты рекламной деятельности в условиях современной России. Дисс.канд. социол. наук. Саратов. 1999.

132. Кувшинова Е.Е. Формирование механизма социальной политики Российской Федерации: тенденции и противоречия. 1990-е годы. Дисс. канд. ист. наук. Саратов. 1999.

133. Медников М.Д. Методология и модели параметрического анализа в антикризисном управлении предприятиями. Дисс.докт. экон. наук. СПб. 1997.

134. Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации юлитической и экономической системы России (80-90-е годы XX столетия). Дисс. канд. ист. наук. Саратов. 1998.

135. Наумова Е. В. Деятельность Российского государства по реализации юлитики в отношении семьи, женщин и детей в условиях социально-кономическихреформ. (Конец 80-х-90-е годы XX столетия). Дисс.канд. ист. гаук. Саратов. 1999.

136. Ю.Олейникова Е.Г. Опыт решения социальных проблем и социальные риентиры российского общества на пути к рыночной экономике (1980-1996 г.). Дисс.канд. ист. наук. Саратов. 1998.

137. Ц. Степанов В.В. правовые системы регулирования банкротства, исс.канд. юрид. наук. М. 1998.

138. Телюкина М.В. проблемы несостоятельности и банкротства •ридических лиц. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1997.

139. Титкова E.B. Формирование и социальные возможности современной социальной политики в России (региональный аспект). Дисс.канд. социол. наук. Саратов. 1999.

140. Хамидуллин Ф.З. Информационные технологии в процессе становления инновационной региональной системы управления (теоретико-методологические аспекты). Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2000.

141. Шваков A.B. Управление социальной напряженностью на рынке труда крупного города (на примере г. Саратова). Дисс.канд. социол. наук. Саратов. 1999.

142. Шевченко В.А. Несостоятельность производства: предпосылки и механизмы оздоровления. Дисс.канд. экон. наук. СПб. 1997.1. Статьи.

143. Абалкин J1. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6.с.4.

144. Аманжаев Г.Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике /ВестникМГУ: сер.6. Экономика. 1996. №2.с.15-23.

145. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и пособы движения // СПЖ. 1994. №7.с.З-15.

146. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: пере смысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Гсихологический журнал. Т.15. 1994. №1. С.3-18.

147. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация // Юпросы экономики. 1993. №10.с.75-82.

148. Архипов А. Особенности и пути утверждения нового экономического ышления. // Экономист. 1999. №12.

149. Бабаева Л.В., Нелсон Л. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления // ЭКО. 1993. №1.с.94-112.

150. Бабаева Л.В., Нелсон Л. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления // ЭКО. 1993. №1.с.94-112.

151. Банкротства, социальные конфликты — что впереди? // Власть. М. 1994. №10.с.12-21.

152. Баренбойм П. Без суда не вытащишь банкрота из пруда: Состояние российского законодательства о банкротстве и мнения западных экспертов // Российская юстиция. М. 1995. №8.с.53-55.

153. Баренбойм П. Критический анализ // Советская юстиция. М. 1993. №11.с.12-13.

154. И. Баренбойм П. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон РФ // Российская юстиция. М. 1994. №5.с.35-37.

155. Беляев С., Кошкин В. Банкротство в России: роль государственного регулирования // Человек и труд. М. 1994. №10.с.86-94.

156. Беляев С.Г. Банкротство: планы, процедуры, перспективы // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1994. №8.с.47-53.

157. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Банкротство: государственное оегулирование // Право и экономика. М. 1994. №17-18.с.30-32.

158. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. 1993. №16.с.26-35.

159. Брукс С. Законодательство о банкротстве в США // Вестник Высшего фбитражного суда РФ. М. 1993. №8.с.57-63.

160. Бунич П. Банкротство по правилам // Журнал для акционеров. 1998.

161. Бур дин Е.Ю. Экономическая реформа глазами работников завода // ^оцис. 1999. №12.с.80-81.

162. Быков А.Г., Ларичев В.Д., Пешков А.И. Приватизация: кому она ыгодна? // Финансы .

163. Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. М. 1997. №5/6.с.З-8.

164. Весенева H.A. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций // Право и экономика. М. 1997. №5/6.с.28-33.

165. Весенева Н. Применение арбитражными судами законодательства о банкротстве // Право и экономика. 1998. №1.

166. Викторов Н. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Законность. М. 1998. № I.e. 1925.

167. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. 1999. №12.с.74.

168. Виноградов В. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций. //МЭиМО. 1996. №11.с.29-39.

169. Витрянский В. Несостоятельность (банкротство) предприятий // Законность. М. 1993. №7.с. 18-23.

170. Витрянский В. Несостоятельность (банкротство) предприятий. // Законность. М. 1993. №6; №7.с. 18-23.3LВитрянский В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей // Закон. М. 1995.№1. с.80-83.

171. Владимиров В. Банкротство как путь к исцелению // Экономика и кизнь // М. 1994. №21.33^Власов В. Банкротство и безработица: пороки законодательства // Хозяйство и право. М. 1995.№3.с.80-87.

172. Власов В. В петле банкротства // Человек и закон. М. 1995. №1.с.60-68.

173. Власов В. Закон о несостоятельности: лечить, а не ликвидировать // Социальная защита. 1998. №9.36^Власов В. Защита занятости при несостоятельности предприятия // еловек и труд. 1999. №3 .с.52-55.

174. Власов В.И. Коллективный договор помогает защитить от езработицы // Человек и труд. 1994. №1 O.e. 18-24.

175. Власов В.И. Социальная защита в условиях банкротства предприятия // Государство и право. М. 1995. №4.с.48-54.

176. Волков В. Российская экономика в 1999 г. // Экономист. 1999. №12.

177. Выступления Б.Н. Ельцина // Советская Россия. 1991. 29 октября.4Г. Гарсия Исер М. Вынужденная трудовая мобильность // Человек и труд. 1993. №12.с.6-12.

178. Гимпельсон В., Липпольд Д. Реструктурирование занятости на российских предприятиях/МЭиМО. 1996. №7.с.25-41.

179. Голов А. Репутация рыночной экономики у россиян. // Экономические и социальные проблемы. Мониторинг общественного мнения. 1997. №3.

180. Голошумов Е. Принудительное банкротство // Экономика и жизнь. М. 1992. №34.

181. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социс. 2000. №1.с.24-34.

182. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. №9.с.142-147.

183. Горшков М. Что с нами происходит? Экономический и психологический кризис разрушает российскую ментальность // НГ -щенарии. 1997. 15 мая.

184. Греку И.З. О некоторых особенностях применения Закона Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Законодательство и экономика. М. 1993. Вып. 23/24 с. 33-35.

185. Григорьян Ю. Транснациональные корпорации в России // Свободная яысль. 1997. №2.

186. Гукасян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности банкротстве) предприятия // Советская юстиция. М. 1993. №16.с. 9-10.

187. Денисов И. и др. Особенности российского рынка труда: что тормозит го развитие? // Человек и труд. 1999. №11.с. 19-24.

188. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной кономики // Общество и экономика. 1997. №1-2.с.147-174.

189. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации. // Вопросы экономики. 1999. №2.с.53.

190. Дорофеев В.И. Переход к рынку и социальные проблемы молодежи // Проблемы политологии и политической истории. Саратов. 1993.

191. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист. 1996. №7.с.64.

192. Ершов А. Банкротство в хозяйственной практике Польши // Проблемы теории и практики управления. // 1994. №2.с.45-50.

193. Завгороднева A.M. Российский рынок труда: специфика и проблемы государственного регулирования // Вестник московского университета. Сер.6. Экономика. 1994. №4.с.20-30.

194. Законодательство о банкротстве

195. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // ОНС. 1997. №2.с.5-23.

196. Заславский И. Горькие лекарства, чтобы выздороветь // Человек и груд. 1996. №12.с.37-43.

197. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном ооссийском праве // Право и экономика. 1999. №9.

198. Зинченко С., Лапач В., Тазарьян Б. Банкротство: законодательство и зравоприменительная практика // Хозяйство и право. М. 1996. №5.с.55-67.

199. Иванов Г.П. Семенихин А.И. Банкротство: причины и последствия. // Финансы. М. 1993. №2.с. 30-36.

200. Иванов И. Российская приватизация и альтернативные модели )бщественного развития // МЭиМО. 1995. №2.

201. Из практики рассмотрения арбитражными судами России дел о гесостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право. М. 1994. tel0.c.94-101.

202. Исаев Г.А., Фатыхов Р.Г. Социальные проблемы промышленных гредприятий Татарстана// Социс. 1998. №1 l.c.33-40.

203. Как избежать банкротства? // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1993. №8.с.128-146.

204. Калинченко Т. Банкротство и охрана окружающей среды. // Закон. М. 1993. №7.с.40-41.

205. Клеандров М.И. Диффузия исполнительной и судебной властей при рассмотрении дел о банкротстве // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1993. №2.с.44-48.

206. Клемент К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях//Социс. 1996. №9. С.69-76.

207. Кого считать богатым // Аргументы и факты. 1998. №3.

208. Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. М. 1998. №1.с.47-48.

209. Кузенков А.Л. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования. М. 1998. Вып. 1.с. 110-118.

210. Курбатов А. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон РФ // Хозяйство и право. М. 1994.№5.с.3-16.

211. Ларионова И. Страхование депозитов // Хозяйство и право. М. 1997. №12.с.17-27.

212. Ларичев В. Закон о банкротстве: злоупотребления возможны // Человек и труд. М. 1993. №5/6.с. 101-106.

213. Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Вестник Высшего фбитражного суда РФ. М. 1993. №8.с.39-56.

214. Ломоносова С. Оплата труда как отражение системного кризиса // 1еловек и труд. 1998. №8. С.78-83.

215. Марьина О. Банкротство это серьезно. // Профсоюзы. М. 994.№1.с.36-38.

216. Масевич М.Г., Павлодский Е.А. Правовое регулирование есостоятельности (банкротства) // Право и экономика. М. 1997. №5/6.с.9-26.

217. Меркулова Ю.В. Проблемы становления конкурентной среды хозяйствования. // Общество и экономика. М. 1993. №9-10.

218. Моисеев H.H. На пороге (Низко кланяюсь долготерпению народа, к которому принадлежу) // Новая газета. 2000. №9.

219. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости. // Вопросы экономики. 1999. №1 I.e. 114.

220. Мостовой П. Объективные и субъективные грани банкротства // Экономика и жизнь. 1996. №46.

221. Набойщиков В. Не много ли минусов?: О некоторых законодательных аспектах банкротства // Профсоюзы. М. 1995. №2.с.36-37.

222. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. 1994. №1.с.6-21.

223. Несостоятельность и банкротство в праве зарубежных стран // Гайденко Н.И., Нужнова И.А. , Одинцова В.Ю. и др. // Законодательство зарубежных стран: Обзор информации. М. 1994. Вып.З.с.1-88.

224. Неулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социс. 1999. №12.

225. Никитина O.A. Ликвидация должника: Разъяснение некоторых вопросов, связанных с удовлетворением требований кредиторов // Юридический мир. М. 1997. №1.с.57-59

226. Норт Д. Речь в Сент-Луисе на международной конференции по экономическому сотрудничеству // Известия. 1993. 20 октября.

227. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический курнал. 1999. №2.920 несостоятельности (банкротстве) предприятий (ст. 8-10). Закон РФ. / Советская юстиция. М. 1993. №20.с.12.

228. Орлов А. Сценарии социально-экономического развития России до >007 года // Обозреватель. 1999. №10.

229. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и права трудового коллектива // Право и экономика. М. 1997. №5/6.с.34-41.

230. Орловский Ю.П. Вопросы применения трудового законодательства в организациях, подпадающих под действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. М. 1998. С. 63-67.

231. Орловский Ю.П. Регулирование трудовых отношений в неплатежеспособных организациях // Право и экономика. М. 1996. №1/2.с.94-100.

232. Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве во Франции // Хозяйство и право. М. 1994. №7.с. 125-131.

233. Павлодский Е.А. Банкротство предприятий и пути выхода из состояния неплатежеспособности // Законодательство и экономика. М. 1993. Вып. 5/б.с. 11-14.

234. Перечень законодательства о ликвидации юридических лиц, зесостоятельности (банкротстве) организаций // Право и экономика. М. 1997. N»5/6.с.42-50.

235. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. М. 1996. №10.с.112-116.

236. Положение о территориальном агентстве Федерального правления по делам о несостоятельности (банкротстве) // Человек и труд. М. 994. №10. С.95-97.

237. Попов В. Закон ментальной идентичности. Почему реформы в 'оссии терпят поражение // НГ- Сценарии. 1997. 14 августа.

238. Попондопуло В.Ф. Понятие и субъекты несостоятельности эанкротство) // Известия Вузов. Правоведение. СПб. 1995. №3.с. 107-112.

239. Прохорский C.B. Роль налоговых органов в предупреждении есостоятельности предприятий // Финансы. М. 1997. №9.с.33-34.

240. Проблемы привлечения иностранных инвестиций // РЭЖ. 1998.1. Ь1.

241. Римашевская Ы. Концепция социальных преобразований в юходный период // Проблемы теории и управления. 1991. №2х.62=66.

242. Ромашов Q.B. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути, пения // Социс. 1993. №1.с.88-93.

243. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение «на ощупь» // просы экономики. 1993. №10.

244. Семенихина А.И. Экономика убыточного предприятия // Проблемы >гнозирования. 1999. №3х.103~114.

245. Смирнов С.Н. Российский безработный: портрет в интерьере норм // Сегодня. 1996. 30 августа.

246. Смирнов С.9 Исаев Н. Социальная политика: новый курс. // просы экономики. 1999. №2.с.65.

247. Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО: шомика и организация промышленного производства. 1993. №9. С. 141-149.

248. Смирнянекий В.В. Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к церальному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник сшего арбитражного суда РФ. М. 1998. №4х. 71-113.

249. Соболева И. , Четвернина Т. Масштабы безработицы в России исобы ее измерения. // Вопросы экономики. 1999. №11х.99.консерваторы // Социс. 1993. №4.е Л16-126. 119. Таркановский Е. Антикризисное управление. // Экономист. 1999.2.С.58-69.

250. Теперман К. Чему учит приватизация в странах Латинской ерики // Бизнес. 1993, №2x33-34

251. Трофимов К.Т. Особенности российского законодательства о □кротетве // Законодательство и экономика. 1995. №9-Ш.с.32=35.

252. Фарберова ЭЛ Гарантии выплат работникам в связи с остоятельностыо работодателя в восточноевропейских странах (опыт ныли) // Труд за рубежом. М. 1996. №1х.95-102.

253. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности нкротстве) // Хозяйство и право. М. 1993. №6x3-1 L

254. Шевчук Л.э Булко О. Законодательство о банкротстве: вариант аруси // Хозяйство и право. М. 1992. №5x39=46.

255. Шупындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // дис. 1999.№12.с.50-53.

256. Шупыро -В. Приватизационный процесс и задачи управления собственностью // Российский экономический журнал. 1997. №11хЛ 1.

257. Яковлев В. Судам тяжелее экономике легче // Журнал для ;ионеров„ !999.№4хЗ.

258. Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее :овных функций // Человек и труд. 1996. №7х.67.