Социальный феномен игры в контексте деятельностного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Казанова, Наталия Витальевна

  • Казанова, Наталия Витальевна
  • кандидат философских науккандидат философских наук
  • 2002, Волгоград
  • Специальность ВАК РФ09.00.11
  • Количество страниц 143
Казанова, Наталия Витальевна. Социальный феномен игры в контексте деятельностного подхода: дис. кандидат философских наук: 09.00.11 - Социальная философия. Волгоград. 2002. 143 с.

Оглавление диссертации кандидат философских наук Казанова, Наталия Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА ИГРЫ.

§ 1. Игра как явление социокультурной реальности.

§ 2. Концепции игры в истории философской мысли.

§ 3. Свобода как условие и предпосылка игровой деятельности.бо

ГЛАВА 2. ИГРА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Функции игровой деятельности.

§ 2. Структура и типы игровой деятельности.

§ 3. Игровая деятельность как коммуникативный элемент социальной реальности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный феномен игры в контексте деятельностного подхода»

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств, которые состоят в усложнении социальных связей, насыщении среды обитания информационными технологиями, деперсонализиации общения, деконструкцией связей субъекта и социума, что приводит к возникновению новых форм социального отчуждения личности. В то же время, на современном этапе развития общества проявляется заметная активизация игровых элементов во всех сферах жизни, происходит общее увеличение роли игровых феноменов в социокультурной реальности, наблюдается карнавализация многих социальных действий («политические шоу», «военные игры» -демонстрация в режиме «он-лайн» военных действий в различных регионах мира и др.).

Гуманитарные науки, прежде всего психология, педагогика и социология, активно исследуют природу игры как автономного социокультурного явления, предлагают решения некоторых проблем, характеризующих роль игры в социальных процессах, анализируют закономерности ее существования, обосновывают ее необходимость в жизнедеятельности людей. Однако обобщающие исследования феномена игры немногочисленны.

На наш взгляд, назревшим является анализ игровой деятельности не только как специфического социокультурного явления, но и как частной разновидности социальной деятельности в конкретных современных условиях.

Степень разработанности проблемы. Феномен игры привлекал внимание мыслителей во все периоды человеческой истории. Следует отметить, что в большинстве классических философских концепций игра была на периферии исследований и как самостоятельное явление человеческой деятельности не получила исчерпывающего рассмотрения. В классической немецкой философии исследовался преимущественно эстетический аспект игры. В частности, И. Кант в «Критике способностей суждения» осмысливает эстетические феномены, как, прежде всего, свободную игру познавательных способностей, которая ведет к постижению внерациональных сущностей.

Ф. Шиллер, опираясь на идеи И. Канта, поставил игру в центр своей эстетической теории. Согласно данной теории, игра насыщает жизнь человека творчеством, придает целостность его существованию и ограждает от сурового мира реальности. Именно в работах Ф. Шиллера делаются первые попытки философского осмысления феномена игры как существенного явления реальности. Ф. Шлегель, осмысливая игру в качестве онтологического принципа бытия Универсума, отмечал, что все события в искусстве, культуре и человеческой жизни в целом являются лишь отдаленным подобием бесконечной игры мира. Ф. Ницше определяет искусство как особое подражание «игре универсума», выступающего как средство снятия конфликта между необходимостью и игрой.

Традиция экзистенциализма (С. Кьеркегор, X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, Н.А. Бердяев) связывала игровую деятельность с пограничными состояниями психоэмоционального состояния человека, с проявлением его страха потерять свое «Я». Представители психоаналитического направления в философии (3. Фрейд, Э. Фромм и другие) воспринимали игру как форму связи между сознательными и бессознательными психическими качествами и свойствами индивида. В конце XIX - начале XX века были широко распространены следующие трактовки игры: игра как тренировка духовных и физических сил, как выход лишней энергии (Г. Спенсер); игра как эмоциональная компенсация недостатков реального существования индивида (К. Гросс, Д. Патрик); игра как серия скрытых дополнительных трансакций (Э. Берн).

Представители марксистского направления исследовали игру в тесной связи с анализом развития трудовых типов деятельности и процесса общения. Теория происхождения игры как побочного продукта труда была сформулирована и развита Г.В. Плехановым в работах «Письма без адреса» и «Искусство и общественная жизнь». Игра эмоционально положительно окрашивает утилитарную цель труда. Труд, по мнению Г.В. Плеханова, создает необходимые условия для игры, игра же проявляет себя как облегченный, не доведенный до конкретного результата труд.

В сферу собственно философского интереса понятие «игра» вошло в начале XX в. благодаря работе Й. Хейзинги «Homo Ludens». Рассматривая игру как важнейшую культурно-историческую универсалию, И. Хейзинга определял сущность и содержание игры через призму культуры. В игре философ видел предвестие и фундамент культуры. Э. Финк в работе «Основные феномены человеческого бытия» утверждал, что игра свойственна только человеку, она пронизывает всю жизнь индивида, овладевает ею и существенным образом определяет бытийный склад человека и способ личностного понимания бытия. Появление концепций Й. Хейзинги и Э. Финка знаменует собой рождение культурологического подхода к пониманию проблем игры. В тесной взаимосвязи анализировались понятия «игра», «языковая и речевая деятельность», «искусство», «творчество» и «текст» в трудах Х.-Г. Гадамера, JI. Витгенштейна, Ж. Деррида, Ж. Делеза и других.

В отечественной философской мысли XX века много внимания уделялось проблемам игры, которые рассматривались с различных точек зрения: анализу эстетических аспектов игровой деятельности, вопросам взаимосвязи искусства и игры посвящены работы Ю.М. Лотмана, В.И. Устиненко, О.Б. Вайнштейн и других; выяснению места игры в развитии личности, особенностям игровой деятельности взрослых и детей посвящены работы педагогов и психологов J1.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, Г.П. Щедровицкого, Д.Б. Эльконина, В.М. Розова и других; взаимосвязь и взаимозависимость различных аспектов игровой деятельности и праздника освещались в трудах таких исследователей культуры, как М.М. Бахтин, Н.А. Хренов и др. Следует отметить диссертационные работы Н.П. Петрова, предпринявшего оригинальный герменевтический анализ игровых феноменов; Л.Т. Ретюнских, которая выявляет онтологический статус игры, специфику ее проявлений в бытийном пространстве человека; К.Б. Сигова, уточнявшего антропологическое измерение игры в соотнесении ее с судьбой, Роком, Абсолютом.

Таким образом, тема игры с одной стороны, никогда не оставалась за пределами научно-философского осмысления, с другой стороны, до начала XX века игра находилась на периферии философской рефлексии. Рассмотрев основные концепции игры, приходим к выводу, что в социально-философском плане явление, специфика и функциональные особенности игры в социуме изучены недостаточно, что делает необходимым философское исследование данной проблемы.

Основная цель диссертационной работы - дать философский анализ феномена игры как социокультурного явления в целостном процессе социальной деятельности.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- определить онтологический, гносеологический и аксиологический аспекты игрового феномена в социальном бытии, уточнить значение игры в социальной деятельности;

- произвести сравнительный анализ философских концепций игры;

- исследовать закономерности и особенности функционирования игры в социуме, в том числе рассмотреть игру как специфическую форму проявления свободы индивида;

- определить структуру игры и выделить ее основные типы;

- сформулировать социально-философские понятия средств игровой деятельности, таких как роль и символический объект игры (игрушка).

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход, в соответствии с которым рассматриваемый объект определяется как целостный, многоуровневый феномен. Для социально-философского исследования феномена игры используются методы сравнительного, структурного, функционального анализов и диалектический метод познания.

Анализируя важность игровой деятельности, мы опираемся как на экзистенциально-феноменологическую традицию рассмотрения социально-культурных явлений и мировоззренческой ориентации личности, так и на достижения классической философии и материалистической диалектики. Необходимость интегративного подхода вызвана сложностью и многоплановостью объекта исследования.

Теоретической основой и источниками диссертационного исследования служат труды как представителей классической философской мысли (Платона, Аристотеля, И. Канта, Ф. Шиллера и других), так и труды современных отечественных и зарубежных мыслителей (М.М. Бахтина, Х.-Г. Гадамера, П.С. Гуревича, Ж. Делеза, М.В. Демина, В.П. Зинченко, Р. Кайюа, JI.-Ж. Кальве, В.А. Лекторского, Дж. Мида, К.Х. Момджяна, X. Ортега-и-Гассета, Л.Т. Ретюнских, Й. Хейзинги Э. Финка, Д.Б. Эльконина и других).

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) на основе сложившихся в философии концепций осуществлено социально-философское осмысление феномена игры, указаны ее содержательные и смысловые границы, уточнены онтологический, гносеологический и аксиологический аспекты игры;

2) выявлена структура игры, рассмотрены различные типы игровой деятельности;

3) установлена зависимость степени вовлеченности социального субъекта в сферу игровой деятельности от объективно данной и субъективно воспринимаемой свободы, уточнено понимание свободы индивидом в рамках правил игры;

4) показано, что укорененная в человеческом существе потребность играть служит основанием для реализации игры «сущностных сил человека» (К. Маркс), в том числе для развития его творческих способностей;

5) доказано, что игра является одним из своеобразных способов организации социального пространства, и специфическим средством коммуникации в нем.

В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

- игра - это вид социальной деятельности, которому присущи, как основные признаки социальной деятельности, так и свойственные только игре специфические особенности: игра является свободной и добровольной деятельностью, которая структурируется определенными правилами и направлена на освоение субъектом социальной реальности, на его адаптацию к изменяющимся обстоятельствам и созидание новых форм социальной деятельности. Игровой деятельности характерны тождество результата и процесса, осуществляемого без давления практической необходимости;

- игра в обществе проявляет себя следующим образом: в онтологическом аспекте игра рассматривается как процесс удвоения бытия субъектом; в гносеологическом плане игра предстает как возможность получения субъектом дополнительного опыта в освоении социальной реальности; в аксиологическом измерении игра проявляет навыки субъекта в умении продуцировать регулятивы собственного поведения;

- игровая и основная (трудовая) социальная деятельность находятся в сложном постоянном взаимодействии и взаимоинициировании: с одной стороны, игра предшествует социальной деятельности (скажем, в форме развивающих игр), с другой стороны, игра сопутствует основной социальной деятельности (например, в форме политических и иных «шоу»). Указанная взаимозависимость основной и игровой деятельности приводит к тому, что игра, как расширяет возможности субъекта в социализации и интеграции в общественные отношения, так и усиливает его обособляемость, автономизацию;

- игра выполняет широкий спектр социальных функций. Основные функции процесса игровой деятельности - познавательная, воспитательная, компенсаторная и творческая - находят свое наиболее явное проявление на трех уровнях реализации игры в социуме: эмпирическом, адаптационном и креативном. Особо важной представляется функция социализации: основываясь на универсальной потребности человека в самоактуализации, игра вырастает из противоречия между сложностью социальной системы и недостаточным уровнем возможности субъекта для вхождения в нее;

- на индивидуальном уровне игра выступает либо как процесс приобретения иного, отличного от жизненного, дополнительного экзистенциального опыта переживания полноты и целостности жизни субъекта, либо как способ проигрывания жизненных ситуаций; на коллективном уровне повторяемое игровое действие выступает эффективным средством предметного закрепления структур и схем социального порядка в сознании индивида;

- игра представляет собой коммуникативный процесс, относительно изолированную деятельностную активность, посредством которой происходит расширение кодов и средств коммуникации на различных уровнях в социуме. Будучи включенным в игровые отношения, субъект раскрывает в нем новые способы собственной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы игры в социальной философии, в философии культуры и социальной психологии. Проведенный в ходе исследования анализ различных проявлений игровой деятельности может быть использован при разработке учебных курсов естествознания, философии, социологии, в моделировании различных социальных процессов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Казанова, Наталия Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, можно сказать, что игровое пространство жизнедеятельности субъекта - это самостоятельная реальность, не менее значимая для человеческой личности, чем реальность действительная, повседневная. В игре фокусируются и обыгрываются разнообразные феномены человеческого бытия в своих крайних, предельных проявлениях.

Игровое действие выступает как момент взаимоотношений субъекта и реальности. Обыденная, константная реальность предоставляет возможность человеку генерировать и организовывать игровое пространство, предлагает некую иерархию ценностей, набор условий и правил. Игровая и основная социальная деятельность находятся в сложном перманентом взаимодействии, в котором они взаимоинициируют и взаимодополняют содержательные и целесмысловые характеристики друг друга.

В онтологическом плане игра представляет собой своего рода удвоение реальности, то есть наряду с основной, социокультуоной реальностью, субъект формирует квазиреальность. В данном измерении игра предстает как процесс. В гносеологическом плане игра есть процесс освоения субъектом в «несерьезной», непринуждаемой форме норм, законов и принципов социальной реальности и возможность получения дополнительного опыта в освоении социума. В аксиологическом аспекте, игра есть способ демонстрации ценностных ориентаций субъекта, она проявляет навыки субъекта в умении продуцировать регулятивы собственного поведения и показывает взаимопереходы ценностей, формирующихся в игровой и основной деятельности

Игра включается в социокультурные контексты не своим содержанием, а способами своего бытия. Игровая деятельность,

123 реализуемая в социуме на трех уровнях - эмпирическом, адаптивном и креативном - является целостным феноменом социальной реальности. Игра - полифункциональный феномен социальной реальности, реализующийся специфическим образом посредством компенсации, ценностного ориентирования и коммуникации субъекта игры в социум. Посредством функционального анализа выявлены различные виды игр, соответствующих трем отмеченным уровням реализации игры -эмпирическому, адаптивному и креативному. Рассмотрены широко распространенные в современной цивилизации технологичные игры, условно называемые «деловыми».

Игра субъективна по сути своей, так как ее субъектом (игроком) всегда является человек. Игра - имманентное свойство индивида, позволяющее ему через действие наметить и установить органичные связи с внешней средой и ее объектами. В тоже время, игра имеет многообразные формы объективации, которые реализуются в социокультурных константах, образующих эмпирический уровень существования игры.

Игра - свободное волеизъявление индивида, которое является внутренним источником игрового процесса и причиной его. Игровая свобода - это свобода выбора как вариантов самой игры, так и партнера, а также степени участия или неучастия в ней. Иными словами, игровая деятельность актуально свободна и принципиально комплиментарна.

Главным смыслом игровой деятельности, по нашему мнению, выступает самоактуализация играющего субъекта посредством трансформации субъективной реальности своего бытия, и, тем самым, изменения «status quo» его (субъекта) индивидуально-социальной предзаданности. Другими словами, игра вырастает из противоречия между качеством социальной системы и качеством потенциальных возможностей субъекта, необходимых для ее «освоения». Процесс игры внутри» социальной деятельности базируется на моделировании иной, игровой реальности внутри реальности подлинной, социальной. Таким образом, играя, субъект открывает сущностные основы индивидуального бытия, демонстрируя способность созидать свой мир, раздвигая пространственно-временные рамки реального, социально-детерминированного бытия.

Общий смысл и отдельные смыслы игры являются порождением самой игры, разворачиваются в процессе ее и составляют прерогативу игрового сознания, включающего в себя как интеллектуальные, так и эмоционально-волевые компоненты. Основанная на постоянной рефлексии, личностном усилии, свободном творчестве и нацеленности на будущее, игра - важнейшее средство активизации деятельностных сил индивида. Игра - имманентное свойство индивида, позволяющее ему через действие наметить и установить органичные связи с внешней средой и ее объектами.

Игровая деятельность всегда осуществляется через межсубъектное взаимодействие и реализуется в партнерстве, ориентированном на добровольное соучастие субъектов игры в игровом действии, что и позволяет характеризовать игру как свободную деятельность, не скованную внешними рамками. Известно, что никакое общение не может осуществляться без создания достаточно разветвленной и многоуровневой системы правил коммуникации, созданию и налаживанию которой во многом способствует игра. Здесь вновь проявляется амбивалентность игрового действия: с одной стороны, игра является способом конструирования и наладки коммуникации, с другой -одним из ее проявлений в социуме.

Процесс игры в человеческих отношениях базируется на моделировании иной (второй, искусственной) реальности внутри реальности константной, путем привнесения в нее субъективных смыслов. Возрастающая роль опосредования социокультурной действительности и отчуждения играющего от нее ведет к сужению зоны реального, непосредственного формирования жизненного опыта человека и к пониманию того, что жизнь может ярче проживаться в пространстве «иной», игровой реальности. Игровая деятельность здесь выступает как процесс приобретения иного, отличного от жизненного, дополнительного опыта переживания полноты и целостности жизни.

На современном этапе развития общества игра привносит элемент карнавализации всех сторон социальной деятельности («политические игры», «военные игры» - демонстрация в режиме «он-лайн» военных действий с Ближнего востока и др.). Но при этом следует отметить, что «игроизация» (термин JI.T. Ретюнских) различных аспектов социальной реальности свойственна стабильным, развитым, зрелым обществам; для тоталитарных обществ игра, как один из принципов существования субъектов в их пространстве, не характерна.

Полученные результаты открывают широкие возможности для разработки проблемы игры не только в рамках социальной философии, но и на теоретико-методологическом уровне, в границах которого необходим и возможен анализ взаимодействия игры с различными другими феноменами социальной реальности.

Данное диссертационное исследование является началом исследования автором проблемы игровой деятельности в социально-философском контексте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Казанова, Наталия Витальевна, 2002 год

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философии. - 1992. -№2.-146-157 с.

2. Абрамов М.А. Неопределенность свободы // Вопросы философии. 1996. -№ 10.-58-83 с.

3. Антюхина А.В. Игра как социально-исторический феномен: понятие, предпосылки, функции. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1984. - 16 с.

4. Апинян Т.А. Игра в контексте современной буржуазной философии // Философские науки. 1988. -№ 9. - С. 62-69.

5. Апинян Т.А. Кризис буржуазной культуры и концепция игры Й. Хейзинги // Философские науки. 1982. - № 4. - С. 78-85.

6. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х т. Т. 4. - М., 1984. -С. 375-644.

7. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». Сб. статей. Под ред. Басина Е.Я. и Полякова М.Я. М., 1975. - С. 114-164.

8. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 309 с.

9. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990. - 543 с.

10. Бекон Ф. Новый Органон. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2. М., 1969.11 .Бергсон А. Смех. М., 1992. - 127 с.

11. Бердяев Н.А. Противоречия свободы // Бердяев Н.А. Судьба России. -М, 1990.-С. 283.

12. З.Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991.-446 с.

13. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. - 480 с.

14. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -СПб-М., 1998.-396 с.

15. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. - 422 с.

16. Бодрийар Ж. Откровенность зла: эссе об экстремальных феноменах // http://www.fenom.ru/bodr/323497

17. Болескина E.JI. Потребители игровой компьютерной культуры // Социс. 2000. - № 9. - С. 80-87.

18. Бородина Н.К. Онтология духовности: сущность и понимание // Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора филос. наук. 09.00.01 -Онтология и теория познания. - Волгоград, 2000. - 50 с.

19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

20. Вайнштейн О.Б. Homo deconstructivus: философские игры постмодернизма // Апокриф. 1992 . - № 2. - С. 12-30.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Вислова А.В. На грани игры и жизни (игра и театральность в художественной жизни России «серебряного века») // Вопросы философии. 1997. - № 12. - С. 28-38.

23. Витгенштейн JI. Философские работы. М., 1996.

24. Всемирное писание: Сравнительная антология священных текстов. -М, 1995.-591 с.

25. Выготский JI.C. Мышление и речь // Выготский JI.C. Собр. соч. В 6-ти т. Т. 2. - М., 1982. - С. 5-361.

26. Выготский JI.C. Педология подростка // Выготский Л.С. Собр. соч. В 6-ти т. Т. 4. - М., 1984. - С. 5-242.

27. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. М., 1988. - 704 с.

28. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1970. - 668 с.

29. Герасимов И.В. Игра и сознание (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. С. 159-166.

30. Гессе Г. Избранное: Пер. с нем. М., 1999. - 656 с.

31. Голобородова Т.Н. Феномен игры в культуре постмодернизма: проблема философского анализа. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Барнаул, 2000. - 21 с.

32. Голобородова Т.Н., Дубина И.Н. Дискурс творчества в постмодернизме //http://tbs.asu.ni/news/2000/4/phls-peda/03 .ru.htmlhttp: //tbs.asu.ru/ news/2000/4/phls-peda/03 .ru.html

33. Гомер. Одиссея. М., 1984. - 320 с.

34. Гомова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта // Социологические исследования. 1991. - № 10. - С. 78-86.

35. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

36. Гумилев Л.Н., Панченко А. Чтобы свеча не погасла // Диалог. М., 1990.-С. 12-21.

37. Гуревич П.С. Куда идешь, человек? М., 1991. - 48 с.

38. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. - 317 с.

39. Гурин С.П. Игра. Спонтанность. Трансценденция // Реальность и субъект. СПб. - 2001. - № 2. - С. 33-40.

40. Гусев С.С. Коммуникативная природа человеческой свободы // http://anthropology.ru/ru/texts/gusev/slinin.html

41. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. -T.II.-M., 1979.-779 с.

42. Делез Ж. Ницше. М., 1998. - 129 с.

43. Демин М.В. Игра как специфический вид человеческой деятельности // Философские науки. 1983. - № 2. - С. 54-61.

44. Демин М.В. Специфика человеческой деятельности. Вестник МГУ. Философия. 1974. - № 5. с. 32-44.

45. Диалектика познания. Л., 1983. - 304 с.

46. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. - № 10. -С. 129-143.

47. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы: Беседы о человеке в компнии птиц и зверей. М., 1994. - 208 с.

48. Достоевский Ф.М. Игрок // Собр. соч. в 12 т. Т. 3. - М., 1982.

49. Землянский Ф.М., Никонов А.И. Игра и социальная свобода личности // Проблемы человека в историческом процессе. Челябинск, 1999. -С. 45-49.

50. Зигфрид В. Танец искусство движения: красота как свойство поведения // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики / Под ред. РенчлераИ. и др. -М., 1995. - С. 125-155.

51. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности («воспоминания о будущем») // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 66-88.

52. Знанецкий Ф., Томас У. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 335-357.

53. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни: Экзистенциальные проблемы. Ростов н/Д., 1994. - 140 с.

54. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Культура постсовременности: гносис и праксис // Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. Философия. Психология. М., 1996. - 104 с.

55. Ильясов P.P. Социально-философский анализ феномена игры. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Уфа, 1998. - 22 с.

56. Инкельс А. Личность и социальная структура. Американская социология. М., 1972. - С. 132.

57. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -М., 1988.-319 с.

58. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996. - 416 с.

59. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. - С. 119-356.

60. Канетти Э. Превращение // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл П.С. Гуревича; Общ. Ред. Ю.Н. Попова. М., 1988.-С. 483-503.

61. Кант И. Критика способностей суждения. В 6 тт. Т. 5. - М, - 564 с.

62. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл П.С. Гуревича; Общ. Ред. Ю.Н. Попова. М., 1988. - С. 3-30.

63. Кашкин В.Б. Теория коммуникации. Лекция 3 // http:kachine.narod.ru/CommTheory/3/WebComm3.html

64. Келлерман П.Ф. Психодрама крупным планом. М., 1998. - 240 с.

65. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984. -335 с.

66. Кортасар X. Игра в классики. СПб., 1992. - 606 с.

67. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. -М., 1988.-383 с.

68. Котляревский Ю.Л. Игротехническая культура: эффект шагреневой кожи // Социологические исследования. 1993. - № 7. - С. 95-102.

69. Кравченко Е.И. Творя и познавая себя. (Социальная драматургия Эрвина Гофмана) // Социальные исследования. 1993. - № 11. - С. 58-66.

70. Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Развитие деятельности и ее самодетерминация // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 27-32.

71. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 330-335.

72. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 316-330.

73. Куликова И.В. Игра как способ освоения мира человеком. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 2000. - 30 с.

74. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. - 383 с.

75. Лапин Н.И. Социо-культурный подход и социентально-функциональные структуры // Социс. 2000. - № 7. - С. 3-12.

76. Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. М., 1984.-С. 273-293.

77. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. -2000.-№6.-С. 71-86.

78. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 56-65.

79. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994. - 286 с.

80. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973. - 158 с.

81. Липков А.И. Проблемы художественного воздействия: принцип аттракциона. -М., 1990.

82. Лоскутова А.Е. Свободная деятельность «Человека играющего» в современном мире // Игровое пространство культуры. 16-19 апреля 2002 г. Тезисы форума. СПб, 2002. - 34-36 с.

83. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М., 1996. -464 с.

84. Лотман Ю.М. Игра // Большая советская энциклопедия. Т. 10. -С.31.

85. Макаров В.В. Основные принципы философии пола. Статья первая. Биологический диморфизм, тендерная симметрия // Женщина в российском обществе / Российский научный журнал. № 1-2 (21-22) -2001.-Иваново, 2001.-С. 15-21.

86. Макаров В.В., Василенко И.В. Философия и социология пола: Монография/ Волгоград, гос. техн. ун-т, Волгоград, 2002. 188 с.

87. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992. - 416 с.

88. Маркова О.Ю. Тендерные измерения современного общества // http://anthropology.ru/ru/texts/markovao/markova.html

89. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. - Т. 4.

90. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. -М., 1994. С. 121-147.

91. Медведецкий И. «Игра ума. Игра воображенья.». Метод анализа художественного текста // Октябрь. 1992. - № 1. - С. 188-192.

92. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 379-437.

93. Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты. -М., 1994.-С. 227-237.

94. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 224-227.

95. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 215-224.

96. Мид Дж. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 237-241.

97. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности М., РОССПЭН, 1997. - 240 с.

98. Михайлов Н.Н. О потребности личности в самореализации // Философские науки. 1982. - № 4. - С. 24-32.

99. Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность. чья?) // Вопросы философии. 2001 - № 3. - С. 10-26.

100. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

101. Николай Кузанский. Игра в шар // Сочинения в 2-х. Т. 2. - М., 1980.-471 с.

102. Никонова А.А. Свобода выбора игрока // Игровое пространство культуры. 16-19 апреля 2002 г. Тезисы форума. СПб, 2002. - С. 13-16.

103. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру // Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М., 1997. (829 е.). -С. 57-157.

104. Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. -№ 10.-С. 152-164.

105. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.-360 с.

106. Овсянников М.Ф. Искусство как игра // Вестник Моск. Ун-та. Серия 7. Философия. 1996. - № 2. - С. 84-88.

107. Ортега-и-Гассет О. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№ 3. - С. 119-154.

108. Ортега-и-Гассет О. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.- № 4. С. 114-169.

109. Оуэн Г. Теория игр. М., 1971. - 230 с.

110. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 464-480.

111. Парфенов А.И. Жизненное пространство как пространство игры // Культура и человек в современной картине мира: Межвуз. научный сб.- Саратов, 2001. С. 105-108.

112. Петров Н.И. Герменевтические игровые феномены. Диссертация на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. Саратов, 1996. - 419 с.

113. Платон. Законы. Соч. в 3-х т. Т.З. - Ч. 2. - М., 1972. - 678 с.

114. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1958, -Т. 5.

115. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., Киев, 2001. - 656 с.

116. Пропп В .Я. Морфология сказки. М., 1969. - 168 с.

117. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х т. Т. 3. - СПб, 1996. - 712 с.

118. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х т. Т. 4. - СПб, 1997. - 849 с.

119. Ретюнских Л.Т. Онтология игры. Диссертация на соискание уч. ст. д.ф.н.-М., 1998.-341 с.

120. Розин В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 26-36.

121. Савруцкая Е.П. Место и роль игрового феномена в фило- и онтогенезе // Проблемы человека в современной науке: Межвузовский сборник научных трудов. Н. Новгород, 1999. - 271 с.

122. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. -М.,-С. 319-344.

123. Сигов К.Б. Человек вне игры и человек играющий // Философская и социологическая мысль. Киев, 1990. - № 4. - С. 31-47.

124. Скинер Б.Ф. Технология поведения // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 30-46.

125. Скрипник К.Д. Семиотика: пособие для студентов. Ростов-на-Дону, 2000. - 127 с.

126. Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория (о различии онтологического и гносеологического статуса деятельности) // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 48-57.

127. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д., 1995.-511 с.

128. Соколов Б.Г. Трагедия игры: свобода провала // Игровое пространство культуры. 16-19 апреля 2002 г. Тезисы форума. СПб, 2002. -С. 6-8.

129. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве // Собр. Соч. в 9-ти т. -Т.З.-М., 1988.-622 с.

130. Станиславский К.С. Работа актера над собой в творческом процессе воплощения // Работа актера над собой. Часть 2. Собр. Соч. в 9-ти т. Т. З.-М., 1990.-508 с.

131. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социс. 2000. - № 7. - С. 64-72.

132. Столович JI.H. Жизнь творчество - человек: Функции художественной деятельности. - М., 1985. - 415 с.

133. Страйкер Ш. Современный символический интеракционизм: направления // Философская и социологическая мысль. 1990. - № 5. -С. 37-45.

134. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. -М., 1989. 573 с.136; Тарасов JI.B. Мир, построенный на вероятности. М., 1984. - 191 с.

135. Тиллих П. Теология культуры // Избранное: Теология культуры. Пер. с англ. М., 1995. - С. 236-395.

136. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990. - 622 с.

137. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невмеяняемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. -№ 10.-С. 35-54.

138. Устиненко В.И. Место и роль игрового феномена в культуре // Философские науки. 1980. - № 2.

139. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. Ред. Ю.Н. Попова. -М., 1988. С. 357-403.

140. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. - № 6. -С. 68-131.

141. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. - 511 с.

142. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989. - 456 с.

143. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. - 448 с.

144. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989. - 272 с.

145. Фромм Э. Иметь или быть? ML, 1990, - 336 с.

146. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. - 447 с.

147. Хейзинга Й. Homo ludens // Homo ludens; Статьи по истории культуры. М., 1997. - С. 19-215.

148. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня // Homo ludens; В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. -М., 1992. С. 241-383.

149. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. - 328 с.

150. Хренов Н.А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры // Общественные науки и современность. 2001. -№2.-С. 167-180.

151. Хуцишвили Г.Ш. Идея метакультуры в романе Г. Гессе «Игра в бисер» // Философские науки. 1988. - № 12. - С. 43-52.

152. Чекалов К. Кальве Л.-Ж. Игры в обществе //Апокриф. 1992. -№ 2.-С. 117-124.

153. Чернявская Г.К. Личность: проблемы самореализации // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 134-143.

154. Шаров А.С. Природа и сущность игры // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Омск, 1997. - С. 145-156.

155. Шахалова О.И. «Я» и «Другие» как философская проблема. Диссертация на соискание уч. ст. канд.ф.н. Ростов н/Д, 1995. - 143 с.

156. Шеллинг Ф. Об отношении изобразительного искусства к природе // Сочинения в 2 тт. Т. 1.

157. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки) // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 107-115.

158. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Собр. соч. в 8 т. Т. 6. - М., 1957. - 402 с.

159. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Т. 1,2.- М., 1983.

160. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры. В 2-х тт. Т.2. - Минск, 1996.

161. Шпет Г.Г. Театр как искусство // Вопросы философии. 1988. -№11.-С. 77-93.

162. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995. - 759 с.

163. Элен П. Философия «мы» у C.J1. Франка // Вопросы философии. -2000.-№2.-С. 57-69.

164. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1999. - 360 с.

165. Эриксон Э. Детство и общество. (Сокращ. пер. с англ. Бельчугова С.Ю.). -М., 1992.

166. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995. - 288 с.

167. Яковлев Е.Г. Постмодернизм игра с объектом // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. - М., 1997. - С. 153-159.

168. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. - 527 с.

169. Burghardt Gordon М. Play // Chapter published in Comparative Psychology: A Handbook (G. Greenberg and M.M. Haraway, eds.), Garland Publishing Co., New York, 1999, pp. 725-735.

170. Evolutionary Game Theory // http://plato.stanford.edu/entries/game-evolutionary/#l

171. Game Theory // http://pespmcl.vub.ac.be/ASC/indexASC.html

172. Game Theory // http://plato.stanford.edU/entries/game-theorv/#Mot

173. Godbey G. Leisure in Your Life: An Exploration. Fourth Edition. Venture Publishing, Inc. State College, Pennsylvania, 1999. 374 p.

174. Hans, J.S. The play of the world. Amherst: Univ. of Massachusetts press, 1981. - XIII, 210 p. Bibliogr.: p. 203-206. Ind.: p. 207-210.

175. Kelly J.R., & Godbey, G. The Sociology of Leisure. State College, PA, Venture Publishing Inc. 1992. 324 c.

176. Walker P. An outline of the history of game theory // http://william-king.www.drexel.edu/top/class/histf.html#PT

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.