Социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях общественного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ненина, Ирина Михайловна

• Ненина, Ирина Михайловна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ненина, Ирина Михайловна

Введение

Глава 1. Социальный идеал и утопия как структуры сознания и феномены духовной жизни общества

1.1. Социальный идеал: природа, структура, функции

1.2. Роль утопии в формировании социального идеала

Глава 2. Диалектика социального идеала и утопии в культурно-исторических ситуациях модерна и постмодерна

2.1. Модерн как культурно-историческая ситуация. Место социального идеала и утопии в культурно-исторической ситуации модерна

2.2. Постмодерн как культурно-историческая ситуация. Место социального идеала и утопии в культурно-исторической ситуации постмодерна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях общественного развития»

Актуальность темы исследования.

Общество как развивающаяся система всегда нуждается в определении целей и программ. Социальные идеалы и проекты будущего необходимы обществу как важнейшие смыслообразующие структуры сознания, как энергетические принципы освоения и преобразования реальности.

Современная ситуация общественного развития характеризуется повышенной интенсивностью развития, быстрой сменой технологического и ценностного пространства культуры. Мелькание лиц и событий, изменение ценностей и представлений, — всё это вызывает особую болезнь века — футурошок. Кардинальные изменения в нашей стране, затронувшие все сферы жизни, сделали протекание этой болезни у нас вдвойне тяжелым. Общество, лишивись надежных ориентиров, твердой почвы в колеблющемся мире, по защитной реакции отрицает и социальный идеал, и утопию. Социальный идеал и утопия вызывают отнюдь не положительный спектр чувств: от безразличия до иронии, от недоверия до резкого неприятия.

Сегодняшнее положение в культуре развитых государств показывает, что не только в искусстве, но и во многих других сферах жизни возникают тенденции, которые можно обозначить как кризис рационализма в интеллектуальной и социальной сфере общества. Он проявляется в целой череде «разочарований»: в науке, в прогрессе, в высших ценностях и целях человечества. Философы, политологи и социологи мало обращаются к анализу и изучению социальных идеалов.

Между тем глобальные проблемы в мировом процессе заставляют интеллектуальную элиту человечества снова и снова ставить вопрос о будущем, его социальных основаниях, ориентирах, идеалах, социальных проектах, которые сохранят человечество и обеспечат его стабильность (О. Тоффлер, доклады Римского клуба и др.)

Поэтому действительная ситуация развития — особенно в нашей стране — требует анализа сущностных сторон социальных проектов и идеалов. В начале 90-х годов много писали о «русской идее», пытались найти ответ на вызовы развития нашего общества, но не далеко продвинулись по этому пути. Во-первых, потому, что не исследовали серьезно всесторонне и объективно ту культурно-историческую ситуацию, в которой оказалась Россия, а во-вторых, не попытались осмыслить социальные идеалы, адекватные нашему обществу. Многие объявили марксизм утопизмом и как бы закрыли тему о нем в России, полагая утопию как нечто неприемлемое и негативное. Но проблема осталась. Общество по-прежнему нуждается в четком осознании своих идеалов и путей развития.

Проблемное поле нашего исследования определяется вопросом о том, чем побуждается в сознании общества всплеск утопизма, интереса к социальному моделированию и веры в социальные идеалы. А также о том, в какие периоды общественного развития господствует ирония и критика социальных идеалов и утопий всеобщего счастья — вплоть до отказа от них.

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, мы используем понятие культурно-исторической ситуации. Мы обозначаем этим термином такой период бытия общества, который характеризуется единством сознания и форм жизнедеятельности на определенных этапах общественного развития с определенным способом развития.

Современную культурно-историческую ситуацию, характеризующуюся, в частности, кризисом идеального и утопического, мы определяем как постмодерн, а предшествующую, отличающуюся подъемом интереса к целенаправленному изменению социальной жизни, — как модерн.

В нашей работе мы не ставили задачу конструирования идеалов и анализа конкретных утопий. Мы считаем важным рассмотреть социальный идеал со стороны его функций и как смыслообразующую структуру в сознании общества, показать его неразрывную связь с утопическими структурами сознания, преодолеть односторонность в отношении к утопиям, выяснить, как зависит отношение общества к социальным идеалам и рациональным проектам от конкретных культурно-исторических ситуаций. Это необходимо для того, чтобы понять место социального идеала и утопии в сознании общества, чтобы осознанно и компетентно подходить к возможным проектам и моделям общественного развития.

Степень разработанности проблемы;

Социальный идеал, утопия, а также формы и способы социального развития разрабатывались исследователями разных направлений.

Идеальное и идеал оказывались предметом интереса человека с древности; недаром вопрос о соотношении идеального и материального считается основным вопросом философии. Различные аспекты идеального и идеала являются объектом изучения философов, культурологов, социологов, искусствоведов, религиоведов, историков, психологов.

Впервые проблема идеала теоретически наиболее остро была поставлена в немецкой классической философии (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель). Идеал рассматривался как образ совершенства: как в социальной жизни, так и в искусстве. С появлением философии марксизма разрабатывается материалистическая концепция исследования общественного сознания. Идея и идеал рассматриваются, с одной стороны, как отражение материального бытия, а с другой — как «энергетические принципы» преобразования социальной реальности.

Русские философы конца XIX столетия исследовали нравственные и эстетические основания социального бытия, осмысливали цели и идеалы развития России. Работы Иванова-Разумника, К. Н. Леонтьева, Н. Ф. Федорова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Ф. А. Степуна внесли большой вклад в понимание значения духовной составляющей общественной жизни, в осознание «путей» России и ее исторической миссии. Эти философы пытались развить идею телесной духовности, то есть единства идеала и реальности.

После Октябрьской революции концепция идеала и утопии К. Маркса и Ф. Энгельса разрабатывалась советскими исследователями. Вопросы о структурах и формах общественного сознания особенно активно начинают разрабатываться с начала 60-х годов XX века. Появляются серьезные исследования Н. В. Мотрошиловой, Б. Ф. Поршнева, Б. А. Чагина, М. А. Лифшица, А. К. Уледова, М. К. Мамардашвили, А. А. Гусейнова, А. М. Гендина, Д. И. Дубровского. Большой вклад в исследование идеального и социального идеала вносят работы Э. В. Ильенкова.

Идеалам в системе форм общественного сознания посвятили свои работы Н. П. Кузьмина, С. А. Кучинский, В. М. Муриан и др., а интерес к общественному и, в частности, социалистическому идеалу в советской философии реализуется во множестве публикаций по этой теме (Е. М. Амелина, JI. М. Еремина, С. Б. Кан, Р. И. Косолапов, В. JI. Павлов, В. А. Печенев, В. Г. Татаринцев, С. В. Туманов, В. Ю. Шпак и др.)

Отдельные аспекты в изучении идеала и социального идеала в частности (проблемы смысла жизни, целеполагания, ценностей, идей справедливости, блага, свободы и т. д.) затрагивают работы 3. А. Бербешкиной, М. И. Вощиковой, В. Е. Давидовича, О. Г. Дробницкого, И. А. Егорова, Н. С. Мудрагей, В. Г. Немировского, А. А. Новикова, М. А. Розова, Н. Н. Трубникова, В. Г. Яценко, И. Берлина, Дж. Роулса.

Утопия и утопическое сознание изучаются в нескольких направлениях. Исследователи опираются на широкую источниковедческую базу. История утопии как модели совершенного общества начинается с «Государства» Платона и продолжается в произведениях Т. Мора, Т. Кампанеллы, Ф. Бэкона, Э. Роттердамского, И. Бентама и др., а в XX веке особенно Г. Уэллсом, а также в трудах социалистов-утопистов К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и других. Среди отечественных создателей литературных утопий надо отметить В. Ф. Одоевского, А. А. Богданова, Н. Г. Чернышевского. Из авторов антиутопического жанра, расцветшего в XX столетии, выделяются Е. Замятин, А. Платонов, Дж. Оруэлл, О. Хаксли.

Значительным вкладом в теорию исследования утопического явилась работа К. Мангейма «Идеология и утопия», а также произведения Ф. Э. и Фр. П. Мэнюэлей, М. Ласки, X. Маравалля, Г. Гюнтера в сборнике «Утопия и утопическое мышление», вышедшем в 1991 году.

В 60-е и 80-е годы XX века много работ посвящается утопии как этапу развития социалистической мысли. Исследователи опираются на концепцию Ф. Энгельса об утопическом социализме (В. П. Волгин, А. И. Володин, А. И. Клебанов, Г. С. Кучеренко, Ш. М. Левин, А. В. Носов, В. А. Малинин, И. К. Пантин, М. И. Сидоров и др.) Меньше исследований посвящено утопии и утопизму в системе сознания общества (И. Н. Неманов, М. К. Мамардашвили, Е. Л. Черткова, Т. А. Ростовцева).

Ситуация в конце 80-х — начале 90-х годов определила актуальность обращения к анализу социальных идеалов и проектов. Появляется идея о «социализме с человеческим лицом», приобретают новое значение проблемы смысла жизни, целеполагания и свободы. Публикуют статьи Э. Я. Баталов, В. А. Лекторский, Е. П. Никитин, А. Г. Никитина, А. А. Новиков, Н. С. Мудрагей, И. В. Случевская, Е. Л. Черткова. В 2003 году выходит книга Т. И. Ойзермана «Марксизм и утопизм». Издаются произведения философов русской эмиграции, либеральных политиков и мыслителей Запада, книги Н. Бердяева, П. Новгородцева, П. Сорокина, статьи М. Вебера, К. Ясперса, О. Тоффлера, философов франкфуртской школы и их последователей, работы по исследованию процессов модернизации и социального развития (А. С. Панарин, И. К. Пантин, В. И. Пантин, Е. М. Сергейчик, В. Г. Федотова, Н. В. Розов и др.)

Культурно-историческая ситуация модерна исследуется в двух контекстах. Во-первых, модерн рассматривается как стиль искусства. Вклад в исследование стилей и ситуаций модерна внесли труды Г. В. Плеханова, И. А. Василенко, А. В. Венковой, А. С. Панарина, М. М. Федоровой, X. Ортега-и-Гасета, Ю. Хабермаса. Во-вторых, модерн рассматривается как культурно-историческая ситуация, как конкретный период культурного развития общества в единстве духовных и материальных сторон (А. Тойнби, 10. Хабермас, И. А. Василенко, В. Г. Федотова, А. С. Панарин, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядов и др.) Проблема носителей модернистского сознания и выделения его типов отражена в изучении русской общественной мысли Иванова-Разумника.

Исследование постмодерна также рассматривается в нескольких направлениях. Из авторов-теоретиков постмодерна наиболее известны М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, Ж. Делез. Постмодерн в искусстве (в частности, литературный постмодернизм) представлен работами этих же авторов; в отечественной литературе выделяются В. Пелевин, В. Сорокин, Ю. Мамлеев, Д. Липскеров. Среди тех, кто занимается философским анализом постмодерна, мы также отмечаем перечисленных выше французских классиков, а кроме того, А. А. Грицанова, В. Курицына, М. А. Можейко, М. Эпштейна, 3. Баумана, С. Беста и Д. Келлнера. Много исследователей пишут о постмодерне как специфическом культурном этапе, затрагивая множество аспектов его изучения (Ю. Л. Бессмертный, Л. П. Репина, Е. М. Сергейчик, В. Смирнов, С. А. Шандыбин, Р. Инглхарт и др.)

Богатым источником для понимания духовных оснований и особенностей постмодерна является художественная литература второй половины XX столетия (М. Бланшо, М. Павич, В. Пелевин, Ю. Мамлеев, Д. Липскеров и др.), а также критические статьи об искусстве постмодерна (М. Эпштейн, И. С. Скоропанова, А. М. Яковлева, А. А. Грицанов).

Место и роль социального идеала и утопии в культурно-исторических ситуациях модерна и постмодерна практически не рассматриваются. Социальные идеалы не представлены как структуры связности сознания общества. Почти нет работ, посвященных их ценностному контексту, то есть потребностям общества в социальных идеалах и утопиях в конкретных культурно-исторических ситуациях общественного развития. Эти вопросы и определили направление нашего теоретического исследования.

Объект исследования.

Объектом исследования явились феномены общественного сознания социальный идеал и утопия.

Предмет исследования.

Предметом исследования при этом стали социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях модерна и постмодерна.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования: выявить специфику актуализации и практической ценности социальных идеалов и утопии в культурно-исторических ситуациях модерна и постмодерна; провести операцию сравнения этих ситуаций; определить место и роль социального идеала и утопии в сознании общества в эпоху модерн и постмодерн.

Достижение цели требует решения следующих задач:

1. изучить природу социального идеала, его содержательные структуры, функции;

2. представить социальный идеал и утопию в качестве структур сознания и феноменов духовной жизни общества;

3. выявить роль утопии в формировании социального идеала;

4. определить понятие культурно-исторической ситуации, что позволит понимать исторический процесс как смену культурно-исторических ситуаций;

5. выделить существенные черты культурно-исторических ситуаций модерна и постмодерна;

6. провести сравнительный анализ культурно-исторических ситуаций модерна и постмодерна и вывести отсюда специфику отношения общества к социальным идеалам и утопиям в этих ситуациях.

Проблемное поле нашего исследования определяется вопросом о том, чем побуждается в сознании общества всплеск утопизма, интереса к социальному моделированию и веры в социальные идеалы. А также о том, в какие периоды общественного развития господствует ироническое отношение к социальным идеалам и утопиям — вплоть до отказа от них.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования является, во-первых, диалектический метод, требующий объективности оценок всей совокупности представленных обстоятельств, осознания их противоречивости, взаимосвязи и динамики; во-вторых, системный подход и структурный анализ, в центре внимания которых принципы целостности и структурности, акцентирующие внимание на внутреннем динамизме объектов и особенностях их функционирования; в-третьих, метод компаративистского анализа, направленный на сравнение и выявление специфики мировоззрений и идеалов в разных культурно-исторических ситуациях. Также использовались общенаучные методы: анализ, синтез, принципы историко-культурного подхода.

Научная методология исследования развертывалась на базе исходных принципов русской философской традиции: единства духовно-телесного и ценностно-культурного понимания социально-духовных процессов.

В работе использовались сложившиеся в философии, социологии, культурологи, психологии научные положения и выводы по исследуемой тематике, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1. Выделены основные функции социального идеала: гносеологические, телеологические, аксиологические;

2. выделены основные содержательные структуры • социального идеала: идеи блага, справедливости, равенства, свободы;

3. выявлена моделирующая роль утопии в формировании социального идеала, ее целеполагающая, критическая и практическая функции;

4. выделены основные характеристики утопии как особого состояния сознания: проективность, трансцендентность, рациональность, тотальность;

5. определено понятие культурно-исторический ситуации, выражающее единство духовных и материальных сторон бытия общества в определенные исторические периоды развития;

6. раскрыта связь культурно-исторической ситуации модерна и романтизма, который определяется как мироощущение эпохи модерн, ее духовная установка;

7. выявлено, что в культурно-исторической ситуации модерна социальный идеал играет значительную роль в качестве духовно-целевого стержня общества и ориентира будущего развития. В эпоху модерна возникают благоприятные возможности для формирования утопий, социальных проектов будущего;

8. установлено, что в культурно-исторической ситуации постмодерна наблюдается спад интереса к социальным идеалам и скептическое отношение к утопиям;

9. выявлена противоречивость отношения общественного сознания к идеалам и утопиям в культурно-исторической ситуации постмодерна, которая показана как ситуации отрицания-приспособления — т. е. отказа от утопии и в то же время тоски по ней.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты помогают выявить специфику функционирования процессов общественного сознания в современных условиях, способствуют пониманию роли социального идеала и утопии в сегодняшней культурно-исторической ситуации, повышению интереса к проблемам социального моделирования и постановки целей, углублению знаний о сущности и месте социального идеала и утопии в сознании общества, содействуют осмыслению актуальных проблем современности. Исследование может служить теоретико-методологической основой для углубленного изучения ситуаций общественного развития и структур общественного сознания.

Материалы диссертации могут использоваться в конкретных социологических исследованиях общественного сознания, а также для подготовки специальных обществоведческих курсов по темам общественного сознания. Они могут продуктивно использоваться в преподавании философии, социологии, культурологи и др.

Апробация результатов исследования.

Теоретические выводы и обобщения материалов исследования были отражены в докладах на межвузовских, межрегиональных научных конференциях, научных конференциях с международным участием, в том числе «Молодежь Сибири — науке России» (2001 г., Красноярск), «Расширение образовательного пространства. Маркетинг и менеджмент в сфере культуры» (2001 г., Красноярск), «Наука, образование, профессия. Актуальные проблемы образования и воспитания российской молодежи в III тысячелетии» (2002 г., Красноярск), «Красноярск. История и современность. К 375-летию со дня основания» (2003 г., Красноярск); в выступлении в рамках летней философской школы при философском факультете Новосибирского государственного университета; в Красноярском научном журнале «Теория и история»; а также в статье, написанной в соавторстве, в «Вестник Красноярского государственного университета».

Структура диссертации.

Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ненина, Ирина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ социального идеала и утопии в культурно-исторических ситуациях модерна и постмодерна позволяет нам сделать следующие выводы.

Социальный идеал — это идеальный образ совершенного социального устройства, то есть такого внутренне не противоречивого устройства общества, в котором сняты реальные дефекты, а реальные потребности удовлетворены.

Социальный идеал является продуктом познавательно-духовной и практической деятельности человека. Его природа диалектична: социальный идеал отрицает действительность, но именно действительность призывает его к жизни.

Сопоставляя понятия социального идеала и цели можно сделать вывод, что социальный идеал выступает как направление цели, как ориентир, вектор развития. В то же время в рамках конкретной системы социальный идеал включен в практическую деятельность как конечная цель, так как только в этом случае он может служить стимулом общественного развития.

В качестве содержательных структур социального идеала чаще всего выступают идеи блага, справедливости, равенства, свободы.

Основными функциями социального идеала являются: гносеологическая (познавательная, идеологическая, критическая и т. д.); телеологическая (целеполагающая, мобилизующая, энергетическая и т. д.); аксиологическая (компенсаторная, регулятивная, направляющая и т. д.)

Утопия как особая форма социального знания и общественного сознания в силу своих сущностных свойств является содержательной наглядной формой для социального идеала. Социальный идеал часто существует в сознании общества в наглядно-систематизированной форме утопии.

Утопия как форма знания есть конструкция совершенного общественного устройства. Утопия как особое состояние сознания или утопизм характеризуется проективностью, трансцендентностью, рациональностью, тотальностью.

Утопия, как и социальный идеал, имеет два содержательных полюса: отрицающий (связанный с критикой сущего) и утверждающий, связанный с моделью должного. Эта модель в утопическом сознании выступает как конечная цель, в чем коренное отличие утопии от идеала, неравного конечному результату деятельности.

Вопрос о соотношении цели и средств в утопии решается в пользу первой. Будущая цель заслоняет настоящую реальность — это свойство утопии делает ее удобным инструментом идеологии, и в этой роли утопия может выступать в качестве превращенной формы сознания.

В то же время именно целевая функция делает утопию моделирующй основой идеала и важной структурой общественного сознания.

Выделяются три основные функции утопии: критически-деструктивная, критически-конструктивная, конструктивно-целевая. Кроме того, утопия обладает методологической функцией: знание об обществе нуждается в построении идеальных моделей.

В процессе развития общества можно выделить периоды стабильности и транзитивности (трансформации). Культурно-историческая ситуация модерна есть способ бытия, открытого к модификациям и трансформациям.

Модерн есть особый способ осознания, отражения жизни, способ миропонимания и мирочувствования, в котором "проект", цель и идеал представляются важнейшими компонентами сознания.

Модерн отличает активный поиск положительного социального идеала и стремление к формированию утопии.

Это противоречивая ситуация изменчивости и устойчивости, в которой социальный идеал и утопия выступают в форме явленного противоречия: с одной стороны, они открывают новые социальные горизонты, с другой — выражают образ новой "закрытости" модели общественного устройства.

Стилистическая определенность и содержательная "идеальность" модерна наиболее полно проявляются в искусстве и всех его формах.

В социальной жизни модерн не столь четко определен, однако можно говорить о том, что это культурно-историческая ситуация транзитивности, перехода системы в другое качественное состояние.

Современную культурно-историческую ситуацию конца XX — начала XXI века аналитики обозначают как постмодерн. Специфика культурно-исторической ситуации постмодерна во многом определяется ее соотнесенностью с модерном. Постмодерн отрицает модерн и в то же время продолжает его.

Наиболее характерными чертами постмодерна (как в социальной жизни, так и в искусстве) являются: тотальный плюрализм, сенсуализм, релятивизм, деконструктивизм, коллажность, игра, ирония и др.

Для постмодерна характерно противоречивое отношение к социальному идеалу и утопии. С одной стороны, постмодерн отрицает возможность рационального обустройства мира, следовательно, и любую утопию, с другой сам оказывается "утопией вечного настоящего".

Усиливающаяся напряженность между утопией и антиутопией постмодерна свидетельствует об окончании инерционного времени постмодерна и наступлении новой культурно-исторической ситуации.

В целом, результаты исследования позволяют подтвердить выдвинутые в начале гипотезы:

1. Социальный идеал и утопия есть взаимоформирующие типы знания и сознания общества. Утопия воплощает наглядно-рациональный образ социального идеала, социальный идеал — содержательное основание утопического проектирования.

2. Отношение к социальным идеалам и утопиям определяется характером культурно-исторических ситуаций, в которых существует общество.

3. В культурно-исторической ситуации модерна наблюдается повышенная потребность в социальных идеалах и утопическом проектировании.

4. В культурно-исторической ситуации постмодерна возникает амбивалентная ситуация отказа-приспособления. Отвергая возможность реализации социальных проектов, постмодерн одновременно характеризуется как «тоска по утопии».

135

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ненина, Ирина Михайловна, 2004 год

1. Best S., Kellner D. Postmodern Theory: Critical 1.terrogations. — New York: Guilford press, 1991. — 324 p.

2. Абсалямов M. Б. Самосознание культуры как философская проблема. — Красноярск, 1998. — 61 с.

3. Автономова Н. С. Возвращаясь к азам. // ВФ. — 1993. № 3. — С. 17-22.

4. Аникевич А. Г., Яковлев В. Г. Власть: социально-философский анализ. — СПб., 2001. —246 с.

5. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. — С. 375-644.

6. Барг М. А. О предмете и методе истории социалистических идей. // История общественной мысли. — М.: Наука, 1972. — С. 431-452.

7. Бауман 3. Социологическая теория постсовременности. // Социологические очерки. Ежегодник. Вып. 1. — М., 1991. — С. 28-48.

8. Бауман 3. Спор о постмодернизме. // Социологический журнал. — 1994. № 4. — С. 69-80.

9. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология. // ВФ. — 1993, № 3. —С. 46-61.

10. Ю.Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии. // Вопросы социологии. — 1992. Т. 1. № 2. — С. 5-22.

11. П.Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года. // Белинский В. Г. Собр. соч. В 9 т. Т. 8. — М.: Художественная литература, 1982. — С. 337-412.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М., 1999. — С. 101-122.

13. Белл Д. Мятеж против современности. // Социальные исследования. — 1989. №5. —С. 107-114.

14. И.Бердяев Н. А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1990. — 174 с.

15. Берлин И. Стремление к идеалу. // ВФ. — 2000, № 5. — С. 51-62.

16. Богданов А. А. Инженер Мэннн. Фантастический роман. // Богданов А. А. Вопросы социализма. Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990. — С. 204-283.

17. П.Богданов А. А. Красная звезда. Роман-утопия. // Богданов А. А. Вопросы социализма. Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990. — С. 104-203.

18. Богданов А. А. Современные идеалы. // Богданов А. А. Вопросы социализма. Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990. — С. 284-294.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2000. — 387 с.

20. Болыпой социологический словарь: Collins. Сост. Дэвид Джери, Джулия Джери. Т.2: П-Я. — М.: Вече, ACT, 1999. — 527 с.

21. Борхес X. JI. Циклическое время // Ьир^/хгау.заьтзи.гиЫ^афОУ/Ьо^ез^огца vecfrnosti.html#name3

22. Будон Р. Место беспорядка, критика теорий социального изменения. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 281 с.

23. Бэкон Ф. Новая Атлантида. // Утопический роман XVI-XVII веков. — М.: Художественная литература, 1971. — С. 193-224.

24. Велып В. «Постмодерн»: генеалогия и значение одного спорного понятия. //Путь. — 1992. №1. — С. 109-135.

25. Венкова А. В. Культура модернизма и постмодернизма: читатель и зритель в авторской картине мира: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. культурологии. — СПб., 2001. — 22 с.

26. Волгин В. П. История социалистический идей. Ч. 1-2. — M.-JL, 19281931.

27. Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей. Первая половина 19 века. — М.: Наука, 1976. — 420 с.

28. Володин А. И. Начало социалистической мысли в России. — М.: Высшая школа, 1966. — 188 с.

29. Володин А. И. О понятии "утопический социализм". // История общественной мысли. — М.: Наука, 1972. — С. 453-475.

30. Володин А. И. Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. — М., 1976. — 272 с.

31. Вощикова М. И. О некоторых аспектах проблемы социального идеала. // Проблемы философии и научного коммунизма. Вып. 10. — Красноярск: КГПИ, 1973. —С. 3-14.

32. Гаджиев К. С. Заметки о перспективах российской государственности. // ВФ. — 1994. № 9. — С. 3-22.

33. Гегель. Философская пропедевтика. // Гегель. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1971. — С. 7-209.

34. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского. // ВФ. — 1994. № 1. —С. 87-101.

35. Герцен А. И. Дневник 1842-1845. // Герцен А. И. Собрание сочинений. В 30 т. Т. 2. — М.: Издательство Академии Наук СССР, 1954. — С. 201-413.

36. Герцен А. И. Концы и начала. // Герцен А. И. Собрание сочинений. В 30 т. Т. 16. — М.: Издательство Академии Наук СССР, 1959. — С. 129-198.

37. Герцен А. И. Письма из Avenue Marigny. // Герцен А. И. Собрание сочинений. В 30 т. Т. 5. — М.: Издательство Академии Наук СССР, 1955.1. С. 229-244.

38. Гидденс Э. Последствия модернити. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. По ред. Иноземцева В. JI. — М.: Академия, 1999.1. С. 101-122.

39. Горький М. Собрание сочинений. В 30 т. Т. 24. Статьи, речи, приветствия. 1907-1928. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1953. — 575 с.

40. Грицанов A. A. Deja-vu. // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

41. Грицанов А. А., Можейко М. А., Абушенко В. JL. Модернизм. // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

42. Гройс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас. // ВФ. — 1993. № 3.1. С. 36-45.

43. Гулыга А. Кант. — М.: Молодая гвардия, 1981. — 301 с.

44. Гулыга А., Андреева И. Шопенгауэр. — М.: Молодая гвардия, 2003. — 367 с.

45. Гумилев JL Н. Этногенез и биосфера Земли. — М.: Кристалл, 2001. — 640с.

46. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. — М.: Издательство политической литературы, 1989. — 255 с.

47. Давидович В. Е. Теория идеала. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1983. — 183 с.

48. Давыдов Ю. Н. «Картины мира» и типы рациональности. // ВФ. — 1989. №8. — С. 150-163.

49. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. — Минск: Современная литература, 1999. — 829 с.

50. Деррида Ж. Письмо японскому другу. // ВФ. — 1992. № 4. — С. 53-57.

51. Деррирда Ж. Письмо и различие. — СПб.: Академический проект, 2000.432 с.

52. Диалектика социального познания и революционного действия. — М.: Мысль, 1981. —318 с.

53. Драйзер Т. Драйзер смотрит на Россию. Главы из книги. // Драйзер Т. Жизнь, искусство и Америка. Статьи, интервью, письма. Сборник. — М.: Радуга, 1988. — С. 215-^68.

54. Дракер П. Посткапиталистическое общество. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Академия, 1999. — С. 67-100.

55. Дубровский Д. И. Проблема идеального. — М.: Мысль, 1983. — 228 с.

56. Егоров И. А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции. // ВФ. — 2000. № 3. — С. 3-21.

57. Жилин. pasta. постмодерн. утопия. //http:// www.experiment.ru/arti cl es/69. shtml

58. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3 т. Т. 1 — М.: Республика, Терра, 1997.

59. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3 т. Т. 2. — М.: Республика, Терра, 1997.

60. Идеал, утопия и критическая рефлексия. — М.: РОССПЭН, 1996. — 302с.

61. Ильенков Э. В. Идеал. // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

62. Ильенков Э. В. Идеальное и идеал. // Ильенков Э. В. Философия и культура. — М.: Издательство политической литературы, 1991. — С. 204274.

63. Ильенков Э. В. Философская диалектика и коммунистический идеал. // Ильенков Э. В. Искусство и коммунистический идеал. — М.: Искусство, 1984. —С. 106-184.

64. Инглегардт Р. Модернизация и постмодернизация. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. JI. Иноземцева. — М.: Академия, 1999. — С. 261-291.

65. Иноземцев В. JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // ВФ. — 1998. № 9. — С. 27- 37.

66. Исторические типы рациональности. Под ред. В. А. Лекторского. Т. 1. — М.: РАН, Институт философии, 1995. — 350 с.

67. История всемирной литературы. В 9 т. Т. 8. — М.: Наука, 1994. — 848 с.

68. Кампанелла Т. Город солнца. // Утопический роман XVI-XVII веков. — М.: Художественная литература, 1971. — С. 143-190.

69. Кан С. Б. История социалистических идей (до возникновения марксизма).1. М., 1967.

70. Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994. — 591 с.

71. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. Лекции 2-3. — М, 1998. — С. 77-194.

72. Кармин А. С. Культурология. — СПб.: Лань, 2001. — 832 с.

73. Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии. // ВФ. — 2000. №9. — С. 57-64.

74. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным. // ВФ. — 1992. № 12. — С. 3-20.

75. Ковтун Н. В. Постмодернизм и утопическое мышление. // Культура информационного общества. Сборник научных трудов. — Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. — С. 85-94.

76. Колесников А. С., Сандулов Ю. А. Философия истории и рациональность. // Сергейчик Е. М. Философия истории. — СПб.: Издательство "Лань", С-Петербургский университет МВД России, 2002.1. С. 3-49.

77. Курицын В. К ситуации постмодернизма. // Новое литературное обозрение. — 1995. №11. — С. 197-223.

78. Лапицкий В. В. О гносеологических основаниях утопических и футурологических доктрин. // Актуальные проблемы исторического материализма. Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Философские и социологические исследования. Вып. XXI.

79. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981. — С. 84-92.

80. Ласки М. Утопия и революция. // Утопия и утопическое мышление. — М.: Прогресс, 1991. —С. 170-210.

81. Лекторский В. А. Гуманизм как идеал и как реальность. // Идеал, утопия и критическая рефлексия. — М.: РОССПЭН, 1996. — С. 103-114.

82. Лекторский В. А. Идеалы и реальность гуманизма. // ВФ. — 1994. № 6. — С. 22-28.

83. Ленин В. И. О брошюре Юниуса. // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т. 30. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. — С. 1-16.

84. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.

85. Лифшиц М. А. Об идеальном и реальном. // ВФ. — 1984. № 10. — С. 120-145.

86. Лобастов Г. В. Философия Э. В. Ильенкова. К 75-летию со дня рождения. // ВФ. — 2000. № 2. — С. 169-175.

87. Лосев А. Ф. Логика символа. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — С. 247-274.

88. Мамардашвили М. Превращенные формы. // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1990. — 368 с.

89. Манхейм К. Идеология и утопия. // Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М.: Юрист, 1994. — С. 7-276.

90. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. — СПб.: Алетейя, 2000. — 347 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 3. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С. 7-544.

92. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. — М.: ООО "Издательство ACT", 2003. — 526 с.

93. Межуев В. М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации. // http://www.russianglobalclub.com/gw 02 10a.htm

94. Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. — М.: Наука, 1977. — 359 с.

95. Модель партии XXI века. // Свободная мысль-XXI. — 2000. № 6. — С. 6680.

96. Модернизм. — М.: Искусство, 1973. — 280 с.

97. Можейко М. A. After-postmodernism. // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом. — 2001.

98. Можейко М. А. Закат метанарраций. // Новейший философский словарь. Изд. 2. —Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

99. Можейко М, А. Модернизации концепция. // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

100. Можейко М. А. "Смерть автора". // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

101. Можейко М. А. Постмодернизм. // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

102. Можейко М. А. Постмодернистская чувствительность. // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

103. Можейко М. А. Сенсуализм. // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

104. Можейко М. А. Симуляция // Новейший философский словарь. Изд. 2. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

105. Мор Т. Утопия. // Утопический роман XVI-XVII веков. — М.: Художественная литература, 1971. — С. 41-140.

106. Московичи С. Машина, творящая богов. — М.: "Центр психологии и психотерапии", Издательство "КСП+", 1998. — 559 с.

107. Мудрагей Н. С. Идеал — проблема выбора. // Идеал, утопия и критическая рефлексия. — М.: РОССПЭН, 1996. — С. 115-135.

108. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. — М.: Международные отношения, 2003. — 536 с.

109. Неманов И. Н. Социальный утопизм и общественная мысль. // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. — М.: Наука, 1977. — С. 93-112.

110. Немировский В. Г. Смысл жизни: проблемы и поиски. — Киев: Политиздат Украины, 1990. — 223 с.

111. Неусыхин А. И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки. // Вебер М. Избранное. Образ общества. — М.: Юрист, 1994. — С. 589-657.

112. Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. — М.: «Рипал классик», 1997.

113. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. J1. Иноземцева. — М.: Академия, 1999. — 640 с.

114. Новгородцев П. И. Общественный идеал в свете современных исканий. // Новгородцев П. И. Сочинения. — М.: Раритет, 1995. — С. 340347.

115. Новиков А. А. О парадоксах идеала. // Идеал, утопия и критическая рефлексия. —М.: РОССПЭН, 1996. —С. 136-155.

116. Общественное сознание и его формы. Под ред. В. И. Толстых. — М.: Политиздат, 1986. — 367 с.

117. Огурцов А. П. Цель. // Философский энциклопедический словарь.

118. М.: Советская энциклопедия, 1983.

119. Одоевский В. Ф. 4338 год. // Русская литературная утопия. — М.: Издательство Московского университета, 1986. — С. 102-127.

120. Одоевский В. Ф. Город без имени. // Русская литературная утопия.

121. М.: Издательство Московского университета, 1986. — С. 127-138.

122. Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. —568 с.

123. Ольшанский Д. В. Массовое настроение переходного времени. // ВФ. — 1992. № 4. — С. 3-15.

124. Ортега-и-Гасет X. Дегуманизация искусства. // Самосознание европейской культуры XX века. — М.: Издательство политической литературы, 1991. —С. 230-267.

125. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени. // Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? — М.: Наука, 1991. — С. 3-50.

126. Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. — М.: Издательство Московского университета, 1999. — 288 с.

127. Панарин А. С. Философия политики. — М.: Новая школа, 1996. — 424 с.

128. Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну. // ВФ. — 1998. № 7. с. 3-13.

129. Пантин И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. — М.: Политиздат, 1973. — 358 с.

130. Пелевин В. Generation «П». — М.: Вагриус, 1999. — 302 с.

131. Печенев В. А. Социалистический идеал и реальный социализм. — М.: Политиздат, 1984. — 367 с.

132. Платон. Государство. // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1994. — С. 79-420.

133. Платон. Критон. // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1994. —С. 97-111.

134. Платон. Менексен. // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1994. С. 142-157.

135. Платонов А. Чевенгур. — Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1990. — 416 с.

136. Плеханов Г. В. Искусство и общественная жизнь. // Плеханов Г. В. Литература и эстетика. В 2 т. Т. 1. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958. — С. 133-194.

137. Плеханов Г. В. Утопический социализм 19 века. // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 3. — М.: Политиздат, 1958. —С. 521-613.

138. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

139. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. — М.: Наука, 1979. —232 с.

140. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола»). // ВФ. — 1993. № 3. — С. 3-16.

141. Радаев В. В. В борьбе двух утопий. // ВФ. — 1992. № 4. — С. 31-39.

142. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. — М.: УРСС, 1997. — 384 с.

143. Розов М. А. Рефлексирующие системы, ценности и цели. // Идеал, утопия и критическая рефлексия. — М.: РОССПЭН, 1996. — С. 188-242.

144. Ростовцева Т. А. Утопия в системе социального знания. // Вестник КГУ. — 1999. № 1. —С. 15-19.

145. Роулс Дж. Теория справедливости. // ВФ. — 1994. № 10. — С. 3852.

146. Русская литературная утопия. — М.: Издательство Московского университета, 1986. — 318 с.

147. Семенова С. Мытарства идеала. К выходу в свет "Чевенгура" Андрея Платонова. // Новый мир. — 1988. № 5. — с. 218-231.

148. Сергейчик Е. М. Философия истории. — СПб.: Издательство "Лань", С-Петербургский университет МВД России, 2002. — 608 с.

149. Серль Дж. Р. Перевернутое слово. // ВФ. — 1992. № 4. — с. 58-69.

150. Слабко В. В. Наука, паранаука и лженаука в информационном обществе. // Культура информационного общества. Сборник научных трудов. — Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. — С. 182-189.

151. Случевская И. В. Неоконсерватизм: "новые правые" во Франции. // Социальный идеал и массовое сознание: историко-культурноеисследование. — М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам, 1992. — С. 46-85.

152. Смирнов В. Истоки и становление постмодернизма // http://vcn.vorstu.ac.ru/win/home/smirnov/s l.htm

153. Современный словарь иностранных слов. Изд. 2-е. — М.: Русский язык, 1999, —742 с.

154. Соловьев В. С. Идея сверхчеловека. // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1988. — С. 626-634.

155. Соловьев В. С. Кризис западной философии (против позитивистов). // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1988. — С. 3-138.

156. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал. // Соловьев В. С. Полное собрание сочинений и писем. В 20 т. Сочинения. Т. 3. — М.: Наука, 2001. —С. 7-362.

157. Соловьев В. С. Национальный вопрос в России. Выпуск второй. // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. — М.: Правда, 1989. — С. 411-637.

158. Соловьев В. С. Об упадке средневекового миросозерцания. // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1988. — С. 339-350.

159. Соловьев В. С. Русская идея. // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. —М.: Правда, 1989. — С. 219-246.

160. Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского. // Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1988. — С. 289-323.

161. Солодкий Б. С. Русская утопия XVIII века и нравственный идеал человека. // Философские науки. — 1975. № 5. — С. 92-102.

162. Социальный идеал и массовое сознание: историко-культурное исследование. — М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам, 1992. — 103 с.

163. Степин В. С. Философия и образы будущего. // ВФ. — 1994. № 6. — С. 10-21.

164. Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М.: Рольф, 2001. — 640 с.

165. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО "Издательство ACT", 2003.776 с,

166. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ООО "Издательство ACT", 2003.557 с.

167. Трубников Н. Н. О категориях "цель", "средство", "результат". — М.: Высшая школа, 1968. — 148 с.

168. Туманов С. В. Общественный идеал: диалектика развития. — М.: Издательство Московского университета, 1986. — 198 с.

169. Тургенев И. С. Гамлет и Дон Кихот. // Тургенев И. С. Собр. соч. В 15 томах. Т. 13. — М.: Терра, 1998. — С. 222-241.

170. Уледов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. — М.: Мысль, 1968. — 324 с.

171. Утопический социализм в России. Хрестоматия. — М.: Политиздат, 1985. —590 с.

172. Уэллс Г. Дж. Собрание фантастических романов и рассказов. В 3 т.1. М.: Век, 1994.

173. Федотова В. Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории. // ВФ. — 2002. № 12. — С. 3-21.

174. Федотова В. Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (к вопросу о методологии). // ВФ. — 2003. № 11.

175. Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения. // ВФ. — 2000. № 4.

176. Философия истории. Под ред. А. С. Панарина. — М.: Гардарики, 1999. —431 с.

177. Философов Д. В. Разложение материализма. // Горький. Pro et contra. Антология. — СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1997. — С. 726-732.

178. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. — М.: Касталь, 1996. — 448 с.

179. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект. // ВФ. — 1992. № 4. — С. 40-52.

180. Хаксли О. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Через много лет. Романы. — М.: Терра, 2002. — 621 с.

181. Холтон Дж. Что такое антинаука. // ВФ. — 1992. № 2. — С. 26-58.

182. Цвейг С. Зигмунд Фрейд. // Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. — М.: Издательство ACT, 1999. — С. 501-612.

183. Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. // Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. — М.: Издательство ACT,1999. —С. 5-150.

184. Ципко А. С. Идея социализма. Веха биографии. — М.: Молодая гвардия, 1979. — 272 с.

185. Черткова Е. Л. Специфика утопического сознания и проблема идеала. // Идеал, утопия и критическая рефлексия. — М.: РОССПЭН, 1996. —С. 156-187.

186. Черткова Е. Л. Утопия как тип сознания. // Общественные науки и современность. — 1993. № 3. — С. 71-81.

187. Чуринов Н. М. Об идеологической культуре. // Теория и история. 2003. № 2. С. 3-10.

188. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. Философские очерки. — Красноярск: САА, 2001. — 432 с.

189. Шацкий Е. Утопия и традиция. — М.: Прогресс, 1990.

190. Шевченко В. Н. Теория модернизации с социально-философской точки зрения. // Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара. — М.: Издательство "Апрель-85", 1995. — С.70-77.

191. Шеррер Ю. В поисках "христианского социализма" в России. // ВФ.2000. — № 12. — С. 88-135.

192. Шестаков В. П. Эволюция русской литературной утопии. // Русская литературная утопия. — М. Издательство Московского университета, 1986. —С. 5-32.

193. Ф 194. Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск: ВО «Наука», 1993. —592 с.

194. Штекли А. Т. Кампанелла. — М.: Молодая гвардия, 1966. — 288 с.

195. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 18. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С. 203-284.

196. Энгельс Ф. Маркс и Родбертус. Предисловие к первому немецкомуизданию работы К. Маркса "Нищета философии". // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 21. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С. 180-194.

197. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 19. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С. 185-230.

198. Эпштейн М. De'but de siecle, или От пост- к прото-. Манифест нового века. // http://magazines.russ.rU/znarnia/2001/5/epsh.htm

199. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна // http://www.philosophy.ru/library/epstein/epsht.html

200. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма. // http://www.russ.ru/antolog/intelnet/pm.istoki 1 .html

201. Эпштейн М. Постмодернизм и коммунизм. // http://www.emory.edu/INTELNET/pm kommunizm.html

202. Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма. // Знамя. — 1996. №3. — С. 197-209.

203. Яковлев М. В. Идеология. — М.: Мысль, 1979. — 269 с.

204. Яковлева А. М. Кич и художественная культура. — М.: Знание, 1990. —62 с.

205. Ясперс К. Духовная ситуация времени. // Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. — С. 288-418.

206. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. // Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. — С. 28-286.