Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Игнатенко, Татьяна Ивановна

• Игнатенко, Татьяна Ивановна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Игнатенко, Татьяна Ивановна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Первая глава. Социокультурная преемственность: сущность

и структура

1.1 .Понятие социокультурной преемственности

1.2.Инструментально-коммуникативный уровень социокультурной преемственности

1.3. Информационно-коммуникативный уровень социокультурной преемственности

Вторая глава. Роль социокультурной преемственности в развитии социальных систем

2.1. Историческая динамика форм социокультурной преемственности

2.2. Проблема социокультурной преемственности в условиях социальных кризисов

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях присущих современному обществу убыстрения темпов социального развития, усиления межкультурных связей, становления международных политических, экономических, коммуникативных систем особую остроту приобретает проблема поддержания национально-культурной идентичности, наличие тех компонентов социальной системы, которые при всех трансформациях и взаимодействиях позволяют сохранить ее самобытность, ее социальную и духовно-нравственную специфичность.

Поэтому социально-философская мысль с большой интенсивностью обращается к тем факторам, которые, будучи внутренними характеристиками данного общества, выполняют социальные функции трансляции устойчивых, стабилизирующих компонентов его культуры. Эти факторы обозначаются различными терминами, что фиксирует разные грани одного социального феномена: социальное наследование, историческая память, габитус; прямое отношение к этой проблеме имеет менталитет и близкие ему по значению элементы национального самосознания.

В целом воспроизводство социальных структур и культурных форм, составляющих как бы основание данного общества, выступает как социокультурная преемственность и требует для своего осмысления широкой методологической базы, комплексного подхода к своим разнородным элементам. Существует необходимость в обобщающих исследованиях всего комплекса социокультурной преемственности, что может быть осуществлено прежде всего в рамках социально-философского знания.

Не менее существенным мотивом исследовательского интереса к проблеме социокультурной преемственности является то, что выделение

этого социального феномена становится средством нахождения общего между формационным и цивилизационным подходом к социальному развитию. Каждый их этих подходов имеет эвристическую ценность, но и одновременно - некоторую односторонность. Установление социокультурной детерминации позволяет рассмотреть в единстве как социо-экономические компоненты, так и духовно-нравственные (при сохранении специфики каждого их них). Данное направление исследований представляется перспективным.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств обусловливает злободневность изучения социокультурной преемственности.

Степень разработанности проблемы. Социальные механизмы воспроизводства константных компонентов культурной и социальной жизни общества неоднократно становились объектом анализа в философской литературе.

Историческая память - наиболее давняя область исследования социально-философской мысли. В современных условиях особое внимание ученых привлекают механизмы трансляции устойчивых форм жизни народов, интерпретации традиций, востребованности прошлого опыта в сегодняшней социальной деятельности. Преимущественно в этническом аспекте эта проблема изучалась Р. Коррингтоном, Т. Ходсоном, Э. Эванс-Притчардом, К. Леви-Стросом. С позиций темпоральности теоретических субъектов исследования вели Ж. Гурвич, А. Шюц, У. Мур и др.

В отечественной литературе этот аспект социокультурной детерминации представлен именами JI.H. Гумилева, A.M. Панченко, Б.Ф. Поршнева, И.М. Савельевой, A.C. Панарина, С.А. Токарева и др.

Анализ социальной памяти неразрывно связан с изучением социального наследования. Так, социальное наследование в интерпретации В.Г. Афанасьева имеет отношение прежде всего к социальной информации,

воплощенной в орудиях труда и других предметах «второй природы», запечатленной в документальной, художественно-образной и устной формах. Понятие социального наследования в такой постановке имеет много общего с понятием социальной памяти, которая исследовалась Ю.М. Лотманом, В.И. Колеватовым, Я.К. Ребане и др. В своих работах они определяют социальную память как «функционирование средств сохранения социально значимой информации» /В.И. Колеватов/ или как «хранилище результатов практической и познавательной деятельности, выступающих в информационном отношении базисом формирования сознания каждого человека» /Я.К. Ребане/. Несколько шире трактовка социальной памяти в трудах западных исследователей. А. Моль воспринимает ее как «память мира», где хранятся продукты деятельности человека в сфере культуры, а К. Поппер интерпретирует социальную память как «третий мир», где существуют теоретические системы, проблемы, критические рассуждения, научные идеи, произведения искусства, поэтические мысли.

Принципы исследования социального феномена «габитус» как системы прочных приобретенных предрасположенностей и «структурированных структур» установили П. Бурдье, Э. Гидденс, 3. Бауман, М. Арчер (у последней социокультурная преемственность трактуется как морфостазис, т.е. устойчивость социальных форм).

Проблема менталитета (автором термина, как известно, является Л.Леви-Брюль) была поставлена в этнологических исследованиях (А.Юбер, М. Нильсен и др.), развита школой «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ж.Дюби и др.), рассмотрена структуралистами (М. Фуко, К. Леви-Строс и др.) Поскольку менталитет выступает как диалектическое единство рациональных и иррациональных компонентов, существенные компоненты его функционирования выявлены в работах 3. Фрейда, К. Юнга, К. Лоренца,

B.М. Бехтерева, А.Р. Лурия и др. В отечественной литературе существенный вклад в изучение этих проблем внесли А.И. Горячева,

C.Т.Калтахчян, С.Э. Крапивенский, В.В. Макаров, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, H.H. Седова и др.

В современных условиях приобретает все больший вес антропологический подход к проблемам культурной детерминации (сложилось даже направление под названием «культурная антропология»). Трудами Л. Уайта, М. Салинса, М. Харриса и др. сформировалась целостная картина восприятия культурной самобытности народов; Эд. Тейлор, Б. Малиновский, Д. Мёрдок, Д. Бидни и др. внесли существенный вклад в раскрытие смысла и содержания самого явления культуры.

Проблемы сохранения системообразующих смыслов в условиях социокультурной динамики раскрыли А. Моль, Ф. Боас, А. Крёбер, Р. Карнейро и др.

В отечественной литературе антропологическое измерение социокультурных процессов активно разрабатывается B.C. Барулиным, П.С. Гуревичем, В.Е. Кемеровым, К.Н. Любутиным, Н.В. Омельченко, В.В. Шароновым и др.

Следует, в частности, отметить проведение в г. Волгограде международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (сентябрь 1998г.) и выход монографии «Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений» (Волгоград, 1998г.), среди авторов последней -С.Э. Крапивенский, Н.В. Омельченко, А.Л. Стризое и др.

Изучение разработанности отдельных сторон социокультурной преемственности приводит к выводу, что с одной стороны, накоплен определенный потенциал социально-философского осмысления этого социального феномена, а с другой стороны весьма немногочисленны

исследования, рассматривающее его в целостности. Назрела необходимость системного, комплексного подхода к изучению социокультурной преемственности.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является социально-философский анализ феномена социокультурной преемственности как имманентно присущего социальной системе свойства, обеспечивающего ее тождественность самой себе при всех трансформациях и изменениях.

Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:

• дать логико-понятийный анализ феномена социокультурной преемственности;

• выявить содержательные компоненты социокультурной преемственности;

• определить пути реализации «наследования» норм и форм социальной жизни;

• исследовать социальные феномены, непосредственно порожденные функцией воспроизводства социокультурного ядра социальных систем;

• установить факторы, приводящие к помехам в социокультурной преемственности и направляющие ее в деструктивное русло.

Методологической_основой_исследования_являются

диалектический, сравнительно-исторический, системный методы.

Автор опирался на теоретические подходы, сложившиеся в философских науках и течениях, исследующих социокультурную динамику, интерпретирующих общество как самоорганизующуюся систему. В ряде случаев автор применял подходы конкурирующих научных программ, которые в итоге оказывались дополняющими друг друга, что необходимо для анализа сложных социальных явлений. В данной работе используются

результаты исследований в области социальной философии, философии

истории, философии культуры, культурной антропологии, социальной

психологии и религиоведения.

Научная новизна, по мнению автора, заключается в следующем:

- выявлена роль социокультурной преемственности в развитии социальных систем как фактора, обеспечивающего целостность социальных систем при переходе их из одного динамического состояния в другое;

- структура социокультурной преемственности, представлена в виде взаимодействующих инструментально - коммуникативного и информационно - коммуникативного уровней;

- уточнено и теоретически обосновано соотношение понятий, описывающих воспроизводство норм и форм социальной жизни (социальное наследование, социальная память, менталитет, габитус, коллективное бессознательное, традиция, ритуал);

- введено понятие «интерсубъективная социальная память», которое позволило рассмотреть преемственность через призму объект -субъектные взаимодействий;

- определены факторы, приводящие к аккумуляции в обществе негативной социальной информации, направляющей процессы социокультурной преемственности в деструктивное русло и отрицательно влияющие на развитие социальных систем;

- показано существование факторов, противостоящих деструктивным изменениям в социокультурной преемственности и способствующих позитивному развитию социальных систем.

На защиту выносятся следующие положения: Социокультурная преемственность представляет собой

воспроизводство как социальных структур, так и норм, ценностей и идеалов

культуры на каждом этапе развития социальной системы, что обеспечивает ее тождественность самой себе (если речь идет об эволюции этносов, то имеется в виду национально-культурная идентичность). Воспроизводимые социальные формы могут быть описаны как социальная информация, а развитие социальных систем как специфический вариант эволюции сложных самоорганизующихся систем. В этом случае социокультурное «ядро» социальных систем выступает как инвариант, определяющий их целостность при происходящих трансформациях, при переходах из одного динамического состояния в другое.

Социокультурная преемственность представляет собой сложное социальное явление, которое включает в себя как содержательные компоненты (нормы и формы социальной жизни данного общества), так и средства их трансляции при переходе из одного динамического состояния в другое. Содержательные компоненты, воспроизводимые в каждом новом состоянии социальной системы, могут быть обозначены как информационно-коммуникативный уровень социокультурной

преемственности, а средства и способы трансляции - как ее инструментально-коммуникативный уровень.

Для обеспечения социокультурной преемственности в обществе сложились специфические трансляционные формы, каковыми являются объективированная социальная память и интерсубъективная социальная память. Объективированная социальная память есть форма социокультурной преемственности, аккумулирующаяся в материальных продуктах человеческой деятельности (исторических памятниках, произведениях искусства, зданиях, книгах и т.д.). и способная существовать как бы независимо от социального субъекта, которым может быть как отдельный человек, так и социальная система.

Интерсубъективная социальная память, менталитет - это инкорпорированные формы социокультурной преемственности, то есть формы, имеющие своего носителя, которым может быть как конкретный человек, так и социальная система в целом. Интерсубъективная социальная память - это инкорпорированная социальная информация, в общем смысле надындивидуальная система социальной информации конкретного общества. Эта форма социокультурной преемственности несет в своей основе официальную систему ценностей и имеет идеологическую направленность. Она является основным социализирующим механизмом, рассчитанным, прежде всего, на сознательное восприятие. Интерсубъективная социальная память испытывает влияние других форм социокультурной преемственности, и в процессе развития социальной системы способна корректировать свое содержание.

Социокультурная преемственность может существовать в различных качественных и количественных состояниях, что позволяет определять ее как параметр внутреннего состояния социальных систем. При нормальном функционировании социальной системы она сохраняет свои позитивные свойства и обеспечивает целостность общества при его переходах из одного состояния в другое. При определенных ситуациях социокультурная преемственность способна менять свои качественные и количественные показатели сверх установленных границ для этого параметра, что соответствует критическому состоянию и служит накоплению деструктивной информации в обществе.

Кризис социокультурной преемственности проявляется в превалировании какой либо ее форм над другими, в создании альтернативных систем ценностей, что приводит к внутреннему противостоянию официальной идеологии и ментальных структур, во многом формирующихся под воздействием непосредственного жизненного

опыта. Архетипические и нерациональные информационные потоки при внешних воздействиях, природных бедствиях, экономических проблемах способы накапливать деструктивную социальную информацию и проникать в другие формы социокультурной преемственности.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что исследование социокультурной преемственности с точки зрения системного анализа и коэволюционного подхода позволили обнаружить в этом феномене аспекты, которые ранее как бы находились в тени, что мешало признавать их равнозначность, взаимовлияние и социальную значимость. Материалы работы могут найти применение для более эффективного прогнозирования социальных процессов, в разработке принципов поведения человека в социальных системах, и при развитии идей нравственного воспитания. Конкретное теоретическое и практическое использование данных, полученных в процессе исследования, осуществляется при изложении курса культурологии ВолгГТУ, кроме того, на основе материалов диссертации был разработан авторский курс «Национальный характер глазами российских мыслителей», изучаемый студентами как учебная дисциплина по их выбору.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного технического университета / 1994 -1998 г.г./ и на Всероссийской научно - практической конференции «Проблемы сохранения, развития и использования интеллектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивому развитию» (Волгоград, 1997г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список используемой литературы.

12

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Игнатенко, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие социальных систем представляет собой сложный нелинейный процесс, который во многом зависит от состояния внутренних факторов, определяющих положение дел в этих социальных системах. Одним из таких важнейших факторов является социокультурная преемственность, которая в своем функциональном назначении призвана обеспечивать целостность социальным системам на всем пути их развития.

Таким образом, социокультурная преемственность является внутренним фактором социальных систем, который призван превращать социокультурный информационный капитал, накопленный в обществе, в механизм обеспечения целостности социальной системы при ее переходах из одного динамического состояния в другое.

Социокультурная преемственность состоит из инструментально-коммуникативного и информационно-коммуникативных уровней. Инструментально-коммуникативный уровень представляет собой совокупность средств и способов трансляции норм и форм социальной жизни. Информационно-коммуникативный уровень это единство содержательных компонентов социокультурной преемственности.

К средствам коммуникации относятся звуковая речь, письменность, печать, радио, телевидение, компьютерная связь и т.п. в основе которых лежат знаковые системы. Даже если коммуникация осуществляется невербальным способом, передаваемая информация все равно переводится человеческим мышлением на знаковую систему, прежде всего на язык. Вся социальная информация, как вновь поступающая, так и находящаяся внутри системы, структурируется в формы социокультурной преемственности, такие, как, объективированная социальная память, интерсубъективная социальная память, менталитет и коллективное бессознательное. Объективированная социальная память - это социальная информация, хранящаяся в материализованных продуктах человеческой деятельности: книгах, картинах, скульптурах, зданиях, сооружениях, документации, дискетах и так далее. Социальной информацией (конкретным информационным потоком) объективированная социальная память становится лишь при взаимодействии с другими формами преемственности.

Интерсубъективная социальная память - это социальная информация, обретшая носителя или инкорпорированная социальная информация. Таким носителем может быть личность, группа личностей, социальный слой, народ, нация, все человечество.

Интерсубъективная социальная память имеет социализирующую направленность и рассчитана прежде всего на сознательное восприятие. Менталитет также является инкорпорированной социальной информацией, но в отличие от интерсубъективной социальной памяти включает в себя не только информационные потоки, являющиеся продуктом сознательных процессов, но и социальную информацию, рожденную бессознательными процессами, протекающими в обществе.

Архетипические компоненты коллективного бессознательного - это инкорпорированная социальная информация, во многом генетически предопределенная. Природа коллективного бессознательного инстинктивна, при этом инстинкты имеют свои формы в виде архетипов. Архетипы имеют свойство "схватывать" инстинкт и направлять его в определенном направлении. Информационные потоки этой формы преемственности требуют дешифровки со стороны интерсубъективной памяти и менталитета.

Таким образом, социальные системы пронизывают информационные потоки, содержанием которых могут быть интерсубъективная социальная память, менталитет, коллективное бессознательное. Внутри этих потоков существует и тестируется на предмет социальной значимости социальная информация, "высвеченная" в объективированной социальной памяти социальная информация, существующая внутри социальной системы, и социальная информация вновь поступающая, как исходящая от внешних параметров и возмущающих воздействий, так и информация, полученная в результате научно-технической деятельности. Принципом организации социальной информации в формы социокультурной преемственности является структура человеческой психики, которая состоит из сознания, подсознания и бессознательного, в том числе и коллективного (З.Фрейд, К.Юнг). Необходимость организации социальной информации в формы, подобные тому или иному слою индивидуальной психики, связаны, видимо, с социально-значимой информацией, которая, является основным социализирующим моментом, направленным на выработку определенного стереотипического поведения, необходимого для обеспечения целостности социальной системы. Поскольку прохождение любого информационного потока связано с явлением социального резонанса, без которого невозможна коммуникация, социально-значимая информация и социальная информация вообще своей организацией в формы преемственности воздействует на все слои человеческой психики, обеспечивая адекватное понимание.

Для лучшего и правильного понимания (усвоения), на протяжении всей человеческой истории} социально-значимая информация транслировалась различными способами.

Способы коммуникации вырабатывались на протяжении всей истории человечества: и если на заре его развития превалировал такой способ как ритуал, то примерно с Нового времени на передний план постепенно выходил образовательный способ трансляции, при этом не умалялось и значение ритуала, который постепенно может переходить в привычку и оказывать не менее социализирующее воздействие, чем образование. Способы коммуникации также рассчитаны на различные слои психики, но в отличии от форм преемственности, они не являются продуктом коллективного мышления, какими являются объективированная социальная память, интерсубъективная социальная память, менталитет и коллективное бессознательное. Это способ подачи социальной информации, организованной в ту или иную форму. Так, социально-значимую информацию, имеющую отношение к интерсубъективной социальной памяти, можно транслировать как через ритуал, так и через институт образования.

Традиция является наиболее универсальным понятием, которое применимо ко всем формам социокультурной преемственности; если считать традицию такой формой коммуникации, в которой содержатся инварианты, переходящие из поколения в поколение и от одного элемента социальной системы к другому (такими элементами являются: личность, группа личностей, народ и т.д.). В каждой форме социокультурной преемственности существуют свои инварианты, свои традиции, которые неизменно транслируются по средствам коммуникации теми или иными способами. Этот процесс необходим для поддержания целостности системы, для формирования определенного социального поведения, которое признается конкретным социальным бытием как наиболее правильное.

На рубеже XX - XXI веков человечество пришло к пониманию того, насколько важно традиционно воспитывать такое поведение членов общества, которое в основе своей содержит дружелюбие, так как в условиях перехода к информационному веку, которым предполагает стать XXI век, вражда и ненависть, циркулирующая по современным средствам коммуникации, может привести к самым страшным последствиям для общества.

Именно это заставляет проявлять настоятельный интерес к такому внутреннему параметру социальных систем, как социокультурная преемственность, от состояния которого во многом зависит процесс социализации.

Однако социокультурная преемственность как социальная реально существующая информация в своей содержательной части аккумулирует не только социально-значимую информацию. Социокультурная преемственность как феномен осуществляет передачу любой информации от одного социального субъекта к другому, в том числе и деструктивную, не способствующую целостности общества, а в отдельных случаях и разрушающую его, так как информация усвоенная, понятая и принятая служит выработке диспозиции к действию, а действия, как известно, могут быть и асоциальными.

Чем больше развивается цивилизация, тем менее благоприятны все предпосылки для нормальных проявлений нашей естественной склонности к социальному поведению, а требования к нему постоянно возрастают: мы должны обращаться с «ближним» как с лучшим другом, хотя, быть может, в жизни его не видели, более того, с помощью своего разума мы можем прекрасно осознавать, что обязаны любить даже врагов наших, - естественные наклонности никогда бы нас до этого не довели.

Все проповеди аскетизма, предостерегающие от того, чтобы отпускать узду инстинктивных побуждений, учение о первородном грехе, утверждающее, что человек от рождения порочен, - и все это имеет общее рациональное зерно: понимание того, что человек не смеет слепо следовать своим врожденным наклонностям, а должен научиться властвовать над ними и ответственно контролировать их проявления.

Таким образом, изучение феномена социокультурной преемственности необходимо прежде всего для того, чтобы выяснить причину, которая приводит к тому, что в какой-то критический момент социальные системы начинают пронизывать информационные потоки, содержащие в себе коллективное бессознательное, которое состоит из неконтролируемых инстинктов и их корреляторов архетипов, что, естественно, не способствует целостности общества

Положительное состояние дел, связанное с позитивным и необходимым выполнением социокультурной преемственностью передачи социально-значимой информации, своевременным тестированием социальной информации на предмет социальной значимости, слаженной работой средств коммуникации, применением всех способов и форм этой коммуникации, а главное, взаимопроникновением всех форм социокультурной преемственности, отсутствие конфронтации между ними является необходимым условием для целостности социальной системы.

Следовательно, с точки зрения проблемы управляемого развития общества необходимо уделять внимание такому важнейшему фактору как социокультурная преемственность. Социокультурная преемственность в развитии социальных систем играет огромную роль, так как существование нового невозможно без сохранения старого, без тех принципов, которые во многом обеспечивают целостность общества, являясь его универсальными инвариантами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Игнатенко, Татьяна Ивановна, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1.Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопр.философ. 1998. № 7. С 170-178.

2. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура ( философия искусства H.A. Бердяева) М. : Знание, 1991. -64 с.

3. Андреев А.Л. Происхождение человека и общества. М. : Мысль, 1988. -415 с.

4. АнчишкинА.И. Наука - техника -экономика. М.: Экономика, 1986. -384 с.

5. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М. : Политиздат, 1986. -334 с.

6. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М. : Мысль, 1975. -205 с.

7. Баас Ф. Эволюция или диффузия // Антология исследований культуры. Т. 1. СПБ: 1997. С. 343 - 348.

8. Бердяев H.A. О назначении человека. М. : Республика, 1993. -383с.

9. Бердяев H.A. Самопознание. М. : Книга, 1991. -416с.

Ю.Бернал Дж. Наука в истории общества. М. : Изд. иностр. литер., 1956. -753с.

П.Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. //Природа. 1990. № 7. С 78 - 88.

12.Благовестник или толкование на Евангелие Блаженного Фиофилата Болгарского, ч. 1. М. : "Скит", 1993. -563с.

13.Блок A.A. Из дневников и записных книжек. Соч. в 2-х томах, т.2. М. : Художественная литература, 1955. -846 с.

14.БлокМ. Апология истории или ремесло историка. М.:Наука, 986. -254 с.

15.Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М. : Изд. иностр. литер., 1957. -315 с.

16.Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация. М. : "Мир", 1966. -271 с.

17.Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. -200 с.

18.Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные труды. М. : Педагогика, 1983. -272 с.

19.Бурдье П. Социология политики. М., Socio - Logos, 1993. - 333с.

20.Вебер М. Избранное. Образ общества. М. : Юрист, 1994. -704 с.

21.Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд. иностр. литер., 1958. -200 с.

22.Выготский Л.С. Психология искусства. М. : Искусство, 1986. -572 с.

23.Выготский Л.С. Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М. : Педагогика - пресс, 1993. -221 с.

24.Вичев В. Мораль и социальная психология. М.: Прогресс, 1978. -357 с.

25.Гегель Г.В.Ф. Соч.Философия истории. М.-Л.Д935, т 8.-4-70с.

26.Гоголь Н.В. Авторская исповедь, соч. в 7 томах, т. 6. М. : Художественная литература, 1967. - 600 с.

27.Голосенко И.А. Исторические судьбы идей О. Конта: трансформация позитивизма в русской социологии // Социологические исследования. 1982. №4. С 146-152.

28.Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь словянской мифологии. Новгород. : Русский купец. Братья славяне, 1995. -368с.

29.Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М. : Экопрос, 1993. - 544 с.

30.Гуревич А.Я. История и психология. // Психолог, журнал. 1991. т.12. №

4. СЗ -15.

31.Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М. : Искусство, 1981. - 315 с.

32.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. : Книга, 1992. - 574 с.

33.Даниленко О.И. Культурная традиция и душевное здоровье человека // Социал - политич. журнал. 1993. № 8. С 34 -41.

34.Данилов - Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? //Вопр. философ. 1998. № 8. С 15 -25.

35.Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. Тексты, перевод с древнегреческого. Спб. : "Глаголь." 1994. - 370 с.

36.Дубинин Н.П., Кудрявцев И.И., Капец В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М. : Политиздат, 1989. - 350 с.

37.Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М. : Высшая школа, 1980.-286 с.

38.Дюргейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М. : Наука, 1991.-572 с.

39.3боровский Г.Е. Социология образования: поиск взаимодействия //

Социолог, исследования. 1997. № 2. С 3-17. 40.3алесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М. :

Изд-во МГУ, 1994. - 144 с. 41.3ейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1971. -100с.

42.Игнатов А. Метафизические корни коммунизма // Вопр. философ. 1994. № 12. С 32-38.

43.Каган М.С. Человеческая деятельность ( опыт системного анализа ). М.

: Политиздат, 1974. - 328 с.

44.Каитор K.M. Дезиграциоино - интеграционная спираль всемирной истории // Вопр. философ. 1997. № 3. С 31 -47.

45.Карсавин Л.П. Философия истории. Спб.: АО Комплект, 1992. - 352 с.

46.Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпакс, 1995. - 350 с.

47.Категории философии и категории культуры. Киев. : Наукова Думка, 1983.-343с.

48.Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса. Методологические аспекты социологического исследования //Вопр. философ. 1997. № 3. С 37- 47.

49.Климов Е.А. Идеи системного подхода в народном сознании // Вести Моск. унив. сер 14. Психология. 1993. № 3. С 3-12.

50.Ключевский В.О. О русской истории. М. : Просвещение, 1993. - 574 с.

51.КолеватовВ.А. Социальная память и познание. М. : Мысль, 1984. -190 с.

52.Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. М. : Наука, 1987. - 303 с.

53.Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопр. философ. 1997. № 3. С 62-79.

54. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диолог с И. Пригожиным // Вопр. философ. 1992. № 12. С 3-20.

55.Косолапов H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов. // Вопр. философ. 1994. № 1. С 3-24.

56.Крапивинский С.Э. Социальная философия. Волгоград. : Комитет по печати, 1995.-352 с.

57.Крапивин В.Ф. Теоретико - игровые методы синтеза сложных систем в

конфликтных ситуациях. М. : "Сов. радио", 1972. -192 с.

58. Кребер А. Стили цивилизации // Антология исследований культуры. Т. 1. Спб.: 1997. С 225-271.

59.Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полное собр. сочинений в 55-т. т. 41. М. : Политиздат, 1963. -6?6с

60.Леви - Строе К. Первобытное мышление. М. : Республика, 1994. - 384с.

61.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Политиздат, 1975. -304 с.

62.Лоренц К. Агрессия ( так называемое "зло") М. : "Прогресс" "Универс", 1994. - 272 с.

бЗЛоренц К. Отцы и дети.// Новое время. 1993. № 4 . С 56-58.

64.Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М. : Мысль, 1993. -958 с.

65.Лосев А.Ф. Философия.Мифология.Культура. М. : Политиздат, 1991. -524 с.

66.Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М. : Республика, 1994. -432 с.

67.Лосский Н.О. История русской философии. М.:"Прогресс", 1994. -460 с.

68.Лотман Ю.М. Избранные статьи : в 3-х т. т.1,3. Таллин.: 1992.

69.Лотман Ю.М.Феномен культуры.в кн.Труды по знаковым системам . ч.Ю. Семиотика культуры. Тарту .: Изд-во Тарт . ун-та, 1978. С 3-17.

70.Лурия А.Р. Язык и сознание. М. : МГУ, 1979. - 320 с.

71.Майерс Д. Социальная психология. Спб.: Питер Ком, 1998. - 688 с.

72.Майнцер К. Сложность и самоорганизация .Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопр. философ. 1997. № 3. С 48-62.

73. Макаров В.В. Онтологическая природа общества // Социально-философские проблемы современности. Волгоград: РПК Политехник, 1998.С.8-24

74.Максим Исповедальник. Творения. Кн. 2. Вопросыответы к Фалассию. ч.1. М. : Мартис, 1994. -347 с.

75.Малиновский А. А. Пути теоретической биологии. М. : "Знание". 1969. -64 с.

76.Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М. : "Прогресс", "Культура", 1992.-415 с.

77.Мень А. .В. Православное богослужение. Таинство. Слово и образ. М. : Сп. "Слово", 1991.-191 с.

78.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 407 с.

79.Мердок Д. Фундоментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Спб.: 1997. С. 49 -56.

80.Милов JI.B. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопр. истории. 1992. № 4, 5.

81.Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопр. философ. № 8. 1998. С 26-32.

82.Моль М. Социодинамика культуры. М. : "Прогресс", 1973. - 406 с.

83.Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М. : "Мир", 1966.-351 с.

84.Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. М. : Знание. 1989. -64 с.

85. Омельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. Волгоград: 1997.- 196 с.

86,Опыт построения исповеди. Изд-во Московского

патриархата, 1993.-119 с.

87.Парсонс Г. Человек в современном мире. М. : Прогресс, 1985. -428 с.

88.Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс , 1988. -268 с.

89. Печчеи А. Человеческие качества. М. : Прогресс , 1985. - 310 с.

90.Петропавловский P.B. Диалектика прогресса и ее проявления в нравственности. М.: Наука , 1978. -280с.

91. Пигалев А.И. Философский нигилизм и кризис культуры. Саратов: изд-во Саратовского госуниверситета, 1991.- 150с.

92.Платон . Федон., Федр., Комментарии, соч в 3-х т., т. 1,2,3. М. : Мысль, 1970.

93.Поппер К. Логика и рост научного знания. М. : Прогресс, 1983. - 606 с.

94.Поппер К. Открытое общество и его враги . в 2-х т. М. : Межд. фонд "Культурная инициатива", 1992

95.Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX -XX вв. Иваново.:Ивановск. гос. универ., 1994. -370 с.

96.Почепцов Г.Г. Теория коммуникации М. : Центр, 1998.-312 с.

97.Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопр. философ. 1997. №2. С 193 - 118.

98.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса : Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.- 432 с.

99.Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. М. : "Мысль", 1977.-270 с.

ЮО.Ракитов А.И.Философия компьютерной революции. М. : Политиздат, 1991.-286 с.

101.Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопр. Философ., 1982.-№8.- с. 25-30

102.Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философия науки, 1977.-№5.- с. 94-104

103 .Российская ментальность /Материалы "круглого стола" // Вопр. Философ., 1994.-№1.- с. 25-53

104.Рубинштейн С.JI. Бытие и сознание. О месте психического во внешней взаимосвязи явлений материального мира. М.: АН СССР, 1957.-328 с.

105.РузавинГ.И. Материализация научного знания. М.: Мысль, 1984.-207 с.

Юб.Седова H.H. Человек - этнический. Волгоград, 1984.-82с.

107. Седова H.H. Философия человека. Волгоград: 1997.- 120с.

Ю8.Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994,- 687 с.

109.Скотт Д.Г. Способы разрешения конфликтов. Киев.: Изд-во "Верзилин и К°", 1991.- 208 с.

110.Coapec К. Общество в процессе изменения // Социологические исследования, 1991.-№12.- с. 123-131

Ш.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542с.

112.Сорокин П.А. Система социологии. Социальная аналитика. Учение о строении сложных социальных агрегатов: социологическое наследие. М.: Наука, 1993.- Т.2.-688с.

11 З.Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.-560с.

114.Социальная педагогика: теория, методика, опыт исследования. Свердловск.: Изд-во Урал. Ун-т, 1989.-148с.

115.Социальная психология и общественная практика / Отв. ред. Е.В. Шерохова, В.П.Левкович М.: Наука, 1985.-300с.

116. Социально-психологические проблемы нравственного воспитания личности / Под ред. В.Е. Семенова .Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-159с.

117.Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук / Под ред. М.А. Парнова .Киев.: Наукова Думка, 1978.-347с.

118.Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Абалкин Л.И. и др. Под общ. ред. Т.И. Заславской .М.: Политиздат, 1990.-446с.

119.Спиркин А.Г. Сознание и самосознание .М.: Политиздат, 1972.-303с.

120.Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры .М.: Наука, 1978.-е 5-14.

121.Столбович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии .М.: Республика, 1994.-464с.

122.Тайлор Э.Б. Первобытная культура .М.: Политиздат, 1989.-573с.

123.Тиллих П. Избранное: Теология культуры .М.: Юрист, 1995.-479с.

124.Тойнби А. Постижение истории .М.: Прогресс, 1991.-736с.

125.Токарев С.А. Религия в истории народов мира .М.: Политиздат, 1976.-575с.

126.Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX -начала XX века М.-Л. Изд-во Акад. наук СССР, 1957.-253с.

127.Тэнасе А. Культура и религия .М.: Политиздат, 1977.-127с.

128.Тэрнер В. Символ и ритуал .М.: Наука, 1983.-277с.

129. Уайт А. Понятие культуры // Антология исследрваний культуры. Т. 1. СПб: 1997. С. 17-48.

130.Угринович Д.М. Введение в религиоведение .М.: Мысль, 1985.-270с.

131.Урсул А.Д. Отражение и информация .М.: Мысль, 1973.-231с.

132.Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты .М.: "Наука", 1971.-296с.

133.Фаррара Ф.В. Жизнь и труды св. апостола Павла. Киев.: Богдана, 1994.-1112с.

134.Фрейд 3. О клиническом психоанализе. Избранные сочинения. М.: Медицина, 1991.-288с.

135.Фрейд 3. Психология сексуальности. Минск.: "ПРАМЕБ", 1993.-160с.

136.Фрейд 3. Я и ОНО .М.: МПО "Меттем", 1990.-56с.

137.Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М.: Наука, 1993.-172с.

138.Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1983.-703с.

139.Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.-430с.

140.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Социологические исследования, 1993.-№ 11.-е 105-113.

141.Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М.: "Прогресс", 1977.-488с.

142.Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум: Касталь, 1996.-446с.

143.Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: "Прогресс", 1974.-287с.

144.Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.-167с.

145.Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Мысль, 1989.-237с.

146.Хвостова К.В. История: Проблемы познания //Вопр. философ., 1977.-№4.-с 61-71

147.Христианский катехизис. М.: Синодальная типография, 1909

148. Человек в современных философских концепциях. Материалы Международной научной конференции, Волгоград: 1998.- 412 с.

149.Чернышевский Д. Революционное движение в России с точки зрения психоанализа //Волга, 1994.-№ 5/6,-с 133-145

150.Шварков В.Б. Об общечеловеческих ценностях с позиции системно-эволюционного подхода: Глазами психофизиолога //Психолог, журнал, 1993.-т.14.-№ 6.-е 119-132

151.Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд-во иностран. литер., 1963.-829с.

152.Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск.: Наука. Сиб. изд. Фирма, 1993.-584с.

153.Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989.-601с.

154.Шпет Г.Г. Философские этюды. М.: "Прогресс", 1994.-376с.

155.Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования, 1992.- №2.-с 47-60.

156. Эванс-Причард Э. Сравнительный метод в социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Спб: 1997. С. 654-680.

157.ЮнгК.Г. Современность и будущее. Минск.: Университетское, 1992.-60с.

158.Юнг К.Г., Самюэле О., Одайник В., Хаббэк Дж. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / Сост. Зеленский В.В., Руткевич A.M. M.: Мартис, 1995.-320с.

159.Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. Спб.: Университетская книга, 1997.-544с.

160.Юнг К.Г. Один современный миф о вещах, наблюдаемых в небе /РАН ин-т философии. М.: Наука, 1993.-192с.

161.Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного //Вопр. философ., 1988.- №1.-с 133-153

162.Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.- 527с.

163. Bourdieu P. The logic of Practice. StaufoordA Strauford Univ. Press. 1990. p. 258

164.Maddison A. Phases of Capitalism Dovelopment. Oxford, 1982. p. 108

165.Qurvitch Q. The Spectrum of Social Time. Dord-recht, 1964.p. 167