Социокультурные аспекты массовых коммуникаций в информационном обществе: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Чионова, Наталья Александровна

• Чионова, Наталья Александровна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чионова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Массовые коммуникации: генезис, функции, особенности в информационном обществе.

1.1. Роль культуры и информации в становлении массовых коммуникаций.

1.2. Информатизации общества: социокультурная экспертиза.

1.3. Целостность массовых коммуникаций и принципы их исследования.

Глава 2. Социокультурные процессы как индикаторы функционирования массовых коммуникаций в информационном обществе.

2.1. Массовые коммуникационные процессы в социальной среде.

2.2. Культурные и морально-этические нормы функционирования массовых коммуникаций.

2.3. Информационные технологии как инструмент повышения мобильности массовых коммуникаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные аспекты массовых коммуникаций в информационном обществе: философский анализ»

Человечество вступило в новое тысячелетие. Новый этап развития социума связан с формированием и функционированием информационного общества, диалектически сочетающим в себе новые информационные и традиционные ценности и механизмы, успешно разрешающие социальные проблемы. В современных условиях становится все более очевидным, что будущее любого общества связано с глобальным использованием информации. Информация - это тот стратегический ресурс, который все более широко и глубоко воздействует на социальную среду, а уровень ее информатизации является фактором, определяющим, в конечном итоге, темпы развития общества. В последние годы возрастает осознание того особого исторического выбора, который предстоит сделать нашему обществу в связи с неизбежной его информатизацией. Это ставит перед учеными задачу глубокого теоретического анализа процессов информатизации и исследования проблем и перспектив, ожидающих общество, вступающее в информационную стадию развития.

Актуальность исследования. Информатизация общества ведет к формированию информационного общества, которое содержит в себе как положительные (быстрый рост технологической составляющей цивилизации), так и негативные (высокую зависимость от информации) тенденции, внутри которых склонность потреблять и интерпретировать информацию ставит само общество и каждого человека в состояние зависимости от информационного пространства, которое с помощью современных информационных технологий может быть использовано для достижения определенных социальных, политических, экономических, духовно-культурных и других целей. В результате новые условия развития информационной цивилизации порождают и новые проблемы общественной жизни, среди которых все большую роль играют массовые коммуникации.

Обусловлено это целым рядом причин объективного и субъективного характера.

Во-первых, действием общесоциологического закона взаимосвязи социально-культурного и научно-технического прогресса, ставящего информатизацию общества в число узловых проблем общецивилизационного характера. Выдвижение и реализация стратегического курса на формирование новых социально-экономических отношений в российском обществе, переход общественного производства на путь интенсивного развития сегодня тесно связаны с информатизацией. Этот переход требует объективно обусловленных этапов, которые, в силу специфики сложившихся в российском обществе «переходных» отношений, протекают с определенным торможением со стороны как внешних, так и внутренних социально-культурных противоречий. Для разрешения этих противоречий требуется определенный механизм. Инструментом, приводящим его в действие, должны выступать массовые коммуникации как массовые каналы связи с обществом. Опыт мирового цивилизационного развития показывает, что такой механизм сможет эффективно функционировать только на путях социокультурной динамики.

Во-вторых, массовые коммуникации - это одно из тех явлений общества, которое заметно сказывается на развитии социокультурных отношений на всех уровнях. Научное осмысление сущности, места и роли массовых коммуникационных процессов в жизни современного общества -насущная задача сегодняшнего дня. Развитие и широкое применение информационно-коммуникационных технологий является одновременно важнейшим инструментом повышения эффективности государственного управления, демократизации всех сфер общественной жизни.

В-третыа:, как объективный процесс, информатизация неизбежно приводит к серьёзным социально-культурным последствиям, не все из которых могут быть оценены только как положительные. Адекватная оценка социальных последствий позволяет «блокировать» или сводить к 4 минимуму негативные и нежелательные воздействия средств массовой информации (Интернета, телевидения, радиовещания, периодической печати, видео- и аудиосредств) на человека, поможет преодолеть до сих пор стихийный и технократический характер процесса информатизации, утвердить приоритет ценности человека по отношению к техническому средству коммуникации.

В-четвертых, особенность сегодняшнего нашего бытия такова, что информатизация есть одновременно и реальность, и перспектива в развитии человеческой цивилизации. Это исключительно важный момент для научного исследования массовых коммуникационных процессов в условиях нового социума. Мы много говорим о движении, развитии, но порой забываем, что общество и его различные звенья есть одновременно и нечто данное, сохраняющее свою качественную специфику подчас длительное время. Следовательно, задача состоит в том, чтобы изучать и это «данное», ставшее сложным структурно-функциональным единством, не забывая, разумеется, что оно - единство движущееся, развивающееся.

В-пятых, изучение состояния информационного общества через анализ социокультурных аспектов массовых коммуникаций - это путь к познанию закономерностей общественного развития и умению воздействовать на них как в объективной, так и в субъективной реальностях. В связи с этим актуальным представляется изучение процессов изменения субъективного мира под влиянием социокультурных изменений объективной реальности: информатизация, охватывающая все стороны жизни общества, нуждается в самом серьёзном и всестороннем изучении, обосновании прогнозов её дальнейшего хода, в разработке конкретных мер, способных минимизировать возможные, хотя далеко не всегда непосредственно очевидные негативные социально-культурные последствия.

Предлагаемая работа представляет собой социально-философское исследование социокультурных аспектов массовых коммуникаций в современных условиях развития человеческой цивилизации. Разумеется, 5 автор не претендуют на исчерпывающий их анализ и останавливаются только на наиболее актуальных проблемах, раскрывающих основные социально-культурные характеристики информационного общества и массовых коммуникаций, где главной особенностью является превращение информации из необходимых атрибутов человеческого бытия в его доминанту.

Степень научной разработанности темы. Информатизация представляет собой относительно новое явление в жизни российского общества. Общественный интерес к проблемам информатизации изначально достаточно широко и всеобъемлюще отражен в научных трудах западных исследователей, которые еще в последней четверти XX века внесли большой вклад в разработку концептуальных положений информатизации современного социума. В их работах (Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Кастельс, Й. Масуда, А. Минк, Д. Нейсбит, С. Нора, М. Порат, Э. Тоффлер, А. Турен, Ф. Уэбстер, Ф. Фукуяма, Ю. Хаяши, С. Хантингтон)1 раскрывается сущностная характеристика информатизации, прогнозируется развитие человеческой цивилизации в связи с наступлением эры «информационной революции», рассматриваются философские предпосылки различных типов сценариев развития будущего, дается характеристика изменений во всех сферах жизни общества, показываются позитивные и негативные воздействия информатизации на человека и многие другие проблемы.

1 Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973; Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. New York, 1971; Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983; Тоффлер Э. Шок будущего. - M.: ACT, 2008; Нейсбит Д. Мегатренды. - М.: ACT; ЗАО НПП «Ермак», 2003; Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. A Report to the President of France. Cambridge, L., 1980. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - M.: ACT, 2004; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 2010; Touraine A. La Société post-industrielle. - P., 1989; Уэбстер Ф. Теории информационного общества,- М.: Аспект Пресс, 2004; Fukuyama Y.F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Cornell University Press, 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - M.: ACT, 2003.

Разумеется, объективный характер информатизации не мог не привлекать внимания отечественных ученых, в работах которых исследуются общефилософские проблемы информатизации науки и техники и предпринимаются попытки определить наиболее эффективные пути и формы информатизации различных сфер общественной жизни и практики - производство, управление, образование, экологию и другие (Р.Ф. Абдеев, И.Ю. Алексеева, JI.B. Баева, J1.E. Варакин, Н.П. Ващекин, Т.П. Воронина, В.П. Заболотский, Б.Ю. Левит, H.H. Моисеев, А.И. Ракитов, А.Д. Урсул)2.

Исследование различных проблем массовых коммуникаций нашли свое отражение в трудах зарубежных (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, М. Маклюэн, о

Р. Мертон, М.-Л. Рукетт, Ю. Хабермас) и отечественных (Г. Бакулев, Ю. Буданцев, А. Костина, Б. Кристальный, И. Курносов, М. Назаров, Г. Почепцов, В. Ратиев, О. Скородумова, Л. Сморгунов, Л. Станкевич, В. Терин, А. Трахтенберг, Ф. Шарков, И. Яковлев)4 исследователей. Однако

2 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994; Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. - М.: Наука, 1992; Алексеева И.Ю. Информация и интеллект как ценности современной эпохи // Информационное общество. - 2009. - Вып.1; Баева JI.B. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей. - Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2008; Варакин JI.E. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. - М.: Международная академия связи, 2001; Ващекин Н.П. Информация, деятельность, мировоззрение. - Приокское книжное издание, 1983; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы.— М., 1995; Заболотский В.П., Юсупов Р.М., Основные проблемы устойчивости перехода к информационному обществу //Труды СПИИРАН, 2002; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.1991; Урсул А.Д. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации // Вестник РОИВТ, 1993.

3 Lasswell H. Propaganda, Communication and Public Order.(with Smith B. L., Casey R. D.) Princeton, 1946; Лазарсфельд П., Мертон P. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие: Пер. с англ. // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. - М: АВАНТИ ПЛЮС, 2004; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007; Рукетт М.-Л. Познание масс. - М.: Изд-во: «Канон+РООИ «Реабилитация», 2010; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. M. М. Беляева и др. — М.: Весь мир, 2003.

4 Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. - М.: Аспект

Пресс, 2010; Буданцев Ю.П. В контексте жизни. - М., 1979; Короткое А.В., Кристальный

Б.В., Курносов И.Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. - М.: ООО «Трейн», 2007; Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. - М.: УРСС, 2004; Костина А.В. Тенденции 7 многие социокультурные аспекты массовых коммуникаций в информационном обществе остаются пока еще мало изученными, особенно в области формирования информационной культуры, которую большинство ученых и практиков рассматривают как компьютерную грамотность пользователей Интернета. Автор склонен рассматривать информационную культуру как культуру массовой аудитории, то есть как культуру ее информационных потребностей и интересов, как культуру восприятия и потребления массовой информации5.

Наиболее существенная проблема заключается в необходимости научного анализа различных социокультурных аспектов деятельности средств массовых коммуникаций. Последние, как известно, выполняют в обществе определенные функции6, из которых в числе наиболее значимых -социально-педагогическая (культурно-рекреативная, социальнообразовательная и т.д.). Иначе говоря, средства массовой коммуникации должны быть не только основными каналами информирования массовой аудитории о происходящих в стране и за рубежом событиях, но и инструментами ее образования и просвещения, средствами распространения социальных и духовно-культурных ценностей.

Гипотеза исследования. Процессы информатизации как технологические процессы, а также средства массовой коммуникации как технические инструменты их реализации оказывают существенное воздействие на социальную и духовно-культурную сферы развития культуры в информационном обществе // Научн. труды. М.: МГСА. Вып. 11. 2003; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Изд-во Ваклер, 2001; Ратиев В.В. Методология социокультурных процессов в условиях информационного общества в России // Теория и практика общественного развития. - 2009. - №3-4; Ратиевв В.В. Социокультурные проблемы становления информационного общества в России: Монография. - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005; Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернет: Сб. трудов МГСА. - Вып.4. - 2004;

Подробнее см.: Иванова Е.О., Осмоловская И.М. Теория обучения в информационном обществе. - М.: Наука, 2011; Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. -М.: Академический Проект, 2005; Мрочко Л.В. Информационная культура общества и личности. - М.: Изд-во МГОУ, 2008 и др.

6 См.: Средства массовой информации в меняющейся России: коллективная монография. -М.: Аспект Пресс, 2010. жизнедеятельности общества. Такого рода воздействие не всегда носит положительный характер, а зачастую имеет негативные последствия относительно сознания человека и его психики, что требует глубокой социокультурной экспертизы массовых коммуникаций в современном информационном обществе.

Объект исследования - массовые коммуникации в информационном обществе.

Предмет исследования - социокультурные аспекты массовых коммуникаций в информационном обществе.

Цель исследования - социокультурная экспертиза массовых коммуникаций в информационном обществе, выявление проблем их воздействия на социальную и духовно-культурную сферы жизни социума.

Задачи исследования:

• проанализировать взаимосвязь информации и культуры как факторов развития общества и личности;

• исследовать сущность, содержание и противоречия функционирования массовых коммуникационных процессов в информационном обществе;

• раскрыть целостность массовых коммуникаций как социальной системы и принципы ее исследования;

• рассмотреть этапы становления, социокультурные и морально-этические нормы деятельности средств массовых коммуникаций в обществе;

• показать место и роль информационных технологий в социальной и культурной сферах общества;

• обосновать место и роль социокультурной мобильности в информационном обществе;

• показать значение информационных технологий как инструментов повышения социокультурной мобильности.

Научная новизна исследования определяется необходимостью философского осмысления процессов информатизации и массовых коммуникаций с позиций социокультурного анализа их функционирования в информационном обществе и состоит: а) в раскрытии генезиса и функций массовых коммуникаций и их особенностей в информационном обществе; б) в выявлении и характеристике оснований информатизации общества; в) в обосновании целостности массовых коммуникаций как социокультурной системы и принципов их исследования; г) в определении культурных и морально-этических норм функционирования массовых коммуникаций; д) в представлении информационных технологий как инструмента повышения мобильности массовых коммуникаций.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. Массовая информация и культура являются фундаментом становления и развития информационного общества. Их взаимодействие (основанное на общих правилах, отношениях, ценностях и нормах функционирования в социальной среде) как факторов развития общества и личности обусловлено уровнем культуры и качеством циркулирующей в социуме информации. Поэтому социокультурный и информационный подходы к теории развития общества и личности взаимно обусловлены: социальная жизнь невозможна без социокультурного общения и коммуникаций.

2. Основной аргумент критики современных концепций информационного общества сводится к искажению или преувеличению роли информационных технологий в цивилизационном развитии. Процесс развития общества направлен не только на распространение новых технологий, но и на их включение в локальные и национальные ю социокультурные системы с их традициями и новыми явлениями, вследствие чего владение искусством коммуникации становится стратегическим ресурсом для единения общества, создания широкой социокультурной сферы для взаимопонимания, согласия, примирения и т.д. Любое снижение уровня культуры коммуникации неизбежно влечет за собой негативные последствия в различных сферах жизни. Поэтому информатизация российского общества должна сопровождаться постоянной социокультурной экспертизой массовых коммуникаций.

3. Массовые коммуникационные процессы следует рассматривать как форму массового социокультурного общения, опосредованного техническими средствами распространения информации и имеющего специфические признаки и особую структуру. Функционирование массовых коммуникационных процессов в обществе обусловлено рядом противоречий, а также нормами социокультурного и морально-этического характера. Главным показателем развития, критерием оценки эффективности и принципами исследования массовых коммуникаций как социальной системы является их целостность и преемственность.

4. Социокультурная мобильность личности как потребителя массовой информации зависит от его мотивационной сферы, информационных потребностей и интересов, а социокультурная мобильность социума - от общественного сознания и общественного мнения, во многом формируемых средствами массовой коммуникации. Информационные технологии способствуют повышению эффективности просветительской деятельности в системе массовых коммуникаций, а также результативности образовательной (академической) мобильности как инструмента интеграции в международный образовательный процесс.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, предполагающий всесторонний объективный анализ феномена массовых коммуникаций через противоречивые взаимосвязи различных его сторон и аспектов, видов и форм, через единство

11 качественных и количественных характеристик, логического и исторического подходов.

Теоретическую базу исследования составляют теория массовых коммуникаций и концепции информационного общества, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, а также материалы научных дискуссий, в которых содержатся принципиальные положения, раскрывающие социокультурные проблемы массовых коммуникаций в информационном обществе.

Теоретическая значимость исследования определяется полученными результатами, новизной подхода к социокультурному анализу массовых коммуникаций, сущности, содержания и структуры социокультурной экспертизы становления информационного общества в России. Основные положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем исследования рассматриваемой проблемы.

Практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, изложенными в ней рекомендациями и предложениями относительно решения социокультурных проблем массовых коммуникаций, а также профилактики и локализации последствий негативного влияния информационных технологий на сознание, психику и поведение человека, его морально-нравственное и культурно-духовное состояние и развитие.

Апробация результатов исследования. Методологические и теоретические положения диссертации, ее выводы и практические рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней. Автор принял участие в работе следующих научных конференций: Международная научнопрактическая конференция «Социально-политические, историко-правовые и экономические проблемы России в условиях современной глобализации»

Москва, Московский государственный областной университет, 2011),

Международная научно-практическая конференция «Тоиг-ХХ1: Опыт международного сотрудничества» (Астрахань, Астраханский

12 государственный университет, 2011), Международные конференции по проекту «Tuning: новые образовательные программы для нового общества» (Ростов-на-Дону, Бильбао (Испания), Брюссель (Бельгия), 2011-2012); Всероссийская научно-практическая конференция «Социальный капитал как фактор развития экономики России» (Зеленоград, 2012), II окружная научно-практическая конференция «Образование. Бизнес. Власть: проблемы взаимодействия» (Зеленоград, 2010), Конференция «Инновационные модели практической подготовки кадров для столичного образования» (Московский гуманитарный педагогический институт, 2012).

Основные идеи и положения диссертации излагались автором в научных статьях и тезисах конференций, докладывались на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» (ГОУ ВПО МГАДА), а также в Университете прикладных наук Франкфурта-на-Майне и Потсдамской Бизнес-школе (курс лекций на немецком языке «Межкультурные коммуникации в современном обществе»). Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 1,9 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Чионова, Наталья Александровна

Выводы по второй главе.

1. Массовые коммуникационные процессы являются процессами социально-культурного общения. Социокультурное общение специфический для людей способ взаимных информационных отношений, способ бытия человека в его взаимосвязи с другими людьми, осуществляемой в процессе и по поводу их совместной деятельности.

2. Если массовые коммуникации рассматривать как фактор социализации то, что непосредственным объектом воздействия потока сообщений является сознание и поведение больших групп людей, составляющих аудиторию того или иного конкретного вида СМИ. В связи с этим довольно остро стоят проблемы нравственно-этических норм в системе массовых коммуникаций. Важным механизмом этической регуляции в интернете являются профессиональные этические кодексы, сфера действия которых, однако, не ограничивается узкими группами компьютерных специалистов, но распространяется на всех субъектов информационного общества.

3. Компьютерные коммуникации создают новую сферу информационного взаимодействия, которая приводит к возникновению новых видов общественных отношений. В современном российском обществе наблюдается развитие виртуального пространства, прежде всего, интернет-пространства под воздействием развития современных информационно-коммуникационных технологий. Виртуальная коммуникация может быть как компьютерно опосредованной, так и непосредственно сетевой, в связи с чем можно утверждать, что виртуальная коммуникация кроме виртуального общения (непосредственно сетевой ко-муникации) включает в себя однонаправленную (внутриличностную) виртуальную коммуникацию, в которой не происходит межличностного взаимодействия, а передача информации происходит от сети к не персонифицированному пользователю, который выступает как простой потребитель информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XX и XXI столетий многие страны мира уверенно входят в стадию информационного общества, при котором сбор, селекция, обработка, хранение, распространение и потребление, восприятие, использование информации и знания, а также возрастающие технические возможности массовых коммуникаций играют решающую роль в жизнедеятельности каждого человека, общества в целом.

Прежде всего, следует отметить, что характер и тип социальных последствий и духовно-культурных изменений, вызываемых информатизацией, зависят не только от информационных технологий, компьютеризированных систем, но и от того, в каких социальных условиях, в рамках какой социально-экономической системы происходит процесс информатизации. Чтобы бы многие больные проблемы информатизации в будущем не стояли так остро перед нашим обществом, необходима адекватная оценка социальных последствий информатизации, которая позволит в дальнейшем если не избежать, то смягчить их негативный характер. Опыт индустриально развитых стран ценен для нас не только тем, что он подсказывает пути, направления развития информатизации в нашей стране, но в большей мере тем, что позволяет очертить границу пропасти, подходить к краю которой опасно.

Безусловно, различные общества будут по-разному использовать информационную технику и информационные технологии, в которых заложены широчайшие возможности для различных направлений их применения. Одни будут их использовать для развития гуманистических ценностей, в то время как другие могут заставить их служить во вред обществу. Следовательно, чтобы оценить социальные последствия и использовать в полной мере возможности, которые открывает информатизация, необходимо чётко представить, к какому типу общества мы стремимся, используя новейшую технику и технологию.

Техногенная цивилизация вступает в особую полосу своего прогресса, когда гуманистические ориентиры должны становиться исходными в определении стратегий научного поиска. Не становясь на позиции восторженного оптимизма или, наоборот, мрачного пессимизма, необходимо отметить, что любые научно-технические достижения несут в себе огромный гуманистический потенциал, но задача социокультурной экспертизы заключается как раз в том, чтобы раскрыть эти неисчерпаемые возможности. Для того чтобы претворить в жизнь идеалы добра, справедливости, мира и гуманизма, разум человечества должен подняться на новые вершины рефлексии над самим собой и результатами своей деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чионова, Наталья Александровна, 2012 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994.

2. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1.

3. Амлинский Л.З. Научные библиотеки информационного общества. Организация и технология. -М.: Профессия,2008.

4. Антопольский А.Б. Проблемы государственного и общественного регулирования Сферы информационных ресурсов сети Интернет // Информационное общество, 2000. № 5.

5. Артамонов Г.Т. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3.

6. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н. и др. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. № 9.

7. Атаян А. Информационная культура личности в условиях информатизации общества. М.,2004.

8. Бачило И. Л. Потенциал законодательства в процессах информационного общества//Информационное общество. 1999. № 3.

9. Бачило И.Л, Копылов В.А. Есть ли основания для создания отрасли «Информационное право» // Информационное общество. 1999. № 6.

10. Боков Д.Ю. Социально-правовое основание информационного общества.- М.: Де-По,ИСЭПиМ, 2011.

11. Буданцев Ю.П. Парадигма массовой коммуникации. М.,2001.

12. Буданцев Ю.П. Массовые коммуникации. Системные особенности. Ч. 1.М., 2000.

13. Ваганов А.Г. Тотальная иллюзия реального пространства //Мир психологии. 2000. №2.

14. Вартанова Е.Л. К чему ведет конвергенция СМИ? //Информационное общество. 1999. №5.

15. Васильев В.А. Проблемы информатизации социальной сферы

16. Информационное общество.2000. № 3;

17. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

18. Вершинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3.

19. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета //Вопросы философии. 2001. № 1.

20. Волокитин A.B. Концепция формирования информационного общества в России// Информационное общество. 1999. № 3.

21. Волокитин A.B. Массовая домашняя компьютеризация -необходимый шаг по пути к информационному обществу // Информационное общество. 1999. № 6.

22. Волокитин A.B. Россия: от информатизации к информационному обществу // Информационное общество. 1999. № 3.

23. Вышегородцев Д.Е. Интернет как социальная информативно-коммуникативная система //Научные труды. М., 2003. Вып. 11. Гайдарева И.Н. Социокультурная среда как фактор формирования информационной культуры личности. Майкоп: Аякс, 2002.

24. Государственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб. статей /Отв. ред. Е.П.Тавокин. М., 2001.

25. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. -М., 2002.

26. Делицын A.A., Засурский И.И., Куринной И.Г. Коллективный разум. Интернет в России в 2003 году //Информационной общество. №3. -2003

27. Диалог Ф.Бурлацкого и О.Тоффлера. «Третья волна» куда идет мир? //Литературная газета. 1987. 29 апреля.

28. Дятлов С. А., Толстопятенко А. В. Интернет-технологии и дистанционное образование//Информационное общество. 2000. №5.

29. Еляков А. Современное информационное общество //Высшее образование в России. 2001. - №4.

30. Ершова Т.Е. Российский опыт интеграции в информационное общество // Информационное общество, 1999, № 1.

31. Жданов B.C. Интернет-магазин //Информационное общество.1999. №5.

32. Засурский Я.Н. Регулирование и саморегулирование сети Интернет: европейские документы и опыт // Информационные общество.2000. № 10.

33. Зиновьев А. На пути к сверхобществу //Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

34. Информационное пространство: функции, границы, перспективы развития. Экологическая артерия. М., 2000.

35. Иванов В.И. Информатизация общественной жизни как фактор культурного прогресса общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -Казань, 2000.

36. Иванова Е.О., Осмоловская И.М. Теория обучения в информационном обществе. М.: Наука, 2011.

37. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.,2001.

38. Индикаторы информационного общества. 2010. М.: ВШЭ (ГУ),2010.

39. Иноземцев B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Свободная мысль, 2000.

40. Информационные технологии в социальном пространстве: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 2001.

41. Каткова JI. В. Информационные механизмы социальных отношений (философско-методологический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Иваново, 1996.

42. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

43. Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России // Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов. М.: ДА МИД России. М., 2002.

44. Кашлев Ю.Б. Глобальное информационное общество и вызовы дипломату XXI века // Сборник лекций и статей Дип. Академии МИД России / Под ред. Ю.Б.Кашлева., М, 2001.

45. Концепция движения Москвы в информационное общество. М.: МГТУ, 2004.

46. Коротков A.B. Государственная политика США, Великобритании, Ирландии и Российской Федерации по преодолению противоречий в информационной сфере //Информационное общество. 2003. №3.

47. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. : М.:Академ. Проект, 2005.

48. Кириллова Н.Б. Медиакультура в условиях социальной модернизации // Информационная эпоха: Мир-Россия Урал. Т 1., Екатеринбург, 2004.

49. Киричек П.Н. Информационная культура общества. М.: РАГС,2010.

50. Колесов А. Россия на пути построения информационного общества // Стратегия PC Week. № 39.

51. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М., 1997.

52. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М., 1997.

53. Костюк В.Н. Об экономическом фундаменте информационного общества // Информационное общество. 2000. № 5.

54. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М: Едиториал УРСС,2000.

55. Костина A.B. Тенденции развития культуры в информационном обществе // Научн. труды. М.: МТС А. Вып. 11. 2003.

56. Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов-н/Дону, 2002.

57. Кочетов А.Н. Влияние Интернета на развитие общества // Информационное общество. 1999. № 5.

58. Кочетков Г.Б. Могущество и бессилие компьютера. М.: Наука,1988.

59. Кочетов А. Н. Влияние Интернета на развитие общества //Информационное общество. 1999. №5.

60. Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2000. № 3.

61. Кузьмин A.M. Принципы управления в информационном обществе. М.: МГИМО, 2010 и др.

62. Курносов И.Н. Информационное общество: планы и программы зарубежных стран. М., 1997.

63. Левяш И .Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? //Социально-гуманитарные знания. 2000. №3.

64. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

65. Меркулов И.П. Эволюция научного знания как информационный процесс //Философия, наука, цивилизация. М., 1999.

66. Моисеев H.H. Информационное общество (Возможности и реальность) //Информатизация общества. 1992. №4.

67. Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. М.: Наука, 1982.

68. Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1.

69. Милованцев Д. Предпосылки становления информационного общества в России // Свободная мысль. 2003. №11.

70. Мрочко Л.В. Теория и практика массовой информации. М., 2006.

71. Мрочко Л.В., Ницевич В.Ф. Становление информационного общества в России (вопросы теории и практики). М.: МГОУ, 2010.

72. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и сследования. М.: Либроком,2010

73. Окинавская Хартия глобального информационного общества //Дипломатический вестник. 2000. №8.

74. Петров В.П., Петров С.В. Информационная безопасность человека и общества. М.: НЦ ЭНАС,2007;

75. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Киев, 2001.

76. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М., 1999.

77. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М., 1994.

78. Ратиев В.В. Институализация и особенности функционированияинформационных процессов в российском обществе: монография.

79. Краснодар: Изд-во ЦНТИ,2010;

80. Ратиев В.В. Методология социокультурных процессов в в условиях информационного обществ в России// Теория и практика общественного развития. 2009. № 3-4.

81. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении//Вопросы философии. 2001. №3.

82. Система средств массовой информации в России. -М., 2001.

83. Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернет //Сб.трудов. М.: МГСА, 2003. Вып. 4.

84. СМИ в меняющейся России: коллективная монография. М.: Аспект Пресс, 2010.

85. Смирнов A.A. Обспечение информационной безопасности в условиях виртуализации общества. Опыт ЕС. М.: Юнити-Дана, Закон и Право,2012

86. Смолян Г.Л. Современная Россия и глобальное информационное общество //Информационное общество в России: проблемы становления. -М., 2001.

87. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации //Гиглавый A.B., Горностаев Ю.М., Дрожжинов В.И., Сериков В.Н., Штрик A.A. /Под ред. В.И. Дрожжинова. М., 2002.

88. Соколова И. В. Социология информатизации: Теоретико-методологическое исследование: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 1999.

89. Соколов A.B. Информационное общество в виртуальной и социальной реальности.- М.: Алетея, 2012.

90. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

91. Социальная коммуникация в современном мире. М., 2004.

92. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация. Сущность и состояние в России. М.: Либроком,2012;

93. Терин В. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. -М., 2000.

94. Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. -М., 1998.

95. Тоффлер О. Третья волна. М., 1999.

96. Тоффлер О. Шок будущего. М., 2001.

97. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

98. Тоффлер О., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Бишкек, 1998.

99. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы Круглого стола)//Вопросы философии. 2000. №1.

100. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990.

101. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

102. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. СПб.,2003.

103. Формирование общества, основанного на знаниях. М., 2000.

104. Формирование информационного общества в XXI веке / Сост. Е.Кузьмин, В.Фирсов.- М.: Рос. нац.библ.,2004

105. Черешкин Д.С. Проблемы кибербезопасности информационного общества. -М.: КомКнига,2006

106. Черныш М. Ф. Новая социальна группа «информационные» работники //Социологический журнал. 2002. №11.

107. Юб.Янг К.С. Диагноз: интернет-зависимость //Мир Internet. 2000. №2.1. Зарубежные источники:

108. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, Inc., 1973.

109. Branscomb A. Law and Culture in the Information Society //Information Soc. N.Y., 1986. - Vol. 4.

110. Gershuny T. After industrial society? L., 1978.

111. Knowledge Sociétés: Information Technology for Sustainable Development Oxford University Press, 1998.

112. Lasswell H.D. «The structure and function of communication in society» in Bryson, (ed.) 1948. The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers.

113. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983.

114. Naisbitt T. Mega trends: The new directions transforming over lives. -New York, 1982.

115. Vacca G. Die telematik-demokratische Informationsgesellschaft oder Hertschaft der Banalitot: Der Sozialismus an der Schwellezum 21. Jahrhundert. -Berlin, 1985.-2, 144.

116. Holmes O. e-GOY. Business Strategies for Government Nicholas Breadley Publishing. London, 2001.

117. Communiqué of the Conference of Ministers responsible for Higher Education. 19 September. 2003.

118. The Bologna Declaration of 19 June 1999.