Социокультурные последствия социальных изменений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Лаптев, Валентин Владимирович

• Лаптев, Валентин Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лаптев, Валентин Владимирович

Введение.

Раздел 1. Социальное изменение как фундаментальная категория социологии.

Раздел 2. Динамика социокультурных процессов в современной России.

Раздел 3. Социальные изменения как источник рисков в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные последствия социальных изменений в современной России»

Последние 15 лет все российское общество переживает события, глубину и значимость которых для дальнейшего социально-политического и экономического развития общества трудно переоценить. Социальные изменения сегодня носят всеохватывающий характер, затрагивающий интересы всех без исключения слоев российского общества. В ходе процесса социальных изменений Россия оказалась перед нелегким выбором дальнейшего пути развития. Этот выбор носит глубинный характер и не сводится к простому изменению политического и хозяйственного метода управления. Переориентацию на западную модель, последовавшую после развала Советского Союза, следует рассматривать не только с позиций выбора более эффективного типа политической и экономической системы, но также изменения траектории цивилизационного развития, поскольку социальные изменения затронули и существенно деформировали всю ценностно-нормативную систему общества.

Радикализм социальных изменений в России при изначальном отсутствии серьезной научной рефлексии социальных последствий этого процесса стали основной причиной глубокого кризиса, охватившего сегодня все стороны жизнедеятельности общества. При этом, несмотря на значительный фактический материал, накопленный в ходе социологических исследований отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему отсутствует в достаточной мере аргументированный и объективный научный анализ причин, вызвавших столь кардинальные общественные изменения, равно как и основные социокультурные последствия данных изменений. Кроме этого, одной из наиболее значимых сегодня в России проблем остается пересмотр «стратегий» реформирования, модернизации, приватизации, которые определились на рубеже 80-х - 90-х годов прошлого века и были основаны на концепции механического переноса западных институтов и моделей на особенности развития российского общества. Провал данных стратегий лишний раз продемонстрировал недопустимость и необоснованность слепого подражания, без учета социокультурных особенностей собственной страны.

Актуальность данного диссертационного исследования определяется необходимостью научного осмысления современных процессов трансформации российского общества, направленности и путей развития страны, пересмотра отношения к различным концепциям развития общества, типам модернизации и реформирования, которые разрабатывались в основном западными учеными, выработки собственного видения процесса социополитического, экономического и культурного развития России в начале нового тысячелетия. Возможность решения данных проблем говорит в пользу выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Характер выбранной темы предполагает обращение к широкому кругу научной литературы, охватывающей ее различные аспекты, изученные в разной степени.

Выявление социокультурных последствий социальных изменений в современном российском обществе неразрывно связано с теоретическими концепциями социальных изменений. В зарубежной и отечественной науке социальные изменения стали объектом внимания многих ученых, представляющих различные отрасли общественного знания, в результате чего изучение данной проблемы в настоящее время является междисциплинарным. Отдельные аспекты социальных изменений в той или иной мере представлены в трудах отечественных и зарубежных социологов, культурологов, политологов, историков.

Первые теоретические разработки в области социальных изменений в зарубежной социологии представлены в трудах О. Конта, Г. Спенсера Ф.

Тенниса, Э. Дюркгейма1. Эти исследователи исходили из представления о социальном изменении как эволюционном, закономерном процессе, в ходе которого общество постепенно прогрессирует от более простых форм социальной организации к более сложным и дифференцированным. Одновременно с данным подходом в социологии сложилась вторая группа теорий, основанная на идеях К. Маркса, которая подчеркивала значение в первую очередь классовых общественных конфликтов, политической и идеологической борьбы как основных механизмов фундаментальных социальных изменений2.

Во многом подобная тенденция противостояния эволюционного и революционного подходов к пониманию сути социальных изменений сохранялась и в XX столетии. Эволюционный подход в XX веке был представлен в работах американского социолога Т. Парсонса, а также в теориях модернизации, неомодернизации и конвергенции3. В качестве примера неомарксистского подхода следует отметить теорию структурной зависимости Г. Франка4.

Вместе с тем в социологии стала очевидной тенденция к значительному переосмыслению и переоценке теоретического наследия, оставленного социологами XIX века. Данный процесс наметился уже в трудах классика социологии М. Вебера, связавшего процесс социальных изменений с воздействием идей и систем верований и отказавшегося от поиска «универсального закона исторического развития», характерного для его предшественников5.

1 См.: Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. - М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - С. 7-93; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Мн.: Современ. Литератор, 1999; Теннис Ф. Община и общество. - электронная версия, опубликованная на сайте Социологического журнала: www.nir.ru/scipubl/sj/34-tennis.htm.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методы социологии. - M.: Наука, 1990. См.: Маркс К. Социология. - М.: КАНОН-пресс-Ц: «Кучково поле», 2000.

3 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997; П. Сорокин Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997

4 См.: Бессудное А. Мятеж периферии. - электронная версия, опубликованная на сайте «Русский журнал»: www.russ.ru/ politics/ 20010809-bes.html

5 См.: Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

Из современных зарубежных теоретических исследований процесса социальных изменений следует выделить фундаментальные работы П. Штомпки, Э. Гидденса и У. Бека. Согласно концепции польского социолога П. Штомпки, социальные изменения, образующие исторический процесс, являются непрерывными, ничем не предопределенными и не необходимыми. По мнению Штомпки сам механизм социальных изменений постоянно обновляется, поскольку изменяются сами принципы человеческой деятельности1. В работах Э. Гидденса и У. Бека рассмотрены в первую очередь основные черты социальных изменений в связи с формированием в рамках современного западного общества так называемого «общества риска»2.

Кроме этого необходимо отметить синергетическую теорию, связанную с именами И. Пригожина и Г. Хакена, центральной проблемой которой является взаимоотношение порядка и хаоса в ходе изменения любой социальной системы3. В данном случае социальное изменение представляет собой непредсказуемый процесс, направленность которого обусловлена стремлением всей системы к максимальной устойчивости.

В особую группу следует выделить альтернативное как эволюционному, так и революционному подходам понимание процесса социальных изменений, которое основано на выделении особенных черт различных социокультурных систем. Данная группа теорий связана с именами Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, С. Хантингтона и JI. Гумилева4.

1 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996.

2 См.: Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Цит. по электронной версии, опубликованной на сайте Высшей школы экономики: www.hse.ru/science/igiti//thesis5/52l Gidd.pdf.; Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

3 См.: Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. - М.; Ижевск: R&C Dynamics, 2001.; Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980.

4 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991.; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб.: РХГИ, 2000.; Шпенглер О. Закат Европы. - Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000.; Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. - 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002.; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. - М. Рольф, 2002; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. - 1994. - №1. - С. 33-49;.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - СПб.ЮОО «Издательский дом Кристалл», 2001.

В отечественной научной литературе можно выделить ряд теоретических работ по изучаемой проблеме. Так, в свете теории догоняющей модернизации рассматриваются социально-политические, экономические и духовные аспекты процесса социальных изменений российского общества в работах Н. Ф. Наумовой и В. Г. Федотовой1. Через призму социокультурного раскола внутри самой российской цивилизации анализирует специфику социальных процессов в России А.С. Ахиезер2. Осмысление социальных механизмов трансформационного процесса в современной России предпринято в работах Т.И. Заславской и В.А. Ядова . Кроме этого, отдельно следует отметить исследования О.Н. Яницкого, А. Белянина, К. Исаева, М.А Нугаева, P.M. Нугаева и И.Т Райманова, которые посвящены проблемам функционирования общества в условиях формирования в современной России крайне рискогенной среды и ее влияния на жизнь всего общества4.

Анализу конкретных социально-экономических, политических и культурных последствий процесса социальных изменений посвящены работы В. Н. Дахина, Н. М. Римашевской, М.Н. Руткевича, Ю.В. Арутюняна, В.Э. Бойкова, А.Я. Флиера 5.

1 См.: Наумова Н.Ф, Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / РАН. Ин-т философии. - М., 1997.

2 См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

3 См.: Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. - 2002. - №8. - С.3-16.; Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. - 2001. - №8. - С.3-11.; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. - Цит. по электронной версии, опубликованной на сайте Института социологии РАН: 2001 .isras.ru/Publications/Yadov/ArtiYad.htm

4 См.: Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. - М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998.; Белянин А. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: экспериментальное исследование: Науч. докл. - М.:РПЭИ / Фонд Евразия, 1998.; Нугаев М.А., Нугаев Р.М, Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования. - 1998. -№11. -С.108-117.

См.: Дахин B.H. Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. - М.:Аспект Пресс, 1995.; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. -1997. - №6. - С.55-65.; Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. - СПб.: Алетейя, 2001; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. - 2002. - №9. - С.29-40.; Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. - 2001. - №7. - С.30-36; Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. - 1998. - № 3. - С181-187.

Однако несмотря на большое количество литературы в отечественной социологии, посвященной проблеме социальных изменений России, многие важные социальные, теоретические проблемы остались в стороне. Так, например, по сей день в российской социологии открытым остается вопрос о причинах и движущих силах процесса социальных изменений, начавшихся в середине 80-х годов прошлого столетия в СССР и приведших к его распаду. Мало внимания уделялось проблеме выработки стратегии устойчивого развития российского общества в условиях социальных изменений, принявших к середине 90-х годов XX века лавинообразный характер. Лишь в последнее время в отечественной науке стали появляться исследования, посвященные данной, столь актуальной на сегодняшний день тематике. В частности здесь следует отметить работы В.К. Левашова, Р.Г. Яновского1.

Недостаточная теоретическая разработанность отдельных аспектов процесса социальных изменений в современной России, нерешенность многих социальных проблем, различные, а порой и противоречивые подходы к сути социокультурных последствий социальных изменений, к оценке влияния данного процесса на жизнь всего российского общества; неоднозначность, радикализм и глубинный, всеохватывающий характер самих изменений определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс социальных изменений в современном российском обществе, предметом исследования - социокультурные последствия социальных изменений в России.

Цель и задачи исследования. Актуальность, практическая и теоретическая значимость проблемы, степень разработанности темы определяют основную цель диссертационного исследования: выявление социокультурных последствий социальных изменений в современной

1 См.: Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. -2002. - №9. - С. 12-25; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. - М.:

России. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

1. Выявить основные теоретико-методологические подходы к социальным изменениям и дать их характеристику.

2. На базе цивилизационного подхода конкретизировать сущность социальных изменений.

3. Раскрыть своеобразие социально-политического, экономического и культурного развития современной России, как особой цивилизации.

4. Определить факторы, повлиявшие на вектор процесса социальных изменений в советском обществе в 80-е годы прошлого столетия.

5. Выявить социальные, экономические, политические и культурные последствия процесса социальных изменений в современной России.

6. Раскрыть взаимосвязь социальных изменений с процессом становления в России «общества риска».

7. Определить пути формирования стратегии устойчивого развития российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования. В качестве теоретико-методологических основ диссертационного исследования использованы следующие концепции и теории:

- цивилизационный подход, предполагающий анализ процесса социальных изменений в контексте социокультурных особенностей данного общества (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, JI. Гумилев). В рамках данного подхода осуществляется как анализ определяющих факторов развития российского общества, так и интерпретация социально-экономических, политических и культурных последствий процесса социальных изменений в современной России.

- концепция «общества риска», представленная в трудах У. Бека, которая послужила теоретической базой для выявления характера взаимосвязи

Academia, 2001; Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М.: Книга и бизнес, 2001. процесса социальных изменений с возрастающей рискогенностью всего российского социума.

В ходе исследования использовались общенаучные методы анализа -формально-логический, сравнительный, метод обобщения, а также эмпирические методы - методы вторичного социологического анализа, выборочный опрос.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составил вторичный анализ данных, полученных в ходе социологического мониторинга РНИСиНП и Института комплексных социальных исследований РАН, проведенного в 1993-2000 годах, общероссийских опросов населения ВЦИОМ в рамках программы «Советский человек» в 1989-2003 годах, данных Госкомстата РФ, мониторингового социологического исследования «Как живешь, Россия?», проведенного в 1992-1999 годах под руководством В.К. Левашова, социологических общероссийских опросов населения, осуществляемых центром РАГС и Фондом «Общественное мнение»,

Кроме этого, в работе использованы результаты авторского интернет-опроса, посвященного проблеме выявления ценностных ориентаций регулярных пользователей сети Интернет в Республике Татарстан, проведенного на сайте www.socio.rin.ru. В связи с тем, что в задачу исследования не входило выявление социально-демографических характеристик пользователей, а также в силу того, что массив пользователей сети Интернет в РТ достаточно многочислен и не является однородным, в . качестве метода опроса была выбрана пошаговая выборка. Опрошен каждый десятый пользователь в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобному типу выборки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

1. На базе цивилизационного подхода предложено собственное определение понятия социального изменения, которое понимается как любой сдвиг, проявляющийся в различии между нынешним и предшествующим состоянием всей социальной системы, или же какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры, вектор, движущие механизмы и результаты которого обусловлены социокультурной спецификой данного общества.

2. Выявлен комплекс факторов, способствовавших распаду Советского Союза и предопределивших вектор дальнейших социальных изменений российского общества, среди которых: а) политико-экономическое противостояние с Западом, являвшееся одной из определяющих черт всего социального развития СССР, и принявшее во второй половине XX века форму «холодной» войны; б) культурно-идеологический раскол внутри советской интеллигенции вследствие продолжавшейся информационно-психологической войны с западной социокультурной системой. в) борьба за власть внутри правящей элиты советского общества, традиционно являвшейся основной объединительной силой в рамках российской цивилизации.

3. Современная Россия представлена в виде общества, находящегося в состоянии цивилизационного «излома», вызванного расколом внутри российского социума на базе различных ценностных систем и выражающегося в неясности ориентиров дальнейшего социально-экономического, политического и культурного развития.

4. Выявлена прямая взаимосвязь социальных изменений с процессом формирования в современной России «общества риска», что проявляется в обвальном росте числа рискогенных факторов во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в приращении знаний как в области теоретического анализа процесса социальных изменений во всем его многообразии, так и в плане научного осмысления современных процессов социокультурной трансформации российского общества. Примененный в диссертационном исследовании цивилизационный подход позволяет наметить пути решения стоящих перед российским обществом социально-экономических, политических и культурных задач. Выводы исследования могут служить научной базой для определения стратегических принципов социально-экономического, политического и культурного преобразования российского общества. Материалы диссертационного исследования также могут быть полезны в преподавательской работе при чтении курсов социологии, культурологии и политологии.

Апробация работы. Положения диссертации легли в основу докладов автора на 54-й республиканской научной конференции (Казань, 2002 г.), международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 9-11 апреля 2003 г.), 55-й республиканской научной конференции (Казань, 2003 г.), межрегиональной конференции «Проблемы развития личности» (Рязань, 12 ноября 2003г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Лаптев, Валентин Владимирович

Заключение

Проведенное исследование социокультурных последствий социальных изменений в современном российском обществе позволило сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации.

Социальное изменение можно определить как сдвиг, проявляющийся в различии между нынешним и предшествующим состоянием всей социальной системы, или же какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры, вектор, движущие механизмы и результаты которого обусловлены социокультурной спецификой данного общества.

Анализ процесса социальных изменений невозможен без учета социополитических особенностей страны, структуры фундаментальных ценностных ориентаций населения. В связи с этим научное осмысление социокультурных последствий социальных изменений в современной России тесно связано с изучением социально-экономических и политических процессов, происходивших в СССР в середине - конце 80-х годов XX века.

Поскольку советская общественная система представляла собой особую цивилизацию, формирование которой было объективным результатом исторического развития российского общества, уже сам факт ее дезинтеграции представлял собой глобальное по своему характеру и социокультурным последствиям явление. Распад Советского союза, равно как и вектор дальнейших социальных изменений российского общества был предопределен целым рядом внешних и внутренних факторов, среди которых следует выделить: а) политико-экономическое противостояние с Западом, являвшееся одной из определяющих черт всего социального развития СССР, и принявшее во второй половине XX века форму «холодной» войны; б) культурно-идеологический раскол внутри советской интеллигенции вследствие продолжавшейся информационно-психологической войны с западной социокультурной системой; в) борьба за власть внутри правящей элиты советского общества, традиционно являвшейся основной объединительной силой в рамках российской цивилизации.

Вследствие того, что декларировавшаяся новой российской политической элитой под руководством Б.Н. Ельцина система ценностей не имела под собой значимых исторических корней в широких слоях российского населения, в России сложились условия для формирования глубокого общественного кризиса. Создалась ситуация, которую следует охарактеризовать как состояние цивилизационного «излома», вызванного расколом внутри российского общества на базе различных ценностных систем. Подобное положение в свою очередь проявляется в отсутствии четких ориентиров развития всего общества, поскольку нет самой объединительной ценностно-нормативной базы для подобного процесса.

Социокультурные последствия социальных изменений нашли свое отражение в процессе становления в современной России «общества риска». Увеличивающаяся криминализация общества, обеднение его значительной части, социально-психологическая апатия и депрессия в результате потери жизненных ориентиров и моральных ценностей, а также стремительное распространение маргинально-криминальной субкультуры и растущая культурная конфликтность, вследствие сосуществования в России различных субкультур, - эти кризисные социальные и культурные явления обусловили формирование в рамках российского социума крайне рискогенной среды.

Для преодоления сложившихся в современной России негативных тенденций жизнедеятельности целесообразно создание научно-обоснованной программы устойчивого развития современной России, определяющей основные стратегические приоритеты и направления социально-политических, экономических и культурных преобразований.

В рамках стабилизации социальной сферы российского социума, расколотой в результате социальных изменений последних лет, необходимым пунктом становится ликвидация «моргищцого вакуума», формирование единой национальной концепции или идеи возрождения

России, которая должна базироваться на ценностях, разделяемых большинством российского населения.

Условием стабильного развития всего российского социума и уменьшения влияния рискогенных травматических факторов является обеспечение устойчивых темпов роста экономики России. В данном случае представляется целесообразным переосмысление российской властью приоритетов в области финансирования фундаментальных научных исследований, являющихся источником создания новых технологий, обеспечивающих научно-технический и экономический прогресс общества, а также качественное изменение структуры экспорта и импорта страны. Еще одним пунктом в стратегии устойчивого развития и местом приложения интеллектуальных сил страны является обеспечение военно-стратегической безопасности России.

Наконец, поскольку человеческий ресурс представляет собой основной «капитал» любой страны, а его сохранение, развитие и качественное улучшение является основой обеспечения «конкурентоспособности» страны на мировой арене, необходимым фактором минимизации существующих рисков становится пересмотр российской властью приоритетов демографической политики. Этот пункт предполагает изменение принципов социальной политики современной России при самом непосредственном использовании практики Советского Союза, накопившего большой позитивный опыт в обеспечении социальной стабильности общества.

С уверенностью можно говорить о том, что и в дальнейшем интерес ученых к данной теме не будет ослабевать, что в первую очередь связано с продолжающимся потоком социальных изменений и возникающих в результате этого проблем социально-психологического, культурного, политического и экономического характера. По-прежнему остается открытым в научной и в целом в общественной среде вопрос о выборе дальнейшего пути социополитического развития России, нуждающийся в серьезной научной рефлексии. Нуждаются в более детальном рассмотрении вопросы, связанные с внешними факторами социально-политической и культурной трансформации российского общества, в частности, исследование процесса социальных изменений в России в контексте мировых глобализационных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лаптев, Валентин Владимирович, 2004 год

1. Абрамов A.M. Просуществует ли культура в России до 2005 года? -Электронная версия, опубликованная на сайте Белорусской виртуальной библиотеки: www.library.by/data/009/067.htm

2. Андреев А. «Новая Россия»: культурная практика в кризисном социуме. -Электронная версия, опубликованная на сайте журнала «Москва»: www.moskvam.ru/2002/10/andreev.htm

3. Андреев A.JI. Россия и Европа: культурно-психологическая дистанция глазами социолога // Общественные науки и современность. 2003. - №3. -С.96-106.

4. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. - №9. - С.29-40.

5. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804с.

6. Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России. Электронная версия, опубликованная на сайте «Московский Либертариум»: www.libertarium.ru/libertarium/1 libahies3

7. Ахиезер А.С. Что может и чего не может реформа? // Политические исследования. 1991. -№1. - С.58-66.

8. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383с.

9. Бек У. От индустриального общества к обществу риска. Электронная версия, опубликованная на сайте Высшей школы экономики: www.hse.ru/science/ igiti/thesis5/523Beck.pdf

10. Ю.Белянин А. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: экспериментальное исследование: Науч. докл. -М.:РПЭИ / Фонд Евразия, 1998. 54с.

11. Бессудное А. Мятеж периферии. Электронная версия, опубликованная на сайте «Русский журнал»: www.russ.ru/ politics/ 20010809-bes.html

12. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. - №7. - С.30-36.

13. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы Философии. 2000. - №4. - С. 112-129.

14. Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. -М. :Аспект Пресс, 1995. С.329-332.

15. Вызов Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» // Социологические исследования. 2001.- №4.-С.3-15

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. 804с.

17. Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства / группа авторов, под общ. ред. Караганова С.А., Третьякова В.Т. Электронная версия, опубликованная на сайте негосударственного совета по внешней и оборонной политике : www.svop.ru/yuka/722.shtml

18. Волков В.В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М., 1997. - С.323-333.

19. Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? // Политические исследования. 2003. - №5. - С. 135-145.

20. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственно-центричной матрицы развития // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. Ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С.34-42.

21. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. Электронная версия, опубликованная на сайте Высшей школы экономики: www.hse.ru/science/igiti//thesis5/52l Gidd.pdf.

22. Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П. Сорокина и альтернативы развития России // Социологические исследованияю №3. -2001. - С.15-19.

23. Глазьев С. Итоги Беловежских соглашений десять лет спустя. -Электронная версия, опубликованная на официальном сайте С. Глазьева: www.glazev.ru

24. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х Т. М.: Мысль, 1991, - Т. 2. - 731с.

25. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М. РОССПЭН, 2000. - 383с.

26. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. М.:Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 544с.

27. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. СПб.: ООО «Издательский дом Кристалл», 2001. - 640с.

28. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573с.

29. Данилов В.П. Вступительное слово // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М. '.Аспект Пресс, 1995, - С.268-271.

30. Дахин В.Н. Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М.:Аспект Пресс, 1995. - С.132-137.

31. Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество: www.demoscope.ru/weekly/2004/0141 /barom02.php

32. Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политические исследования. 2000. - №3. - С.18-31.

33. Десять лет российских реформ глазами россиян // Социологические исследования. 2002. - №10. - С.22-37.

34. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М., 1997. С.273-279.

35. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь. М.: Вече: Аст, 1999.

36. Дымина Е.В. Мир ценностей и проблема осмысления действительности. -Электронная версия, опубликованная на сайте «В мире науки»: ermine.narod.ru/PHIL/STAT/DYMINA/dymina.html

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методы социологии / Пер. с фр. И послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. — 575с.

38. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования, 2002, №8. -С.3-16.

39. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. -М.: «Дело», 2002. 567с.

40. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. - №8. - С.З-11.

41. Иноземцев B.JL, Кузнецова B.C. Глобальный конфликт XXI в: размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Политические исследования. 2001. - №6. - С.131-139.

42. Исаев К. Общество риска в условиях глобализации // Социологические исследования,2001. №12, С. 15-21.

43. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -832с.

44. Кара-Мурза С.Г. Россия как традиционное общество // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Общ. Ред. Т.И. Заславской. -М., 1997. -С.16-25.

45. Карпенко А.В. Российское ракетное оружие 1943 1993 гг. - СПб.: Изд-во «Пика», 1993. - 178с.

46. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367с.

47. Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - С. 7-93.

48. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социологические исследования. 2000. - №1. -С.6-15.

49. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003. - №1. - С. 124-134.

50. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Политические исследования. 2003. - №2. - С.ISO-IS?.

51. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. -№5. - С.28-44.

52. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. 2003. - №5. - С.5-12.

53. Левада Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. - №5. - С.8-18.

54. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. - №3. - С. 19-27.5 8. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2002. - №9. - С. 12-25.

55. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. - 175с.

56. Личность и научно-технический прогресс / И.М. Чудинова, А.А. Гордиенко, Л.Г. Борисова и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -301с.

57. Локк Дж. Сочинения: В 3-х Т.- М.: Мысль, 1988, Т. 3. - 668с.

58. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ К.С. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608с.

59. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциалистическая реальность // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М. •.Аспект Пресс, 1995, - С.137-151.

60. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С.116-123.

61. Малинкин А.Н. О жизни и творчестве Фердинанда Тенниса. -Электронная версия, опубликованная на сайте Социологического журнала: www.nir.ru/scipubl/sj/34-malin.htm.

62. Маркс К. Социология. М.: КАНОН-пресс-Ц: «Кучково поле», 2000. -432с.

63. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988. - 574с.

64. Минсвязи посчитал Рунет. Электронная версия, опубликованная на сайте «Вебпланета»: www.webplanet.ru/news/lenta/2002/3/4/528.html

65. Модернизация в России и конфликт ценностей / А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева и др.; Отв. Ред. С.Я. Матвеева; РАН Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1994. - 250с.

66. Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования. 2003. - №6. - С.13-21.

67. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 176с.

68. Нугаев М.А., Нугаев Р.М, Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования.1998. -№11.- С. 108-117.

69. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М.: Международный Ун-т Бизнеса и Управления, 1996.- С.494-525.

70. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270с.

71. Петрова А.С. Культура в упадке? Электронная база данных Фонда «Общественное мнение»: bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/art/o№23101

72. Петрова А. Самые важные права и свободы. Электронная база данных Фонда «Общественное мнение»: //bd.fom.ru/report/cat/man/valuable/of042502

73. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования.1999.- №7.-С. 62-71.

74. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. - №10. -С.29-58.

75. Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы / Пер. С англ. Ю.А. Данилова. М.; Ижевск: R&C Dynamics, 2001. - 207с.

76. Разлогов К.Э. Глобальная и / или массовая? // Общественные науки и современность. 2003. - №2. - С. 143-156.

77. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. -№5. - С.3-15.

78. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. - №4. - С.60-67.

79. Римашевская Н.М. О социальной цене реформ // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М. :Аспект Пресс, 1995, - С.364-367.

80. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. - №6. -С.55-65.

81. Россиянин без мата что солдат без автомата. - Электронная версия, опубликованная на сайте газеты «Утро»: www.utro.ru/ articles/2002082613553497340.shtml

82. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. - №1. - С.24-34.

83. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001.-444с.

84. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в Российском обществе // Социологические исследования. 1998. - №6. - С.3-13.

85. Рывкина Р.В Образ жизни населения России: Социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. - №7. - С.32-39.

86. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Политические исследования. 2004. - №1. - С.101-115.

87. Смешанное общество: Российский вариант / РАН, Ин-т экономики. -М.Наука, 1999. 172с.

88. Согрин В.В. 1985 -1995: Реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. - №2. - С.3-16.

89. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Я.А. Рубакина- Мн.: Современ. Литератор, 1999. 1408с.

90. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.

91. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056с.

92. Состояние культуры и Министерство культуры. Электронная база данных Фонда «Общественное мнение»: bd.fom.ru/report/cat/societas/ culture/art/tb023307

93. Социальное расслоение и социальная мобильность / РАН: Ин-т социологии; Отв. ред. З.Т. Голенкова. -М.:Наука, 1999. 191с.

94. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. / М-во культуры РФ; Рос. Ин-т культурологии; Отв. ред. И.А. Бутенко, К.З. Разлогов. М., 1996. - 520с.

95. Теннис Ф. Община и общество. Электронная версия, опубликованная на сайте Социологического журнала: www.nir.ru/scipubl/sj/34-tennis.htm.;

96. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002. - 640с.

97. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. М. Рольф, 2002. - 592с.

98. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -144с.

99. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / РАН. Ин-т философии. М., 1997. - 255с.

100. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492с.

101. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. - №3.- С181-187.

102. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 624с.

103. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 330с.

104. Фромм Э. Революция надежды. СПб.: «Ювента», 1999. - 245с.

105. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. -№10. - С.44-54.

106. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404с.

107. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. - №1. - С. 33-49.

108. Шаталин С.С. Вопросы перехода к рыночной экономике // Рыночная экономика: выбор пути : Сб. ст.. М.: Профиздат, 1991. - С 5-29.

109. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социологические исследования. 2001. - №5. - С. 127137.

110. Шмелев Н. Авансы и долги//Новый мир. 1987. - №6. - С.142-158.

111. Шпенглер О. Закат Европы. Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000. - 1376с.

112. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. - №2. - С.3-12.

113. Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социологические исследования. 2001. - №1. - С. 6-16.

114. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416с.

115. Социологический энциклопедический словарь / Ред. Г.В. Осипов; ИСПИ РАН. М.: ИНФРА М: Норма. 1998. - 940с.

116. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001.- №7.- С.13-24.

117. Ядов В.А. Интервью // Глобализация и проблемы постсоветского общества ("Аспекты-2001") / Центр социологического образования при Институте социологии РАН; Под ред. Ю.А. Согомонова и С.Е. Кухтерина. -М.: Стови, 2001. С.216-220.

118. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. Электронная версия, опубликованная на сайте Института социологии РАН: 2001 .isras.ru/Publications/Yadov/ArtiYad.htm

119. Яницкий О.Н. Интервью // Глобализация и проблемы постсоветского общества ("Аспекты-2001") / Центр социологического образования при Институте социологии РАН; Под ред. Ю.А. Согомонова и С.Е. Кухтерина. -М.: Стови, 2001. С.220-223.

120. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М., 1997. - С.37-48.

121. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. - №2. - С.5-15.

122. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. — М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. С.5-27.

123. Яницкий О.Н Чернобыльская катастрофа: опыт реконструкции риск-рефлексии // Россия: риски и опасности «переходного» общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. С28-44.

124. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001. - 424с.147