Социокультурные процессы российского села, 70-е - 90-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Москвитина, Раиса Анатольевна

• Москвитина, Раиса Анатольевна
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Москвитина, Раиса Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Социокультурные процессы и менталитет российского крестьянства.

ГЛАВА 2. Социальные основания культуры села.

ГЛАВА 3. Эволюция сельской культуры.

ГЛАВА 4. Религия в культуре села.

ГЛАВА 5. Политическая культура крестьянства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные процессы российского села, 70-е - 90-е годы XX века»

I Актуальность исследования. Представители научных центров России, государств ближнего и дальнего зарубежья разошлись во мнении о том, как следует оценивать современное состояние культуры Российской Федерации. Одни исследователи видят это состояние, как кризисное, другие - как новый подъем. Мнения сходятся в одном: в сложный переходный период от одного состояния общества в другое все яснее выступает необходимость духовного возрождения России.

Размышления об Отечестве, его прошлом и настоящем неизбежно порождают проблему места и роли крестьянской культуры в судьбе страны. Известно, что патриархальная субкультура в российском обществе имеет глубокие, уходящие в прошлое корни. Но это прошлое, модифицируясь, живет в настоящем. «Живучесть и широта распространения патриархальной культуры в современной России определяется тем. что преобладающая часть ее населения вышла из крестьянства и нравственно-психологический настрой этой части во многом до сих пор сохранен, несмотря на, казалось бы, кардинальные изменения жизни»(1). До сих пор для многих слоев городского и сельского населения нравственно-психологическое ядро патриархальной культуры остается основным стержнем, формирующим как тип поведения, так и основные жизненные позиции. Таким образом, актуальность исследования культуры крестьянской среды, обусловлена тем, что культурные ценности, различия и традиции менее подвержены изменениям, чем экономические и политические.

Изучение социокультурных процессов на селе в рассматриваемый период актуально и потому, что советское прошлое, уходя в историю (как политическая система, как определенная организация материального и духовного производства), продолжает существовать в сознании и культуре сегодняшнего дня. "Оно остается, прежде всего, во внутреннем мире человека, в способе восприятия им окружающего мира, в образе его мыслей и действий, во всех тех вещах и явлениях, бытие которых традиционно связывается с понятием культуры"(2). Таким образом, исследование социокультурных процессов на селе в прошлые годы дает возможность понять, что происходит сегодня в культурном развитии деревни, да и не только деревни, а общества в целом.

Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта коренным образом изменило формы функционирования культуры на селе. Если в 60-е годы телевизоры, радиотехника, магнитофоны были у узкого круга сельского населения, то к 70-80-м годам они становятся практической принадлежностью большинства сельских семей, что привело к информационным изменениям в системе духовных ценностей. Социальные последствия научно-технической революции сказались на возникновении специфического социокультурного феномена. Утратили приоритетную роль традиционные институты культуры: библиотеки, клубы, дома культуры. Все это отразилось на развитии духовной сферы, обусловило противоречивый процесс развития социокультурной инфраструктуры. Анализ процесса этих изменений и его результатов имеет важное научно-теоретическое и практическое значение.

Актуальность исследования сельской культуры 70-90-х годов связана и с кардинальной сменой всей культурной парадигмы страны. Идеологический монизм сменился в обществе плюрализмом. Поворот России от коллективной к частной и ассоциативной формам организации производства, кризисные явления в социальной и духовной сферах села требуют всестороннего научного анализа и осмысления тех процессов, которые осуществлялись в непроизводственной инфраструктуре, социальной и культурной жизни накануне и в период перехода общества в новое состояние. Это позволяет оценить реальные социокультурные процессы, духовный и нравственный потенциал крестьянства.

Степень научной разработки проблемы. Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления, изучение которых проводится различными междисциплинарными методами. Автор диссертации полагает, что история и социология не являются взаимоисключающими дисциплинами и разделяет точку зрения Э. Гидденса. что социологию нельзя рассматривать как некое интеллектуальное занятие(З), не учитывающее результаты научного анализа общества, полученные историками. Эту же мысль выразил Ю. Афанасьев, говоря о необходимости переосмысления источников. ".Для современного историка особенно проблематичным становится определить, куда отнести полученную информацию - к реальности факта или к реальности сознания»(4). По его мнению, наиболее сложно овладеть навыками и приемами исследовательской деятельности, базирующимися на принципах диалоговой культуры. Задача эта не чисто национальная и региональная, поскольку связана с необходимостью преодоления многих элементов традиционализма в исследовательской практике.

В современный период расширяется исследовательское поле исторической науки. Усиливается интерес к личности, к изучению человека в обществе, в определенной социокультурной среде. Исследование социокультурных процессов российского села становится возможным на основе анализа объективных исторических процессов, происходивших в стране и в аграрной сфере, а также социологического исследования, позволяющего не ограничиваться изучением деятельности учреждений культуры, изучением восприятия художественных произведений и вкусовых предпочтений разных слоев и групп, но и обратиться к тонкой структуре человеческого бытия, реальности ' просеивающейся через менталитет и ощущения, верования и представления, ценностные ориентации и психологические установки"(5). Учитывая сказанное, автор диссертации использовала не только исторические труды, но и исследования социологов, философов,политологов.

В историографическом обзоре темы в диссертации выделено два основных этапа: 70-е годы - середина 80-х годов; конец 80-х годов - по настоящее время.

Научные исследования 70-х - середины 80-х годов базировались на характерной для советского периода марксистской методологии. Изучение процессов, связанных с культурой села, проходило через призму деятельности партийных организаций. Состояние разработанности проблемы в целом, а также степень изученности различных ее аспектов получили осмысление в специальных выпусках, сборниках и исследованиях уче-ных(6).

В литературе этого времени выделялись работы ученых-обществоведов, рассматривавших общефилософские проблемы культуры, такие как: комплексный характер культуры, ее роль в жизни общества, влияние на общественный прогресс и другие вопросы теоретического и методологического характера(7).

Историки сосредотачивали внимание на деятельности КПСС по развитию и совершенствованию культурного строительства в с гране(8), при рассмотрении которой обращалось внимание на объективные процессы, происходившие в социально-культурной сфере. Анализ тенденций и процессов отражал в основном позитивные изменения в непроизводственной инфраструктуре, отмечалось повышение культурного, образовательного и профессионального уровня сельского населения, совершенствование культурно-просветительной работы.

Т.А. Кудрина(9), A.B. Воронцов на основе изучения фактического материала констатировали значительный рост культурного потенциала советской деревни. "И если еще 15 лет назад, - подчеркивал A.B. Воронцов, - деревня отставала от города почти по всем важнейшим культурным показателям, то теперь по темпам роста образования числа школ, клубов, библиотек, радиоточек, телевизоров и некоторых других показателей село в ряде районов опережает город. В расчете на одного жите ля в деревне больше, чем в городе киноустановок; клубов, книг в библиотечном фонде"( 10).

Наряду с общими направлениями культурного строительства в исторической науке нашли отражение и отдельные проблемы: улучшение материальной базы, подготовка и воспитание кадров, формы и методы культурно-просветительной работы. Достаточно широко показаны основные направления работы сельских клубов и библиотек, повышение их роли в подъеме культуры села. Зачастую эти проблемы изучались на материалах отдельных регионов, носили пропагандистский характер в ущерб исследовательскому. Культурно-просветительная деятельность рассматривалась на отдельных примерах. Отсутствовала статистика, а если она и использовалась, то лишь в качестве иллюстраций(11).

Работы Арутюняна A.B., Великого П.П., Островского В.Б. представляли богатый материал по проблемам культуры и быта, образа жизни сельского населения(12). В исследованиях проявился новый подход к более полным теоретическим обобщениям, раскрытию значения социальных и культурных процессов села в развитии общества. Однако, многие негативные явления и тенденции не находили полного отражения в опубликованных работах. Их оценки были смягчены, в качестве причин назывались лишь объективные факторы.

Существенный вклад в определение понятия культуры, культурного уровня, его критериев внесли работы А. А. Арнольдова, С. И. Сдобнова, В. И. Староверова, П. И. Симуша(13), в которых также раскрывались отдельные аспекты социального и культурного развития деревни и факторы, его определяющие. В этот же период появился ряд работ, посвященных проблемам формирования нравственных отношений, ценностных ориентаций сельского населения(14).

В отечественной гуманитарной науке возрождался интерес к теоретическому осмыслению феномена человека, культуры. Именно в это время возникли отечественные школы и центры, в том числе в Саратове под руководством В.Б. Островского, занимавшиеся изучением культуры и быта различных слоев сельского населения, проводились социологические исследования, участником которых была и автор диссертационной работы. Социология культуры, сложившаяся в научной традиции 70-80-х годов, довольно узко определяла свой предмет, ограничиваясь анализом деятельности учреждений культуры, изучением массового художественного сознания разных слоев и групп сельского населения.

В конце восьмидесятых годов появились крупные социологические исследования в области культуры, которые вели академические подразделения, научно-исследовательские институты, университеты и институты культуры. В историко-социологическом плане проблемы культуры разрабатывали и изучали такие крупные ученые страны как JI.H. Коган, В.Л. Соскин, В.Б. Чурбанов, Т.PI. Заславская(15). Продолжили свои научные исследования в этой области А.И. Арнольдов, В.И. Староверов, A.A. Арутюнян. Учеными был представлен богатый материал по проблемам развития социальной структуры села, материальной базы, культуры и быта, образа жизни сельского населения. Высказывались противоположные мнения о соотношении традиционного, архаичного и нового в развитии деревни. Одни авторы усматривали в распространении на селе элементов городской культуры прогрессивное явление, другие полагали, что данная тенденция ведет к разрушению подлинно народной, деревенской культуры. В литературе наблюдались разные подходы: от идеализации крестьянского быта, традиций, образа жизни до забвения положительных его сторон, как в прошлом, так и в советское время.

Анализируя новое и традиционное в культурной жизни села 80-х годов, П.И. Симуш пришел к выводу, что сельская культура не поглощается полностью городской, она продолжает сохранять своеобразие и закономерности развития. Сельская культура, - подчеркивает Симуш. представляет собой противоречивое единство разнокачественных сторон. временных пластов. В сельском бытии сочетаются традиционные и новые черты, старые и нарождающиеся(16).

Характеризуя произошедшие в 60-80-х годах социокультурные изменения, И. Е. Дискин отметил, что в начале этого периода большую часть населения страны составляли жители села, а также поселков городского типа, малых городов, образ и уклад жизни которых, как правило, характеризовался традиционными механизмами трансляции и усвоения социального опыта. Относительно невысокий уровень образования (как правило, неполное среднее), недостаточно интенсивные контакты с каналами культуры не позволяли приобрести объем социальных знаний, необходимых для новых условий. С ростом образовательного и общекультурного уровня населения, с изменением общественных отношений снижалось воздействие традиционного механизма(17).

В.Л. Глазычев, развивая теорию трансформации от сельской культуры к урбанизации, высказал свое восприятие этой проблемы. Он полагал, что идея "сельской культуры" в смысле культуры "традиционной", скорее всего будет поддерживаться еще некоторое время как культурная ценность, идеализирующая прошлое. Утверждение универсальных культурных образцов и ценностей, безразличных к типу населения, представляются уже реально господствующей тенденцией в рамках современного советского общества(18).

Недостатком советской историографии было двухчастное членение культуры: на культуру материальную и культуру духовную, хотя за рубежом уже в первой половине XX века было введено в оборот трехчаст-ное членение: на культуру материальную, культуру социальную и культуру духовную. Лишь в 90-е годы исследователи в нашей стране пришли к выводу о целесообразности трехчастного деления. Определяя методологические позиции, Л.Г. Ионин писал: «Под материальной культурой понималось все, что относится к взаимоотношениям человека со средой его обитания, к удовлетворению его потребностей дальнейшего сушсствования, технологической стороне жизни; под социальной культурой понималось отношение людей друг к другу, системы статусов и социальных институтов, под духовной культурой - субъективные аспекты жизни, идеи, установки, ценности и ориентирующиеся на них способы поведе-ния»(19). Такое расширительное толкование, по мнению диссертанта, соответствует тем культурным и социальным процессам, которые происходили в России на рубеже 80-90-х годов.

С началом перестройки обществоведы пересмотрели некоторые прежние концепции. В этот период были напечатаны ранее не публиковавшиеся научные труды зарубежных авторов, отечественных исследователей, обнародованы многие документы и материалы. Развернулась научная полемика по проблеме "духовного возрождения России". В то же время на публикации конца 80-х - начала 90-х годов наложили отпечаток политические пристрастия, сугубо излишняя публицистичность, а также негативная оценка социального и культурного развития 70-80-х годов. Была дана переоценка аграрных и социокультурных преобразований в деревне. Усиливался анализ противоречивости происходивших в обществе процессов, в том числе и в социокультурной сфере. Начиная с середины 90-х годов созданы фундаментальные научные исследования, в которых изложены иные выводы и более взвешенные оценки прошлого и настоящего России(20). В них были предприняты попытки не только воссоздать события, выявить тенденции и процессы, но и обратиться к человеку в обществе и во времени. Изменился и масштаб исторического анализа, который стал смещаться от глобальных в сторону региональных и локальных исследований, проникающих в глубины человеческого бытия и улавливающих механизмы изменений в духовной, культурной, религиозной сферах жизни.

В исследованиях 90-х годов произошла в целом смена научной парадигмы, сформировавшейся в 70-80-х годах. Научные работы включали в себя диагностику состояния и прогнозирования социальных, культурных процессов российской деревни, оценку возможностей их изменения и корректировки. Ценность научных трудов заключалась не только в том, чтобы наметить подходы к постижению сущности крестьянской культуры в целом, опираясь на ее традиционное разделение на материальную и духовную, официальную и народную, но и в том, чтобы обратиться к самому сельскому жителю.

Размышляя о российских культурных традициях, о духовности народа, В.Г. Немировский изложил свое видение этой проблемы, подчеркнув, что в социологии и социальной философии произошла подмена значения понятия духовность, которое не имеет, по его мнению, ничего общего ни с образованностью, ни с эстетическим развитием человека. Под словами "духовная жизнь", как правило, подразумевают эстетическое, философское, и вообще спекулятивно-отвлеченное переживание, в то время, как традиционно в христианстве оно обозначало сугубо внутреннюю, опытно-мистическую жизнь верующего человека(21).

В современной литературе термин духовная культура иногда становится аналогичным религиозной культуре. Процессы демократизации в России позволили с новых теоретических позиций осмыслить отношения между церковью и обществом, ее влияние на культурную жизнь страны. По-новому осмысливается и оценивается роль религии в личной и общественной жизни, степень ее влияния на историю человечества, развитие мировой и отечественной духовной культуры. Этой проблеме были посвящены научные дискуссии, многочисленные журнальные публикации. В середине 90-х годов появились фундаментальные исследования, в которых с позиций плюрализма рассматривалась религиозная жизнь России, анализировался сложный и противоречивый характер процессов, происходящих в этой сфере(22). Авторами отмечалось, что в религии не только гармонично сочетается прошлое, настоящее и будущее, но и существует постоянно возвышающий человека вектор нравственности. Многообразие форм гражданской и духовной культуры является не

В исследованиях 90-х годов существует несколько точек зрения на состояние культуры современного села. Одни авторы писали о гибели культуры в России(23), другие расценивают ситуацию как кризисную, которая особенно отразилась на селе, где произошло крушение социальной сферы, резкое снижение уровня жизни, разрушение материальной базы культуры, самодеятельного художественного творчества!24). Отдельные исследователи рассматривали развитие культуры села в советский период как позитивное явление, а современный этап квалифицировали как кризис духовный и культурный.

Однако никто из ученых, в том числе и автор диссертации, не отрицает сложности и противоречивости, двойственности российской культуры. Несмотря на отмеченные факторы, позитивным явлением стал процесс освобождения культуры, общественного сознания от идеологического диктата, однолинейности подходов и оценок, обретение свободы, раскованности. По нашему мнению, В.В. Селиванов отметил одну из самых важных особенностей рассматриваемой ситуации: присутствие в ней двух противоречивых тенденций, двух разноплановых процессов: "С одной стороны, мы не можем не видеть в современном состоянии и облике нашей культуры итог ее более, чем 70-летнего развития в условиях тоталитарного общества, а с другой - своего рода брожение, в котором сегодня нет определенных очертаний, границ, не осуществляется единой стержневой линии, но есть чувство свободы и чувство незащищенности, потребность в стремлении следовать собственной внутренней природе, выражать и выявлять свои сущностные свойства и неспособность найти реальные опоры, поддержку и понимание в окружающей жизненной сре-де"(25).

Стремление раскрыть противоречия социокультурного развития села заставило современных исследователей сосредоточиться на культурных изменениях в социальной структуре, на рынке труда, в области образования, досуга, в сфере благосостояния и образа жизни, идеологии, ценностных ориентаций, верований(26).

Социокультурная специфика современного села рассматривается, исходя из уровня образования, характера социокультурной деятельности, вкусовых предпочтений, степени инициативности, статусных различий, возможностей информационного обмена и коммуникативности населения^?).

Среди отечественных исторических работ по проблемам села выделяется монография Е. Троицкого, который рассматривает русскую деревню как основу национальной культуры. Автор считает, что и при социализме в положении крестьянства происходили позитивные сдвиги, связанные с научно-техническим прогрессом, распространением просвещения и грамотности, увеличением численности, интеллигенции, специалистов. Троицкий отрицает миф об отсутствии политической культуры крестьянства, которое всегда занимало активную позицию, его демократизм и свободолюбие проявились в многочисленных восстаниях и выступлениях 20-30-х годов XX века в ответ на сложные условия, созданные административно-бюрократическими мероприятиями. Автор приходит к выводу, что нельзя представить деревню одной из опор командно-бюрократической системы. На селе много нерешенных проблем, но и будущее России невозможно представить без экономического, социального, культурного, духовного возрождения села(28).

Отдавая должное исследованиям ученых, в которых дано немало интересных заключений, выводов, гипотез о социокультурном развитии села как в условиях советского периода, так и современной России, ртметим, что многие вопросы остаются дискуссионными и недостаточно изученными.

Слабым местом является изучение региональной крестьянской культуры. Вероятно, ушли времена, когда об изученности той или иной темы судили по общему количеству литературы. Разного рода трудов по региональной культурологии, истории культуры тех или иных народов создано достаточно много, но они затрагивают как правило частные, единичные, хотя и интересные проблемы. Изучить культуру, традиции того или иного региона, такой субкультуры, как крестьянство, возможно только в комплексе с широкими социально-политическими, национальными, этническими, экономическими и другими проблемами. Анализируя проблемы развития аграрного сектора саратовские исследователи внесли определенный вклад и в изучение социальных и культурных процессов на селе, хотя это направление и не являлось предметом специального исследования. В работах Рыбкова А.Г., Зубкова В.А., Самсонова В.Б., Наумова С.Ю., Клопыжниковой Н.М. и других представлен весомый материал по социальной политике, материальной базе, быту, данные о культурном и духовном развитии села(29).

Все острее встает проблема координации усилий специалистов разных областей, создание трудов на стыке исторической, социологической, политологической науки, что позволяет соотнести культуру с социальными и политическими процессами, происходившими в стране и на этой основе рассмотреть ее функционирование, выделить взгляды как городских, так и сельских слоев населения, жителей центральных или периферийных областей, различающихся по возрасту, образованию, доходам, религиозному мировоззрению и политическим взглядам. Однако, эти субкультуры должны быть рассмотрены не изолированно, как самодав-леющие величины, а во взаимодействии, создающем в результате целостную картину культуры гражданского общества.

Проблема формирования политической культуры в советский период нашла отражение в работах Л.Н. Когана, Э.Я. Баталова, Н.М. Блинова, В.П. Ожегова, Н.М. Кайзерова, В.Г. Комарова, В.А. Житенева, в которых затрагивались теоретико-методологические аспекты, исходя из идеологической основы и методологии советского периода, в них анализировались понятие политической культуры, ее уровень, специфика(ЗО).

С новых позиций рассматривались концепции политической культуры, вехи ее формирования, анализировалась социокультурная система - политическая культура - политическое сознание, содержание и сущностные характеристики в 90-х годах(31). В этот период появились исследования, в которых рассматривались особенности формирования политической культуры молодежи, воинов, студентов, интеллигенции(32). Однако, политическая культура крестьянства оставалась мало изученной. Перед исследователями политической культуры стоял целый ряд трудностей, прежде всего - традиция восприятия культуры, особенно в среде сельского населения, для которого окружающий человека мир имеет значение не сам по себе, а в той мере, в какой содержащиеся в политической культуре ценности насаждаются и влияют на формирование крестьянского политического сознания, и отсюда неумение и нежелание защитить свои права политическими средствами.

В обществе сложилось мнение, что политическая история России трагична, уникальна, не имеет аналогов в мире, поэтому не может быть речи ни о какой политической культуре, тем более о политической культуре крестьянства. Укоренилось представление о том, что трагизм политической жизни России обусловлен недостатком политической культуры населения, тем более крестьянства, у которого не может быть политической культуры и политического сознания в силу тысячелетних традиций рабства, подчинения бесконтрольной абсолютной власти. Отсюда исходят обвинения сельского жителя в политической пассивности, незрелости и ущербности.

Автору хотелось бы избежать такой оценочной трактовки понятия и содержания политической культуры крестьянства и на теоретической, фактической и социологической основе доказать несостоятельность суждений об аполитичности крестьянства и сельского населения в целом. Эта сложная проблема недостаточно изучена, фактически отсутствуют монографические исследования, в которых рассматривалась бы политическая культура крестьянства.

Изучение автором политической культуры крестьянства, социальных и культурных процессов села базировалась не только на использовании трудов отечественных, но и ряда зарубежных ученых: Г. Алмонда, Г. Беккера, П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, С. Вербы, Э. Дюркгейма. Л. Пай, Г. Хофстида, Я. Щепаньского и других.

Проблемы традиционной крестьянской культуры, ее возникновение, развитие, функционирование рассматривались в общих крестьяноведче-ских работах Р.Редфилда(ЗЗ), в конкретно-социологических работах П. Стерлинга (о турецкой деревни), К. Добровольского (о польском кре-стьянстве)(34). Большой вклад в изучение сущностных характеристик, системы ценностных ориентаций крестьянства, механизмов саморегуляции сельского образа жизни внесли научные труды Т. Шанина(35), Дж. Скотта(Зб).

Новые подходы к истории деревни, эволюции ее культуры нашли отражение в диссертационных работах, подготовленных и защищенных историками в 90-е годы.

В докторской диссертации A.A. Попова(37) выявлен крайне противоречивый характер культурных процессов северной деревни в 70-80-е годы, отмечены успехи в культурном строительстве, проанализированы причины проявления системного кризиса в конце исследуемого периода.

Проблемам социальной дифференциации сельского населения в условиях переходного периода посвящена кандидатская диссертация O.A. Цоберг(38).

Образ жизни сельского населения республики Татарстан в условиях становления рыночных отношений нашел отражение в кандидатской диссертации И.В. Гареева(39). Автором проанализированы ценностные ориентации сел и деревень, определены основные тенденции развития отдельных сторон образа жизни сельчан.

В кандидатской диссертации Н.М. Клопыжниковой(40) исследована сельское население Поволжья, занятое в разных формах экономики. Автор дала дифференцированный анализ структуры сельского населения по социально-демографическим, социально-профессиональным и другим признакам. Через изучение динамики ценностей удалось выявить движущие силы устойчивости социокультурного мира крестьянства в эпоху реформ, а также влияние традиционной крестьянской культуры на становление рыночных отношений на селе, проанализировать механизм проникновения новых ценностей в крестьянскую культуру.

В диссертационном исследовании A.B. Заикиной(41) выявлен комплекс жизненных ориентиров сельской молодежи, связанных с профессиональным самоопределением. Изучены условия и пути реализации жизненных планов сельской молодежи, структуры базисных ценностей.

Следует отдать должное исследованиям ученых, в которых дано немало интересных заключений, выводов о культурном развитии села как в условиях советского периода, так и в современной России. Несмотря на большую актуальность и научную значимость отмеченных трудов, в них специально проблемы социокультурных процессов российской деревни 70-90-х годов не анализировались. К тому же, их авторы не ставили своей задачей данную проблему. В то же время многие вопросы, связанные с культурным развитием села, остаются дискуссионными и недостаточно изученными. Фактически фундаментальных трудов, посвященных анализу социокультурных процессов российского села в последние десятилетия советского периода и переходного этапа развития в 90-е годы, не создано как на общероссийском, так и на региональном уровне.

Исходя из актуальности и научной разработанности проблемы, автор ставит перед собой следующие цели исследования: изучить в комплексе процесс развития различных аспектов культуры села; проанализировать социокультурные процессы, адекватные развитию российского общества.

В соответствии с поставленными целями решаются следующие задачи:

- исследование присущих крестьянской культуре внутренних противоречий, которые в единстве составляют качественную определенность этой культуры;

- определение социальных оснований культуры села;

- обоснование генезиса культуры с позиций крестьянской менталь-ности;

- изучение динамики развития культуры, форм и методов культурного обслуживания населения в условиях советского и постсоветского периода;

- анализ изменений структуры базисных ценностей и ориентиров жителей российского села;

- обоснование представлений о различных вариантах выбора и осуществления жизненных перспектив крестьянства;

- осмысление роли религии в личной и общественной жизни крестьян, ее влияния на духовную, мировоззренческую культуру сельских жителей;

- выявление сущности и специфики политической культуры крестьянства, ее связи с традиционной культурой, роли в политическом сознании и политической активности занятых в сельском хозяйстве граждан;

- выделение в современной крестьянской культуре ее связи с прошлым, анализ преемственности лучших традиций прошлого, духовного опыта народа.

Научная новизна работы заключается в том, что автором *

1 8

- проведено комплексное исследование традиционной, политической, духовной, религиозной культуры сельского населения в условиях смены экономической, политической и социальной систем;

- с новых теоретических позиций исследованы социальные основания культуры села, основные детерминанты и социальные факторы на селе, влияющие на становление и развитие сельской культуры;

- впервые рассмотрен генезис культуры с позиций крестьянской ментальное™, на которой базируются многие аспекты современной культуры села;

- прослежена деятельность институтов сельской культуры по отношению к различным категориям и группам сельского населения. Дан анализ существенных различий в образовательном, культурном уровне, жизненных ориентирах, нравственных ценностях, эстетических потребностях различных категорий сельчан. Сделан вывод, что культурные процессы носят сложный и противоречивый характер: чем сильнее страна переживала экономический кризис, тем яснее выступала необходимость духовного возрождения в качестве существенного момента общественной жизни;

- предложена авторская модель анализа политической культуры крестьянства в переходный период от тоталитарного общества к демократическому. Политическая культура анализируется, как производная политической жизни общества, процесса его радикальной демократизации. В отличие от других исследований, в диссертации обосновывается научное положение о том, что политическая культура села носит созерцательно-оценочный характер, а активные компоненты этой культуры не в полной мере реализуются в политической деятельности.

В диссертации, опираясь на достижения отечественной социологии, аграрной историографии, историографии культуры и культурологии, автор рассматривает социокультурные процессы российского села 7090-х годов, историю деревни под новым углом зрения, как процесс духовного развития крестьянства, прошедшего через надежды, драмы и разочарования, эволюцию общественного сознания. Приоритетным является рассматривание крестьянства в качестве исторического субъекта, сознательного деятеля в истории, носителя традиции и своеобразной культуры. Наряду с такими показателями измерения успеха личности, которые были приняты в социологии: образование, квалификация, урбанистические ориентации и установки, автор обращает внимание на нравственные характеристики, которые также сохранили выходцы из деревни: патриархальная мораль, традиционная культура, религиозность.

Предмет исследования: социокультурные процессы российского села.

Объектом исследования является сельское население, изменения в культурной сфере в условиях трансформации социально-политической системы общества и реформирования аграрного сектора.

Методология и принципы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории.

Оно проведено на основе соблюдения принципа историзма. Социальная и культурная политика государства и все составляющие культуры села рассматриваются в определенных хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимообусловленности с другими явлениями и событиями, что позволило проследить в динамике эволюцию культуры села, происходящие в ней изменения, адекватные состоянию российского общества.

Исследование базируется на принципе объективности, достоверного отражения состояния культурной среды, репрезентативности социологического анализа.

Не искажая социальной и культурной политики советского общества, автор рассматривала исторический опыт этого периода с учетом общих итогов существования социалистической системы и тех позитивных результатов, которые были достигнуты в области культуры, социальной политике, в повышении общеобразовательного и культурного уровня. Использование сравнительно-исторического метода позволило провести сравнение традиционной, политической, религиозной культуры на изломе российской истории. На основе рассмотрения двух этапов исторического развития России: прошлого и настоящего, выявлены менталь-ность, взаимосвязи, повторяемость, тенденции духовного развития и возрождения российского села.

Сравнительно-исторический метод позволил также сопоставить социокультурные процессы в общегосударственном и региональном аспекте и на этой основе выявить особенное, специфическое, частное и общее.

Статистический метод исследования дал возможность определить основные составляющие развития культуры как в масштабе Российской Федерации, так и региона, что было необходимым условием для оценки и критического осмысления ее состояния. Совокупность количественных показателей позволила дать качественную характеристику социокультурных процессов.

Хронологические рамки исследования охватывают один из сложнейших периодов в развитии культуры села. К середине 80-х годов существовавшая социально-экономическая, политическая система достигла своей вершины, что нашло отражение в изменении культуры и быта, социальной структуре сельского населения. Вторая половина 80-х годов -период общественного признания необходимости модернизации политической системы, изменения политической культуры, политического сознания всего народа. Кризисные явления в СССР сказались на функционировании социальной, культурной политики страны. В конце 80-х -начале 90-х годов социально-политическая система в СССР переходила в принципиально новое состояние, что отразилось на демократизации культурного процесса, плюрализме политических взглядов и убеждений. Этот период назван переходным. На протяжении 90-х годов складывалась российская государственность, были приняты законы, нормативные акты, определившие концепцию культурной политики: свобода вероисповедания, демократизация, деидеологизация, плюрализм, рыночные отношения.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные социологических исследований, проведенных Саратовским госуниверситетом в 1968, 1975 годах, Институтом социально-экономических проблем развития аграрно-промышленного комплекса Российской Академии Наук (ИСЭП АПК РАН) и кафедрой политических наук Саратовского госуниверситета в 1988, 1994 годах по программе «Возрождение российского крестьянства», а также материалы исследований под руководством автора 1997 года по программе «Политическая социализация учительства», в том числе и данные, полученные автором в результате самостоятельно проведенного анкетного опроса по индивидуальному плану в 1995, 1996, 1997 годах в сельской местности Саратовской области.

Изучение культуры села, закономерностей развития социокультурных процессов основано на разработанной автором программе конкретных социологических исследований и опирается на данные, полученные им в ходе опроса в селах Саратовской области. В 1968 году опрошено 1200 респондентов, в 1975 - 2300 человек, в 1988 году - 1500 жителей сел и деревень, в 1994 году - 478 человек, в 1997 году - 715 респондентов.

Социальные отношения в деревне претерпели большие изменения, что нашло отражение в результатах социологических опросов конца 80-х - середины 90-х годов. В 1989 году коллективом ученых университета и социологами ИСЭП АПК РАН проводилось обширное социологическое исследование, направленное на изучение изменений, происходивших на селе в период демократизации страны. Система логически последовательных методологических и организационных исследований, связанных единой программой и методикой, была продолжена в 1994 и 1995 годах. Программа предусматривала вопросы изучения ценностных ориентаций сельского населения в условиях перехода к рынку, пути возрождения российского крестьянства, изменение социокультурных процессов на селе, политической, духовной культуры. Важным итогом этой работы стал анализ новых явлений в социальной, культурной, политической сферах села в перестроечный и современный периоды; изучение политической культуры крестьянства, наглядно отражающей состояние политической активности в общественной жизни; развитие интереса к религии, понимание ее существенного влияния на духовное состояние общества, на сознание и настроение масс; падение престижа культурно-просветительных учреждений и всего идеологизированного влияния на массы.

Комплексные, регулярно проводимые исследования выявляли тенденции и противоречия социокультурного процесса развития российской деревни. Они проводились в классической форме: пилотажные, описательные, аналитические. Особое значение представляли повторные исследования, на основе которых проводился сравнительный анализ. Они осуществлялись многократно по единой программе через определенные промежутки времени с использованием того же инструментария. Аналитическое и описательное изучение сопровождалось не только сбором социологической информации, но и большим количеством объективного материала, архивных, статистических, фактических данных.

Одним из важных видов сбора информации являлось социологическое наблюдение, которое проводилось систематизированно, целенаправленно, с записью в дневнике наблюдения, что дало определенный «срез» знаний о культуре, быте, взглядах и изменениях в сознании селян. Использовались также анкетные опросы, формализованные интервью. Основной метод обработки данных - метод математической статистики, необходимый для построения типообразующих признаков и многомерных распределений.

Помимо анкеты, ставившей целью выявление политических, культурных, этических, моральных, нравственных ценностей, предпочтений и убеждений респондентов, с ними проводились интервью. Были опрошены сельские жители, принадлежащие к различным социальным и профессиональным группам, среди респондентов мужчины и женщины в возрасте от 16 до 60 лет и старше, отличающиеся друг от друга взглядами, образовательным и культурным уровнем, убеждениями и пристрастиями.

Объектом изучения стали группы сельского населения, которые уже достигли определенной степени зрелости культурологического, политического мышления: учащиеся выпускных классов, работники административно-управленческого аппарата, врачи, учителя, работники культуры, медицинский персонал, специалисты, экономисты, механизаторы, животноводы, колхозники, рабочие совхозов, фермеры, пенсионеры и т.д. Их образовательный уровень охватывал все ступени образования.

Источниковая база исследования включает в себя также всю совокупность исторических документов. Одним из важнейших источников являлись основные законы СССР и РСФСР: Конституция СССР (1977 год) и Конституция Российской Федерации (1993 год).

Широко использовались документы государственных и общественных организаций всех уровней, материалы партийных съездов и конференций, государственные акты, законы, политические воззвания, материалы православной церкви. Все они позволили осмыслить социокультурные процессы, происходившие в российском селе, выявить тенденции и противоречия социального и культурного развития деревни, их специфику.

Ценные сведения содержат документальные материалы о деятельности партийных органов и организаций по развитию материальной базы культуры села, подготовке кадров культпросветработников, совершенствованию культурно-просветительной работы, найденные автором в центрах документации новейшей истории Саратовской области (ф. 594), Волгоградской области (ф. 113), Астраханской области (ф. 325).

Для изучения и анализа социокультурных процессов российской деревни использовались материалы государственных архивов областей Поволжского района. Особенность этих источников состояла в том, что в них были представлены отчеты, конкретные сведения о работе на селе областных и районных органов культуры.

В качестве источника использована периодическая печать, материалы которой позволили определить основные направления социокультурных процессов, их противоречивый характер, выявить общественное мнение и позицию ученых по всем направлениям развития культуры. Автор использовала материалы центральных журнальных и газетных изданий, а также региональных и местных. Информация, содержащаяся в них, передавала атмосферу деревенской жизни, культуры, быта сельчан, содержала сведения о культурно-просветительной работе, развитии материальной базы культуры, отражая позитивные и негативные тенденции, происходившие в социокультурной сфере села.

Изучая различные источники, автор относилась к ним критически, что позволило избежать субъективизма в оценке и провести объективный анализ.

Практическая значимость диссертации определяется актуальностью и новизной исследования, разработкой нового подхода к анализу социокультурных процессов села.

Фактический материал, основные положения диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по отечественной истории, а также в учебном процессе высших учебных заведений.

Обобщения и рекомендации, содержащиеся в данном исследовании, могут помочь работникам государственных органов, общественных организаций, политических партий в формировании социальной, культурной, религиозной политики на селе в современный период.

Апробация исследования проводилась на протяжении изучения темы. Результаты исследования отражены в публикациях, в том числе монографиях, выступлениях на научных, научно-практических конференциях, в научных докладах, в преподавании учебных курсов.

ПРИМЕЧАНИЯ. ВВЕДЕНИЕ

1.В.П. Коблаков, М. Ю. Немков, JI. Ф. Новицкая. Нравственность и преобразования в России. В кн.: Человек и духовно-культурные основы возрождения России. С. - Петербург, 1996. С. 15.

2. Китаев П.М. Культура: человеческое измерение. С -Петербург, 1997. С.4.

3. Гидденс Э. Социология // Социологические исследования. 1994. №2. С. 129.

4. Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. XIV, XVI, XIII.

5. Там же. С XIV.

6. Культурное строительство современной советской деревни: библиография (НИИ культуры. М., (1969-1973 гг.) 1973 (1972-1973 гг.) 1975; (1973-1974 гг.) 1975; (1974-1976 гг.) 1977; (1976-1978 гг.) 1980; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму: Историографический очерк. М., 1975; Гамалий Н.В. Новейшая советская историография о культуре развитого социализма // Вопросы истории. 1980. №9; Иовчук М. Ленинские принципы социалистической идеологии и культуры и их осуществление партией на селе в условиях развитого социализма / В сб. Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Т.2. М., 1975. С. 214-233; Козлов В.А., Попов И.И. Проблемы культурного развития советского крестьянства в исторической литературе 1970-х годов // Вопросы истории, 1981. №12 и другие.

7. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М., 1984; Бондаренко A.A. Социально-культурные аспекты аграрной политики КПСС. Л. 1986; Ким М.Р. Проблемы теории и истории реального социализма. М., 1983; Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979; Зло-бин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура, исторический опыт

Т7 и современные проблемы. М., 1979; Культура развитого социализма: некоторые вопросы теории и истории. М., 1978 и другие.

8. Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов, 1972; Активные проводники политики партии: партийное руководство культпросвет учреждениями на современном этапе. М., 1981; Актуальные проблемы развития культуры села: материалы всесоюзного совещания работников культуры. М., 1979; Украинцев В.В. КПСС - организатор культурного строительства в период развитого социализма. М., 1975; Манаенков А.И. Партийное руководство культурным развитием села в условиях развитого социализма. 1979; Его же: Деятельность КПСС по повышению культуры села. М., 1982; Его же: Партийные организации и культура села. М., 1984; Кра-сильников Ю.Д. Партийное руководство учреждениями культуры. М., 1979 и другие.

9. Кудрина Т.А. Культура современной деревни. М., 1980; Ее же: Рабочий класс и колхозное крестьянство в социокультурном развитии современного села / Социокультурное развитие современного села. М., 1984; Ее же: Некоторые проблемы социально-культурного прогресса современного села в исследованиях советских ученых / Социальные проблемы культуры современного села. М., 1983. С.118.

10. Воронцов A.B. Культурная жизнь современного села. Лениздат., 1982. С.27.

11. Актуальные вопросы клубной работы. Клубные кадры на село и работа с ними. М., 1975; Актуальные проблемы развития культуры села. М., 1979; Вениг Б.Л. Опорная базы сельских и парторганизаций. Саратов, 1975 и другие.

12. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Его же: Опыт социалистического изучения села. М., 1968; Арутюнян Ю.В., Совоскул С.С. Освоение культуры села сельским населением / Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978. С.201-224; Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М., 1982; Островский В.Б. Закономерности формирования духовного обмена советского крестьянства / Место и роль крестьянства в социально-экономическом развитии общества. М., 1978. С.54-59.

13. Арнольдов А.И. Культуры развитого социализма. М., 1975; Его же: Социалистический образ жизни и культура. М., 1976; Сдобнов С.И. Советская деревня на пути социального прогресса. М., 1974; Староверов В.И. Социальная структура сельского населения на этапе развитого социализма. М., 1978; Его же: Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М., 1979; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976; Его же: Социальное развитие и культура деревни // Экономика сельского хозяйства. 1977. №2. С.22-30.; Его же: Мир таинственный. М., 1991 и другие.

14. Левыкин И.Т. Коллектив колхозников. Социально-психологическое исследование. М., 1970.; Савкин Н.С. Ценностные ориентации современного колхозного крестьянства. Л., 1971.

15. Коган Л.Н. Исторические реалии советской культуры и современность // Общ.-полит. науки. 1990.№10; Кудрина Т. А. Сельский район -объект социологического исследования. Тр. НИИ культуры. 1976. С.5-34; Заславская Т.И. Миграция сельского населения. М., 1970; Ее же. Перестройка и социализм. Постижение: Социология. Политика. Экономические реформы. М., 1989. С.217-240 и другие.

16.Симуш П.И. Новое и традиционное в культурной жизни села 80-х годов // Культура в советском обществе. М., 1988. С.25.

17. Дискин Н.Е. Социокультурный базис перестройки. М., 1992. С.21.

18. В. Л. Глазычев. От сельской культуры к урбанизации / Культура в советском обществе. М., 1988. С.46.

19. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996. С.28.

20. Карпухин О.И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества: Автореф. докт. дисс. М., 1997; Попов A.A. Культура северной деревни в 60-80-е годы (на материалах архангельской и Вологодской областей, Карельской и Коми АССР; Автореф. док. дисс. М., 1996; Яо М.К. Тенденции развития социокультурных процессов на селе в современных условиях (на материалах Республики Татарстан), Автореф. канд.дисс. Казань, 1997 и другие.

21. Немеровский В. Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социс. 1994. №2. С.28.

22. Религия и политика в посткоммунистической России (материаолы круглого стола) // Вопросы философии. 1992. №7. С.7; Полосин В. Свободна ли наша церковь? // Наука и религия. 1992. №8.; Пищук Ю. Религия в системе культуры // Свободная мысль. 1994. №1.; Раушенбах Б. Сквозь глубь веков // Коммунист. 1987. №12; Социология религии. М. 1995; Религия и общество. М., 1996; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996 и другие.

23. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году. М., 1997. С.6.

24. Россия на пороге XXI века (современные проблемы национально-государственного строительства Российской Федерации. М., 1996. С. 187,155,180,72.

25. Селиванов В.В. Обновление культуры. В кн.: Человек и духовно-культурные основы возрождения России. С -Петербург, 1996. С.65.

26. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990 гг. (Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 1996; Липин H.H., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996; Ахиезер Л.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992 и другие.

27. Социальное взаимодействие и политические процессы на территории. (Материалы республиканской научно-практической конференции. 1113 декабря. 1996 года в 2 частях. Кемерово, 1997 и другие.

28. Троицкий Е. Русский народ в поисках правды и организованности (988-1996). М., 1996. С.315-323.

29. Зубков В.А. Управление жизнедеятельностью села на этапе перехода к рынку / Социальные проблемы развития села в условиях аграрной реформы. (Тез. докл. Научн.-практ. попр. 22-24 июня 1994 г. М., 1994. С.96-97; Самсонов В.Б. Организация сельского быта в СССР. Саратов, 1991; Его же: Социальная организация религиозных агросистем: результаты и перспективы / Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы. Саратов, 1995. С.112-113; Наумов С.Ю. Социально-экономическая политика Советского и Российского государства. История становления и развития. Саратов, 1997; Рыбков А.Г. Крестьянское хозяйство: историко-социологический аспект. Саратов, 1992; Клопыжникова Н.М. Настроения крестьянства и аграрное реформирование // Свободная мысль. 1995. №5 и другие.

30. Блинов Н., Ожегов Д., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982.; Житенев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.; Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи. М., 1986.; Пивоваров Ю.С. Тоталитаризм и политическая культура России (обзор). Тоталитаризм: что это такое?. М., 1993.С.46-83.

31. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Полис. 1992. №1-2; Баталов Э.Я. Политическая культура, как социальный феномен // Вестник Московского университета. Серия 12. 1991. №5; Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. №3; Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994

11-12; Поздняков Э.А. Политика и нравственность. М., 1995 и другие.

32. Абдоков С.А. Общество. Политика. Студент. Ростов на Дону, 1992; Подлесный Е.Я. Политическая культура военнослужащих: проблема форсмирования и ее специфика. Автореферат дисс. канд.полит.наук. М., 1992; Демидов И.В. Соотношение политической и нравственной культуры в духовной жизни воинов. Автореферат дисс. канд.филос.наук. М., 1992 и другие.

33. Redfild R. Peasant society and culture. // Redfild R. The Little communitu and Peasant society and culture. Chicago, London, 1973. P. 41-42.

34. Стирлинг Т. Турецкая деревня / Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. М., 1992; Добровольский К. Традиционная крестьянская культура. Там же.

35. Шанин Т. Понятие крестьянства; Его же: Крестьянство как политический фактор / Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Его же: Определяя крестьянство. Реферат // Отечественная история. 1993. №2. С.7-15.

36. Джеймс С. Скотт. Моральная экономика крестьянства. Восстание и выживание в юго-восточной Азии. Лондон, 1976; Его же: Моральная экономика крестьянства как этика выживания / Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

37. Попов A.A. Культура северной деревни в 60-80-е годы (на материалах Архангельской и Вологодской областей, Карельской и Коми АССР). Докт. дисс. М., 1996.

38. Цоберг O.A. Социальная дифференциация сельского населения в условиях переходного периода. Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1995.

39. Гареев И.В. Образ жизни сельского населения в условиях становления рыночных отношений (на материалах Республики Татарстан). Дисс. канд. социол. наук. Казань, 1996.

40. Клопыжникова Н.М. Ценности российского крестьянства в условиях современных социально-экономических перемен. Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1996.

41. Заикина A.B. Жизненная перспектива сельской молодежи. Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1997.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Москвитина, Раиса Анатольевна

ПРИЛОЖЕНИЯ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сельская жизнь. 1995. 5 апреля.

2. Концепция и программа развития АПК области на 1997-2000 гг. Саратов, 1997. С.73.

3. Бондаренко Л.В. Концепция и прогноз развития социальной сферы села на период до 2005 года. М., 1996. С. 10.

4. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. М., 1996. С. 19; Концепция и программа развития АПК области на 1997-2000 гг. Саратов, 1997. С.73,71.

5. Там же.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Москвитина, Раиса Анатольевна, 1998 год

1. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М., 1977 г.

2. Концепция здравоохранения Саратовской области на 1997-2000 гг. Саратов, 1977.

3. Концепция здравоохранения Саратовской области на 1997-2000 гг. Саратов, 1977.

4. Национальный доклад на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития. Копенгаген, 1995. С.43-44.

5. О мерах по улучшению организации показа и расширению производства научно-популярных, хронико-документальных и учебных фильмов сельскохозяйственной тематики. Постановление Совета Министров РСФСР от 23 октября 1970 г. // СП. 1970. №19. С.315.

6. Об утверждении правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР. Постановление Совета Министров РСФСР от 6 мая 1970 г. //СП. 1970. №13. С.227.

7. О проведении в 1972-1973 гг. Всероссийского смотра сельской художественной самодеятельности. Постановление Совета Министров РСФСР, ВЦСПС и ВЛКСМ от 5 января 1972 г. // СП. 1972. №2. С. 18-20.

8. О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению концертного обслуживания населения РСФСР. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 января 1973 г. // СП. 1973. №36. С.66-69.

9. О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе. Постановление ЦК

10. КПСС от 8 мая 1974 г. // КПСС в резолюциях. М., 1978. Т.П. С.388-393.

11. О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1977 г. // КПСС в резолюциях. Т.12. С.540-577.

12. О мерах по дальнейшему развитию самодеятельного художественного творчества. Постановление ЦК КПСС от 28 марта 1978 г. // Справочник партийного работника. Выпуск девятнадцатый. М., 1979. С.361-365.

13. О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения. Постановление Совета Министров РСФСР от 24 мая 1982 г. // СП. 1982. №1-33. С.311-319.

14. Об основных направлениях ускорения жилищной проблемы в стране. Постановление ЦК КПСС от 17 апреля 1986 г. // СП. 1986. №19. С.100.

15. О мерах по обеспечению выполнения учрежденных на 12 пятилетку заданий по развитию материально-технической базы социально-культурной сферы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 апреля 1987 г. // СП. 1987. №28. С.96.

16. О мерах по обеспечению выполнения утвержденных на 12 пятилетку заданий по развитию материально-технической базы социально-культурной сферы. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 июня 1987 г. // СП. 1987. №11. Ст.84. с.200-205.

17. О работе советских хозяйственных органов по обеспечению программы жилищного и культурно-бытового строительства в свете решений XXVII съезда КПСС. Постановление Совета Министров РСФСР от 26 августа 1988 г. // СП. 1988. №19. Ст. 106. С.375-384.

18. О программе социального развития села. Постановление Совета Министров СССР от 5 апреля 1989 г., №290 // СП. 1989. №19. С.20-63.

19. О ходе выполнения в РСФСР программы жилищного строительства и развития социальной сферы в свете требований XIX Всесоюзной конференции КПСС. Постановление Совета Министров РСФСР от 6 апреля 1989 г., №111 // СП. 1989. №11. Ст.58. с.228-237.

20. О программе социального развития села в РСФСР. Постановление Совета Министров РСФСР от 5 июля 1989 г., №208 // СП. 1989. №19. Ст. 107. с.450-469.

21. О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса. Постановление съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР // СП. 1990. №28. С.519-520.

22. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. №26. С.417-433.

23. О земельной реформе. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. №26. С.434-437.

24. О социальном развитии села. Закон РСФСР от 21 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. С.562-563.

25. О жилищном и культурно-бытовом строительстве на селе в 19911995 гг. Постановление Совета Министров РСФСР от 4 января 1991 г., №9 // СП. 1991. №7. Ст.104. С.195-202.

26. О подготовке развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, союзов и кооперативов. Постановление Совета министров РСФСР от 4 января 1991 г., №9 // СП. 1991. №7. Ст.104. С.197-202.

27. О развитии водоснабжения сельских населенных пунктов в 19911995 годах. Постановление Совета Министров РСФСР от 4 января 1991 г., №12//СП. 1991. №7. Ст. 106. С.203-208.

28. О развитии газификации села. Постановление Совета Министров РСФСР от 4 января 1991 г., №12 // СП. 1991. №7. Ст. 107. С.204-208.

29. О строительстве дорог на селе в 1991-1995 гг. Постановление Совета Министров РСФСР от 4 января 1991 г., №12 // СП. 1991. №7. Ст. 108. С.207-208.

30. О республиканской программе проведения земельной реформы на территории РСФСР. Постановление Совета Министров от 18 января 1991 г., №30 // СП. 1991. №10. Ст. 134. С.283-284.

31. О развитии образования на селе. Постановление Совета Министров РСФСР от 20 февраля 1991 г., №105 // СП. 1991. №12. Ст. 158. С.341-343.

32. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ президента РФ от 27 декабря 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №1.С.53.

33. О библиотечном деле. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г., №78 // Собрание законодательства РФ. №1. 2 января 1995. Ст.2. С. 16-28.

34. Об итогах социально-экономического развития РФ в 1995 г. и задачах на 1996 г. // Собрание законодательств РФ. №13. 26 марта 1996. Ст.1348. С.3273.

35. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. // Экономика и жизнь. 1996. №1. С.21-26.

36. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации 1996-2000 годы. М., 1996. С.19.

37. Документы и материалы архивов

38. Центр документации Новейшей истории Астраханской области (ЦДНИАО). Фонд 325.

39. Оп.53. ДД. 1,6,7,8,9,10,11,12,13,43,61,62,63,64,69,70. Оп.55. ДД. 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,25,27,29,31,43,47, 48,63,64,65,70,71,72,75.

40. Он. 13. ДД. 1,5,6,7,8,9,13. Оп.14. ДД. 1,2,3,4,5,6,12. Оп.15. ДД. 1,2,3,4,5,6,11,12. Фонд 39.

41. Оп.15. ДД. 7,8,9,10,16,17,24. Оп.16. ДД. 9,11,12,13,20. Оп.17. ДД. 4,5,6,7,9,13,20.

42. Оп.18. ДД. 1,2,4,5,6,8,9,10,11,14,15,22,30,31,32,34,40,41. Фонд 41.

43. Оп.16. ДД. 1,2,3,5,7,8,9,13,26. Оп.17. ДД. 1,5,6,9,12,13,14,15,28. Оп.18. ДД. 1,2,4,5,6,7,8,9,11,12,14,18,26. Оп.19. ДД. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,18,34,37,38,40. Фонд43.

44. Оп.19. ДД. 1,2,4,5,6,7,10,11,12,14,17,33.

45. Центр документации новейшей истории Волгоградской области1. ЦДНИВО). Фонд 113.

46. Оп.71. ДД. 11,15,46,70,96,143,147,151,152,153,154,155,156,157,158,159, 191,192,222,223,224,225,226,227,233,263.

47. Оп.75. ДД. 5,17,18,19,20,21,22,23,24,46,49,50,53,67,69,70,78,100,104, 109,110,113,115,118,120.

48. Оп.76. ДД. 23,24,28,29,31,33,35,39,41,43,71,72,73,74,81,114,118,121, 123,124,128.

49. Оп.79. ДД. 3,9,11,13,15,19,21,23,32,33,53,54,55,63,64,97,101,102,103, 111,112.

50. Оп.82. ДД. 3,9,11,13,17,19,21,23,25,27,31,35,39,43,45,46,63,64,65,72,78, 108,110,115,120,121,122.

51. Оп.83. ДД. 26,22,28,34,36,38,48,61,73,118,121.

52. Оп.86. ДД. 3,5,13,21,27,29,38,54,71,108,109,114,115.1. Оп.42. ДД. 14,15,29.1. Оп.43. ДД.3,11,12,16.1. Оп.44. ДД. 9.1. Оп.45. ДД. 14.1. Оп.47. ДД. 13.1. Фонд 98.

53. Оп37. ДД. 1,3,4,5,6,7,8,9,10,12.

54. Оп.39. ДД. 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,30,34.0п.40. ДД. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,18,19.

55. Оп.41. ДД. 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,22,24.1. Оп.44. ДД. 3,4,7.1. Фонд 491.1. Оп.38. ДД. 7,9.1. Оп. 39. ДД. 1,3,4,5,6.0п.40. ДД. 3,4.

56. Оп.41. ДД. 3,4,5,6. Фонд 96. Оп.29. ДД.4,5,6. Оп.ЗО. ДД. 2,3,4. Оп.31. ДД. 3. Оп.32. ДД. 4,5,6,8.

57. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО). Фонд 594.

58. Оп.5. ДД. 16,22,26,121,124,138,139,140,141,142,142а. Оп.6. ДД. 1,7,25,29,125,138а,139,140,142,143. Оп.7. ДД. 135,157.

59. Оп.8. ДД. 1,2,3,11,12,13,14,15,19,20,25,26,64,83,84,85,86,91,109,119, 120,149,150,154,156.

60. Оп.9. ДД. 1,3,5,13,15,16,17,18,26,32,33,34,35,47,75,81,104,105,106,107,109.

61. Оп.18. Д.131. Оп.19. Д.140. 0п.20. Д. 165. Оп.25. Д.203. Оп.27. Д.203. Оп.ЗЗ. Д.211. Оп.47. Д.103. Оп.49. Д.161. Оп.49. Д.168. Фонд 2654.

62. Оп.24. ДД. 15,16,17,18,18а,19,25.

63. Оп.25 Дд.1,2,3,4,5,6,12,13,14,15,16,18,21,22.

64. Оп.26. ДД, 1,2,3,4,5,6,9,10,13,14,15,16,17,18,22,23,26,27,28,29,30,31, 34,35,36.

65. Оп.27. ДД. 1,2,3,4,5,6,12,13. Фонд 42.

66. Оп.34. ДД. 17,18,19,20,21,22,25,30,31,32,33,34,36,38,43,44,45,46,47,48, 49,51.

67. Оп.35. ДД. 2,3,4,5,7,8,12,13,18,21,22,23,24,25,27,28,31,32,33,40,42,43, 44,45,47,48,51,52,53. Оп.36. ДД. 5,6,7,8. Фонд 444.

68. Оп.9. ДД. 6,7,8,9,12,13,14,15,22,23,24. Оп.Ю.ДД. 1,2,3,4. Оп.11. ДД. 1,2,3,4,7,10,11,12,13,16. Фонд 470.

69. Оп.37. ДД. 16,17,18,19,20,21,22,28,29. Оп.38. ДД. 1,2,3,4,5,6,7,8,12,14,15,16,17,18,19,23. Оп.39. ДД. 4,5,6,7,8,9,10,15,18,19,20,21,22,23,24,29,32,33,34,35,36,37, 38,45.0п.40. ДД. 1,2,3,4,5,6,7.

70. Статистические сборники, справочные издания, материалы

71. Волгоградская область за 50 лет. Волгоград, 1967.

72. Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет. Нижн. Волжск. Изд., 1967.

73. Народное хозяйство Астраханской области в девятой пятилетке. Волгоград, 1976.

74. Народное хозяйство Волгоградской области за 1966-1971 гг. Статистический сборник. Саратов, 1973.

75. Народное хозяйство Волгоградской области за 1971-1975 гг. Волгоград, 1976.

76. Народное хозяйство РСФСР в 1970 году. М., 1971.

77. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. М., 1977.

78. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник. М., 1976.

79. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. М., 1987.

80. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г. Статистический ежегодник. М., 1981.

81. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г. Статистический ежегодник. М., 1986.

82. Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. Статистический ежегодник. М., 1988.

83. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г. Статистический ежегодник. М., 1989.

84. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г. Статистический ежегодник. М., 1990.

85. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971.

86. Народное хозяйство СССР в 1975 г. М., 1976.

87. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1977.

88. Народное хозяйство Саратовской области за годы восьмой пятилетки (1966-1970гг.) и 1971 г. Статистический сборник. Саратов, 1972.

89. Народное хозяйство Саратовской области за 60 лет. Саратов, 1977.

90. Народное хозяйство Саратовской области. Краткий статистический сборник. Саратов, 1987.

91. Российский статистический ежегодник. 1994. М., 1994.

92. Российский статистический ежегодник. 1995. М., 1995.

93. Российский статистический ежегодник. 1996. М., 1996.

94. Россия в цифрах. 1997. Краткий статистический сборник. М., 1997.

95. РСФСР в цифрах в 1975 г. Краткий статистический сборник. М., 1976.

96. РСФСР в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 1977.

97. РСФСР в цифрах в 1977 г. Краткий статистический сборник. М.,1978.

98. РСФСР в цифрах в 1978 г. Краткий статистический сборник. М.,1979.

99. РСФСР в цифрах в 1979 г. Краткий статистический сборник. М.,1980.

100. РСФСР в цифрах в 1981 г. Краткий статистический сборник. М.,1982.

101. РСФСР в цифрах в 1982 г. Краткий статистический сборник. М.,1983.

102. РСФСР в цифрах в 1983 г. Краткий статистический сборник. М.,1984.

103. РСФСР в цифрах в 1984 г. Краткий статистический сборник. М.,1985.

104. РСФСР в цифрах в 1985 г. Краткий статистический сборник. М.,1986.

105. РСФСР в цифрах в 1986 г. Краткий статистический сборник. М.,1987.

106. РСФСР в цифрах в 1987 г. Краткий статистический сборник. М.,1988.

107. РСФСР в цифрах в 1988 г. Краткий статистический сборник. М.,1989.

108. РСФСР в цифрах в 1989 г. Краткий статистический сборник. М.,1990.

109. Российская Федерация в цифрах в 1992 году. Краткий статистический сборник. М., 1993.

110. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. Краткий статистический сборник. М., 1994.

111. Российская Федерация в цифрах в 1995 году. Краткий статистический сборник. М., 1995.

112. Российская Федерация в цифрах в 1996 году. Краткий статистический сборник. М., 1996.

113. Саратовская область за 50 лет. Саратов, 1967.

114. Саратовская область за 70 лет. Саратов, 1987.

115. Социальное развитие и уровень жизни населения СССР. Статистический сборник. М., 1989.

116. Социальная сфера России. Статистический сборник. М., 1966.

117. Социально-экономическое положение России. Январь-июль 1997 г. М., 1997.

118. Статистический ежегодник Саратовской области. Саратов, 1996.

119. Саратовские губернские ведомости. Журналы:41. Библиотекарь;42. Вопросы статистики;43. Клуб;

120. Клуб и художественная самодеятельность;45. Контингент;46. Крестьянка;

121. Культурно-просветительская работа;

122. Мониторинг доходов и уровня жизни населения;49. Сельская молодежь;410. Сельская новь;411. Сельская школа;412. Смена;413. Степные просторы.5. Литература

123. Аарелайд-Тарт A.M. О предмете изучения культуры как историко-социологического феномена. Таллин, 1986.

124. Абрамов А.И. Культурно-историческая концепция русской цивилизации.

125. Абдоков С.А. Общество. Политика. Студент. Ростов на Дону, 1992.

126. Аграрный вопрос в эпоху Горбачева / Сост. Демидов В.А. Новосибирск, 1992.

127. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов A.A. и др. М., 1993.

128. Адмирал П. Куда идет Россия // Проблемы теории и практики управления. 1995. №4. С.8-13.

129. Акатьев Ю.В., Лысак И.А. Современный аграрный труд и отношение к нему // Социс. 1997. №8. С.69-70.

130. Актуальные проблемы культуры 20 века. М., 1993.

131. Александров В.Б. Культура и историческое познание. Калинин, 1986.

132. Александров Ю.Г. Будущее колхозного, совхозного строя в России // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993.

133. Алексий II Патриарх Московский и всея Руси. Мы изнемогаем в погоне за властью и благами // Российская газета. 1992. 30 октября.

134. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Л., 1968.

135. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабилизация демократии // Полис. 1992. №4. С. 132.

136. Ананьев А.И. и др. Поддержание занятости населения Российской Федерации. Доклад на научной сессии Академии социальных наук "Занятость, безработица и социальное благополучие" // Проблема прогнозирования. М., 1995. №3. С. 175-177.

137. Анисков В.Т. О бедной деревне замолвите слово. 1994-19. Социальная жертвенность и судьба крестьянства. Вологда, Ярославль, 1996.

138. Антонова О., Бруй Б., Горбунова Т., Никитина С. О демографической ситуации в Российской Федерации на период структурной перестройки и стабилизации экономики // Вопросы статистики. 1997. №12. С.53.

139. Анфиногентова H.A. Государственное регулирование аграрного сектора в странах Европейского Союза // Региональные агросистемы: экономика и социология. Саратов, 1994.

140. Арабаджанян А.З. Истоки духовности. Религия и атеизм. М., 1993.

141. Арнольдов А.И. Культуры развитого социализма. М., 1975.

142. Арнольдов А.И. Духовная культура советского общества. М., 1979.

143. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. М., 1976.

144. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., 1992.

145. Артемов В.А. Динамика образа жизни сельского населения // Со-цис. 1990. №4.

146. Артемов В.А. Образ жизни сельского населения (тенденции 80-х-начала 90-х годов) // Регион: экономика и социология. 1994. №4.

147. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

148. Арутюнян Ю.В. Социальная культура сельского населения СССР. М., 1971.

149. Арутюнян В.В., Совоскул С.С. Освоение культуры сельским населением // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978.

150. Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции.

151. Атеизм и духовная культура. Киев, 1985.

152. Ахиезер Л.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах. М., 1991.

153. Ахиезер Л.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Новосибирск, 1997.

154. Ахиезер Л.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

155. Бакиров И.С., Писаренко В.И., Свеженцева Ю.А. Фундаментальные жизненные ценности цели и социальная активность личности // Вестник Харьковского университета. 1989. №342. С. 10-12.

156. Балакина Т.Н. История отечественной культуры, человека. В 2-х томах. М., 1994-1995.

157. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

158. Баталов Э.Я. Политическая культура, как социальный феномен // Вестник Московского университета. Серия 12. 1991. №5.

159. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: поиск путей перехода от дезинтеграции политического пространства региона к демократическим принципам жизнедеятельности и развития. М., 1996.

160. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

161. Барзилов С.И. и другие. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов, М., 1997.

162. Бауман 3. Мыслить социологически: Учебное пособие. М., 1996.

163. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

164. Бердяев H.A. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности. М., 1990;

165. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1990.

166. Береснев B.J1. Исторические особенности реформирования аграрных отношений России. Екатеринбург, 1994.

167. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

168. Библер В. С. Культура, 50x50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

169. Библер B.C. От наукочтения к логике культуры: два философских введения в 21 веке. М., 1991.

170. Блажнов Е.А. Зрелость сознания // Московский рабочий. 1987. С.24.

171. Блинов Н., Ожегов Д., Шегери Ф. Политическая культура и молодежь. М. 1982.

172. Блинова Т.В., Мореханова М.Ю, Выгнан был и сокращен // Степные просторы. 1995. №1. С.8-9.

173. Блинова Т.В. Макроэкономическая адаптация и особенности формирования рынка труда в региональных агросистемах // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1995. С.79-83.

174. Бойков В.Э., Тощенко Ж.Т. Отчуждение: экономическое сознание в социологическом измерении// Диалог. 1990. №14. С.51-57.

175. Болгов В.И., Гуцу В.Г. Социология культурного образа жизни. Кишинев, 1991.

176. Бондаренко В.Н. Марксистская светская религия. Уфа, 1994.

177. Бондаренко JI.B. Проблемы социального развития села // Экономика сельского хозяйства России. 1995.

178. Бондаренко JI.B. Тенденции, стратегические цели и ресурсы социального развития российского села // Аграрная экономика и политика: история и современность. Материалы международной научной конференции. М. 1996. С.149-151.

179. Бондаренко JI.B. Концепция и прогноз развития социальной сферы села на период до 2005 года. М., 1996.

180. Бондаренко JI.B. Оценка уровня социального развития села // АПК: экономика, управление. 1997. №6. С.64-69.

181. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурных исследований // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М., 1987.

182. Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса, 1964-1994. М., 1996.

183. Бреев Б.К. К вопросу о постарении населения и депопуляции // Со-цис. 1998. №2. С.61-63.

184. Брюханов Ю.А., Селиванов A.M. Новые подходы к изучению, сохранению и использованию историко-культурного наследия // Культура. Образование. Православие. Ярославль, 1996.

185. Будем ли мы жить во "всемирной деревне"? М., 1993.

186. Буздалов И. Аграрная реформа в России в свете исторического и зарубежного опыта // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. №1.С.41-50.

187. Бурдье П. Культурное поле // Контексты современности. Казань,1995.

188. Бурдье П. Социология политики. М., 1993;

189. Бурлацкий Ф.М., Галнин A.JI. Социальная политика. Международные отношения. М., 1974.

190. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы) / Ин-т "Открытое общество". М., 1997.

191. Бхадуки А., Ласки К., Левчик Ф. Переход от командной к рыночной системе, что не получилось и что теперь делать? // Общество и экономика. 1993. 33. С.75-81.

192. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социалистические исследования. 1993. №4. С.46-55.

193. Введение в культурологию. М., 1996.

194. Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М., 1982.

195. Великий П.П., Клопыжникова Н.М. Кризис аграрной экономики -не кризис народного оптимизма // Ежегодник / ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1994. С.146-149.

196. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

197. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х-начало 60-х годов. М., 1992.

198. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. М., 1997.

199. Виноградский В.Г. Российский крестьянский двор // Мир России.1996. №3. С.70-76.

200. Власкин А.И. Ценности как предмет социологического исследования // Вестник Ленинградского университета. Сер.6. 1988. С.41-43.

201. Возмитель А. Фермерская альтернатива // Независимая крестьянская газета "Российский фермер". 1995. 5 декабря.

202. Вовель М. Ментальность. 50x50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С.457.

203. Воронцов A.A. Культурная жизнь современного села. М., 1982.

204. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1992. №1.

205. Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. пособие. М., 1996.

206. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социс. 1998. №2.

207. Гидденс Э. Социология // Социологические исследования. 1994. №2. С. 129.

208. Глазычев B.JI. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе. М., 1988.

209. Горячева А.И. О некоторых категориях социальной психологии // Проблемы общественной психологии. М., 1965.

210. Графский В.Г. Критика функционального подхода к изучению политической культуры // Мирное сосуществование и социально-политическое развитие. М., 1976.

211. Громыко М.М. Духовная культура русского, украинского и белорусского крестьянства XVIII-XIX вв.: предмет и проблемы исследования // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М., 1988.

212. Гудков Л.Д., Пчелкина М.В. Бедность и зависть: негативный фон переходного общества // Экономические и социальные перемены: мо-ниторика общественного мнения. 1995. №6. С. 31-42.

213. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

214. Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб, 1992.

215. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

216. Гулилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М.

217. Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры. М., 1984.

218. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история. М., 1989.

219. Гуревич П.С. Дискретность в культурно-историческом процессе // Проблемы культурного наследования в философской теории и практике современного Запада. М., 1989.

220. Данилова JI.B. Сельская община как основа аграрно-традиционного типа цивилизации // Цивилизация: теория, история и современность. М., 1989.

221. Диссертационные исследования

222. Андреева JT.A. Особенности государственно-церковных отношений в СССР в 80-е годы XX столетия. Дисс. к. филос. н. М., 1996.

223. Васильев Ю.А. Культура быта сельского социума в 60-80-е годы: противоречия и уроки развития (на материалах общественных движений и политических партий России). Дисс. д. истор. н. М., 1993.

224. Заикина A.B. Жизненная перспектива сельской молодежи. Дисс. к. социол. н. Саратов, 1997.

225. Зубков В.А. Тенденции социального развития села в процессе агропромышленной интеграции (философско-социологический анализ). Дисс. д. филос. н. Саратов, 1993.

226. Кадырова C.B. Региональные особенности социокультурных процессов современной России (на примере Сахалинской области). Дисс. к. филос. н. М., 1995.

227. Клопыжникова Н.М. Ценности российского крестьянства в условиях современных социально-экономических перемен. Дисс. к. соц. н. Саратов, 1994.

228. Куликов К.И. Совершенствование партийного руководства культурно-просветительной работой в современных условиях. Дисс. к. истор. н. М., 1978.

229. Манаенков А.И. Партийное руководство культурным развитием села в условиях развитого социализма. Дисс. д. истор. н. Краснодар, 1979.

230. Милотонян A.A. Развитие социально-культурных инициатив молодежи в период перестройки советского общества (1985-1991 гг.). Дисс. к. истор. н. М., 1997.

231. Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической системы России (80-90-е годы XX столетия). Дисс. д. истор. н. Саратов, 1988.

232. Попов A.A. культура северной деревни в 60-80-е годы (на материалах Архангельской и Волгоградской областей, Карельской и Коми АССР). Дисс. д. истор. н. М., 1996.

233. Яо М.К. Тенденции развития социокультурных процессов на селе в современных условиях (на материалах республики Татарстан). Дисс. к. соц. н. Казань, 1997.