Совершенствование экстренного регулирования Банка России в сфере брокерской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Бикташев Айнур Альфритович

• Бикташев Айнур Альфритович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Бикташев Айнур Альфритович

Введение

Глава 1. Государственное регулирование брокерской деятельности на постоянной основе и в экстренных ситуациях

1.1. Теоретические основы регулирования брокерской деятельности и основные регуляторные подходы

1.2. Теоретические основания экстренного временного регулирования

1.3. Международный опыт применения экстренного временного регулирования

Глава 2. Экстренное регулирование брокерской деятельности в России и методы его изучения

2.1. Анализ исследований по оценке влияния регулирования

2.2. Методология оценки экстренного временного регулирования

2.3. Основы и особенности экстренного временного регулирования брокерской деятельности в РФ 2020 и 2022 гг

Глава 3. Предложения по совершенствованию экстренного регулирования брокерской деятельности

3.1. Анализ эффективности временных послаблений

3.2. Анализ временных ограничительных мер

3.3. Разработка предложений по совершенствования экстренного временного регулирования брокерской деятельности

Заключение

Список использованных источников и литературы:

Приложение А. Проект Указания Банка России «Об отмене отдельных нормативных требований и иных документов Банка России»

Приложение Б. Проект Указания Банка России «О порядке подготовки дополнительных документов в сфере регулирования деятельности финансовых организаций»

Приложение В. Проект приказа Банка России «О порядке разработки и совершенствования экстренных временных регуляторных мер в отношении поднадзорных лиц, осуществляющих брокерскую деятельность»

Приложение Г. Перечень мер экстренного временного регулирования,

принятых в отношении брокеров в 2022-2023 гг

Приложение Д. Вопросы интервью с экспертами

Приложение Е. Временные меры послабления регуляторных требований к брокерской деятельности, установленные в 2020 году

Приложение Ж. Результаты регрессионного анализа влияния экстренных послаблений на показатели деятельности брокеров

Приложение З. Сведения о брокерских лицензиях, аннулированных в 2019-2020 гг. в связи с выявленными нарушениями

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование экстренного регулирования Банка России в сфере брокерской деятельности»

Введение

Одним из основных элементов успешного экономического развития стран уже десятилетия служит наличие эффективно функционирующего и развитого финансового рынка. Оно обеспечивает возможность эффективного сбережения и преумножения активов инвесторам, а также позволяет осуществлять привлечение средств государству и частным компаниям. Одну из важнейших ролей на финансовом рынке играют брокерские организации.

Особенностью регулирования рынка брокерских услуг является известная чувствительность граждан к вопросам, затрагивающим их финансовые интересы. Важными требованиями к инвестированию выступают доходность и доступность услуг финансовой организации. Одновременно неотъемлемой ценностью инвестора, в особенности частного, является сохранность своих средств.

Тем самым, регулирование в данной области, учитывающее указанные приоритеты инвесторов, должно балансировать между противоположными целями. С одной стороны, регулятору необходимо обеспечивать надежность и прозрачность брокерских организаций, что приводит к значительной регулирующей нагрузке на них. С другой стороны, регуляторные издержки брокеров не должны быть избыточными, так как они будут переложены на клиентов и/или из-за этого не будут предлагаться конкурентоспособные финансовые продукты, а значит доходы инвесторов будут снижены (не будет получен возможный доход). Только при координации обоих направлений возможно, при прочих равных условиях, вовлечение населения в процесс инвестирования и рост финансового рынка на постоянной и долгосрочной основе.

Это заложено в целях деятельности Банка России, ставшего мегарегулятором российского финансового рынка с сентября 2013 года. Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целью мегарегулятора является развитие и обеспечение стабильности финансового рынка. Соответственно, он

призван обеспечивать такое регулирование, которое будет не только защищать инвесторов, но и исключать избыточную и необоснованную регуляторную нагрузку. Вместе с тем, на практике наблюдается проблема недостаточной эффективности регулирования брокеров. В целом, необходимость устранения излишней административной нагрузки на финансовом рынке была обозначена в еще [послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от 4 декабря 2014 г.] Однако объем регулирования с 2014 года продолжал увеличиваться. Так, только с момента формирования мегарегулятора на базе Банка России до настоящего времени им было издано 49 нормативных актов1, устанавливающих новые требования к брокерской деятельности. Более того, сохранялся и актуализировался куда больший перечень нормативных актов, принятых до создания мегарегулятора, что суммарно лишь увеличивало регуляторную нагрузку. Кроме того, несмотря на проведение в России реформы «регуляторной гильотины», регулирование Банка России было в последний момент (в ноябре 2019 года) выведено из общего контура реформы. Мегарегулятором была осуществлена работа по аналогичному «гильотинированию» существующих норм, однако фактически требования к брокерам не подверглись значительному сокращению.

Это отразилось и в стратегических документах. Так, необходимость совершенствования регулирования в финансовой сфере, и в частности в отношении брокеров, отмечается в «Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов», а также в «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации до 2030 года».

Таким образом, необходимость решения проблемы качества регулирования брокерской деятельности все еще сохраняется. Примечательно, что данный факт единогласно озвучивался на протяжении нескольких лет не только всеми саморегулируемыми организациями на финансовом рынке,

1 Согласно перечню нормативных актов, регулирующих брокерскую деятельность, размещенному на сайте Банка России.

объединяющими брокеров, но и экспертами в данной сфере [Костина, Минина, 2018], [Гузнов, Рождественская, 2019] еще до начала кризисных периодов, рассматриваемых в настоящем диссертационном исследовании.

Как известно, брокеры выступают основными организациями, посредством которых осуществляется доступ физических и юридических лиц к рынку ценных бумаг. При этом в диссертационной работе под «брокерами» понимается перечень организаций, которые осуществляют посредническую деятельность на финансовом рынке на основании лицензий брокера, однако также имеют лицензии депозитария, доверительного управляющего, что несколько шире нормативно установленного понятия «брокера». Данное допущение обусловлено тем, что большинство брокеров предоставляет услуги клиентам комплексно (с ведением счета депо и предоставлением услуг доверительного управления), меры регулирования к указанным видам деятельности также оказывают существенное влияние на состояние и деятельность компании, и исключить их влияние или вычленить его невозможно.

На 1 марта 2023 года в сфере регулирования работы брокеров действовало порядка 60 нормативных актов, в каждый из которых регулярно вносятся поправки (до пяти раз в год). Например, одни лишь требования к ведению бухгалтерского учета и внутреннего учета, а также количество (более 20 регулярных форм, и гораздо больше форм, предоставляемых по запросу), формат (XBRL, требующий значительных технических и кадровых издержек), регулярность (в основном, ежемесячная) и сроки предоставления отчетности требуют от организаций значительных финансовых и трудовых затрат в силу своей технологической составляющей. Если же говорить о соблюдении требований к постоянной деятельности, то их затратность, хоть и не столь явна, может быть куда больше. Так, затраты на обеспечение и мониторинг соблюдения лицензионных требований, требований к персоналу, учетным системам, подразделениям внутреннего контроля и управления рисками, а также к расчету обязательных нормативов могут требовать постоянной

занятости не менее 7 сотрудников (в случае минимальных объемов деятельности брокера). При этом Банком России в 2024 году было запланировано к разработке/принятию 87 нормативных актов с приоритетом первой очереди (т.е. до конца года), из которых не менее 10 относятся к сфере брокерской деятельности; с приоритетом второй очереди запланировано 199 нормативных актов. Согласно мнениям экспертов, это всегда служит одной из основных причин дороговизны для клиента и недостаточной конкурентности услуг финансовых организаций.

Описанные недостатки регулирования брокерской деятельности неоднократно проявляли себя на практике. Как показывали данные Банка России, исследования научных организаций, аналитические материалы иных государственных органов, большая часть активов населения концентрируется в банковских организациях (в ряде крупнейших банков). Вложение же денежных средств через брокеров остается неразвитым (даже несмотря на рост числа частных инвесторов в последние годы). Это подтверждается количеством жителей нашей страны, инвестирующих в финансовый рынок. Так, в 2019 году меньше 1% населения России имело брокерские счета, в то время как в том же году в США указанный показатель составлял 52%, а в Японии - 39%. Несмотря на рост количества частных инвесторов в последние годы, по результатам исследования [ПСБ, НИФИ и НАФИ, 2023] лишь 10% населения России рассматривают брокерский счет в качестве инструмента сбережения и инвестирования.

В силу этого брокеры вынуждены порой прибегать к т.н. «схемным операциям» (операции, формально не попадающие под регулирование, но фактически используемые для передачи активов, увеличения потенциальных рисков брокера/его клиентов), позволяющим им получать дополнительные доходы, не увеличивая стоимость своих услуг. В таком случае увеличиваются риски устойчивости и платежеспособности брокеров, что вновь отпугивает потенциальных инвесторов. Факты случаев потери инвесторами средств при взаимодействии с финансовыми организациями, в которых недобросовестный

участник не несет никакой ответственности, свидетельствует о несовершенстве системы защиты прав инвесторов [Селивановский, 2014]. Так, например, клиенты российской компании QBF (в основном, физические лица) лишились ценных бумаг на сумму около 5 млрд руб. в результате незаконного списания ценных бумаг с их счетов в 2021 году.

Кроме того, сохраняется проблема инвестирования населения в финансовый рынок через организации, которые предоставляют «брокерские» услуги, не имея на это соответствующей лицензии Банка России. Несмотря на нелегальность такой деятельности, указанные организации, не ограниченные регуляторными рамками, предоставляют больший спектр услуг за меньшую цену, что привлекает инвестора, но оставляет его без соответствующей правовой защиты в случае проблем. Более того, распространен рынок мошеннических «брокерских» организаций, которые фактически не являются таковыми, а просто осуществляют хищение средств у клиентов (рис. 1).

В связи с В связи с В связи с подачей Неосуществление

аннулированием нарушением, заявления деятельности в

банковской совершённым лицензиатом течение года

лицензии лицензиатом

Рисунок 1 - Структура основания аннулирования брокерских лицензий в

2018-2022 гг.

Источник: анализ автора на основе Реестра аннулированных лицензий профессиональных участников рынка ценных бумаг

Таким образом, для развития финансового рынка и привлечения

населения в инвестиционную деятельность необходимо сформировать

регулирование брокерской деятельности, которое бы не оказывало излишнего

давления на организации и позволяло им обеспечивать привлекательные для

клиентов условия, но при этом обеспечивало безопасность инвестирования для населения.

Малые масштабы и недостаточная развитость российского финансового рынка явно проявили себя уже в 2014 году [Битков, Майнулов, 2018]. Внешнеполитические ограничения привели к уходу зарубежных инвесторов, которое повлекло снижение капитализации финансового рынка2.

Однако под куда большим ударом российский финансовый рынок оказался в период кризисных ситуаций, связанных с пандемией COVID-19 и осуществлением действий «недружественных» стран на фоне проведения СВО на Украине. Указанные кризисные ситуации - в 2020 и 2022 гг. соответственно - повлекли серьезные риски уже для всей финансовой системы РФ и, по большей степени, их негативные последствия не компенсировались действующим на момент кризисной ситуации регулированием.

Вследствие этого для оперативного решения проблем регулятору финансового рынка потребовалось и в 2020, и в 2002 году, найти оперативные решения по стабилизации ситуации, включая облегчение нагрузки на брокеров с помощью новых (нестандартных для российского финансового рынка) регуляторных инструментов. Эти меры имели различный правовой характер и варьировались от информационных до обязательных (запретительных).

Указанные меры закреплялись рядом различных нормативных и/или рекомендательных документов. Условия и цель их введения не позволяли осуществлять разработку, согласование и утверждение указанных документов по стандартным для Банка России механизмам нормотворчества. Таким образом, закрепленные процедуры, соответствующие концепции «умного (качественного) регулирования» (такие как публичные обсуждения, оценка воздействия и оценка альтернатив), практически не применялись к таким

2 Санкционные ограничения 2014 года не затрагивали напрямую участников финансового рынка (за исключением запрета заимствований крупными государственными банками), вследствие чего регуляторные послабления к брокерским организациям в 2014 году не применялись.

нормам. Данный недостаток с самого момента появления мер инициировал дискуссию среди брокерских организаций относительно обоснованности и эффективности таких мер, которая заложила основания для корректировки регулятором введенных мер.

Другой особенностью такого регулирования стал его временный (истекающий со временем) характер реагирования на чрезвычайные обстоятельства. Поскольку регуляции были направлены на ликвидацию (снижение) негативных последствий кризисов, основная их часть была введена с ограниченным сроком действия. В целом принимаемые в ходе кризисов 2020 и 2022 годов меры регуляторного воздействия были направлены либо на приостановление действия отдельных нормативных требований, либо на введение новых нормативных требований временного характера. С учетом описанных особенностей, можно определить указанные действия регулятора в период кризисов 2020 и 2022 гг. как экстренное временное регулирование (англ. - emergency temporary legislation).

Степень научной разработанности проблемы

В целом исследование проведено в рамках парадигмы Нового государственного управления (New Public Management), которая предполагает, что в целях обеспечения производства общественных благ, а также защиты интересов общества в новых условиях государству необходимо концентрироваться на функции регулирования рынков [Osborne, Gaebler, 1992]. Именно в рамках данной парадигмы регулирование рассматривается не просто как совокупность норм и требований, а инструмент достижения общественно значимых целей государственного управления с наибольшей эффективностью. И для достижения этой эффективности регулирование должно осуществляться лучшим способом в данной ситуации.

Использование временных регуляторных мер осуществляется в рамках механизмов экстренного регулирования (emergency legislation3) и временного регулирования/регулирования с истекающим сроком действия (temporary legislation4) и стоит в одном ряду с другими «экспериментальными» режимами (механизмами) «умного регулирования», такими как sunset legislation (sunsetting), regulatory sandboxes, test and learning, regulatory relief и др.

Представляется, что применение таких временных регуляторных мер укладывается в рамки теорий адаптивного регулирования и коллаборативного регулирования. В работах теоретиков адаптивного регулирования [McGarity, 1992; Drury, 1977; Gaudet, Marchant, 2011; Chaffin, Gosnell, Cosens, 2014; Stephens, Pregelj, Smith, Hine, 2021; Bennear, Wiener, 2019] говорится о необходимости учета текущих условий при регулировании во избежание закостенелости системы регулирования. Вместе с тем, такие сторонники данной модели, как [Arnold, 2014; Matei, Antonovici, Savulescu, 2017; Дегтярев, 2010; Сидоренко, 2020; Трунцевский, 2021] отмечают, что в случаях изменения регулирования в сокращенные сроки, то есть без учета стандартных процедур, применяемых при разработке регулирования в обычном режиме (например, оценка возможных альтернатив, расчет издержек и выгод, публичные консультации), растут риски формирования регулирования, не обеспечивающего достижения поставленных целей, малоэффективного и/или дорогостоящего в ходе его последующей имплементации.

В работах сторонников теории коллаборативного регулирования [Aigbogun, Ghazali, Razali, 2017; Talias, 2021; Scott, 2012; Eggers, Turley, Kishnani, 2018; Haines, 2006] отмечается необходимость сотрудничества, скоординированных и совместных действий регулятора и поднадзорных организаций (адресатов регулирования) для создания эффективного

3 Меры регуляторного воздействия, принимаемые регулятором в связи с возникновением кризисных ситуаций для минимизации негативного эффекта, оказываемого на общество последствиями таких ситуаций.

4 Меры регуляторного воздействия, срок действия которых истекает в определенную дату, определенную заранее при введении мер в действие, без дополнительных законодательных действий.

регулирования. Однако, как отмечают в работах [Ancell, 2012; Booher, 2004], существенным риском, характерным при реализации коллаборативной теории, является возникновение коррупционных ситуаций и риск «захвата регулятора» (ситуация, когда фактически регулятор не защищает интересы общества, а продвигает интересы крупнейших представителей регулируемой сферы [Bernstein, 1955]).

Как мы видим, описанные теории регулирования свидетельствуют о наличии рисков, связанных с внедрением регуляторных мер в экстренных условиях. Соответственно актуальным становится вопрос о том, описываются ли этими теориями регулирования применяемые в России временные регуляторные меры в отношении брокеров, насколько они эффективны и подвержены рискам, характерным для экстренного временного регулирования, а также соответствуют ли они общим ценностям (защищенности и доходности) регулирования брокерской деятельности.

Решение указанных вопросов позволит выявить возможные недостатки применяемых регуляторных мер и оценить возможности их корректировки. Поскольку постоянное регулирование брокерской деятельности имеет недостатки, их решение может быть обеспечено за счет экстренных мер. При этом введенные меры экстренного регулирования действительно могут улучшить регуляторную среду для брокеров и инвесторов на краткосрочном горизонте. Однако при некорректном применении экстренных регуляторных инструментов существует риск еще большего сокращения финансового рынка в силу роста регуляторных издержек брокеров и, соответственно, их клиентов. Задача российского финансового регулятора (в лице Банка России) заключается в том, чтобы не допустить этого.

Цель и задачи диссертационного исследования Целью исследования является разработка научно обоснованных системных предложений по реализации экстренного регулирования брокерской деятельности, применяемого в ходе кризисных (чрезвычайных) ситуаций.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- выявить и классифицировать модели регулирования брокерской деятельности на постоянной основе и в экстренных ситуациях, а также систематизировать основные подходы к оценке эффективности и качества регулирования финансовых организаций;

- определить механизмы, используемые Банком России в рамках экстренного регулирования брокерской деятельности, выявить их специфические характеристики, а также систематизировать и сравнить экстренные меры регулирования брокеров в 2020 и 2022 году;

- установить результаты воздействия, оказываемого на брокерские организации мерами экстренного временного регулирования, и качество экстренных ограничительных мер;

- сформировать предложения по корректировке применяемых экстренных мер регулирования брокерской деятельности;

- предложить системные механизмы разработки, оценки и корректировки экстренных временных регуляторных требований.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является система экстренного временного регулирования деятельности брокерских организаций.

Предметом исследования является влияние экстренных временных регуляторных требований на деятельность брокерских организаций и снижение негативных последствий кризисов.

В рамках работы потребовалось исследовать правомерность следующих гипотез:

Ш. Экстренные регуляторные послабления применялись Банком России под давлением участников рынка;

Ш. Ограничительные меры в отношении брокеров созданы в соответствии с механизмами разработки постоянного регулирования брокерской деятельности;

Ш. Экстренные регуляторные послабления снизили регуляторную нагрузку на брокеров в кризисный период;

H4. Качество экстренных ограничительных мер является высоким с точки зрения регулирования;

Ш. Существующая система регулирования брокерской деятельности способствует «захвату регулятора».

Описание и методы анализа исходных данных

Для проведения исследования использовалось несколько исследовательских методов. Проверка основных гипотез подкреплялась методом кейс-стади, в рамках которого рассматривались аналогичные примеры из практики регулирования, их проекция и сравнение с рассматриваемыми ситуациями и практиками. В большей степени рассмотренные кейсы касались ранее применяемых в российской и международной практике экстренных и временных мер регулирования в периоды кризисов, в том числе финансовых. Также при рассмотрении большинства вопросов исследования проводился ряд экспертных интервью с представителями брокерских организаций и Банка России.

Кроме того, для оценки эффективности регуляторных послаблений использовался статистический, в том числе регрессионный, анализ панельных данных, характеризующих деятельность брокерских организаций. Рассмотрению подлежал ряд показателей, определенных с учетом содержания регуляторных послаблений. Источником данных для этих показателей послужила информация с сайта Банка России, с сайтов брокерских организаций и организаций, занимающихся информационной безопасностью, а также данные из базы СПАРК.

Наконец, при анализе качества экстренных ограничительных мер осуществлялся технический анализ актов. Для его проведения использовались непосредственно тексты актов, которые были взяты из баз СПС КонсультантПлюс, системы Гарант и с сайта Банка России.

Научная новизна исследования

1. В рамках диссертационного исследования впервые было осуществлено рассмотрение - сквозь призму теорий адаптивного и коллаборативного регулирования - экстренных мер регулирования брокерской деятельности, примененных Банком России в 2020 и в 2022 гг. Кроме того, осуществлены систематизация, классификация, описание специфики и сравнительный анализ мер экстренного регулирования (приложения Г, Д). Выявлено, что многие меры выполнялись участниками рынка несмотря на их нежесткий нормативный характер (в силу введения их документами, правовая форма которых не закреплена).

2. Определены наиболее значимые показатели (характеризующие как деятельность отдельной брокерской организации, так и рынка профессиональных участников рынка ценных бумаг в целом), на которые должны оказывать влияние (в т.ч. стабилизацию таких показателей) временные регуляторные послабления, установленные Банком России.

3. Разработаны методы анализа влияния экстренных послаблений Банка России на показатели деятельности брокеров. Проведена ретроспективная оценка (на основании регрессионного анализа панельных данных) влияния регуляторных послаблений на такие показатели и выявлены экстренные послабления, не оказывающие положительного эффекта на деятельность брокерских организаций (приложение Е). В дальнейшем с учетом предоставления научно-исследовательским организациям доступа к внутренним данным, планируемого Банком России5, по разработанной методике будет возможно проведение оценки иных мер экстренного регулирования.

4. Впервые установлено, что рассмотренные экстренные временные послабления в России объясняются явлением теории коллаборативного регулирования - «дар регулятора» (англ. - «regulatory gift»), а также носят

5 Согласно публичным заявлениям должностных лиц Банка России.

характер «регуляторного подражания» (копирования мер других регуляторов или из предыдущего опыта). При этом установлено, что такая практика регулятора несет риски несостоятельности послаблений без достаточной адаптации к реалиям применения. Несмотря на то, что послабления ограничивают применение некоторых затратных для брокеров требований, они влекут иные затраты участников рынка в связи с необходимостью перестроения процессов и работы в новых условиях.

5. На основе подходов технического анализа нормативных актов разработана методика оценки качества временных нормативных актов с учетом количественных показателей объема, сложности и стабильности экстренных временных регуляторных требований. С помощью указанной методики выявлены ограничительные меры, имеющие недостаточное качество и влекущие риски несостоятельности экстренного регулирования.

6. Впервые подтверждены риски несостоятельности адаптивного регулирования на примере регулирования брокерской деятельности. Так, установлено, что адаптивность принимаемых регуляторных мер может приводить к негативным последствиям и нормативным пробелам, в случае многократных спешных, но субъективных решений регулятора. В том числе доказано, что в этом случае многократно увеличиваются издержки участников рынка на перестройку под изменяющиеся требования. А также последствия экстренной ситуации не устраняются, а лишь переходят в более растянутую во времени фазу, при этом сохраняя свои риски.

7. Разработаны предложения по отмене неэффективных экстренных послаблений в отношении брокерской деятельности, а также предложены альтернативные механизмы достижения целей экстренных мер (приложения А, Б).

8. Сформированы предложения относительно методических подходов к оценке и разработке в будущем экстренного регулирования в отношении брокеров. На их основании разработан проект порядка разработки и оценки мер экстренного регулирования Банком России (приложение В).

Теоретическая значимость результатов исследования

В результате проведенного исследования были подтверждены положения теории адаптивного регулирования о том, что динамичное изменение внешней среды требует оперативного вмешательства регулятора для решения проблем и устранения пробелов в ранее существовавшем регулировании. Также подтверждена отмечающаяся учеными [Arnold, 2014; Matei, Antonovici, Savulescu, 2017; Трунцевский, 2021] проблема недостаточного качества адаптивного регулирования, разрабатываемого в сжатые сроки и/или по упрощенным процедурам. Кроме того, в ходе работы выявлено, что данная проблема наиболее явно проявляется в случаях недостаточности переходного периода, предусмотренного на вступление в силу документа с момента его издания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бикташев Айнур Альфритович, 2025 год

Список использованных источников и литературы:

1. Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Регулирование финансовых рынков: модели, эволюция, эффективность // Вопросы экономики. - 2014. - № 2. - С. 33-49.

2. Алдушкин В.В. Ассиметрия информации на рынке банковских услуг // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2016. - № 10. - С. 5-8.

3. Афонина А.О. Регулирование фондового рынка в России и за рубежом // Государственное управление. Электронный вестник. - 2007. - № 10. - С. 1-12.

4. Бабич М.Е. Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных актов Банка России // Государственная служба. - 2023. - № 1. - С. 6-13.

5. Белицкая А.В., Лаутс Е.Б. Правовая концепция «умного регулирования» финансового рынка // Банковское право. - 2023. - № 2. - С. 10-15.

6. Бикташев А. А. Защита интересов розничного инвестора в США, Китае и России: на примере брокерской деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2022. - Т. 26. - №. 1. - С. 129-148.

7. Битков В.П., Майнулов К.Е. Влияние санкций на финансовый рынок России // Проблемы национальной стратегии 2. - 2018. - № 3. - С. 145.

8. Брюханова Н.В., Фадейкина Н.В. Оценка регулирующего воздействия как ключевой элемент региональной финансовой политики // Сибирская финансовая школа. -2015. - № 4. - С. 46-50.

9. Бычкова О. В. "Умное регулирование": как предотвратить появление необоснованных регулирующих правил. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. - 2018. - 392 с.

10. Голодникова А.Е., Ефремов А.А., Соболь Д.В., Цыганков Д.Б., Шклярук М.С. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего // Доклады ЦСР. - 2018. - №. 1. - С. 1-191.

11. Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э. Публично-правовое регулирование финансового рынка в Российской Федерации / А.Г. Гузнов, Т.Э. Рождественская. -Издательство Юрайт, 2019. - 500 с.

12. Дегтярев М. В. Новейшие регуляторные технологии и инструменты: дефиниция и классификация // Право и государство: теория и практика. - 2021. - №. 12 (204). - С. 180-183.

13. Дегтярева И.В., Марьина А.В. Развитие институциональной структуры российского рынка ценных бумаг // Финансы и кредит. - 2010. - № 1. - С. 2-9.

14. Интервью Абрамова А. // Вестник НАУФОР. - 2015. - №4. - С. 31-35.

15. Кабанова Н.А., Порываев Г.В. Комплаенс-контроль как инструмент минимизации риска вовлечения в процесс легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем в системе кредитных организаций // Транспортное дело России. - 2018. - № 3. - С. 66-68.

16. Кантаурова В .В. Расширение инвестиционных стратегий частных инвесторов на рынке ценных бумаг России в современных условиях: дис. на соиск. учен. степ. канд. эк. наук / Кантаурова Виктория Владимировна. - Майкопский государственный технологический институт Республики Адыгея. - 2011. - 137 с.

17. Кнутов А. В., Чаплинский А. В., Алимпеев Д. Р. Язык нормативных правовых актов: пора ли бить тревогу? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2022. - № 57. - Р. 399-426.

18. Костина А.А., Минина Т.И. Особенности факторов неэффективного регулирования инвестиционной деятельности в России // Хроноэкономика. - 2018. - №3. -С. 105-109.

19. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. - М.: Юрид. лит. - 1980. - 280 с.

20. Ларионова И.В. Модель оценки эффективности регулирования банковского сектора // Вестник МГИМО. - 2014. - № 1. - С. 127-135.

21. Ломакин Н.И. Биржевые торговые роботы в условиях информационного общества // Концепт. - 2013. - № 5. - С. 1-8.

22. Миркин Я. Судьба и будущее регулятора // Рынок ценных бумаг. - 2013. - № 8.

- С. 435-442.

23. Мухамадиева Э.Ф., Сафуанов Р.М., Кашипова И.Р. Надзорно-регуляторная политика банка России в страховой сфере // Дискуссия. - 2014. - №10. - С. 56-66.

24. Оценка эффективности антикризисных мер Банка России: проект доклада / Банк России. - Москва, 2023. - 55 с.

25. Пастушенко Е.Н., Земцова Л.Н. Роль правовых актов Центрального банка Российской Федерации в регулировании отношений в сфере финансового рынка // Актуальные проблемы государства и права. - 2017. - С. 35.

26. Понаморенко В.Е. Об актуальных направлениях совершенствования регуляторной политики в целях создания международного финансового центра в России // Административное право и процесс. - 2013. - № 11. - С. 58-60.

27. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. // Российская газета. - 2013.

28. Проактивный надзор ЦБР дорого обходится участникам рынка [Электронный ресурс] // Reuters. - 30.01.2019. URL: http://naufor.ru/tree.asp?n=15999 (дата обращения: 30.01.2023).

29. Рыбаков В.А. Критерии определения эффективности права // Правоприменение.

- 2019. - Т. 3. - № 2. - С. 5-13.

30. Савельев Д.А. О создании и перспективах использования корпуса текстов российских правовых актов как набора открытых данных // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2018. - № 1. - P. 26-44.

31. Селивановский А.С. Защита прав инвесторов на фондовом рынке: современные вызовы // Хозяйство и право. - 2014. - С. 68.

32. Селивановский А.С. Раскрытие информации эмитентами на фондовом рынке // Хозяйство и право. - 2014. - № 6. - С. 3-28.

33. Сидоренко Э.Л. Адаптивные возможности российского права в условиях цифровой трансформации // Государственная служба. - 2020. - Т. 22. - № 2. - С. 56-63.

34. Старцева Т.А. Проблемы и перспективы государственного регулирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг // Известия Байкальского государственного университета. - 2002. - № 2. - С. 27-42.

35. Стрижевич А.С. Оценка читаемости текстов центрального банка // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики. - 2021. - P. 148-153.

36. Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. - 2009. - №4. - С. 6-8.

37. Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. - 2009. - № 4 (148). - С. 3-9.

38. Трунцевский Ю.В. Закон как код и прецизионное право в ракурсе датификации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2021. - Т. 17. -№ 1. - С. 49-67.

39. Финансовая сфера: утечки информации за 2022 год [Электронный ресурс] // ЭАЦ ГК InfoWatch. - 21.02.2023. URL:

https://www.infowatch.ru/analytics/analitika/finansovaya-sfera-utechki-informatsii-za-2022-god (дата обращения: 03.04.2023).

40. Финансовый рынок выбрал нормы для «регуляторной гильотины» ЦБ [Электронный ресурс] // РБК. - 03.10.2019. URL: http://katori.pochta.ru/linguistics/portals.html (дата обращения: 03.02.2023).

41. A Comparative Analysis of Regulatory Impact Assessment in Ten EU Countries / DBR. - Dublin, 2004. - 47 p.

42. Abbott K. W., Levi-Faur D., Snidal D. Theorizing regulatory intermediaries: The RIT model // The ANNALS of the American academy of political and social science. - 2017. - T. 670.

- № 1. - p. 14-35.

43. Abbott K. W., Snidal D. Hard and soft law in international governance // International organization. - 2000. - P. 421-456.

44. Agrell P. J., Gautier A. A theory of soft capture // The Scandinavian Journal of Economics.

- 2017. - T. 119. - № 3. - P. 571-596.

45. Aigbogun O., Ghazali Z., Razali R. The Impact of regulatory function on supply chain resilience: Reliability of measurement scales // Global Business and Management Research. -2017. - T. 9. - № 1. - P. 524-570.

46. Alemanno A. The European Response to COVID-19: From Regulatory Emulation to Regulatory Coordination? // European Journal of Risk Regulation. - 2020. - T. 11. - № 2. - P. 307316.

47. Ansell C., Gash A. Collaborative governance in theory and practice // Journal of public administration research and theory. - 2008. - T. 18. - № 4. - P. 543-571.

48. Arnold C.A. Adaptive Water Law // Kansas Law Review. - 2014. - T. 62. - P. 10431090.

49. Arnold C.A., Gunderson L.H. Adaptive Law and Resilience // Environmental Law Reporter. - 2013. - T. 43. - P. 10426-10443.

50. Awad R. et al. Banking Sector Regulatory and Supervisory Response to Deal with Coronavirus Impact // Special Series on COVID-19 / R. Awad, C. Ferreira, E. Gaston, L. Riedweg.

- International Monetary Fund, 2020.

51. Baker A. Macroprudential regimes and the politics of social purpose // Review of international political economy. - 2018. - T. 25. - № 3. - P. 293-316.

52. Baker A. Restraining regulatory capture? Anglo-America, crisis politics and trajectories of change in global financial governance // International Affairs. - 2010. - T. 86. - № 3. - P. 647-663.

53. Baker A. Restraining regulatory capture? Anglo-America, crisis politics and trajectories of change in global financial governance // International Affairs. - 2010. - T. 86. - № 3. - P. 647-663.

54. Baker A. Varieties of economic crisis, varieties of ideational change: how and why financial regulation and macroeconomic policy differ // New political economy. - 2015. - T. 20.

- № 3. - C. 342-366.

55. Baldwin R. Rules and Government / R. Baldwin. - Clarendon Press, 1997. - 175 p.

56. Baldwin R., Cave M., Lodge M. Introduction: Regulation—the Field and the Developing Agenda // The Oxford Handbook of Regulation. - 2010. - P. 12-37.

57. Bardach E. A Practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path to More Effective Problem Solving / E. Bardach. - Washington, DC: CQ Press, 2004. - 188 p.

58. Bardach E., Kagan R.A. The Problem of Regulatory Unreasonableness : Going by the book / E. Bardach, R.A. Kagan. - Philadelphia: Temple University Press, 1982. - P. 58-92.

59. Battalio R., Jennings R., Selway J. The potential for clientele pricing when making markets in financial securities // Journal of Financial Markets. - 2001. - T. 4. - № 1. - P. 85112.

60. Bennear L.S., Wiener J.B. Adaptive Regulation: Instrument Choice for Policy Learning over Time. - Draft Working Paper. -2019. - 37 p.

61. Bernstein S., van der Ven H. Best practices in global governance // Review of International Studies. - 2017. - T. 43. - № 3. - P. 534.

62. Bernstein M.H. Regulating business by independent commission. - Princeton University Press. - 1955. - 299 p.

63. Beshears J. How does simplified disclosure affect individuals' mutual fund choices?

- National Bureau of Economic Research. - 2009. - № 14859. - P. 15.

64. Black R.C., Spriggs J.F. An empirical analysis of the length of US Supreme Court opinions // Hous. L. Rev. - 2008. - № 45. - P. 621.

65. Boardman A.E. et al. Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice. Prentice Hall. -Upper Saddle River. - 2001. - 80 p.

66. Bonsall S.B. et al. A plain English measure of financial reporting readability // Journal of Accounting and Economics. - 2017. - T. 63. - № 2. - P. 329-357.

67. Booher D. E. Collaborative governance practices and democracy // National Civic Review. - 2004. - T. 93. - № 4. - P. 32-46.

68. Borland J., Charlton A. The Australian labour market and the early impact of COVID-19: An assessment // Australian Economic Review. - 2020. - T. 53. - № 3. - C. 297-324.

69. Browne J. The regulatory gift: Politics, Regulation and governance // Regulation & Governance. - 2020. - T. 14. - № 2. - P. 203-218.

70. Brummer C. Soft law and global financial system: Rule making in the 21st century // Cambridge University Press. - 2011.

71. Buettner T. et al. Withholding-tax non-compliance: the case of cum-ex stock-market transactions // International Tax and Public Finance. - 2020. - T. 27. - P. 1425-1452.

72. Chaffin B.C., Gosnell H., Cosens B.A. A decade of adaptive governance scholarship: synthesis and future directions // Ecology and Society. - 2014. - T. 19. - № 3.

73. Charmaz K. Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis - Thousand Oaks, CA: Sage. - 2006. - 224 p.

74. Calafiore G.C., Massai L. Control of Brokerage Margins // IFAC-PapersOnLine. -

2017. - T. 50. - № 1. - C. 12279-12284.

75. Campbell-Verduyn M., Goguen M., Porter T. Big Data and algorithmic governance: the case of financial practices // New Political Economy. - 2017. - T. 22. - № 2. - P. 219-236.

76. Cashore B. et al. Private or self-regulation? A comparative study of forest certification choices in Canada, the United States and Germany // Forest policy and economics. - 2005. - T. 7.

- № 1. - P. 53-69.

77. Cecot C. Deregulatory Cost-Benefit Analysis and Regulatory Stability // Duke LJ. -

2018. - T. 68. - P. 1593.

78. Coenen G., Straub R., Trabandt M. Gauging the effects of fiscal stimulus packages in the euro area // Journal of Economic Dynamics and Control. - 2013. - T. 37. - № 2. - C. 367-386.

79. Coletti P. Standard cost model // Handbook of regulatory impact assessment. - Edward Elgar Publishing, 2016. - P. 93-108.

80. Cormacain R. Keeping Covid-19 emergency legislation socially distant from ordinary legislation: principles for the structure of emergency legislation // The Theory and Practice of Legislation. - 2020. - T. 8. - № 3. - C. 245-265.

81. Crane J., Meyer L., Fife E. Thinking Inside the Sandbox: An Analysis of Regulatory Efficiency to Facilitate Financial Innovation // RegTechLab. - 2018. - 27 p.

82. Cresswell J.W. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. - Thousand Oaks, CA: Sage. - 1998. - 64 p.

83. Culpepper D., Block W. Price gouging in the Katrina aftermath: free markets at work // International Journal of Social Economics. - 2008.

84. Dahiyat A. The application of camels rating system to Jordanian brokerage firms // International Research Journal of Finance and Economics. - 2012. - T. 88. - P. 16-23.

85. Dannhauser R., Cumming D., Johan S. Financial market misconduct and agency conflicts: A synthesis and future directions // Journal of Corporate Finance. - 2015. - T. 34. - C. 150-168.

86. Davies H. Global financial regulation after the credit crisis // Global Policy. - 2010. -T. 1. - № 2. - C. 185-190.

87. De Bondt W. The crisis of2008 and financial reform // Qualitative research in financial markets. - 2010. - P. 144.

88. De Vogli R. The financial crisis, health and health inequities in Europe: the need for regulations, redistribution and social protection // International journal for equity in health. - 2014.

- T. 13. - № 1. - P. 1-7.

89. Dell'Ariccia G., Rabanal P., Sandri D. Unconventional monetary policies in the euro area, Japan, and the United Kingdom // Journal of Economic Perspectives. - 2018. - T. 32. - № 4.

- C. 147-72.

90. DeMenno M. Banking on burden reduction: how the global financial crisis shaped the political economy of banking regulation // Journal of banking regulation. - 2020. - № 21. - P. 315-342.

91. Dhar A., M. Delone, D. Ressier. Reimagining digital health regulation: An agile model for regulating software in health care // Deloitte Center for Government Insights. - 2018. - 19 p.

92. Drury J.W. Sunset Laws: A Passing Fad or a Major Development? // Midwest Review of Public Administration. - 1977. - T. 11. - № 1. - P. 61-64.

93. Duncan E. et al. COVID-19 as a stress test: Assessing the bank regulatory framework // Journal of Financial Stability. - 2022. - № 61. - P. 101016.

94. Dunlop C., M. Maggetti , C. Radaelli , D. Russel. The many uses of regulatory impact assessment: A meta-analysis of EU and UK cases // Regulation & Governance. - 2012. - T. 6. -№ 1. - P. 23-45.

95. Dunlop C.A., Radaelli C.M. The politics and economics of regulatory impact assessment // Handbook of regulatory impact assessment. - Edward Elgar Publishing, 2016. - P. 3-20.

96. Dye T.S. Understanding Public Policy. - Pearson. - 2013. - 95 p.

97. Eckert S. Two spheres of regulation: Balancing social and economic goals // Regulation & Governance. - 2018. - T. 12. - № 2. - P. 177-191.

98. Eisner M. Regulatory Politics in Transition / M. Eisner. - Baltimore: JHU Press. -2000. - 270 p.

99. Eggers W.D., Turley M., Kishnani P. The future of regulation: Principles for regulating. - New York: Deloitte Insights, 2018. - 27 p.

100.Fama E.F. Financial intermediation and price level control // Journal of Monetary Economics. - 1983. - T. 12. - № 1. - C. 7-28.

101.Fanto J.A. Surveillant and Counselor: A Reorientation in Compliance for BrokerDealers // BYU L. Rev. - 2014. - P. 1121-1136.

102.Finlayson A. Financialisation, financial literacy and asset-based welfare // The British Journal of Politics and International Relations. - 2009. - T. 11. - № 3. - P. 400-421.

103.Fischer F. Reframing public policy: Discursive politics and deliberative practices / F. Fischer. - Oxford University Press, 2003. - 266 p.

104.Fransen L., Burgoon B. A market for worker rights: Explaining business support for international private labour regulation // Review of International Political Economy. - 2012. - T. 19. - № 2. - P. 236-266.

105.Gaudet L. M., Marchant G. E. Administrative law tools for more adaptive and responsive regulation / The Growing Gap Between Emerging Technologies and Legal-Ethical Oversight. - 2011. - P. 167-182.

106.Gibbon P. An analysis of standards-based regulation in the EU organic sector, 19912007 // Journal of Agrarian Change. - 2008. - T. 8. - № 4. - P. 553-582.

107. Gil Garcia J., Martinez Lopez M.A. State-led actions reigniting the financialization of housing in Spain // Housing, theory and society. - 2023. - T. 40. - № 1. - P. 1-21.

108.Green J., Thorogood N. Qualitative methods for health research - Thousand Oaks, CA: Sage. - 2009. - 128 p.

109.Grossman E., Woll C. Saving the banks: The political economy of bailouts // Comparative Political Studies. - 2014. - T. 47. - № 4. - P. 574-600.

110.Gunningham N. et al. Enforcement and compliance strategies // The Oxford handbook of regulation. - 2010. - T. 120. - P. 120-145.

111.Gunningham N. et al. Enforcement and compliance strategies // The Oxford handbook of regulation. - 2010. - T. 120. - P. 120-145.

112.Gunningham N., Grabosky P., Sinclair D. Smart Regulation: Designing Environmental Policy. - Oxford University Press. - 1998. - 514 p.

113.Haines F. Regulatory failures and regulatory solutions: A characteristic analysis of the aftermath of disaster // Law & Social Inquiry. - 2009. - T. 34. - №. 1. - P. 31-60.

114.Harcourt B. E. The Systems Fallacy: A Genealogy and Critique of Public Policy and Cost-Benefit Analysis // The Journal of Legal Studies. - 2018. - T. 47. - № 2. - P. 419-447.

115.Hitchens L. Media regulatory frameworks in the age of broadband: securing diversity // Journal of information policy. - 2011. - № 1. - P. 217-240.

116.Hood C. et al. Regulation inside government: where new public management meets the audit explosion // Public Money and Management. - 1998. - T. 18. - № 2. - P. 61-68.

117.Horner R. India's Pharmaceutical Industry and the Enduring Public Regulation Challenge // Business Responsibility and Sustainability in India. - Palgrave Macmillan, Cham, 2019. - P. 275-304.

118.Hutchinson J., Smets F. Monetary policy in uncertain times: ECB monetary policy since June 2014 // The Manchester School. - 2017. - T. 85. - C. e1-e15.

119.Igwe G. U. Regulatory Forbearance and its Application in the Banking System during the COVID-19 Pandemic: Jurisdictional Experiences // CBN Bullion. - 2022. - T. 46. - № 2. - P. 1-23.

120.Immergluck D. Foreclosed: High-risk lending, deregulation, and the undermining of America's mortgage market / D. Immergluck. - Cornell University Press, 2011. - 172 p.

121.Islam S., Yahanpath N. Evaluation of post-GFC policy response of New Zealand Banking and macro-prudential perspectives // Journal of financial regulation and compliance. -2015. - P. 410.

122.J. Paczocha, W. Rogowski. Quantitative analysis of regulation. A review of laws limiting the freedom of business activities in Poland // European Network of Better Regulation Working Papers. - 2016. - 25 p.

123.Jones E., Zeitz A. O. Regulatory Convergence in the Financial Periphery: How Interdependence Shapes Regulators' Decisions // International Studies Quarterly. - 2019. - T. 63.

- № 4. - P. 908-922.

124.Kastner L. 'Much ado about nothing?'Transnational civil society, consumer protection and financial regulatory reform // Review of International Political Economy. - 2014. - T. 21. -№ 6. - P. 1313-1345.

125.Katz D.M., Bommarito M.J. Measuring the complexity of the law: the United States Code // Artificial intelligence and law. - 2014. - № 22. - P. 337-374.

126.Kerwin C.M., Furlong S. Rulemaking: How Government Agencies Write Law and Make Policy / C M. Kerwin, S. Furlong. - CQ Press, 2017. - 171 p.

127.Kingdon J.W. Agendas, alternatives, and public policies / Brown and Company. -1984. - 250 p.

128.Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory impact assessment and regulatory governance in developing countries // Public Administration and Development: The International Journal of Management Research and Practice. - 2004. - T. 24. - № 4. - P. 333-344.

129.Kitching J., Hart M., Wilson N. Burden or benefit? Regulation as a dynamic influence on small business performance // International Small Business Journal. - 2015. - T. 33. - №. 2. -P. 130-147.

130.Knauss R.L. A Reappraisal of the Role of Disclosure // Michigan Law Review. - 1964.

- T. 62. - № 4. - C. 607-648.

131.Lall R. From failure to failure: The politics of international banking regulation // Review of International Political Economy. - 2012. - T. 19. - № 4. - P. 609-638.

132.Lall R. Timing as a source of regulatory influence: A technical elite network analysis of global finance // Regulation & Governance. - 2015. - T. 9. - № 2. - P. 125-143.

133.Lasswell H.D. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. Bureau of Governmental Research // College of Business and Public Administration, University of Maryland. - 1956. - 167 p.

134.Levy M. The rise of the Swiss regulatory healthcare state: On preserving the just in the quest for the better (or less expensive?) // Regulation & Governance . - 2022. - T. 16. - № 2.

- P. 427-447.

135.Leuz C., Wysocki P.D. The economics of disclosure and financial reporting regulation: Evidence and suggestions for future research // Journal of accounting research. - 2016. - T. 54. -№. 2. - P. 525-622.

136.Li J.G. Financial Market Intermediaries and Information Asymmetry in Equity Markets: A dissertation submitted in fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy / Jun George Li. - University of Sydney. - 2011. - 205 p.

137.Lin J., Chen S., Huang F. Bank Interest Margin, Multiple Shadow Banking Activities, and Capital Regulation // International journal of financial studies. - 2018. - T. 6. -№ 3. - P. 63.

138.Lindsay J. The power to react: review and discussion of Canada's emergency measures legislation // The International Journal of Human Rights. - 2014. - T. 18. - №. 2. - P. 159-177.

139.Lipsky M. Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public service. -Russell Sage Foundation. - 2010. - 272 p.

140.Makarova A. S. et al. Environmental performance assessment of the chemical industries involved in the Responsible Care® Program: Case study of the Russian Federation // Journal of Cleaner Production. - 2019. - T. 222. - P. 971-985.

141.Marchant G. E. The growing gap between emerging technologies and the law // The Growing Gap Between Emerging Technologies and Legal-Ethical Oversight / G. Marchant, B. Allenby, J. Herkert. - Springer Netherlands, 2011. - P. 19-33.

142.Matei A., Antonovici C.G., Savulescu C. Adaptive Public Administration. Managerial and Evaluation Instruments // Lex Localis - Journal of Local Self-Government. - 2017. - T. 15. -№ 4. - P. 763-784.

143.Mayntz R. Financial market regulation in the shadow of the sovereign debt crisis. -MPIfG Discussion Paper. - 2013. - № 13/11.

144. McGarity T.O. Some Thoughts on «Deossifying» the Rulemaking Process // Duke Law Journal. - 1992. - T. 41. - № 6. - P. 1385-1462.

145.Meier S., Gonzalez M. R., Kunze F. The global financial crisis, the EMU sovereign debt crisis and international financial regulation: lessons from a systematic literature review //International Review of Law and Economics. - 2021. - T. 65. - C. 105945.

146.Mennillo G., Roy S. Ratings and regulation: a case of an irreversible marriage? // Weatherhead Center for International Affairs Working Paper. - 2014. - № 14-0004. - 38 p.

147.Miller S.J., Deacon R.T. Protecting marine ecosystems: Regulation versus market incentives // Marine Resource Economics. - 2017. - T. 32. - № 1. - P. 83-107.

148.Molloy S. Emergency law responses to Covid-19 and the impact on peace and transition processes: Seventh Edinburgh dialogue on post-conflict constitution-building, 2020. -International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA), 2021.

149.Moloney N. Financial Services and Markets // The Oxford Handbook of Regulation.

- 2010. - P. 736-768.

150.Newton K., Geissel B. Evaluating democratic innovations: Curing the democratic malaise? / K. Newton, B. Geissel. - Routledge, 2012.

151.Ni Aolain F. Exceptionality: A Typology of COVID-19 Emergency Powers // Minnesota Legal Research Series 21-22, UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs.

- 2020. - 37 c.

152.Ogus A. W(h)ither the Economic Theory of Regulation? // The Politics of Regulation: institutions and regulatory reforms for the age of governance / ed. by J. Jordana, D. Levi-Faur. Cheltenham: Edward Elgar. - 2010. - P. 31-44.

153.Oh N.Y., Parwada J.T., Tan E.K.M. Should indirect brokerage fees be capped? Lessons from mutual fund marketing and distribution expenses // Journal of Financial and Quantitative Analysis. - 2017. - T. 52. - № 2. - C. 781-809.

154.Osborne D., Gaebler T. Catalytic government: Steering rather than rowing // Reinventing government: How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. - 1992.

- P. 25-48.

155.Overdevest C., Zeitlin J. Assembling an experimentalist regime: Transnational governance interactions in the forest sector // Regulation & governance. - 2014. - T. 8. - № 1. -P. 22-48.

156.Pancotto L., Gwilym O., Williams J. Market reactions to the implementation of the Banking Union in Europe // European journal of finance. - 2020. - T. 26. - № 7. - P. 640-665.

157.Parsons D.W. Public policy: An introduction to the theory and practice of policy analysis // Edward Elgar Pub. - 1995. - 35 p.

158.Prosser T. Regulation and social solidarity // Journal of Law and Society. - 2006. - T. 33. - № 3. - P. 364-387.

159.Quaglia L. The politics of state compliance with international "soft law" in finance // Governance. - 2019. - T. 32. - № 1. - P. 45-62.

160.Radaelli C.M., De Francesco F. Regulatory Impact Assessment // The Oxford Handbook of Regulation / ed. by R. Baldwin, M. Cave, and M. Lodge. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - P. 279-301.

161.Rascoff S.J., Revesz R.L. The biases of risk tradeoff analysis: Towards parity in environmental and health-and-safety regulation // The University of Chicago Law Review. - 2002.

- № 4. - P. 1763-1836.

162.Rawls J. A theory of justice. - Harvard university press. - 2009. - 223 p.

163.Redert B. Stakeholder Mobilization in Financial Regulation: A Comparison of EU Regulatory Politics over Time // JCMS: Journal of Common Market Studies. - 2020. - P. 1-19.

164. Renda A. Law and Economics in the RIA World: Proefschrift ter verkrijging van de graad van doctor aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. - 2008. - 273 p.

165. Regulatory performance. Ex-post Evaluations of Regulatory Tools and Institutions / OECD. - OECD Publishing, 2004. - 161 p.

166.Rixen T. Why reregulation after the crisis is feeble: Shadow banking, offshore financial centers, and jurisdictional competition // Regulation & Governance. - 2013. - T. 7. - № 4. - P. 435-459.

167.Rodrigues S., Chen X., Morgado-Dias F. Economic analysis of photovoltaic systems for the residential market under China's new regulation // Energy Policy. - 2017. - T. 101. - P. 467-472.

168.Scott C. Regulation everything: from mega- to meta-regulation // Administration. -2012. - T. 60. - № 1. - P. 61-89.

169.Sefton T. Distributive and redistributive policy // The Oxford Handbook of Public Policy / ed. by R. E. Goodin, M. Rein, and M. Moran. New York: Oxford University Press. - 2006.

- P. 607-623.

170.Spendzharova A. Regulatory cascading: Limitations of policy design in European banking structural reforms // Policy and society. - 2016. - № 3. - P. 227-237.

171.Szpringer M., Szpringer W. The European system of financial supervision-regulatory impact assessment // Journal of Banking and Financial Economics. - 2017. - №. 2. - P. 84-104.

172.Stellinga B. The open-endedness of macroprudential policy. Endogenous risks as an obstacle to countercyclical financial regulation // Business and Politics. - 2020. - T. 22. - № 1. -P. 224-251.

173. Stellinga B., Mügge D. The regulator's conundrum. How market reflexivity limits fundamental financial reform // Review of international political economy. - 2017. - T. 24. - № 3. - P. 393-423.

174.Stephens A., Pregelj L., Smith A., Hine D. Adaptive Regulation for Digital Health: Enhancing Australia's Regulation System. - Melbourne: MTPConnect. - 2021. - 71 p.

175.Stigler G. J. The theory of economic regulation // The Bell journal of economics and management science. - 1971. - C. 3-21.

176.Stulz R.M. Securities laws, disclosure, and national capital markets in the age of financial globalization // Journal of Accounting Research. - 2009. - T. 47. - № 2. - C. 349-390.

177. Sunstein C.R. After the rights revolution: Reconceiving the regulatory state. - Harvard University Press. - 1993. - 183 p.

178.Talias M. Collaborative Regulation: Collaborative Governance in Regulation // Collaborative Governance. - 2021. - P. 165-189.

179.Thatcher M. Analysing regulatory reform in Europe // Journal of European Public Policy. - 2002. - T. 9. - № 6. - P. 859-872.

180.Thornton D., Kagan R.A., Gunningham N. Compliance costs, regulation, and environmental performance: Controlling truck emissions in the US // Regulation & Governance.

- 2008. - T. 2. - № 3. - P. 275-292.

181.Tucker P. Unelected Power: The Quest for Legitimacy in Central Banking and the Regulatory State / P. Tucker. - Princeton University Press. - 2018. - 642 p.

182.Ulrich F. Fiscal Stimulus, Financial Ruin // Institutions in Crisis. - Edward Elgar Publishing, 2011.

183.Umlauft T. S. Regulators' Irrational Rationality and Bankers' Rational Irrationality: Too Big to Fail, Self-Regulation, Moral Hazard and the Global Financial Crisis, 2007-2009 // Austrian Journal of Historical Studies (Oesterreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaften).

- 2015. - T. 26. - C. 21-45.

184.Underhill G. R. D., Zhang X. Setting the rules: private power, political underpinnings, and legitimacy in global monetary and financial governance // International Affairs. - 2008. - T. 84. - № 3. - P. 535-554.

185.Vann M.G. Of rats, rice, and race: The great Hanoi rat massacre, an episode in French colonial history // French Colonial History. - 2003. - T. 4. - № 1. - P. 191-203.

186.Viscusi W.K., Harrington Jr J.E., Sappington D.E.M. Economics of regulation and antitrust / W.K. Viscusi. - The MIT Press. - 2018. - 940 p.

187.Viscusi W.K., Hersch J., Rossi A.F.D. Voter Preferences and State Regulation of Smoking // Economic Inquiry. - 2015. - T. 42. - № 3. - P. 455-468.

188.Walter I. Reputational risk and conflicts of interest in banking and finance: the evidence so far // Variations in Economic Analysis. - 2008. - P. 75-97.

189.Warghade S. Policy formulation tool use in emerging policy spheres: a developing country perspective // The Tools of Policy Formulation. - Edward Elgar Publishing, 2015. - P. 205-224.

190.Weiss R., Shon J. Information Asymmetry and Voluntary SFAS 157 Fair Value Disclosures by Bank Holding Companies During the 2007 Financial Crisis // Accounting Perspectives. - 2017. - T. 16. - № 3. - C. 169-203.

191.Werner R. A. Enhanced debt management: Solving the eurozone crisis by linking debt management with fiscal and monetary policy // Journal of International Money and Finance. -2014. - T. 49. - C. 443-469.

192.Wigger A., Buch-Hansen H. Explaining (missing) regulatory paradigm shifts: EU competition regulation in times of economic crisis // New Political Economy. - 2014. - T. 19. -№ 1. - C. 113-137.

193.Wilkins P., Gilchrist D., Phillimore J. Independent review of emergency economic stimulus measures: Global Financial Crisis and COVID-19 // Australian Journal of Public Administration. - 2021. - T. 80. - № 1. - C. 12-28.

194.Winecoff W. Re-conceptualizing the political economy of finance in the post-crisis era // Business and politics. - 2017. - T. 19. - № 2. - P. 167-190.

195.Wolff J. Fighting risk with risk: solar radiation management, regulatory drift, and minimal justice // Critical Review of International Social and Political Philosophy. - 2019. - P. 120.

196.Wollmann H. Policy Evaluation and Evaluation Research // Handbook of Public Policy Analysis. Theory, Politics, and Methods / ed. by F. Fischer, G. J. Miller. - Routledge. - 2017. -C. 419-428.

197. Young K. L., Park S. H. Regulatory opportunism: Cross-national patterns in national banking regulatory responses following the global financial crisis // Public Administration. - 2013. - T. 91. - № 3. - P. 561-581.

Приложение А. Проект Указания Банка России «Об отмене отдельных нормативных требований и иных документов Банка России»

центральный банк российской федерации

(БАНК РОССИИ)

УКАЗАНИЕ (проект)

«ХХ» хххххх 2023 г.

№ ХХХХ-У

г. Москва

Об отмене отдельных нормативных требований и иных документов

Банка России

В целях совершенствования системы регулирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих брокерскую деятельность:

1. Со дня вступления в силу настоящего Указания признать утратившими силу:

1.1. Указание Банка России от 25.02.2022 № 6073-У «О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета вложений в ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости, отдельными некредитными финансовыми организациями, бюро кредитных историй, кредитными рейтинговыми агентствами»;

1.2. Указание Банка России от 11.03.2022 № 6086-У «О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета выданных займов, прочих предоставленных средств, размещенных банковских вкладов, приобретенных прав требований от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, производных финансовых инструментов, привлеченных кредитов и займов,

выпущенных облигаций и векселей, оцениваемых по справедливой стоимости, внебалансовых требований и обязательств по сделкам с ценными бумагами, совершаемым на возвратной основе, требований и обязательств по производным финансовым инструментам и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставка осуществляются не ранее следующего дня после дня заключения договора (сделки), отдельными некредитными финансовыми организациями, бюро кредитных историй, кредитными рейтинговыми агентствами»;

1.3. Указание Банка России от 15.06.2022 № 6154-У «О порядке отражения отдельными некредитными финансовыми организациями, бюро кредитных историй, кредитными рейтинговыми агентствами в условиях действия мер ограничительного характера на счетах бухгалтерского учета отдельных активов и (или) обязательств в иностранной валюте»;

1.4. Решение Совета директоров Банка России от 29.12.2022 «О временных требованиях к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг в части расчета размера собственных средств»;

1.5. Решение Совета директоров Банка России от 29.12.2022 года «О временных требованиях к деятельности брокера в части расчета норматива краткосрочной ликвидности»;

1.6. Информационное письмо Банка России от 06.03.2022 № ИН-018-38/28 «О комплексе мер по поддержке участников финансового рынка».

2. Настоящее Указание в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от хх.хх.хххх № ПСД-ХХ) вступает в силу со дня его официального опубликования.

Председатель Центрального банка Российской Федерации

Э.С. Набиуллина

Приложение Б. Проект Указания Банка России «О порядке подготовки дополнительных документов в сфере регулирования деятельности финансовых организаций»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(БАНК РОССИИ)

УКАЗАНИЕ (проект)

«ХХ» хххххх 2023 г. № ХХХХ-У

г. Москва

О порядке подготовки дополнительных документов в сфере регулирования деятельности финансовых организаций

Настоящее Указание устанавливает порядок подготовки официальных документов Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций, а также вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также нормативных актов Банка России.

Глава 1. Общие положения

1.1. Официальные документы Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций направлены на введение в действие отдельных требований, которые не установлены иными нормативными правовыми актами, а также разъяснение порядка применения отдельных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

1.2. Разъяснение федеральных законов и иных нормативных правовых актов осуществляется только в случае, если это предусмотрено указанными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

1.3. Официальные документы Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций, а также вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов, иных нормативных правовых актов обязательны для применения субъектами финансового рынка, в отношении которых устанавливаются дополнительные требования.

1.4. Официальные документы Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций, а также вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов, иных нормативных правовых актов издаются в виде официального разъяснения, информационного письма, информационного сообщения, пресс-релиза.

Глава 2. Порядок подготовки, опубликования и учета официальных документов Банка России

2.1. Официальные документы Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций, а также вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов, иных нормативных правовых актов разрабатываются структурными подразделениями Банка России по компетенции.

2.2. Проекты официальных документов Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций, а также вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат согласованию в порядке, аналогичном установленному пунктами 3.8 и 3.9 Положения Банка России от 22 сентября 2017 года № 602-П «О правилах подготовки нормативных актов Банка России», а также оценке воздействия в соответствии с порядком, установленным внутренними документами Банка России. По согласованию с

ответственным Заместителем Председателя Банка России согласование проекта с иными подразделениями может не осуществляться. В указанном случае проект документа предоставляется на утверждение с мотивированным обоснованием упрощенной процедуры согласования.

2.3. Официальные документы Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций утверждаются решением Совета директоров Банка России.

Официальные документы Банка России по вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов и иных нормативных актов утверждаются Председателем Банка России.

Официальные документы Банка России по вопросам дополнения и разъяснения нормативных актов Банка России, могут быть подписаны Председателем Банка России или заместителями Председателя Банка России, к чьей компетенции относится вопрос, требующий разъяснения.

2.4. Официальные документы Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций, а также вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов, иных нормативных правовых актов обязательны к публикации на сайте Банка России и направлению в адрес участников финансового рынка по официальным каналам взаимодействия.

2.5. Официальные документы Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций, а также вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат систематизированному публичному учету на сайте Банка России в разрезе видов деятельности, требования к деятельности которых они устанавливают.

2.6. Официальные документы Банка России по вопросам дополнительных требований к деятельности финансовых организаций, а также вопросам дополнения и разъяснения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат применению с даты размещения на

официальном сайте Банка России и направления в адрес участников финансового рынка.

Глава 3. Заключительные положения

3.1. Настоящее Указание в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от хх.хх.хххх № ПСД-ХХ) вступает в силу со дня его официального опубликования.

3.2. Со дня вступления в силу настоящего Указания признать утратившим силу Указание Банка России от 3 марта 2022 года № 6081-У «О порядке подготовки официальных разъяснений Банка России».

Председатель Центрального банка Российской Федерации

Э.С. Набиуллина

Приложение В. Проект приказа Банка России «О порядке разработки и совершенствования экстренных временных регуляторных мер в отношении поднадзорных лиц, осуществляющих брокерскую

деятельность»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(БАНК РОССИИ)

ПРИКАЗ (проект)

«ХХ» хххх 2023 г. № ОД-ХХХ

г. Москва

О порядке разработки и совершенствования экстренных временных регуляторных мер в отношении поднадзорных лиц, осуществляющих

брокерскую деятельность

В целях повышения качества экстренных временных регуляторных мер Банка России, применяемых в период высокой неопределенности внешних условий и кризисных периодов, в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих брокерскую деятельность, и во исполнение решения Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от хх.хх.хххх № хххх)

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить Порядок разработки и совершенствования экстренных временных регуляторных мер Банка России в отношении профессиональных

участников рынка ценных бумаг, осуществляющих брокерскую деятельность (далее - Порядок).

2. Департаменту стратегического развития финансового рынка, Департаменту инвестиционных финансовых посредников, Департаменту инфраструктуры финансового рынка обеспечивать подготовку, разработку и пересмотр мер экстренного регулирования в соответствии с Порядком.

3. Сформировать профильные экспертные советы по направлениям регулирования из представителей делового, профессионального и научного сообщества, профильных подразделений Банка России и утвердить регламент работы указанных советов, предусматривающий оперативный режим работы, а также порядок обеспечения нераскрытия третьим лицам информации о конфиденциальных сведениях, подлежащих обсуждению в рамках работы экспертных советов.

4. Осуществлять применение мер экстренного регулирования в целях оперативного предотвращения негативных последствий внешних факторов и кризисных событий.

5. Применять Порядок в отношении проектов документов, вводящих экстренные временные регуляторные меры Банка России в отношении брокерских организаций, а также действующих на момент введения в действие настоящего приказа экстренных временных регуляторных мер.

6. При наличии оснований по согласованию с курирующим заместителем Председателя Банка России не осуществлять мероприятия, установленные Порядком, в отношении отдельных проектов, вводящих экстренные временные регуляторные меры.

Первый заместитель

Председателя Банка России В.В. Чистюхин

Приложение к приказу Банка России

от хх.хх.2023 № ОД-ХХХ

Порядок разработки и совершенствования экстренных временных регуляторных мер Банка России в отношении профессиональных участников

рынка ценных бумаг, осуществляющих брокерскую деятельность

I. Общие положения.

1.1. Настоящий Порядок устанавливает особенности подготовки, разработки и пересмотра мер экстренного регулирования в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих брокерскую деятельность (далее - брокеры).

1.2. Под экстренным регулирования понимаются механизмы регуляторного воздействия, применяемые Банком России в целях предотвращения негативных последствий внешних шоков, интенсивных изменений экономической среды, кризисных ситуаций, способных оказать влияние на стабильность и устойчивость функционирования финансового рынка.

1.3. В связи с необходимостью оперативного воздействия экстренные меры регулирования разрабатываются и согласовываются в оперативном порядке.

II. Инициирование экстренного регулирования.

2.1. Разработка или пересмотр экстренного регулирования в отношении брокеров осуществляется по решению Председателя Банка России, первого заместителя Председателя Банка России. Основанием для такого решения могут являться ходатайства структурных подразделений Банка России, саморегулируемых организаций на финансовом рынке, брокерских организаций, экспертных советов по направлениям регулирования брокерской деятельности, органов власти.

2.2. Поступившее ходатайство рассматривается Департаментом стратегического развития финансового рынка в течение одного рабочего дня. По результатам рассмотрения Председателю Банка России, первому заместителю Председателя Банка России представляется мотивированное заключение о наличии / отсутствии необходимости разработки / корректировки экстренного регулирования.

III. Подготовка мер экстренного регулирования.

3.1. Подготовка проекта экстренного регулирования осуществляется ответственным структурным подразделением Банка России (Департамент инвестиционных финансовых посредников, Департамент инфраструктуры финансового рынка).

3.2. Меры экстренного регулирования готовятся в форме проекта решения Совета директоров Банка России, официального разъяснения, информационного письма, информационного сообщения, пресс-релиза. Также возможно участие Банка России в подготовке экстренных мер регулирования в форме Указов Президента Российской Федерации.

3.3. Форма документа для введения / корректировки экстренного регулирования определяется с учетом содержания экстренного регулирования, характера регулирования, объема и круга лиц, затрагиваемых регулированием.

3.4. При выборе механизмов и инструментов экстренного регулирования, а также подготовке / пересмотре мер экстренного регулирования ответственное структурное подразделение Банка России во взаимодействии с Департаментом стратегического развития финансового рынка проводит общественное / экспертное обсуждение и оценку воздействия экстренного регулирования. Аналогичные процедуры осуществлять в рамках пересмотра действующих экстренных мер регулирования, в отношении которых поступают ходатайства или регулярные запросы о разъяснении содержания.

3.5. В рамках проведения общественных консультаций относительно проектов и действующих экстренных регуляторных мер осуществлять обсуждения экстренных мер с представителями рынка и экспертами на публичной основе в случае отсутствия конфиденциальной информации.

3.6. В рамках проведения оценки воздействия проектов, содержащих конфиденциальную информацию, по согласованию с курирующим заместителем Председателя Банка России осуществлять обсуждение исключительно в рамках оперативных заседаний экспертных советов, сформированных в соответствии с п. 3 настоящего приказа.

3.7. По результатам общественных / экспертных обсуждений формировать перечень возможных способов и инструментов достижения цели экстренного регулирования, форм их реализации, обобщенные сведения об основных выгодах и издержках каждого их вариантов экстренного регулирования.

3.8. В рамках проведения оценки воздействия осуществлять оценку выгод и издержек экстренных временных регуляторных мер в следующем порядке:

3.8.1. По результатам проведения оценки экстренных временных регуляторных мер должны быть определены (в т.ч. с учетом результатов публичных обсуждений и заседаний экспертных групп):

- цели, на достижение которых направлены меры регулирования, и период в течение которого планируется их достижение;

- лица, на которых оказывает влияние рассматриваемое регулирование;

- потенциальные выгоды от введения регулирования для участников рынка;

- издержки участников рынка на соблюдение меры регулирования;

- издержки третьих лиц, на которых не возлагаются дополнительные требования, возникшие в связи с введением меры регулирования;

- издержки Банка России в связи с введением регулирования;

- альтернативные способы достижения цели разработки меры регулирования и преимущество предлагаемого регулирования над данными альтернативами.

В случае невозможности определения данных сведений должны быть представлен мотивированные обоснования отсутствия указанных сведений и возможные действия по их уточнению в дальнейшем.

3.8.2. С учетом цели регулирования должен быть обозначен периметр участников рынка, в отношении которых необходимо применение данной меры регулирования.

3.8.3. Методы расчета издержек и выгод участников рынка, в деятельности которых вводятся меры регулирования, а также иных лиц определяются профильным подразделением самостоятельно с учетом предложений профильных экспертных советов и иных участников общественных обсуждений.

Для оценки издержек и выгод допускается использовать подходы, закрепленные в Методике оценки количественных и качественных показателей выгод и издержек11, Методике оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования12, Методике оценки фактического воздействия нормативных актов Банка России13.

3.8.4. Издержки участников рынка, в деятельности которых вводятся меры регулирования, а также иных лиц могут определять в целом по рынку или в среднем в отношении одного лица и выражаться в финансовых затратах, затратах на изменение процедур и процессов, издержках человеческих и иных ресурсов. Таким образом должен определяться перечень таким процессов и

11 Утверждена рабочей группой по оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка (протокол от 10.01.2022 № ПРГ-52/3).

12 Утверждена приказом Минэкономразвития России от 22.09.2015 № 669.

13 Согласно приложению к проекту приказа Банка России «Об эксперименте по ОФВ нормативных актов Банка России».

процедур, а также временные, человеческие и финансовые затраты на их перестройку.

Также может отражаться оценка возможной упущенной выгоды или принимаемых рисков, в случае если введение регулирования повышает уровень неопределенности для брокеров или иных лиц. Более того, необходимо отражение оценки периода времени необходимого для изменения процедур, процессов и используемых информационных систем таким образом, чтобы они обеспечивали соблюдение нормативных требований.

Выгоды от введенного регулирования могут выражаться в денежной экономии / доходе, экономии человеческих и иных ресурсов, а также потенциальном снижении потерь, возможных в случае непринятия меры. Кроме того, в качестве результата регулирования может выступать не только количественная выгода для участников рынка, но и обеспечение достижения защиты рынка, его участников и инвесторов.

3.9. Альтернативные способы достижения цели регулирования могут быть обозначены в общем виде и, в случае необходимости проработки вопросов их реализации, могут быть предложены к передаче в профильные подразделения Банка России для возможности их реализации в дальнейшем в замену мере регулирования.

3.10. С учетом результатов публичных консультаций, оценки воздействия, а также содержания регулирования может быть установлен ограниченный перечень лиц, в отношении которых распространяется экстренное регулирование.

3.11. Дополнительно должны быть отражены сведения о:

- влиянии меры регулирования на иные нормативные акты Банка России и согласованность с ними;

- сравнении меры регулирования с аналогичным регулированием смежных отраслей финансового рынка.

3.12. Результаты проведения оценки выгод и издержек включаются ответственным подразделением - разработчиком документа в краткое заключение о результатах оценки воздействия.

3.13. По результатам осуществления оценки и проведения обсуждений проектов и действующих экстренных временных регуляторных мер формировать краткое заключение о результатах оценки воздействия. Указанное заключение должно содержать сведения об ожидаемом эффекте от введения / изменения экстренной регуляторной меры, выгодах и издержках участников рынка, в отношении которых вводится мера регулирования, и иных лиц, потенциальных рисках от введения / изменения экстренной временной регуляторной меры, возможных / необходимых мерах по их снижению / исключению, а также альтернативных методах достижения цели предлагаемой экстренной временной регуляторной меры.

3.14. Краткое заключение о результатах оценки воздействия представлять курирующему заместителю Председателя Банка России одновременно с проектом документа, устанавливающего / изменяющего экстренные временные регуляторные меры.

IV. Сроки действия экстренного регулирования.

4.1. В документе экстренного регулирования должна быть указана дата вступления требований в силу.

4.2. В документе экстренного регулирования должен быть указан срок действия экстренного регулирования. Максимальный срок действия экстренных мер составляет 2 года. В случае необходимости применения экстренной меры более продолжительный период времени, регуляторное требование закрепляется нормативным актом, разрабатываемым в стандартном порядке с учетом результатов применения экстренного регулирования.

Приложение Г. Перечень мер экстренного временного регулирования,

принятых в отношении брокеров в 2022-2023 гг.

№ Источник регулирования Содержание регуляции Вид документа Характер регуляции Срок действия Внесение / невнесение изменений Анализ качества языка Объем Начало действия Завершение срока действия Продолжит ельность действия

1 Пресс-релиз Банка России от 22.02.2022 В бухгалтерской и надзорной отчетности предоставлено право отражать ценные бумаги, приобретенные до 18.02.2022 по стоимости на 18.02.2022 Пресс-релиз Послабление По 1 октября 2022 года, продлено по 31 декабря 2022 года Вносились изменения, увеличен срок 17,58 106 22.02.2022 24.02.2022 2

Пресс-релиз Банка России от 24.02.2022 Пресс-релиз Послабление 38,65 43 24.02.2022 31.12.2022 310

Указание Банка России № 6073-У НПА Послабление 89,5 1005 28.02.2022 31.12.2022 306

2 Указание Банка России № 6086-У Предоставлено право отражать финансовые инструменты (кроме ценных бумаг), и внебалансовые требования и обязательства, признанные в бухгалтерском учете до 18.02.2022, по стоимости на 18.02.2022 НПА Послабление По 31 декабря 2022 года Не вносились 69,14 1492 11.03.2022 31.12.2022 295

3 Информационное письмо Банка России от 25.02.2022 № ИН-018-53/16 Предоставлено право отражать при расчете величины нормативов принимать стоимость финансовых активов по состоянию на 18.02.2022 Письмо Послабление По 31 декабря 2022 года Не вносились 41,5 754 25.02.2022 31.12.2022 309

Информационное письмо Банка России от 06.03.2022 № ИН-018-38/28 Письмо Послабление 43,25 2953 06.03.2022 31.12.2022 300

4 Пресс-релиз Банка России от 25.02.2022 Предоставлено право использовать при расчете нормативов значения кредитных рейтингов на 18.02.2022 Пресс-релиз Послабление Не установлено Вносились изменения, расширен перечень возможных рейтингов 36,7 238 25.02.2022 31.12.2022 309

Решение Совета директоров Банка России от 25.02.2022 Решение СД Послабление 30 165 06.03.2022 31.12.2022 300

Информационное письмо Банка России от 06.03.2022 №ИН-018-38/28 Письмо Послабление

Решение Совета директоров Банка России от 29.12.2022 Решение сд Послабление

Указ Президента России от 05.03.2022 №95 НПА Ограничение

Официальное разъяснение Банка России от 18.03.2022 № 2-ОР Разъяснени е Ограничение

Официальное разъяснение Банка России от 29.04.2022 № 5-ОР Разъяснени е Ограничение

Решение Совета директоров Банка России от 08.03.2022 Решение сд Ограничение

5 Решение Совета директоров Банка России от 11.03.2022 Введен и определен порядок ведения счетов типа "С" Решение сд Ограничение

Решение Совета директоров Банка России от 18.03.2022 Решение сд Ограничение

Указание Банка России № 6097-У НПА Ограничение

Решение Совета директоров Банка России от 24.06.2022 (с учетом изменений, внесенных решением Совета директоров Банка России от 22.07.2022) Решение сд Ограничение

Продлено до 31 декабря 2023 43,25 2953 06.03.2022 31.12.2022 300

86,54 1682 29.12.2022 31.12.2023 367

Не установлено Порядок ведения счета (перечень ограничении на операции по нему) неоднократно менялся путем принятия нового решения 65,71 1306 05.03.2022 01.03.2023 361

54,54 1445 18.03.2022 01.03.2023 348

53,68 564 29.04.2022 01.03.2023 306

61,97 1009 08.03.2022 11.03.2022 3

48,61 771 11.03.2022 18.03.2022 7

68,19 1749 18.03.2022 24.06.2022 98

59,17 2281 23.03.2022 01.03.2023 343

70,31 2493 24.06.2022 21.11.2022 150

Разъяснение Банка России от 30.06.2022 (в отношении некредитных финансовых организаций) Разъяснени е Ограничение

Информационное письмо Банка России от 22.08.2022 № ИН-018-34/106 (в отношении депозитариев) Письмо Ограничение

Решение Совета директоров Банка России от 21.11.2022 Решение сд Ограничение

Положение Банка России № 809-П НПА Ограничение

Решение Совета директоров Банка России от 29.12.2022 Решение сд Ограничение

Решение Совета директоров Банка России от 18.03.2022 Решение сд Послабление

Федеральный закон от 14.03.2022 №55-ФЗ НПА Послабление

6 Решение Совета директоров Банка России от 10.06.2022 Предоставлено право финансовых организаций не раскрывать часть информации Решение сд Послабление

Решение Совета директоров Банка России от 29.12.2022 Решение сд Послабление

Письмо Банка России от 10.03.2022 № ИН-018-34/30 Письмо Послабление

37,22 122 30.06.2022 01.03.2023 244

32,47 527 22.08.2022 01.03.2023 191

76,75 3098 21.11.2022 29.12.2022 38

52,31 137634 24.11.2022 01.03.2023 97

41,36 226 29.12.2022 01.03.2023 62

72,12 1110 18.03.2022 10.06.2022 84

Перечень информции неоднократно дополнялся путем принятия нового решения 45,12 1510 14.03.2022 01.03.2023 352

По 31 декабря 2022 года 49,77 1695 10.06.2022 31.12.2022 204

65,6 323 01.01.2023 01.03.2023 59

52,22 852 10.03.2022 20.04.2022 41

Информационное письмо Банка России от 31.03.2022 № ИН-019-12/46 Письмо Послабление

7 Информационное письмо Банка России от 31.03.2022 № ИН-019-12/47 Неприменение мер в случае нарушени отдельных требований в области Письмо Послабление

Информационное письмо Банка России от 26.12.2022 № ИН-03-12/140 ПОД/ФТ Письмо Послабление

Информационное письмо Банка России от 26.12.2022 № ИН-03-12/141 Письмо Послабление

8 Решение Совета директоров Банка России от 29.04.2022 Предусмотрено применение рейтингов, присвоенных иными организациями помимо международных рейтинговых агентств Решение сд Послабление

9 Указание Банка России № 6154-У Предусмотрена возможность отражения в бухгалтерском учете активов и обязательств в условиях ограничений НПА Послабление

10 Пресс-релиз Банка России от 24.02.2022 Запрет на проведение коротких продаж Пресс-релиз Ограничение

11 Пресс-релиз Банка России от 25.02.2022 Предусмотрено неприменение мер в случае нарушения норматива краткосрочной ликвидности Пресс-релиз Послабление