Совершенствование инструментов и методов формирования системы приоритетов социально-экономического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Хайбуллин Линар Ринатович

• Хайбуллин Линар Ринатович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Хайбуллин Линар Ринатович

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

1.1 Повышение роли принципа приоритизации

в пространственном развитии социально-экономической системы региона

1.2 Система приоритетов социально-экономического развития региона: сущность, содержание, подходы к формированию

1.3 Инструменты и методы формирования согласованной системы приоритетов социально-экономического развития региона

2 АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1 Анализ систем приоритетов стратегических документов социально-экономического развития Ростовской области

2.2 Основные участники процесса формирования

системы приоритетов социально-экономического развития региона и проблемы их взаимодействия (на примере Ростовской области)

2.3 Алгоритмизация процесса разработки системы приоритетов социально-экономического развития региона

3 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ И МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

3.1 Совершенствование теоретико-методического обеспечения системы стратегических приоритетов социально-экономической политики региона

3.2 Использование методов оценки инвестиционной привлекательности при определении приоритетов социально-экономического развития

региона

3.3 Внедрение модели развития высоких технологий агломерации

как один из приоритетов социально-экономического развития территорий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование инструментов и методов формирования системы приоритетов социально-экономического развития региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема определения системы приоритетов экономической политики, реализуемой в российских регионах, является одной из ключевых в рамках развития стратегического управления в Российской Федерации и ее субъектах, получив усиленную актуализацию в связи с нейтрализацией последствий пандемии и ужесточением санкций. Выделение приоритетных направлений социально-экономического развития региона и страны в целом обусловлено ограниченностью ресурсной базы федерального, местного и локального уровня, реализуемой в виде государственной поддержки и частной инвестиционной инициативы, что особенно важно в условиях кризиса и требует целенаправленной аккумуляции усилий на относительно небольшом количестве точек роста региональной экономики, которые могли бы обеспечить максимальную отдачу за счет реализации мультипликативных эффектов.

Выбор приоритетов имеет доминантное значение с точки зрения необходимости гибкого реагирования и настройки системы стратегического управления в зависимости от изменяющихся условий внешней среды и целей управления. Комплекс приоритетных направлений развития, ориентированных на зафиксированные сроки и объемы финансирования государственными программами, предполагающий долгосрочный стратегический характер, дает возможность выбирать на каждом этапе реализации принятой стратегии развития региона наиболее эффективные инструменты и методы достижения поставленных целей, своевременно корректировать их в случае необходимости, оставляя при этом долгосрочные цели экономической политики без изменений.

В российской практике определение приоритетов связано с целым набором трудностей и противоречий, среди которых - отсутствие единого теоретико-методического подхода к формированию обоснованных приоритетов реализуемой политики.

Своевременное определение приоритетов регионального роста позволяет объективно реагировать на изменения вызовов внешней среды, внутренних условий и ресурсов регионов, определенных не интуитивными, экспертными методами, вне стандартных отраслевых специализаций по привычной матрице развития, а отражая реально реализуемую государственную экономическую политику текущего времени, что становится особенно актуальным в современных условиях, когда темпы и амплитуды изменений внешней среды как на мировом, так и на национальном уровнях динамично изменяются.

Проблематика формирования приоритетов социально-экономического развития региональных систем на протяжении многих лет выступает основой научного дискурса ведущих ученых мира, однако усиление санкций, последствия пандемии и многие другие факторы, влияющие на социально-экономическое развитие, делают избранную тему дискуссионной, поскольку предопределяют обширную полемику в области поиска адаптированных и актуальных форм, методов и инструментов оценки текущего и фьючерсного положения регионов, формируя вариативную базу для выработки рекомендаций по реализации устойчивой региональной политики, что подтверждает актуальность выбора темы настоящего диссертационного исследования, его структуру и логику построения.

Степень разработанности проблемы. Вопросам планирования социально-экономического развития посвящен широкий круг научных работ в области социально-экономического развития региона и экономики общественного сектора.

Классическими трудами, описывающими подходы к решению данной проблемы, являются работы таких исследователей, как: А. Аганбегян,

A. Аткинсон, И. Бланк, С. Глазьев, Е. Гокжаев, А. Гранберг, П. Дасгупта,

B. Жданов, В. Лившиц, П. Масгрейв, Р. Масгрейв, А. Пигу, М. Пономарева, Б. Райзберг, Д. Скульчес, Дж. Стиглиц, С. Тяглов, Л. Шахназаров, Р. Шеховцов и др.

Тематика совершенствования приоритетов развития социально-экономической политики региона рассматривается в исследованиях зарубежных авторов: Р. Аллана, С. Прадхана, Д. Томасси и др., и отечественных ученых: Е. Дранниковой, М. Исакина, М. Красноплахича, Ф. Мамбетовой, Н. Медяника, Я. Михайловой, В. Печаткина, С. Суспицына и др.

Вопросы стратегического развития региональных социально-экономических систем отражены в научных трудах и иных теоретико-прикладных исследованиях следующих авторов: А. Альбеков, О. Андрющенко, Е. Анкерман, А. Асаул, Е. Макаренко, Н. Вовченко, С. Галазова, М. Жук, Т. Кушнаренко, В. Лексин, Л. Матвеева, С. Махошева, О. Пчелинцев, Л. Усенко и др.

Изучение работ известных экономистов в указанной области показало, что современная теория и практика еще в недостаточной степени едины с точки зрения применения унифицированных методических подходов к определению приоритетов социально-экономического развития регионов. Существуют некоторые ограничения и в учете территориальной специфики развития субъектов Российской Федерации. Данные проблемы теоретико-методического и научно-прикладного характера в сочетании с актуальностью диссертационной работы обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и основных задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в формировании теоретико-инструментального каркаса и выработке практических рекомендаций по совершенствованию системы приоритетов социально-экономической политики региона на основе функционально-отраслевого подхода с учетом согласованности интересов всех субъектов ее реализации.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает постановку и решение следующих задач:

- обосновать повышение роли принципа приоритизации в пространственном развитии социально-экономической системы региона;

- определить сущность, содержание, подходы, инструменты и методы формирования системы приоритетов социально-экономического развития региона;

- провести анализ системы приоритетов стратегических документов социально-экономического развития Ростовской области и определить основных участников процесса ее формирования;

- разработать алгоритм процесса разработки системы приоритетов социально-экономического развития региона;

- сформировать предложения по совершенствованию методологии формирования системы стратегических приоритетов социально-экономической политики региона;

- выработать комплекс практических рекомендаций по совершенствованию системы приоритетов Ростовской области с использованием функционально-отраслевого подхода;

- представить методы оценки инвестиционной привлекательности при определении приоритетов социально-экономического развития региона;

- разработать модель развития высоких технологий агломерации как одного из приоритетов социально-экономического роста территорий.

Степень достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, достигнута благодаря проработке выдвинутых и решенных в процессе работы цели и задач, аргументированности положений и выводов диссертационной работы, непротиворечивости научно-прикладных элементов научной новизны общим положениям экономической науки, статистическим данным и нормативно-институциональной базе Российской Федерации.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются институциональные и организационно-функциональные отношения основных участников реализации социально-экономической политики региона, интегрированные целью создания эффективной системы приоритетов его развития, инструменты, методы, подходы к совершенствованию региональной

политики. Объектом исследования выступают социально-экономическая система региона, политика стратегического развития, комплекс инструментов и методов, используемых для формирования системы приоритетов регионального развития.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей ВАК.

Диссертация выполнена в рамках паспорта специальности ВАК Минобрнауки России 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.14 «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов», п. 3.16 «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях», п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные научные труды отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем в области региональной экономики, пространственного развития, социально-экономического развития регионов; данные официальных сайтов законодательных и исполнительных органов власти, на основе эвристической базы которых взаимообусловлены содержательный и прикладной аспекты изучаемой научной проблемы.

Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на следующих общенаучных и специальных методах: эволюционный, субъектно-объектный, функционально-структурный методы системного анализа; методы наблюдения и сопоставления; таблично-графический метод; непараметрические методы; сравнительный и логико-смысловой анализ, примененных адекватно

функциональным возможностям, что позволило обеспечить аргументированность результатов исследования, достоверность выводов и положений диссертационной работы.

Информационно-эмпирическая база исследования, обеспечившая репрезентативность исходных данных, формировалась на основе законодательных и нормативных актов Российской Федерации, администрации, министерств и ведомств Ростовской области, информационных ресурсов Федеральной службы государственной статистики, территориальных подразделений по Южному федеральному округу, аналитических обзоров, монографий ведущих отечественных и зарубежных ученых, общей и специальной литературы, интернет-ресурсов, практических разработок автора.

Рабочая гипотеза состоит в обосновании совершенствования теоретико-категориального и практического аппарата в области формирования системы приоритетов социально-экономического развития региона, выработке инновационной, научно обоснованной трактовки формирования системы приоритетов регионального развития, с учетом ограниченности бюджетных и экономических ресурсов региона и определения необходимости их сосредоточения на нешироком наборе приоритетных направлений развития, требующих минимальных затрат ресурсов и обеспечивающих максимально возможный эффект от их реализации, на основе функционально-отраслевого подхода, позволяющего выделить небольшое количество «горизонтальных» (межотраслевых) приоритетов и сопоставить им в соответствие отраслевые и территориальные подприоритеты, что позволит обеспечить качественные изменения структуры экономики и переход к более прогрессивным моделям развития региона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. Корректно определенные приоритеты являются ключевым залогом выстраивания стратегии социально-экономического развития региона, необходимым звеном процесса систематизации целей фундаментального развития, следовательно, повышение эффективности использования

пространственного фактора в усилении конкурентных позиций России с учетом сохранения и упрочения основ национальной безопасности страны обосновывает необходимость выявления разнонаправленных интересов участников алгоритмизированного механизма регионального роста и их гармонизацию.

2. Существующие стратегии и программы развития содержат широкий комплекс приоритетов, которые не всегда однозначно согласуются с поставленными целями и задачами развития, а также с предлагаемой системой конкретных мероприятий, что на практике приводит к распылению бюджетных средств, закреплению устаревшей структуры экономики региона, неэффективному использованию экономических ресурсов, что подтверждает необходимость формирования устойчивого научно-прикладного каркаса, основанного на разработке классификации приоритетов социально-экономического развития региона.

3. Использование формализованных методов в архитектонике формирования системы приоритетов социально-экономического развития усложнено многофакторным набором процедур мониторинга исходных данных, построения интегральных показателей, интерпретацией совокупного взаимодополняющего эвристического потенциала региона, что подтверждает важность сочетания экспертных (субъективных) и формализованных (объективных) методов в рамках единой методики (процедуры) определения приоритетов социально-экономического развития региона и формирования системы многоукладности по наиболее результативным критериям.

4. Концепция устойчивого развития региона предполагает обеспечение структурных сдвигов экономического роста, инициирующего увеличение интегральных показателей благосостояния и уровня жизни населения при минимизации негативного воздействия хозяйственной деятельности на локальные экосистемы, обосновывая необходимость совершенствования инструментарно-методического аппарата определения функциональных приоритетов социально-экономического развития региона в рамках реализации

стратегических решений воспроизводственного, институционального, эволюционного и эмпирического характера.

5. Конструктивная методика корректировки системы приоритетов социально-экономического развития региона, наделенная взаимодополняющим эффектом функциональных возможностей, структурируется и применяется в комбинации с использованием ресурсного потенциала многоукладности, зависит от системы целеполагания социально-экономического развития региона и диктует алгоритм для формирования внутрирегиональных мультипликативных эффектов, увязанных с общенациональными приоритетами, направленными на создание условий для улучшения бизнес-среды, развития региональных компаний, аккумуляции ресурсов, обеспечивая развитие высоких технологий агломерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном теоретическом обосновании и инструментарно-методическом обеспечении поэтапного процесса совершенствования системы приоритетов социально-экономического развития региона за счет использования функционально-отраслевого подхода и усиления взаимодействия всех заинтересованных участников, разработке внутри- и межрегиональных интеграционных взаимодействий на основе выявления резервных ресурсов, роста инвестиционной привлекательности и развития высоких технологий агломерации.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной, сводятся к следующим.

1. Представлены институционально обоснованные императивы совершенствования системы приоритетов социально-экономического развития региона, сформированные на основе взаимодополняющего сочетания воспроизводственно-функциональных возможностей территорий,

определяющие значимость приоритизации развития региона в текущих условиях масштабных геополитических и геоэкономических трансформаций макроэкономической политики (обеспечение экономической безопасности,

противодействие инфляции, сокращение безработицы, активизация инвестиционной активности), что позволит, учитывая необходимость выявления разнонаправленных интересов процесса регионального развития, достичь их гармонизации.

2. Разработана классификация приоритетов многоукладного социально-экономического развития региона, включающая четыре группы институционально сбалансированных факторов: отраслевые (формируемые по отраслевому признаку), межотраслевые («горизонтальные», затрагивающие, как правило, несколько или все отрасли экономической системы), структурные (направленные на изменение качественных характеристик социально-экономической системы, на развитие), территориально-пространственные (отражающие уровень освоения пространства) приоритеты, что позволит модифицировать приоритеты под дифференцированные задачи синергетически эффективного отраслевого развития региона.

3. Предложен функционально-структурный подход к формированию системы приоритетов социально-экономического развития региона, включающий несколько уровней приоритетов и подприоритетов, где первый (верхний) уровень представлен 4-6 приоритетами функционального («горизонтального») характера, под которыми понимаются широкие категории (повышение конкурентоспособности малых и средних предприятий; привлечение внешних прямых инвестиций; увеличение экспорта; создание инфраструктуры для развития бизнеса и т. д.), сочетающий свойства межотраслевых и структурных приоритетов, направленных на развитие и изменение качественного состояния социально-экономической системы региона, что позволит взаимоувязать цели развития с конкретными отраслями и территориями региона.

4. Сформирована система показателей определения функциональных приоритетов социально-экономического развития региона на основе конвергенции постулатов теорий сбалансированного роста, включающая группы показателей: социально-экономические; эколого-экономические;

социально-экологические, разукрупненная по координационно-управленческим подсистемам, отражающим целевое и фактическое состояние, что позволяет оценить уровень пространственной конкуренции на основе степени достижения стратегических целей и эффективность мер, направленных на диффузию научных и технико-технологических инноваций.

5. Сформулированы предложения по инициации роста инвестиционной привлекательности и развития высоких технологий агломерации, базирующиеся на инновационной функционально-отраслевой системе приоритетов социально-экономического развития региона, структурированные с выделением приоритетов верхнего уровня (цифровизация экономики; модернизация за счет повышения производительности труда, энергоэффективность, экологизация и внедрение наилучших доступных технологий; увеличение доли инновационной экономики, экспортно ориентированного производства; поддержка сектора малого и среднего бизнеса, развитие отраслей зеленой экономики), отраслевых и территориально-пространственных подприоритетов, что позволит сформировать устойчивый каркас функционирования хозяйственного комплекса региона при привлечении и распределении ограниченных ресурсов.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и заключается в развитии теоретико-методических подходов, позволяющих повысить качество современных инструментов и методов региональной экономики, способствующих эффективному формированию системы приоритетов социально-экономического развития региона в рамках реализации федеральных и региональных программ регионального развития.

Теоретико-методические аспекты диссертационной работы могут быть применены в ходе подготовки бакалавров и магистров по соответствующим образовательным профилям.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке практических рекомендаций по внедрению и успешной реализации совокупности современных инструментов региональной экономики и оценки

качества их работы с целью выявления приоритетов социально-экономического развития региона.

Выводы и результаты осуществленного в рамках диссертационной работы исследования использованы в деятельности Государственного автономного учреждения Ростовской области - Регионального информационно-аналитического центра, при разработке стратегий и программ регионального развития, а также для корректного определения приоритетов результативного социально-экономического роста.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения диссертационной работы докладывались в течение 2015-2019 гг. на научно-практических конференциях разного уровня в Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Ижевске, Киеве, получив положительную оценку.

По теме диссертационного исследования опубликовано 16 работ, общим объемом 7,15 п. л. (в т. ч. авторский вклад - 5,85 п. л.), в журналах, рекомендованных ВАК, - 4 работы, 1 статья - в журнале Scopus.

Логическая структура и объем диссертации. Цель, задачи и логика диссертационного исследования определили объем и последовательность его изложения.

Композиционно работа объемом 175 страниц состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка литературы и приложений.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

РЕГИОНА

1.1 Повышение роли принципа приоритизации в пространственном развитии социально-экономической системы

региона

Пространственное развитие регионов Российской Федерации форсируется регулярно образующимися дисбалансами, вызванными внешними вызовами и изменением внутренних показателей совершенствования хозяйственных комплексов. Перспективное развитие организационно-функциональных контуров управления любой территориальной социально-экономической системой предполагает формирование, реализацию и поэтапное совершенствование экономической политики органов власти, обеспечивающей наиболее предпочтительные для данной территории (страны, региона) варианты (сценарии) развития. «В случае, когда речь идет о таких территориальных образованиях, как российские регионы, определение приоритетов их развития предопределяется необходимостью обеспечения их согласованности с общероссийскими приоритетами, а также вписывания реализуемых в регионах мер в государственные программы, через которые осуществляется финансирование преобладающей части мероприятий, реализуемых в рамках государственной экономической политики на региональном уровне. Кроме того, на региональном уровне происходит согласование отраслевых и территориальных приоритетов. При этом сами приоритеты периодически должны изменяться, так как должны отражать реакцию субъектов управления на изменившиеся условия и достигнутые на предыдущих этапах управления

цели и результаты. Все это предопределяет необходимость выработки единой методологической базы, обеспечивающей возможность определения приоритетов социально-экономического развития региона на каждом очередном этапе корректировки стратегии и соответствующих ей мер экономической политики»1. В настоящее время на вооружении у исполнительных органов отсутствует единое понимание процесса, «принципов и подходов определения приоритетов социально-экономического развития на региональном уровне. Существующие стратегии и программы развития содержат зачатую достаточно большое количество приоритетов, которые слабо согласуются с поставленными целями и задачами развития, а также с предлагаемой системой конкретных мероприятий. Из самих текстов программно-целевых документов не всегда ясно, каким образом и почему выделены именно указанные приоритеты, которые также часто пересекаются или дублируют друг друга. На практике это приводит к распылению бюджетных средств, к закреплению устаревшей структуры экономики региона, неэффективному использованию его

Л

экономических ресурсов в целом» . Обращаясь к вопросу определения сущности самого понятия «приоритеты», следует отметить отсутствие единого его понимания. В определенном смысле можно сказать, что часто оно определяется исходя из основной цели управления социально-экономической системой региона, а именно - повышения уровня и качества жизни его населения.

Таким образом, мы можем утверждать, что приоритеты регионального экономического роста анализируются в контексте стратегического планирования. Например, М. А. Исакин отмечает, «что под приоритетами понимают набор стратегических целей администрации региона, направленных на улучшение качества жизни населения. С точки зрения повышения качества жизни населения региона наиболее очевидным критерием выбора приоритетов

социально-экономического развития является выявление так называемых проблемных областей общественной жизни и областей, наиболее значимо влияющих на качество жизни населения»1.

Следует отметить, что схожей по научному смыслу позиции придерживается ученый А. Я. Запорожан, связывая разработку стратегии развития региона с приоритетами, обусловленными «повышением благосостояния населения региона, экономическим ростом и усилением позиции региона»2.

Помимо непосредственно нужд населения отражаются в приоритетах также и потребности бизнеса. Например, Л. В. Гуляева отмечает, что «стратегические приоритеты должны отвечать, в первую очередь, нуждам населения, проживающего на территории муниципалитета, а также быть направлены на повышение инвестиционной привлекательности для бизнес-

3

структур» .

Авторы, рассматривающие задачу определения приоритетов в контексте проблем развития депрессивных или отсталых регионов, отражают несколько другие аспекты этого понятия. Так, С. Г. Абдулманапов, во-первых, акцентирует внимание на том факте, что приоритеты развития должны обеспечивать значительный мультипликативный эффект, а во-вторых, что верно в отношении депрессивных или других проблемных регионов, иметь целенаправленную поддержку, очевидно, федеральных и региональных органов власти. Он различает «отраслевые приоритеты, характеризующие потенциал развития той или иной отрасли, и социально-экономические приоритеты реализуемой региональной политики»4.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хайбуллин Линар Ринатович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулманапов, С. Г. Приоритетные направления стратегического развития экономики и социальной сферы Республики Дагестан / С. Г. Абдулманапов // Региональные проблемы преобразования экономики. -2012. - № 4. - С. 128-140.

2. Аганбегян, А. Г. Нужна ли России смена парадигмы социально-экономического развития? / А. Г. Аганбегян // Экономическая политика. -2012. - № 6. - С. 54-66.

3. Азикова, С. Г. Структурообразующие факторы устойчивого развития региональной экономики / С. Г. Азикова, О. Л. Таран. - Нальчик : Полиграфсервис и Т, 2004.

4. Акаев, А. А. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом / А. А. Акаев // Мониторинг глобальных и региональных рисков 2008/2009 / под ред. Д. А. Хатурина, А. В. Коротаева. -Москва : УРСС, 2009. - С. 141-162.

5. Алъбеков, А. У. Перспективные направления развития логистических систем в условиях пандемии СОУГО-19 / А. У. Альбеков, Т. В. Пархоменко // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. - 2021. - Т. 14, № 1. -С. 114-121. - DOI 10.17213/2075-2067-2021-1-114-121. - EDN NQHXQG.

6. Амирова, Э. А. Положительные и отрицательные последствия межрегиональной дифференциации социально-экономического развития / Э. А. Амирова // Вопросы структуризации экономики. - 2019. - № 3. - С. 30-32.

7. Андрейчиков, А. В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. - Москва : Финансы и статистика, 2004. - С. 14.

8. Андрющенко, О. Г. Системный инструментарий оценки и планирования развития инвестиционного потенциала региона / О. Г. Андрющенко // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2006. - № 17. - С. 84-89.

9. Анкерман, Е. Н. Типология регионов как инструмент со-организации регионального развития / Е. Н. Анкерман, А. А. Михальчук, А. Ю. Трифонов // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 331.

10. Антипин, И. А. Трансформация пространственной организации экономической деятельности: агломерационный аспект / И. А. Антипин // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2018. - № 5. -С. 412-430.

11. Асаул, А. Н. Современные парадигмы региональной экономики / А. Н. Асаул, Г. Ф. Балакина, М. К. Соян // Проблемы современной экономики. -2013. - № 4. - С. 257-260.

12. Асаул, А. Н. Перспективы кластерной организации предпринимательской деятельности в России / А. Н. Асаул // Вестник гражданских инженеров. - 2012. - № 3. - С. 223-236.

13. Афанасьев, М. Ю. Индикаторы социально-экономического развития субъектов РФ в базисе характеристик региональной дифференциации / М. Ю. Афанасьев, С. А. Айвазян // Вестник ЦЭМИ. - 2018. - № 2. - С. 2.

14. Ашхотов, А. М. Социально-экономические результаты и потенциал регионов России: основные факторы и индикаторы / А. М. Ашхотов, О. Л. Таран // Terra Economicus. - 2008. - Т. 6, № 3. - С. 183-188.

15. Бабашкина, А. М. Государственное регулирование национальной экономики / А. М. Бабашкина. - Москва : Финансы и кредит, 2006. - С. 2.

16. Балакина, Г. Ф. Особенности формирования стратегии социально-экономического развития региона в условиях модернизации / Г. Ф. Балакина // Регион: экономика и социология. - 2014. - № 3. - С. 113-127.

17. Баширова, А. А. Формирование стратегии регионального развития с позиций эколого-экономической сбалансированности / А. А. Баширова // Экономика и управление. - 2010. - № 11. - С. 87-90.

18. Бияков, О. А. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности / О. А. Бияков, Н. Ю. Коломарова. - Кемерово : КузГТУ, 2003.

19. Бутов, В. И. Южная Россия и ее регионы / В. И. Бутов, В. Г. Игнатов. - Москва : Ростов-на-Дону : МарТ, 2006.

20. Волков, А. А. Определение приоритетов развития региона на основе экономико-математического моделирования его экономического потенциала / А. А. Волков, А. Г. Зайцев, Е. В. Токмакова // Региональная экономика: теория и практика. -2015. - Т. 13, № 37. - С. 34-43.

21. Волкова, Е. С. Функционирование и эволюция социально-эколого-экономической системы региона с позиции устойчивого развития (на примере Томской области) / Е. С. Волкова. - Томск : СО РАН, ИМКЭС, 2004.

22. Габитова, А. Р. Прогнозирование экономической динамики региона / А. Р. Габитова, А. Р. Абдрашитова // ЭКО. - 2006. - № 12. - С. 124-134.

23. Галазова, С. С. Региональная экономика в системе национальной макроэкономики / С. С. Галазова // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2015. - № 3.

24. Галямов, Ю. Концептуальные основы управления и развития регионального промышленного комплекса / Ю. Галямов. - Москва : Кнорус Медиа, 2011.

25. Глазьев, С. Ю. Перспективы социально-экономического развития России / С. Ю. Глазьев // Экономист. - 2009. - № 1.

26. Гатауллин, Р. Ф. Формирование новой каркасной модели пространственного развития как результат трансформации разноуровневых территориальных систем / Р. Ф. Гатауллин // Вестник Евразийской науки. -2020. - № 2. - С. 30.

27. Глазырин, М. Системные факторы регионального развития / М. Глазырин // Экономист. - 2013. - № 6. - С. 90-96.

28. Глазьев, С. Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики / С. Ю. Глазьев // Экономическая наука современной России. -2012. - № 2 (57).

29. Гокжаева, Е. Б. Факторы устойчивого развития регионов России / Е. Б. Гокжаева ; под ред. С. С. Черновой. - Новосибирск : Сибпринт, 2010.

30. Голова, И. М. Обоснование стратегических приоритетов обеспечения инновационной безопасности регионального развития / И. М. Голова // Экономика региона. - 2014. - № 3. - С. 219.

31. Голова, И. М. Проблемы повышения инновационной устойчивости регионального развития / И. М. Голова, А. Ф. Суховей, Н. Л. Никулина // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, № 1. - С. 308-318.

32. Городецкая, Н. Стратегия пространственного развития не прошла слушания / Н. Городецкая. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3726100. -Текст: электронный.

33. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. -Москва : Изд-во РАГС, 1994. - С. 68.

34. Региональная экономика. Принципы и модели управления предпринимательским климатом / А. П. Градов, Б. И. Кузин, М. Д. Медников, А. С. Соколицын. - Санкт-Петербург : Питер, 2003.

35. Градостроительный кодекс Российской Федерации : [от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)].

36. Гранберг, А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Г. Гранберг // Вопросы экономики. - 2001. - № 9.

37. Гранберг, А. Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности / А. Г. Гранберг // Конкурентоспособность и модернизация экономики : в 2-х книгах / отв. ред. Е. Г. Ясин. - Москва : изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - Кн. 1.

38. Гринберг Р.С. Из кризиса не выйти без смены модели экономической политики // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 1. С. 7-9.

39. Гринберг Р.С. Экономика современной России: состояние, проблемы, перспективы // Вестник института экономики РАН. 2015. № 1. С. 10-29. URL: Link

40. Гришин, А. В. Развитие системы государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний (федеральный и региональный аспекты) / А. В. Гришин // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 20 (77).

41. Грязневич В. Развитие пространств// Эксперт Северо-Запад. - 2007. -

№18

42. Гуляева Л.В. Приоритеты стратегического развития северных территорий Иркутской области // Известия ИГЭА. - 2008.- № 3 (59). - С. 48-52.

43. Гурман В.И., Матвеев Г.А., Трушкова Е.А. Социо-эколого-экономическая модель региона в параллельных вычислениях // Управление большими системами. 2011. № 32. С. 109-130.

44. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов А.А. Регион в формировании социального государства. М.: Финансы и статистика, 2005.

45. Даванков А.Ю., Косарева Г.А., Кочеров А.В. Повышение надежности механизма проектирования сбалансированного развития территориальной социо-эколого-экономической системы// Региональная экономика: теория и практика. 2017. т. 17, № 3. с. 511-524

46. Данилова, Т.Н., Грищенко, В.А. Подходы к оценке инновационного потенциала региона / Экономический анализ: теория и практика - №17(98). 2007. - С.19 - 25.

47. Джабраилова, А.О. Проблемы социально-экономической дифференциации российских регионов / А.О. Джабраилова, М.Ш. Магомедов. -Текст // Финансовая экономика. - 2019. - № 4. - С. 167-170.

48. Донских, С.В. От цивилизаций к регионам: пространственные трансформации в эпоху глобализации / С.В. Донских. - Текст // Научные труды КубГТУ. - 2019. - № 4. - С. 14-23.

49. Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. Математическая модель экономического потенциала региона // Российское предпринимательство. 2005. № 9. С. 55-57.

50. Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. Разработка математической модели функционирования и развития экономического потенциала региона // Вестник УГТУ-УПИ. 2005. № 6. С. 159-169.

51. Дотации регионам России в 2018 году [ Электронный ресурс] -http://v2018-godu.ru/dotatsii-regionam-rossii-v-2018-godu.html

52. Дранникова Е.А.. Приоритеты развития социально-экономического потенциала региона : на материалах Ставропольского края : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Дранникова Елена Андреевна; [Место защиты: Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т]. - Ставрополь, 2007. - 181 с.

53. Дружинин, П.С. Классификация территорий для целей реализации пространственной трансформации деятельности локализованных экономических систем / П.С. Дружинин. - Текст // Экономика и предпринимательство. - 2018. - №7. - С. 486-489.

54. Европейская хартия регионального /пространственного планирования (Торремолиносская Хартия 1983 года) [Электронный ресурс] // сайт Техэксперт - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902018818

55. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Контуры нового экономического пространства // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 140-156.

56. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. 156 с.

57. Жертовская Е. В., Якименко М. В. Возможности и перспективы использования технологий SMART CITY для развития туризма территории // Фундаментальные исследования. 2018. № 2. С. 83-89.

58. Жук, М. А. Концепция виртуальной интеграционной площадки взаимодействия социально-экономических субъектов региона / М. А. Жук // Управление экономическими системами. - 2011. - № 32.

59. Жук, М. А. Концепция виртуальной интеграционной площадки взаимодействия социально-экономических субъектов региона / М. А. Жук // Управление экономическими системами. - 2011. - № 32.

60. Запорожан А.Я. Муниципальные образования в свете экономической политики государства // Муниципальная экономика. - № 2(42). -2010. - С.55-58.

61. Золотухина, А.В. Роль региона и его научно-технического потенциала в достижении целей устойчивого развития // Региональная экономика: теория и практика. №31(124). 2009.

62. Игнатов, В.Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления ее ослабления // Пространство экономики. Terra economicus. №2. Т.7. 2009.

63. Иджилова Д.В. Кластерная политика и региональные приоритеты // Управление экономическими системами: электронный научный журнал- 2013-№9

64. Изард, У.Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард. - М., 1966.

65. Ильин В. Бюджетный кризис регионов как отражение неэффективности отжившей модели экономики // Экономист. 2014. № 12. С. 21-27.

66. Инновационный портал Ростовской области [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://novadon.ru.

67. Исакин М.А. Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация на примере пермской области. - Автореф. ... к.э.н.. - Москва, 2007. - С.14-16

68. Капканщиков, С. Н. Государственно регулирование экономики. - М. : КНОРУС, 2006. - С. 23.

69. Карпов, Е.В. Алгоритм территориального стратегического планирования: методологические подходы и решения // Региональная экономика: теория и практика. №20(113). 2009.

70. Киргуев А.Т. Региональная социально-экономическая политика в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства: функциональное содержание, принципы, стратегии и инструменты. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2006. (95 с.)

71. Клочкова, Е.Н. Оценка степени дифференциации муниципальных образований по уровню социально-экономического развития / Е.Н. Клочкова,

0.В. Леднева. - Текст // В сборнике: Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - 2019. - С. 789-792.

72. Княгинин В.,Перелыгин Ю. Пространственное развитие России в долгосрочной перспективе// Российское экспертное обозрение - 2007 - № 1-2. с.6

73. Кожевников, С.А. Стратегия пространственного развития РФ и перспективы трансформации российского пространства / С.А. Кожевников. -Текст // Вопросы территориального развития. - 2019. - №3. - С. 1.

74. Козлова, Е.И. Анализ дифференциации регионов России по уровню социально-экономического развития / Е.И. Козлова, Р.Г. Агеев. - Текст // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. - 2019. - № 3 (22). - С. 77-81.

75. Коломак, Е.А. Трансформация пространственных пропорций развития современной России: Направления, темпы, факторы. / Е.А. Коломак. -Текст // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2020. - №1. - С. 88-95.

76. Колясников В.А. О пространственном развитии городов и систем расселения России// Архитектура, градостроительство и дизайн - 2016 - № 10. с.25

77. Комков Н.И. Условия структурно-инновационной политики развития экономики России // Мир (Модернизация. Инновации. Развитие). 2017. Т. 8. №

1. С. 80-87. URL: Link

78. Кормишкин, Е.Д. Усиление дифференциации уровней социально-экономического развития регионов в контексте перехода к модели

инновационного развития экономики / Е.Д. Кормишкин. - Текст // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 14. - С. 49-53.

79. Кортов С. В., Толмачев Д. Е. Концепция построения «умного региона» на территории Свердловской области. Екатеринбург, 2018. URL: https://e.maü.ru/attachment/15346060140000000783/0;1

80. Кравченко, С., Кладченко, И. Исследование сущности инновационного потенциала [электронный ресурс]. http://masters.donntu.edu.ua.

81. Кравчук Ю.Б. Актуальность разработки политики пространственного развития муниципального образования // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2012. - № 1. - С. 114-117.

82. Крамин Т. В., Леонов В. А. Определение приоритетов управления инвестиционной привлекательностью региона и их учет в рамках реализации крупных спортивных мероприятий // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. №1. с. 39-45

83. Красноплахтич М.В. Применение метода анализа иерархий при определении приоритетных направлений реализации программ социально-экономического развития региона // Новые технологии. - 2011. - № 1. С. 33

84. Краснопольский Б. X. Мифы и реальности экономического районирования // Пространственная экономика. - 2011. - № 2.

85. Кротова М.А. Механизм проведения пространственно-экономических трансформаций приморских регионов на базе гармонизации программного и проектного подходов // Экономика и предпринимательство. -2021. - №6. - С. 594597.

86. Кротова, М.А. Экономическое пространство региона как детерминанта его маркетингово-репутационной привлекательности / А.А. Мирохина, Е.Ю. Царькова, М.А. Кротова. - Текст // Московский экономический журнал. - 2020. - № 11. - С. 148-155.

87. Крыжановская О. А. Региональный стратегический менеджмент: приоритеты социально-экономического развития Курской области // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2015. - № 2. С. 18-19

88. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 4-37.

89. Кузнецов С.В. Особенности инновационной модернизации экономики в регионах России в условиях ВТО // Экономическое возрождение России. 2013. № 2. С. 18-30.

90. Куклин А.А., Никулина Н.Л., Быстрай Г.П., Найденов А.С., Коробицын Б.А. Диагностика угроз и рисков экономической безопасности региона // Проблемы анализа риска. 2013. Т. 10. № 2. С. 80-91.

91. Курушина, Е.В. Критерии успешности проектов пространственного развития на основе межрегиональной интеграции / Е.В. Курушина, М.Б. Петров. -Текст // Экономика региона. - 2018. - Т. 14. № 1. - С. 176-189.

92. Кушнаренко, Т. В. Региональное стратегирование методов и механизмов использования потенциала многоукладности территорий / Т. В. Кушнаренко // East European Scientific Journal. - 2015. - № 2 (2). - Vol. 2.

93. Лавровский, Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской федерации//Экономический журнал ВШЭ.-2003.-№4.

94. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песецкая Е.В. Потенциал территории: экономические, социальные и экологические аспекты: монография. СПб.: URSS, 1994.

95. Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. №8. 2006. - С.25 - 34.

96. Лексин, В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика / В. Н. Лексин. - М. : ИНФРА-М, 2008.

97. Лексин, В.Н. Распределение доходных полномочий бюджетов разных уровней / В.Н. Лексин, И.В. Подпорина, А.Н. Швецов. - М.: РАГС, 2002.

98. Леонтьев, С.В. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития. - М.:Физматлит, 2002.

99. Львов Д.С., Гранберг А.Г., Обозов С.А. Стратегическое управление: регион, город, предприятие: монография / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М.: Экономика, 2004. 603 с.

100. Макаренко, Е. Н. Роль человеческого капитала в развитии интеллектуальных систем управления в условиях цифровизации / Е. Н. Макаренко, И. А. Полякова, И. А. Кислая // Экосистемный подход в логистике: ретроспектива, состояние, ожидания : Материалы международной научно-практической конференции. XVII Южно-Российский логистический форум, Ростов-на-Дону, 11-12 ноября 2021 года. - Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет "РИНХ", 2021. - С. 178-184. -EDN BEQTXI

101. Макенов, М.М. Совершенствование государственного регулирования социально-экономической дифференциации регионов России / М.М. Макенов. -Текст // ЭКО. - 2019. - №4. - С. 173-191.

102. Мамбетова Ф.А., Маршанов Б.М. Оценка социально-экономического потенциала региона для выявления стратегических приоритетов развития территории // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 4 (36). - 2010. - С. 33-42.

103. Матвеева, Л. Г. Оценка и прогнозирование развития инновационного потенциала в регионе: методология и инструментарий / Л. Г. Матвеева // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2006. - № 17 (72). - С. 105.

104. Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1. с. 34

105. Мау В., Улюкаев А. Глобальный кризис и тенденции экономического развития // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 4-25.

106. Махошева, С. А. Использование технологии кластеризации в развитии отраслей и секторов региональных экономик / С. А. Махошева, И. И. Идилов, Р. Х. Азиева // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 12.

107. Медяник Н.В. Пространственно-отраслевые приоритеты экологической трансформации природохозяйственной системы регионов Юга России//Фундаментальные исследования. - 2013. - № 11 (часть 5) - с. 1003

108. Минакир П.А. Экономический анализ и измерения в пространстве // Пространственная экономика. 2014. № 1. С. 12-39. URL: Link

109. Митягин С.А., Соболевский С.Л, Дрожжин А.И., Воронин Д.Ю. Цифровая модель города: принципы и подходы к реализации // International Journal of Open Information Technologies. 2019. №12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-model-goroda-printsipy-i-podhody-k-realizatsii

110. Московский А. Институционлизм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики.-2009.-№3

111. Муфтахутдинова Х.Р., Горинов М.Н. Экономический потенциал региона: социально-экономическая сущность и модель оценки // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2007. № 4. С. 30-36.

112. Мухамадеев, А.Ф. Влияние процессов кластеризации экономики на динамику регионального развития / А.Ф. Мухамадеев. - Текст // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - №11-2. - С. 186-188.

113. Намысов С.В. Особенности и приоритеты социально-экономического развития региона (на материалах Республики Калмыкия): диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Намысов Савр Викторови. - Элиста, 2013. - 188 с.

114. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. - М.: Экономика, 1978. С. 19.

115. Никитина, М.Г. Региональное сотрудничество и безопасность / М.Г. Никитина. - Текст / В сборнике: Интеграционные процессы в современном геоэкономическом пространстве. материалы научно-практической конференции. - 2018. - С. 230-231.

116. Новикова И.В., Красников Н.И. Индикаторы экономической безопасности региона // Вестник Томского государственного университета. - №

330. - 2010. - 132-138. Региональная экономика. - М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2010. - С.158.;

117. Новоселов, А.С. Актуальные проблемы инновационного управления региональной экономикой / А.С. Новоселов, Т.В. Волянская, А.В. Фалеев. -Текст // Региональная экономика и управление. - 2019. - № 2 (58). - С. 11.

118. Ойдуп Т.М., Балакина Г.Ф. Социальный тип устойчивого развития региона // Вестник КрасГАУ. 2013. № 11. С. 11-15.

119. Осинцева, В.М. К вопросу о дифференциации социально-экономического развития российских регионов / В.М. Осинцев. - Текст // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 2 (103). - С. 487-491.

120. Осипова, Е. В. Регион как объект стратегического управления / Е. В. Осипова, А. Н. Дулесов // Российское предпринимательство. - 2011. - № 10. -Вып. 1 (193).

121. Официальный сайт Администрации Ростовской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.donland.ru.

122. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.

123. Панягина А.Е., Бекетова А.М. Исследование отраслевых инвестиционных приоритетов региона на основе адресного подхода // Российское предпринимательство. - 2015. - Том 16. - № 18. - С. 2959

124. Парушина, Н.В. Анализ развития аграрного туризма для обеспечения устойчивости региональной экономики и решения проблем трудовой занятости / Н.В. Парушина, Н.А. Лытнева, Е.А. Боброва. - Текст // Экономическая среда. - 2021. - № 1 (35). - С. 4-12.

125. Петров, М.Б. Методология управления пространственным развитие на основе межрегиональной интеграции/ М.Б. Петров, Е.В. Курушина. - Текст // Журнал экономической теории. - 2018. - Т. 15. № 4. - С. 592-606.

126. Печаткин В.В., Михайлова Я.С. Методология построения системы оценки конкурентоустойчивости регионов как основа для формирования приоритетов территориального развития // УЭкС. 2017. №7

127. Плисецкий Е.Е. Приоритеты развития регионов и оценка их реализации в документах стратегического планирования. Доклад, Высшая школа экономики [Электронный ресурс] http://docplayer.ru/34200211-Prioritety-razvitiya-regionov-i-ocenka-ih-realizacii-v-dokumentah-strategicheskogo-planirovaniya.html

128. Полунин Л.В. Повышение показателей инвестиционной привлекательности региональной экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2014. №1. с. 73-80

129. Пономарева М. А. К вопросу о формировании организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием региона // Пространство экономики. - 2009. - №2-2. с. 247

130. Пономарева М. А., Шеховцов Р. В., Хайбуллин Л. Р. Совершенствование методологии формирования системы стратегических приоритетов социально-экономической политики региона // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - № 1 (53). - 2016. - С. 120-129

131. Пономарева М.А. Адаптация зарубежных подходов к разработке системы показателей устойчивого развития российских регионов // Известия Уральского государственного университета. - 2011. № 4 (36).

132. Пономарева М.А. Определение приоритетных направлений эколого-экономической политики региона на основе системы показателей устойчивого развития // Современные проблемы науки и образования. - № 5. - 2011. - С. 113.

133. Пономарева М.А. Оценка эффективности эколого-экономической политики региона на основе системы индикаторов модели «давление-состояние-реакция» // Вестник ИНЖЕКОНа. Серия «Экономика». - 2011. - № 6 (49). С. 320-323

134. Пономарева М.А., Хайбуллин Л.Р. Система приоритетов социально-экономического развития регионов России: поэлементный анализ и целевые показатели//Вестник РГЭУ РИНХ- 2018 - № 3. С. 38

135. Пономарева М.А., Хайбуллин Л.Р. Функциональный подход к определению приоритетов социально-экономического развития региона// Межрегиональная научно-практическая конференция «Современные тенденции развития финансовой системы России. Секция «Актуальные проблемы и направления устойчивого развития российских регионов, отраслей и предприятий». - РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону. - 14 апреля 2016 г.

136. Посталюк М.П., Розанова Л.Н. Территориальные социо-эколого-экономические системы: проблема устойчивости // Проблемы современной экономики. 2013. № 3. С. 426-432.

137. Поянова, О.С. Сокращение социально-экономической дифференциации регионов России как задача макроэкономического регулирования / О.С. Поянова. - Текст // Экономика: вчера, сегодня, завтра. -2019. - Т. 9. № 6-1. - С. 66-77.

138. Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы // Областной закон Ростовской области от 03.12.2012 № 987-ЗС (в ред. областных законов от 25.12.2013 № 99-ЗС, от 25.12.2014 № 308-ЗС), Приложение // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.donland.ru/Donland/Pages/View.aspx?pageid=75189&mid=128186&ite шИ=118.

139. Проект «Поддержка развития Калининградской области». Рекомендации по актуализации федеральной целевой программы развития Калининградской области до 2010 г. // Программа сотрудничества ЕС и России (Тасис) (ЕтЮРЕЛГО/114287/С/8У/Яи).

140. Проект Стратегии пространственного развития РФ на период до 2030 года [Электронный ресурс] // сайт Министерства экономического развития РФ - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/planning/sd

141. Прокофьева, Т.А. Кластерный подход как основа формирования инновационной экономики России / Т.А. Прокофьева Т.А. - Текст // В книге: Инновационные методы и модели российской экономики. Москва, 2019. - С. 7191.

142. Пронина, Л.И. Трансформация стратегий социально-экономического и пространственного развития России на основе создания системы национального планирования / Л.И. Пронина. - Текст // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2021. - Т. 1 №5. - С. 5-14.

143. Пчелинцев, О. С. Региональная политика в системе устойчивого развития / О. С. Пчелинцев. - М. : Наука, 2004.

144. Развитие - рост - разрастание - плановая идеология // Россия: принципы пространственного развития: Доклад [Электронный ресурс] - 2004. -Режим доступа: http://www.glazychev.ru/projects/2004_prostrazv/ 2004_docladpro strazv.htm

145. Райзберг, Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами / Б. А. Райзберг. - М. : ИНФРА-М, 2006.

146. Райзберг, Б. А., Лозовский, Л. Ш., Стародубцева, Е. Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., пере-раб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2007.

147. Ракута, Н.В. Концептуальные подходы к образованию региональных экономических кластеров / Н.В. Ракута, Т.Е. Ситохова. - Текст // Управление. - 2019. - Т. 7. № 4. - С. 76-83.

148. Резвяков А. В., Смоляков Ю. И. Стратегические приоритеты социально-экономического развития региона // Вестник ОрелГАУ - 2009. - №5. с. 3

149. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2017 года [Электронный ресурс] Москва, 2018. Режим доступа: http: //vid 1 .rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2018. pdf

150. Реутов, В.Е. Оценка эффективности федеральных целевых программ развития регионов: теоретико-методический подход / В.Е. Реутов, С.А. Зиневич. -Текст // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. - Том 7. № 9А. - С. 88-104.

151. Романова О. Неоиндустриализация как фактор повышения экономической безопасности старопромышленных регионов // Экономика региона. 2012. № 2. С. 70-80.

152. Ростанец В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции // Экономист. 2006. № 2. С. 53-59.

153. Рохчин В.Е. Вопросы методологии формирования системы стратегического планирования развития городов России // Пространственная экономика. 2005. №1. с. 103-116

154. Рябов Ю. П. Инвестиционная привлекательность региональной экономики в современной России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2006.

155. Рязанов В. Импортозамещение и новая индустриализация России, или как преодолеть стагнацию // Экономист. 2014. № 11. С. 3-20.

156. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития // Экономист. 2004. № 6. С. 63-70.

157. Скульчес Д.В. Совершенствование механизмов разработки и реализации целевых среднесрочных программ социально-экономического развития региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика - 2013 - №1. с. 36

158. Старостин, А.В. Социально-экономические предпосылки пространственной трансформации / А.В. Старостин. - Текст // Экономика и предпринимательство. - 2017. - №10-1. - С. 1038-1040.

159. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С.28.

160. Стратегия инвестиционного развития Ростовской области до 2020 года // Приложение к постановлению Правительства Ростовской области от 31.07.2013 № 474 // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.donland.ru/Donland/Pages/View.aspx?pageid=75189&mid=128186&ite шЫ=119.

161. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года // Постановление Законодательного Собрания Ростовской области от 30.10.2007 № 2067 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года» (в ред. постановления Законодательного Собрания Ростовской области от 24.11.2011 № 1752), Приложение. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.donland.ru/Donland/Pages/View.aspx?pageid=75189&mid= ШШ^т^Ш.

162. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2030 года// Официальный сайт Министерства экономического развития Ростовской области - http://don2030.mineconomikiro.ru/

163. Суспицын С.А. Статистические оценки приоритетов федеральной социально-экономической политики // Пространственная экономика. - № 1. -2005. - С. 92

164. Сюпова, М.С. Дифференциация социально-экономического развития муниципальных образований как угроза экономической безопасности региона / М.С. Сюпова. - Текст // Власть и управление на Востоке России. -2021. - № 1 (94). - С. 70-79.

165. Таболъская, В.В. Дифференциация регионов России по уровню социально-экономического развития / В.В. Табольская. - Текст // В сборнике: Экономика, управление, финансы: теория и практика. сборник материалов Х1 -ой международной очно-заочной научно-практической конференции. -2019. -С. 45-48.

166. Тамагут П. Модернизация центра привлекает бизнес и ускоряет развитие городов// Эксперт-Юг- 2018 - № 5. С. 32

167. Татаренко, В.И. Ресурсный потенциал как фактор экономического роста Сибирских регионов / В.И. Татаренко, Р.Д. Камалов. - Текст // Экономика. Профессия. Бизнес. - 2019. - № 1. - С. 61-64.

168. Татаркин А., Андреева Е., Ратнер А. На пути к обновлению России: пересечение векторов национального и геоэкономического развития // Экономист. 2014. № 11. С. 20-31.

169. Татаркин А.И. Диалектика государственного и рыночного регулирования социально-экономического развития регионов и муниципалитетов // Экономика региона. 2014. № 1. С. 9-33.

170. Татаркин А.И. Саморазвитие территориальных социально-экономических систем как потребность федеративного обустройства России // Экономика региона. 2013. № 4. С. 9-26. URL: Link

171. Тейлор, С. Планирование и программно-целевой подход в региональном экономическом развитии. Европейский опыт [Электронный ресурс] // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии : материалы проекта Тасис. - Режим доступа : http://ieie.nsc.ru/~tacis/ index.htm.

172. Титов Д. Smart Cities предлагают включить в стратегии развития территорий // Экономика и жизнь. 2018. № 25. С. 4.

173. Тополева, Т.Н. Экономическая интеграция в системе пространственного развития региона / Т.Н. Тополева. - Текст // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. - 2020. -Т.17 №3. - С. 49-60.

174. Тяглов С.Г., Пономарева М.А., Жукова И.А. Концепция устойчивого развития, межпоколенческие экстерналии и накопленный экологический ущерб: взаимосвязь понятий и явлений // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - № 4 (48). - 2014. -С. 64

175. Тяглов, С. Г., Пономарева, М. А., Жукова, И. А. Концепция устойчивого развития, межпоколенческие экстерна-лии и накопленный экологический ущерб: взаимосвязь понятий и явлений // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2014. - № 4 (48). -С. 63-69.

176. Усенко, Л. Н. Анализ и прогноз отраслевого развития: аграрный аспект / Л. Н. Усенко // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2013. - Т. 171.

177. Устюжина О.Н., Хусаинова С.В. Анализ подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности регионов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2013. №2

178. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" // Российская газета -Федеральный выпуск № 6418 (146).

179. Фон, С.М.Д. Пространственная трансформация РФ и неоднородность социально-экономического развития территорий / С.М.Д. Фон. - Текст // Вопросы устойчивого развития общества. - 2020. - №4-2. - С. 531534.

180. Хайбуллин, Л. Р. Алгоритмизация отбора стратегических приоритетов социально-экономического развития региона// Зеленая логистика: концепции минимизации нагрузки на окружающую среду и сохранения планеты для будущих поколений: материалы международного научно-практического Х11 Южно-Российского логистического форума. 14-18 октября 2016 г. - Ростов-н/Д: РГЭУ (РИНХ), 2016.

181. Хайбуллин, Л. Р. Анализ подходов к пониманию сущности пространственного развития РФ и связанных с ним проблем // Вестник РГЭУ РИНХ- 2019 - № 1

182. Хайбуллин, Л. Р. Анализ согласованности приоритетов социально-экономического развитяи Ростовской области // Интерактивная наука. - 2016. -№ 1. - С. 134-139. - ISSN 2414-9411. doi:10.21661/r-16589.

183. Хайбуллин, Л. Р. Определение приоритетных направлений социально-экономического развития Ростовской области: основные методические подходы / Л. Р. Хайбуллин // Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации: Материалы научно-практической интернет-конференции. 20 февраля - 31 марта 2017г. -Ростов н/Д, 2017.

184. Хайбуллин, Л. Р. Определение системы стратегических приоритетов развития Ростовской области на основе показателей устойчивого развития// Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - № 3. - 2017

185. Хайбуллин, Л. Р. Основные подходы к формализации определения и оценке приоритетов социально-экономической политики региона// Международная научно-практическая конференция «Новая наука: стратегии и векторы развития», г. Ижевск, РФ, 19 января 2016 г

186. Хайбуллин, Л. Р. Понятие и принципы формирования системы приоритетов социально-экономического развития региона// XII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации», ФГБУ ВО «РГЭУ (РИНХ)», Ростов-на-Дону, Россия, 22 февраля-31 марта 2016 года

187. Хайбуллин, Л. Р. Разработка алгоритма определения стратегических приоритетов устойчивого развитяи региона// Концепции устойчивого развития науки в современных условиях. Международная научно-практическая конференция. 28 июня 2017г., г. Екатеринбург, РФ.

188. Хайбуллин, Л. Р. Использование методов оценки инвестиционной привлекательности при определении приоритетов социально-экономического развития региона (на примере Ростовской области) )// Финансовые исследования - 2019 - № 1

189. Хаценко, Е. С. Совершенствование принципов кластеризации региональной экономики / Е.С. Хаценко. - Текст // Вопросы региональной экономики. - 2019. - №4. - С. 69-73.

190. Шеховцов, Р. В. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области - 2020: рефлексия и необходимость обновления // Механизмы и инструменты экономического роста региональной экономики: состояние, политика и прогноз : материалы междунар. науч.-практ. конф. -Ростов н/Д : АзовПечать, 2015. - С. 58-67.

191. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Управление компанией. 2002. № 4. С. 66-70.

192. Экономическая политика государства: основные цели и задачи [Электронный ресурс]. - Режим доступа :

193. Экономическая политика государства: основные цели и задачи [Электронный ресурс]. - Режим доступа :

194. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.donland.ru/resuh-report/1412/

195. Юилл, Д. Основные характеристики региональной политики: Европейский опыт [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http: //ieie.nsc.ru/~tacis/ index.htm.

196. A new taxonomy of smart city projects / Perboli G. et al. // Transportation Research Procedia. 2014. Vol 3.P. 470-478.

197. Breinlich H., Ottaviano G., Temple J. Regional Growth and Regional Decline. Handbook of Economic Growth, 2014, vol. 2, chap. 4, pp. 683-779.

198. Cerina F., Mureddu F. Is Agglomeration Really Good for Growth? Global Efficiency, Interregional Equity and Uneven Growth. Journal of Urban Economics, 2014, vol. 84, pp. 9-22.

199. Duranton G., Puga D. Micro-Foundations of Urban Agglomeration Economies. Handbook of Regional and Urban Economics, 2004, ed. 1, vol. 4, chap. 48, pp. 2063-2117.

200. Duranton G., Puga D. Urban Land Use. Handbook of Regional and Urban Economics, 2015, vol. 5, chap. 8, pp. 467-560.

201. http://www.inventech.ru/lib/macro/macro-0052.

202. Mapping smart cities in the EU / Manville C. et al. European Union, 2014. URL: http: //www.europarl .europa.eu/RegData/etudes/etudes/j oin/2014/ 507480/IP0L-ITRE_ET(2014)507480_EN.pdf

203. Martin P., Ottaviano G. Growth and Agglomeration. International Economic Review, 2001, vol. 42, no. 4, pp. 947-968.

204. Namiot D., Sneps-Sneppe M. On software standards for smart cities: API or DPI // ITU Kaleidoscope Academic Conference: Living in a converged world-Impossible without standards? Proceedings of the 2014. IEEE, 169-174.

205. Shelton T., Zook M., Wiig A. The «Actually Existing Smart City» // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2015. № 8. P. 13-25.

206. Spiezia V., Weiler S. Understanding Regional Growth. The Review of Regional Studies, 2007, vol. 37, no. 3, pp. 344-366.

207. The Road toward Smart Cities: Migrating from Traditional City Management to the Smart City / Bouskela M. et al. Inter-American Development Bank, 2016. P. 7101.

208. Towards Open Urban Platforms for Smart Cities and Communities. Berlin: Memorandum of Understanding, 2015. URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/memorandum-understanding-towards-open-urban-platforms-smart-cities-and-communities

209. Vanolo A. Smartmentality: The smart city as disciplinary strategy // Urban Studies 51. 2014. № 5. P. 883-898.

210. Williamson J.G. Regional Inequality and the Process of National Development: A Description of the Patterns. Economic Development and Cultural Change, 1965, vol. 13, no. 4, part 2, pp. 1-84.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Место Стратегии социально-экономического развития в системе стратегического планирования

Российской Федерации1

I

\

ч.

Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации

[ Стратегия социально-экономического развития макрорегиона РФ

Стратегия социально-экономического развития МО

Прсгноз СЭР субъекта РФ на долгосрочный период

Бюджетный прсгнсз субъекта РФ на дслгссрочный период

Прогноз СЭР субъекта РФ среднесрочный период

П рогноз социально-экономическогс рааеити я МО на долгосрочный период

Отраслевые документы РФ

Бюдже-ный прогноз МО на долгосрочный период

План vepcпpи^тий по реализации стратегии СЭР

Государственны е пpcrpav.лш

Схал а территориального планирования [генплан»

1 Плисецкий Е. Е. Приоритеты развития регионов и оценка их реализации в документах стратегического планирования. Доклад, Высшая школа экономики [Электронный рес\рс] http://docplayer.ru/34200211 -Prioritety-razvitiya-regionov-i-ocenka-ih-realizacii-v-dokumentali-strategicheskogo-planirovaniya.html Дата обращения: 12.03.2019.

Сравнительная таблица основных показателей прогноза социально-экономического развития РФ до 2036 г.1

к соотв. периоду 2018 2019-2024 2025-2030 2031-2036 2036 к 2018 прогноз

предыдущего года значение прогноз прогноз прогноз

Цена на нефть марки "Юралс" (мировые), долларов США за баррель

базовый 69,6 57,6 52,2 55,5 -

Индекс

потребительских цен

на конец года, в % к

декабрю

базовый 3,4 4,0 4,0 4,0 -

Валовой внутренний

продукт,

базовый 1,8 2,7 3,2 3,0 в 1,7 раза

Инвестиции в

основной капитал, %

базовый 2,9 6,1 4,1 3,0 в 2,2 раза

Промышленность, %

базовый 3,0 3,0 3,0 2,8 в 1,7 раза

Реальные

располагаемые доходы

населения, %

базовый 3,4 2,0 2,5 2,7 в 1,5 раза

Реальная заработная

плата, %

базовый 6,9 2,4 2,7 2,6 в 1,6 раза

Оборот розничной

торговли, %

базовый 2,9 2,4 2,9 3,1 в 1,6 раза

Экспорт товаров, млрд долларов США

базовый 439,4 461,0 610,5 834,9 -

Импорт товаров, млрд долл. США

базовый 257,7 318,1 454,0 643,9 -

Сравнительная таблица структуры ВВП по источникам доходов1

в % 2018 значение 2019-2024 прогноз 2025-2030 прогноз 2031-2036 прогноз

Валовой внутренний продукт 100 100 100 100

Оплата труда 48,1 48,4 48,9 48,7

Чистые налоги на производство и импорт 11,1 10,8 10,6 10,6

Валовая прибыль экономики 40,8 40,8 40,5 40,7

Сравнительная таблица структуры компонентов производства ВВП

в % 2018 2019-2024 2025-2030 2031-2036

значение прогноз прогноз прогноз

Валовой внутренний продукт 100 100 100 100

Сельское, лесное хозяйство, охота, 3,7 3,6 3,4 3,3

рыболовство и рыбоводство

Добыча полезных ископаемых 10,8 10,6 9,8 8,7

Обрабатывающие производства 12,3 12,7 13,1 13,4

Обеспечение электрической энергией,

газом и паром; кондиционирование 2,5 2,5 2,4 2,2

воздуха

Водоснабжение; водоотведение,

организация сбора и утилизации отходов, 0,5 0,4 0,4 0,3

деятельность по ликвидации загрязнений

Строительство 5,6 6,6 7,7 8,2

Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 12,5 12,5 11,8 11,0

Транспортировка и хранение 6,2 6,4 6,4 6,3

Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 0,8 0,7 0,7 0,7

Деятельность в области информации и связи 2,2 2,1 2,5 3,5

Деятельность финансовая и страховая 3,9 4,0 4,3 4,8

Деятельность по операциям с 8,7 8,5 8,5 8,6

недвижимым имуществом

Деятельность профессиональная, научная и техническая 4,5 4,6 5,0 5,4

Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги 2,4 2,2 2,2 2,2

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; 6,5 6,0 5,5 5,2

социальное обеспечение

Образование 2,2 2,0 1,9 1,9

Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 3,1 3,1 3,1 3,1

Деятельность в области культуры, спорта, 0,8 0,8 0,8 0,8

организации досуга и развлечений

Предоставление прочих видов услуг 0,4 0,4 0,4 0,4

Деятельность домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная 0,5 0,5 0,5 0,5

деятельность частных домашних

хозяйств

Итого в основных ценах по видам деятельности 89,9 90,2 90,4 90,4

Чистые налоги на продукты и импорт 10,1 9,8 9,6 9,6

Промышленность 29,3 29,4 28,7 27,6