Совершенствование критериев и показателей социально-экономического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Суковатова, Ольга Павловна

• Суковатова, Ольга Павловна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суковатова, Ольга Павловна

Введение.

Глава 1. Оценка показателей социально-экономического развития регионов как основа эффективного управления территориями.

1.1. Постановка проблемы формирования целей и исследования факторов развития регионов.

1.2. Анализ методов формирования системы показателей социально-экономического развития регионов РФ.

1.3. Динамика социально-экономического развития регионов ЦФО.

Глава 2. Система критериев и показателей уровня и потенциала социально-экономического развития регионов РФ.

2.1. Подходы к формированию критерия социально-экономического развития регионов.

2.2. Обоснование критерия и системы показателей уровня и потенциала социально-экономического развития регионов.

2.3. Анализ уровня и потенциала социально-экономического развития регионов ЦФО по стоимостным критериям.

Глава 3. Совершенствование планирования социально-экономического развития регионов на основе стоимостного подхода.

3.1. Обоснование факторов эффективности управления социально-экономическим развитием региона.

3.2. Инвестиционная деятельность как фактор прироста показателей социально-экономического уровня и потенциала региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование критериев и показателей социально-экономического развития региона»

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время социально-экономическое развитие регионов - комплексная проблема, решение которой относится к стратегическим целям политики федерации и регионов. Реализация стратегических приоритетов развития регионов России требует тщательного анализа их экономического и социального потенциалов с точки зрения формирования системы стоимостных критериев и показателей в целях эффективности управления развитием регионов.

Трансформация механизмов управления экономикой регионов, происходящая в последние десятилетия, ставит во главу угла проблему измерения результатов эффективного управления социально-экономическим развитием отдельных территорий. Необходимость этого обусловлена также тем, что перспективы достижения структурной сбалансированности экономики регионов и страны в целом определяются множеством субъективных и объективных факторов, которые необходимо учитывать при оценке уровня и потенциала социально-экономического развития регионов.

Кроме того, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими моментами: несовершенны методологическая определенность и инструментальная обеспеченность согласования системы интересов государственных органов управления и целей бизнеса, объективные критерии эффективности управления отсутствуют;

- применяемые на субфедеральном уровне России модели государственной социально-экономической политики в связи с их низким качеством (отсутствием количественно измеряемых критериев целей и результатов развития, низким уровнем мотивации органов управления и др.) не оказывают заметного воздействия на саморазвитие регионов;

- не разработаны методы обоснования и планирования системы стратегических приоритетов и мер социально-экономического развития регионов и др.

Поэтому современный этап развития регионов предполагает необходимость разработки инструментария и реализации мер по совершенствованию критериев и показателей социально-экономического развития территорий и повышению эффективности государственного воздействия на социально-экономические процессы с целью обеспечения устойчивого экономического роста территорий и улучшения качества жизни.

Степень разработанности проблемы. Методологической основой работ по проблемам регионального развития остаются модель кумулятивного роста Г. Мюрдаля и неоклассические модели С. Деннисона, А. Леша, У. Изарда. Современные фундаментальные проблемы макроэкономического развития России исследованы Дж. Стиглицем.

Общие проблемы регионального развития, вопросы повышения эффективности управления региональной экономикой постоянно находятся в центре внимания отечественных ученых. Наиболее значимыми представляются работы: Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, В.В. Климанова, О.В. Кузнецовой, В.А. May, А.И. Татаркина, Ф.И. Шамхалова, Б.М. Штульберга, Г.А. Унтуры, Е.Г. Ясина. Значительный вклад в развитие проблем социально-экономического развитая регионов ЦФО внесен учеными Тамбовского государственного университета под руководством В.М. Юрьева.

Отдельные аспекты оценки социально-экономического развития регионов представлены в трудах Н.Б. Аниконова, А.Г. Бабкова, О.Г. Голиченко, Д.М. Крука, В.Н. Мосина, Б.М. Мочалова, Л.И. Тодосейчука и др.

Обобщение опыта управления и обоснование мер по ускорению социально-экономического развития страны и регионов нашли отражение в работах О.И. Бетина, Е.М. Бухвальда, Ю.К. Перского, М.М. Прусака, В.Н. Федоткина, В.Б. Христенко и др.

На решение проблем социально-экономического развития регионов России направлен значительный объем нормативно-правовых актов Федерации и регионов.

Основой социально-экономического развития региона является инвестиционная деятельность. Решению прикладных и теоретических вопросов инвестирования посвящены работы Дж. Бейли, В. Беренса и П. Хавранека, Д.С. Львова, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро и других отечественных и зарубежных ученых Широкую известность приобрели рейтинги регионов, систематически оцениваемые специалистами агентства «Эксперт РА», Минэкономразвития и др. Разработано также значительное количество предложений по методикам оценки социально-экономического развития регионов.

В последнее десятилетие накоплен определенный опыт использования в сфере государственного управления современных корпоративных стратегий. В частности, отечественной и зарубежной литературе активно развиваются теоретические и методологические вопросы управления по критерию стоимости (Т. Коупленд, С.В. Валдайцев, А.Г. Грязнова, М.А. Федотова и др.). Диссертант выделяет эти работы постольку, поскольку его рекомендации основаны на применении к региону системы VBM.

Возросшая потребность в решении проблем социально-экономического развития регионов, рост внимания к ним со стороны органов власти, представителей науки и менеджмента являются убедительным доказательством того, что степень проработанности этих вопросов в настоящее время явно недостаточна.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение научной задачи, связанной с разработкой теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию инструментария оценки уровня и потенциала социально-экономического развития регионов. Достижение поставленной цели в условиях современного состояния разработанности проблемы определило необходимость постановки и решения следующих задач:

- выявить проблемы формирования целей развития регионов, исследовать факторы социально-экономического развития регионов;

- проанализировать методы оценки и результаты социально-экономического развития регионов ЦФО с позиций их соответствия целям управления развитием;

- провести диагностику уровней социально-экономического развития регионов ЦФО;

- охарактеризовать подходы к формированию критерия социально-экономического развития регионов;

- проанализировать уровень и потенциал социально-экономического развития регионов ЦФО с применением стоимостного подхода к целям управления;

- разработать систему показателей и критериев уровня и потенциала социально-экономического развития регионов на основе показателя текущей стоимости формируемого в регионе денежного потока;

- выявить концептуальные особенности формирования системы планирования устойчивого социально-экономического развития регионов;

- оценить степень влияния инвестиционной деятельности на социально-экономическое развитие региона в соответствии с предложенной системой показателей.

Предмет исследования - управленческие решения, направленные на совершенствование критериев и показателей социально-экономического развития регионов.

Объект исследования - инструменты, позволяющие оценить уровень и потенциал социально-экономического развития региона.

Теоретической и методологической основами исследования служат результаты фундаментальных исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам социально- экономического развития территориально-административных образований, системного анализа и анализа эффективности инвестиций как фактора прироста показателей социально-экономического уровня и потенциала региона. В ходе исследования диссертантом изучены нормативные акты РФ и регионов по проблемам оценки и планирования перспектив социальноэкономического развития страны, регионов, муниципальных образований и использованы разработки и предложения многих специализированных организаций, а также отдельных ученых, опыт отдельных регионов по исследуемой проблеме.

В процессе исследования были использованы такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический метод, экономико-математический метод, метод прогнозирования и научного обобщения, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровня. Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Правительства Рязанской области, материалы официальных сайтов и публикации органов управления регионами ЦФО, а также факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Содержание диссертации соответствует пункту 5.1 «Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретической базы и практических рекомендаций по оценке эффективности управления развитием регионов на основе системы стоимостных критериев и показателей. Научная новизна диссертационной работы реализована в следующих ее результатах.

1. На основе систематизации известных методов определения уровня и потенциала социально-экономического развития регионов, выявлены основные недостатки количественных оценок региональных экономических систем. К ним относятся: значительный уровень субъективизма, ретроспективный характер, отсутствие связи социального и экономического развития и согласования легитимных интересов органов управления регионом и бизнесом, потенциала и уровня развития и др.

2. Доказана возможность и целесообразность представления уровня и потенциала социально-экономического развития региона на основе стоимостного подхода (в виде приведенной стоимости валового регионального продукта на душу населения). В отличие от известных подходов он обеспечивает учет рисков и возможности роста, определяемых накопленным потенциалом. Во-первых, в расчет включены все источники собственных ресурсов роста и развития (доходы населения, прибыль и социальные расходы бизнес-структур, собственные доходы бюджетов), во-вторых, учтены риски и перспективы роста, сложившаяся структура экономики, инвестиционно-инновационная активность региона. Преимущества предложенного подхода относительно прочих состоят в соответствии целям развития, универсальности, снижении уровня субъективности оценок, методологическом соответствии показателям эффективности бизнеса.

3. Доказано, что критерий оценки уровня и потенциала социально-экономического развития региона может основываться на стоимостном измерении и соответствовать условиям адекватности: назначению критерия, условиям эффективного использования ресурсов для обеспечения требуемого развития, стратегической направленности и измерению системой показателей. Предложена методика формирования системы стоимостных критериев и показателей эффективности управления развитием региона, позволяющая оценить качество регионального управления.

4. Разработан инструментарий количественной оценки показателей уровня и потенциала социально-экономического развития региона в виде приведенной стоимости валового регионального продукта на душу населения, основанный на учете рисков региона и ожидаемых темпов роста ВРП на душу населения. Для расчета потенциала социально-экономического развития региона предложен следующий алгоритм: определение факторов, определяющих уровень социально-экономического развития; определение максимально возможных значений факторов, характеризующих потенциал; расчет потенциально возможных темпов роста ВРП на душу населения региона; расчет потенциала социально-экономического развития региона.

5. На основе моделирования функций социально-экономического уровня развития и социально-экономического потенциала региона произведена оценка влияния инвестиционной деятельности на социально-экономическое развитие региона, что позволило оценить вероятность ожидаемых сценариев развития регионов: наиболее вероятный, оптимистический и пессимистический.

Практическая значимость результатов диссертационной работы определяется прикладным характером ряда выводов и рекомендаций по оценке достигнутого уровня социально-экономического развития и планированию его роста. В частности, в существенное значение для повышения эффективности региональных программ развития могут оказать следующие результаты работы:

- инструментарий количественного определения результатов, целей и потенциала развития, который может использоваться для оценки качества деятельности органов управления регионом;

- метод оценки региональной эффективности активизации инвестиционной деятельности в регионе и др.

Апробация результатов диссертационной работы выполнена в процессе обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Интеграция отраслей экономики и образования в рамках инновационных процессов» (Тамбов, 2008), V Международная научно-практическая конференция «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (Пенза, 2008).

Результаты исследования были внедрены в практическую деятельность Правительства Рязанской области, использовались в работе Управления инвестиционной политики и внешнеэкономических связей Администрации Смоленской области, в работе Администрации Тверской области при разработке плана стратегического развития до 2020 года, что подтверждено справками о внедрении.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя были использованы в учебном процессе Рязанского государственного радиотехнического университета при чтении дисциплин «Региональная экономика», «Управление государственной и муниципальной собственностью», что подтверждено справкой о внедрении.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 3,2 п.л., в т.ч. авторский объем 2,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Суковатова, Ольга Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическое развитие регионов является основной целью региональной политики РФ и регионов. Развитие должно, во-первых, иметь высокие темпы, во-вторых, сглаживать ассиметрию в социально-экономических уровнях развития регионов, в-третьих, оцениваться системой количественно измеренных показателей. Управленческие решения по социально-экономическому развитию региона должны быть ориентированными на достижение легитимных целей в текущем и стратегическом периодах.

Цели социально-экономического развития должны быть количественно определенными, обладать активизирующей и организующей силой, учитывать реальную ситуацию. Это требует формирования системы количественно измеряемых показателей, отражающих результаты развития региона и затраченные ресурсы.

Проведенное исследование показало, что несмотря на наличие значительного количества работ в этом направлении существующие методы оценки уровня и потенциала социально-экономического развития региона во многом несовершенны (значительный уровень субъективизма, ретроспективный характер, отсутствие связи социального и экономического развития и согласования легитимных интересов органов управления регионом и бизнесом, потенциала и уровня развития и др.).

В работе предложена система критериев и показателей оценки социально-экономического развития региона и социально-экономического потенциала, основанная на стоимостном способе измерения денежных потоков региона. Этот способ объективно определяет возможности экономического роста и развития. Он основан на следующих предпосылках: регион представляется как квазикорпорация, что делает правомочным определение его стоимости. Применение для оценки стоимости метода капитализации прибыли экономического развития региона модели Гордона позволяет учесть динамику, инициируемую ростом объема инвестиций и эффективностью инвестиций. Тем самым создается объективная основа для повышения мотивации органов управления регионом в увеличении темпов развития.

Разработанный подход является универсальным. Он может быть использован для отдельных регионов, городов и иных территориальных образований. При этом снижается субъективность оценок, учитываются перспективы развития, формируются условия определения приоритетов развития, обеспечивается возможность сочетания интересов бизнеса и органов управления, формируется возможность объективной оценки деятельности органов управления по выполнению основных функций: повышению качества жизни населения и созданию условий для устойчивого роста экономики.

Предложенная система критериев позволяет оценить эффективность региональной политики федерации и регионов по социально-экономическому развитию за определенный период, уровень использования потенциала развития, вести сравнительный анализ регионов, оценивать приоритетность проектов и программ роста и развития.

При дальнейшем развитии подхода создаются предпосылки для интегральной оценки корпоративной и общественной эффективности инвестиций и инноваций во всех сферах управления.

В диссертации проведен сравнительный анализ уровней СЭР регионов ЦФО, который может быть полезен как региональным, так и федеральным органам управления, рассмотрены концептуальные особенности формирования системы планов устойчивого социально-экономического развития и условия их реализации. Показано, что устойчивое развитие региона обеспечивается только при поддержании текущего развития и одновременном создании условий для формирования нового потенциала экономического и социального развития. Планирование социально-экономического развития региона должно предусматривать возможность формирования точек бифуркации на основе оценки индикаторов и выявления приоритетов развития, их анализ и систему мер развития для трех временных горизонтов.

В сложившихся условиях достижение устойчивого экономического роста возможно, лишь при воспроизводстве основного капитала на базе технологических инноваций. Определяющая роль инвестиций в социально-экономическом развитии определяет актуальность вопросов по формированию механизма управления инвестиционно-инновационной деятельностью в регионе. Целям настоящей работы и пониманию сущности предложенной системы критериев социально-экономического развития региональной эффективности инвестиций соответствует оценка вклада инвестиционной деятельности в прирост СЭУР и СЭПР. Соответственно, результаты управления инвестиционной деятельностью в регионе оцениваются как вклад органов управления в прирост показателей социально-экономического уровня и потенциала. Этот вклад зависит от инвестиционной ситуации в регионе, которая, в конечном счете, определяется объемом привлеченных органами управления регионом инвестиционных ресурсов и обеспечением соответствующего уровня эффективности их использования.

Существенное изменение региональной эффективности инвестиций возможно только при радикальном изменении структуры социально-экономической системы региона. В краткосрочном периоде это практически невозможно, а оценка роста для долгосрочного периода учитывается коэффициентом роста. Коэффициент роста эффективности в регионе зависит от объема и эффективности проектов, осуществленных в последние годы. ВРП, инициированный этими проектами, может значительно изменить региональную эффективность инвестиций в последующие годы.

В диссертации рассчитаны достигнутые показатели социально-экономического развития регионов ЦФО, выполнен анализ перспектив роста СЭУР и СЭПР для Рязанской и Калужской областей.

Результаты исследований могут эффективно использоваться в процессе формирования стратегических планов развития регионов, при оценке эффективности деятельности органов управления, для межрегиональных сравнений.

Диссертант видит дальнейшее развитие исследований по проблеме стоимостной оценки уровня социально-экономического развития в направлениях: - применение для оценки эффективности отдельных проектов и программ; оптимизация состава специальных показателей дополняющих разработанные критерии;

Более полный набор системы показателей может дать ее экспериментальная проверка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суковатова, Ольга Павловна, 2009 год

1. В.И. Абдукаримов, А.С.Клейменова К вопросу о сущности устойчивого развития экономики региона// Социально-экономические явления и процессы, 2007, №4.

2. Абузаров А.А. Критерии эффективности структурных социально-экономических реформ.

3. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М., 1972.

4. Азгальдов Г.Г., Бобков В.Н. Квалиметрия жизни. М.: Всероссийский центр уровня жизни. Изд. Института экономики и управления УдГУ, 2006. 820 с.

5. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации и экономический рост// Инновации. 2004, №7

6. Анненкова А.А.Самсонова Е.К., Федорова О.А. Оценка внешнеэкономического потенциала регионального хозяйства: теоретико-методические подходы.// Региональная экономика: теория и практика. №17,с.42-49.

7. Артамонов А.Д. Создание оптимальных условий для бизнеса залог привлечения крупных и долгосрочных инвестиций. Экономика и жизнь, 2006.

8. Артоболевский С.С. Региональная политика в развитых странах Европы. Автореферат дис. Д.э.н. М.2002.

9. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления //Вопросы философии. 1982. №7. С.69.

10. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход/ Информация и управление: философско-методологические аспекты. М., 1985. С.8-9,12.

11. Барзилей Майкл, Армаджани Бабак. Прорыв сквозь демократию. В кн. "Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 662-664

12. Бастрыкин Д.В. Трансгрессия экономики региона в условиях глобализации. Автореферат дис. к.э.н. Тамбов. ТГУ. 2008.

13. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М., 1987.

14. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы управления и регулировния. М.: Изд-во МГУ, 1999.

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Перевод с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: "Банки и биржи", 1997. -632 с.

16. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Перевод с англ. под ред. Н.Н. Барышниковой. М.: "Олимп-Бизнес", 1997. -1120 с.

17. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

18. Бугров Д., Метрика эффективности // Вестник McKinsey, №1(3).-2003г.

19. Будавей В.Ю. и др. Методологические проблемы перспективного планирования. -М.: Экономика, 1978.

20. Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов// Финансы и кредит. 2004,№15. с.5-7.

21. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Теоретические и методические основы экономической оценки трудового потенциала// Российское предпринимательство, №5, 2004.

22. Бычкова С.Г. Статистическое исследование дифференциации регионов РФ по уровню жизни населения.

23. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. Учеб. Пособие вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-720 с.

24. Валитова JI. Факторы регионального роста.//До клады РЕЦЭП., №3, 2004г.

25. Ванеева Т.А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона.//Регион: экономика и социология, 2005, №1, с. 3-14.

26. Водянов А., Гаврилова О., Гришин JL, Шевелева Е. Метод балльной оценки эффективности инвестиционных проектов, финансируемых из федерального бюджета.// Российский экономический журнал. — 2006. -№56.

27. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001.

28. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 1999.

29. Герасимов Б.И. , Жарикова М.В. Дегендеризация общества как фактор повышения качества жизни населения. Монография. Тамбов: ТОИПКРО, 2007, -122с.

30. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития, М: Наука, 2006, -396с.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. М. ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2001.

33. Гранберг А.Г. Региональная политика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004, №1.

34. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Сусницын С.А. Комплексная оценка инвестиционных проектов в регионе и их финансово-экономических отношений с федеральным центром //Экономика и социология. 1996, №4.

35. Григорьев JL, Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики.// Вопросы экономики. №2, 2008.

36. Гуртов В.А. и др. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации. -М., 2005.

37. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. /Под ред. Г.В. Гутмана. -М.: Финансы и кредит, 2001. -176 с.

38. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберна, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006.-402с.

39. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов// Инвестиции в России. 2003, №8.

40. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика.- СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992. 274с.

41. Доклад Губернатора Калужской области А.Д. Артамонова «Итоги социально-экономического развития Калужской области за 2007 год и задачи на 2008 год и ближайшую перспективу». 27.02. 2008.

42. Доклад о развитии человека за 1990г. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1990.

43. Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс. — с. 12.

44. Доклад специального комитета сессии Генеральной ассамблеи ООН. Управление человеческими ресурсами./ Под ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб.: Питер,2002.- 287с.

45. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике. М.: «Финансы и статистика», 2007. -512 с.

46. Дэвид. У. Пирс, Словарь современной экономической теории. М.: Инфра-М. 1997.

47. Егоров Д.И., Кутилина О.М., РеймерЛ.А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). М.:Эдиториал УРСС,2002. - 128с.

48. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. — Калиниград: Янтарный сказ, 2001.

49. Зандер Е.В. Интегральная оценка детерминант конкурентоспособности региона// Эко.2007.№1 l.c.43-59.

50. Зубаревич Н.В. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

51. Ибатулин О.У., Ибатулина С.М.// Управление экономическими системами: электрон, науч. журн./Кисловодский институт экономики и права Электронный ресурс. - Киров: ООО «Международный центр научно-исследовательских проектов», 2007. - №3(11).

52. Интерфакс. Центр экономического анализа. Рейтинговое агентство. М., 2006.

53. Калюжнова Н.Я.Конкурентоспособность региона в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003.

54. Кириллова О.С. Экономический потенциал как база оценки налогового потенциала региона// Финансы и кредит. 2005. - №6.

55. Клейменова А.С. Организационно-экономические основы устойчивого развития региона. Автореферат. Тамбов, 2008.

56. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие России. М.: Едитоиал УРСС, 2003.

57. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Едитоиал УРСС, 2000.

58. Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России. // Регион: Экономика и социология. 2003, №4.

59. Клоцвог Ф., Голубева Г. Тенденции и факторы роста.// Экономист, №10, 2008.

60. Козлов А.А. Гносеология создания региональной экономической стратегии. Автореферат. — Тамбов, 2008

61. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: Методология, организация. СПб.: Наука. 2003.

62. Конкуренбтоспособность регионов; теоретико-прикладные аспекты/ Под ред. Ю.К. Перского и Н.Я.Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

63. Концепции стратегического развития России до 2010 года. М.: ИСЭП, 2001.

64. Корепанов Е.Н. и др. Результативность использования научного потенциала России и ее регионов. М.: ИЭ РАН, 2003. С.8

65. Корняк В.Б. Мониторинг социально-экономической динамики. Местное самоуправление: технологии-проблемы-перспективы (спецвыпуск, выпуск шестой). С. 151.

66. Коробейников A.M. Оценка эффективности регионального развития// Сборник статей «Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах»

67. Кудрявцева А.В. Социальная политика: региональное целеполагание в социальной сфере// II Научно-практическая конф.22.04.2005. СПб.: СП6ГИЭУ,2005.- 286с.

68. Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика. 1994.

69. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2004.

70. Куракова JI.B. Стратегия инновационного развития стабильно-динамичного региона. Автореферат. Тамбов, 2008.

71. Лексин В. «Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России//Вопросы экономики. — 2006. №7.

72. Лексин В. Карачаровский В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах// Российский экономический журнал. 2007. - №12.

73. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2003.

74. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. -№2.

75. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения// Российский экономический журнал. 2001. - № 9.

76. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании. М., 1984.

77. Лопатников Л.И.Популярный экономико-математический словарь -М. 1990г.

78. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса.//Экономист.- 1997, №6.

79. Львов Д.С. О социальной доктрине России // Экономическая наука современной России.- 2005, №3.

80. Любимова М.В., Нестеров В.П., Дмитриева B.C. Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона. //Региональная экономика: теория и практика. 2007, № 4(43).

81. Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика// Уровень жизни населения регионов России. -2002,№11.

82. Марков М. Технология и эффективность социального управления / Пер. сболг. М., 1982.

83. Масленников Н.И. Некоторые признаки эффективной региональной политики//П Научно-практическая конф.22.04.2005. СПб.: СП6ГИЭУ,2005,-286с.

84. Матвеева М.А. Механизмы управления инновационной деятельностью в экономических системах// Управление экономическимисистемами: электрон, научн. журнал /Кисловодский институт экономики и права.

85. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. //Вопросы экономики. — 2002, № 1.

86. М. Багхаи, С. Коули и Д. Уайтом. The Alchemy of Growth. London/ Orion Business, 1999

87. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, и Госкомпромом России 31 марта 1994 г.

88. Микерин Г.Н., Тамбовцев B.JI. Социально-экономическая эффективность целевых комплексных программ // Социологические исследования. 1981, №3. С. 86.

89. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления 2001,№2, С.87-92.

90. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М., «Наука», 1983.

91. Мироедов А.А. Использование показателя ВРП в оценке экономического развития региона// Вопросы статистики. 2003, №39, с29-36.

92. Музыченко JI.M. Инвестиционная политика региона: приоритеты и механизмы реализации. Местное самоуправление: технологии-проблемы-перспективы (специальный выпуск, выпуск шестой), С.119.

93. Новикова Т.С. Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов. Новосибирск: ИЭ ОГТП. 2005.

94. Новожилов В.В. Применение математики в социально-экономических исследованиях. М.: Соцэкгиз, 1959.

95. Основы изучения человеческого развития: Программа развития ООН. -М.: Права человека, 1998.

96. Основы экономического и социального прогнозирования/ Под ред. Мосина В.Н., Д.М.Крука М., 1985.

97. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка плана стратегического развития города Рязани до 2020 года», М.: Институт экономики города.

98. Оценка и планирование эффективности инвестиционных проектов и программ: Региональный аспект./ Под ред. В.И. Терехина. Рязань. Рязанская государственная радиотехническая академия. 2002.

99. Плышевский Б. Потенциал инвестирования// Экономист, №3, 1996.

100. Полтавченко Г.С. Инвестиционная составляющая регионов ЦФО// Внешняя торговля. 2002, №4-5.с.З-5.

101. Портер М. Экономическое развитие регионов.// Пространственная экономика. 2006. №4.

102. Постановление Правительства Калужской области №67 от 26.02. 2008.

103. Правила формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 г. №134.

104. Пратт Ш. Оценка бизнеса. М.: Институт Экономического Развития. 1997.

105. Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона. Любимова М.В., Нестеров В.П., Дмитриева B.C. //Региональная экономика: теория и практика, № 4(43), 2007

106. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004.

107. Развитие российских регионов, СПб, «Наука», Агафонов Н.Т., Исляев Р.А., Литовка О.П. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества. СПб., 1998.

108. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы. / Институт проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука 2006. 582 с.

109. Региональное развитие: опыт России pi Европейского союза./ Отв. Ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд. «Экономика», 2000. 195с.

110. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. М.: Росстат, 2006.

111. Регионы России. Основные социально-экономические показатели. -М.: Росстат, 2006.

112. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне.// Вопросы экономики. 2006. - №3.

113. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. № 9-10, 2004.

114. Ричард Доббс, Тим Колер. Оценка будущего компании. The McKinsey Quaterly, 2005, Специальный выпуск Value and Performance.

115. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики.// Инвестиции в России. 2003. №3.

116. Российская газета, №199 от 23.08.08, стр. 17.

117. Сабитова Н. М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки // Финансы. №2, 2003.

118. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства — М.: Знание, 1991.

119. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд. «Советская энциклопедия», с. 663

120. Социологический словарь. Сост.: А.Н. Елсуков, К.В.Шульга. 2-е изд., перераб. и доп. Минск, 1991. С. 360.

121. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 605с.

122. Суслов К.В. Повышение конкурентоспособности региона: управление устойчивым развитием. М.: Муниципальный мир. — 2006. 147с.

123. Сэпик Д. Конкурентоспособность региона: некоторые аспекты.// Доклады РЕЦЭП, №2, 2004.

124. Сэпик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход.// Доклады РЕЦЭП, 2005.

125. Тодосейчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы// Экономист, №12, 1997.

126. Терехин Д.В. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе: проблемы оценки и управления. Тамбовский государственный унт им. Г.Р. Державина, 2003.

127. Управление развитием муниципальных образований (Стратегическое планирование. Территориальное планирование): Учебное пособие. М.: АНХ, 2007. С. 33-36.

128. Ушаков А., Рязанова Л., Андрианов Д. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели. // Российский экономический журнал, №2, 2000, с.72-78.

129. Черкасов Г. Н. Социальная эффективность: сущность и критерии. // Социологические исследования. 1978. № З.С.4

130. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М. :ИНФРА-М.2000,С. 180.

131. Шалатов В.В. Алгоритм формирования стратегии социально-экономического развития региона в современной модели рыночного хозяйства: Дис. канд.экон.наук. 2006.

132. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. -М.: ЗАО "Изд. "Экономика", 2002. С. 547.

133. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.

134. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия./ Под ред. А.М.Румянцева. М.: Советская энциклопедия, Т. 1,4.

135. Экономический потенциал развитого социализма. / Под ред. Мочалова Б.М.- М.,1982.

136. Эффективность государственного управления. Общ. ред. С.А. Братчиков, С.Ю. Глазьев. М.: Фонд «За экономическую грамотность»,

137. Российский экономический журнал, изд. АО «Консалтбанкир», 1998. -848 с.

138. The new programming period 2000-2006: methodological working papers/ Working papers 3/ Indicators for monitoring and evaluation: An indicative methodology. Веб-сайт Европейской комиссии fhttp://europa.eu. int/comm)

139. Валовой региональный продукт на душу населения, руб. (до 1998г. тыс. руб.)

140. Регион 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

141. Белгородская 8613,4 29544,2 35186,1 43545,5 43545,5 52689,5 95 922,0 119 673,2 135000

142. Брянская 5314,3 18648,3 22938,0 28880,2 28880,2 35508,6 49 809,1 61 888,3 73000

143. Владимирская 6563,4 22493,1 29003,9 35292,4 35292,4 44329,9 58 737,5 76 328,1 82000

144. Воронежская 6633,1 21901,0 26611,0 36789,4 36789,4 44438,8 57 485,1 70 849,4 85000

145. Ивановская 5135,2 15226,2 19901,4 24863,3 24863,3 31657,9 40 107,2 47 949,8 68000

146. Калужская 7465,9 24080,1 32407,8 38695,4 38695,4 51652,7 69 708,0 83 817,4 105000

147. Костромская 7479,0 23348,0 31421,7 37199,5 37199,5 45158,0 62 649,7 75 154,4 89000

148. Курская 7242,0 25470,3 30813,0 38647,5 38647,5 48691,4 72 702,2 85 349,7 104000

149. Липецкая 11066,7 39007,3 42196,8 59146,3 59146,3 81377,0 122 488,8 159 467,9 188000

150. Московская 7141,9 30397,2 39642,3 52152,6 52152,6 67537,1 106 814,3 141 396,4 165000

151. Орловская 6635,6 28711,6 35109,3 46200,9 46200,9 53763,8 63 457,8 75 221,7 94000

152. Рязанская 7863,8 25108,3 35069,1 44935,4 44935,4 54539,2 71 006,3 87 651,4 98000

153. Смоленская 6806,1 27407,9 35447,3 42157,6 42157,6 49761,1 64719,5 79 254,3 93000

154. Тамбовская 5061,7 20466,0 27529,8 34869,1 34869,1 43603,7 55 920,9 69 839,5

155. Тверская 7185,6 24908,4 33801,3 40169,4 40169,4 50960,7 68 426,9 89 784,4 107000

156. Тульская 6853,5 25352,3 32622,8 40866,0 40866,0 46654,2 72 148,4 90 123,4 109000

157. Ярославская 10182,8 33257,6 51358,6 63963,1 63963,1 76968,3 98 442,2 118 186,8 139000

158. Максимальное 11066,7 39007,3 51358,6 63963,1 63963,1 76968,3 122488,8 1594467,9 188000

159. Минимальное 5061,7 15226,2 19901,4 24863,3 24863,3 31657,9 40107,2 47949,8 68000

160. Минимальное и максимальное значения определены без учета Московской обл.