Совершенствование критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Галяткин Дмитрий Васильевич

• Галяткин Дмитрий Васильевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Галяткин Дмитрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ. ОБЩАЯ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Анализ автомобильного парка, работы технического сервиса, страхования и экспертизы в кузовном ремонте

1.2 Анализ научно-исследовательских работ, нормативно-правового обеспечения в сфере кузовного ремонта и методик определения видов ремонта и/или трудоёмкости восстановления кузовных деталей

1.3 Цель, задачи и общая методика исследования

1.4 Выводы по 1-й главе

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Теоретические предпосылки к решению вопроса о значимости совершенствования критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой детали кузова

2.2 Разработка математической модели принятия решения о виде ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали участниками организации кузовного ремонта

2.3 Выводы по 2-й главе

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО

ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЗНАЧЕНИЙ ПАРАМЕТРОВ ПОВРЕЖДЕНИЙ КУЗОВНОЙ ДЕТАЛИ

3.1. Анализ, оценка и выбор факторов, влияющих на назначение вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали

3.2 Априорное ранжирование факторов, влияющих на назначение вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали

3.3 Сбор и обработка данных по повреждённым кузовным деталям автомобилей на СТО и/или в экспертных организациях

3.4 Определение фактической трудоёмкости по восстановлению повреждённых кузовных деталей автомобиля

3.5 Результаты экспериментальных исследований

3.6 Обработка исходных данных для использования в математической модели принятия решения о виде ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали участниками организации кузовного ремонта

3.7 Выводы по 3-й главе

ГЛАВА 4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ВИДА РЕМОНТА

(ТРУДОЁМКОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ) КУЗОВНЫХ ДЕТАЛЕЙ, ПОВРЕЖДЁННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП

4.1 Определение базовых коэффициентов для расчёта математической модели

4.2 Расчёт параметров в программе анализа разработанной математической модели для определения рациональных зон

4.3 Алгоритм программы расчёта выходных параметров для поиска рационального варианта границ видов ремонта при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали

4.4 Результаты расчётов

4.5 Методика разработки рационального варианта расположения границ между видами ремонта при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой детали кузова легкового автомобиля

4.6 Алгоритм определения стоимости ремонта повреждённой кузовной детали легкового автомобиля

4.7 Алгоритм назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля

4.8 Практическое использование варианта расположения границ между видами ремонта при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали

4.9 Рекомендации по использованию критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля

4.10 Выводы по 4-й главе

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ И

НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ТЕРМИНОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля»

Актуальность темы исследования

Кузов легкового автомобиля - это конструктивная часть автомобиля, которая служит для размещения водителя, пассажиров, перевозимого груза.

Техническое состояние автомобильного кузова зависит от наличия конкретных повреждений, к которым относятся вмятины, разрывы, трещины, перекосы и другие повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) или природных катаклизмов. Объектом экспертного исследования являются повреждения кузова автомобиля, площадь повреждения в процентах (%), вид или сочетание видов повреждений, которые являются основанием при назначении вида ремонта или трудоёмкости восстановления и, соответственно, стоимости.

В настоящее время назначение вида ремонта или трудоёмкости восстановления для каждого конкретного повреждения кузовной детали проводится несколькими специалистами: представителем ремонтной организации (мастером кузовного участка, мастером-приемщиком кузовного участка), экспертом. При этом назначенные ими виды ремонта (трудоёмкости восстановления) по критериям, содержащимся в действующих нормативных документах, такие как площадь повреждения кузовной детали в процентах (%) и доступность, могут быть различными. Рассчитанная экспертом стоимость ремонта часто не эквивалентна фактической стоимости восстановления повреждённого автомобиля, что является наиболее распространённой причиной обращений с претензиями к страховым компаниям со стороны владельцев автомобилей, мастеров кузовных участков станций технического обслуживания (СТО). Такое различие в оценках стоимости ремонта связано не только с наличием различных положений, методик и правил, определяющих порядок и процедуру проведения экспертного исследования технического состояния кузова, но и с субъективными особенностями каждого специалиста, проводящего такое исследование, его опытом, личной заинтересованностью, качеством инструментария и т.д.

Основным недостатком существующих на сегодняшний день методик по определению стоимости кузовного ремонта в Российской Федерации является

отсутствие критерия - сложность повреждения кузовной детали, позволяющего эксперту, специалисту страховой компании, мастеру кузовного участка при экспертном исследовании с наименьшей погрешностью назначить вид ремонта (трудоёмкость восстановления). Поэтому исследования, связанные с совершенствованием критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля являются актуальными.

Степень разработанности темы исследования

В рамках диссертационного исследования проведен анализ научных работ по определению технического состояния кузова легкового автомобиля, авторами которых являются отечественные ученые: Важкий А.В., Акимов В.Л., Кац А.М., Соловьёв О.В., Тарасова М.А. Научные работы иностранных ученых в открытой печати на заданную тему отсутствуют. Представлены только нормативные трудоёмкости по конкретным видам кузовных работ. Методическая сторона определения нормативов не представлена. Большая часть существующих научных работ в основном связана с определением технического состояния кузова легковых автомобилей, повреждённых коррозией. В них не рассматривались вопросы, связанные с назначением вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля.

Целью исследования является снижение погрешности при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) детали кузова за счёт внедрения параметра, учитывающего сложность повреждения кузовной детали.

Объектами исследования являются автомобили с повреждёнными деталями кузова.

Предметом исследования являются повреждения кузовных деталей и результаты определения видов их ремонта и трудоёмкостей, назначенных до проведения восстановительных работ специалистами СТО и страховых компаний, экспертами.

Научная новизна работы заключается в:

- усовершенствовании критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали, учитывающего площадь повреждения в процентах (%) от общей площади наружной части кузовной детали

и доступность, не включающего в себя параметр как сложность повреждения кузовной детали (показатель «коэффициент сложности устранения вида или сочетания видов повреждений кузовной детали»);

- разработке математической модели принятия решения о виде ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали участниками организации кузовного ремонта;

- разработке коэффициентов сложности устранения видов, сочетаний видов повреждений, позволяющих обоснованно выбрать вид ремонта в зависимости от площади повреждения в процентах (%) от общей площади наружной части кузовной детали и трудоёмкости ее восстановления;

- разработке алгоритма программы расчёта выходных параметров для поиска рационального варианта границ видов ремонта при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали;

- определении минимальной погрешности при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

- выявлен перечень значимых факторов, влияющих на назначение вида ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали;

- разработана математическая модель принятия решения о виде ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали участниками организации кузовного ремонта;

- разработана методика создания рационального варианта расположения границ между видами ремонта для назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой детали кузова легкового автомобиля.

Практическая ценность работы заключается в снижении погрешности, возникающей при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали для легковых автомобилей. Сформированные результаты по усовершенствованному критерию при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой детали кузова могут быть использованы специалистами СТО, страховыми компаниями, экспертами, владельцами автомобилей и иными заинтересованными лицами до проведения кузовного ремонта легковых автомобилей.

Методы исследования: анализ и синтез, индуктивный и дедуктивный методы, формализация, аналогия, корреляционный и регрессивный анализы, факторный анализ, статистический анализ, хронометраж фактической трудоёмкости восстановления кузовной детали, математическое моделирование. Моделирование и обработка статистических данных проводились с использованием профессиональных математических пакетов.

На защиту выносятся:

- математическая модель принятия решения о виде ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали участниками организации кузовного ремонта;

- перечень видов, сочетаний видов повреждений с коэффициентами сложности их устранения (параметр - сложность повреждения);

- результаты расчёта по суммарной интегральной ошибке при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления);

- вариант рационального расположения границ между видами ремонта для назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой детали кузова легкового автомобиля;

- алгоритм назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля;

- результаты расчёта погрешности при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали.

Степень достоверности результатов обеспечена использованием методов статистического анализа, подтверждением теоретической модели определения ошибки при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали и экспериментальными данными, отсутствием противоречий полученных результатов и выводов с результатами ранее выполненных исследований.

Соответствие паспорту специальности. Содержание выполненных исследований отвечает формуле паспорта научной специальности 2.9.5. Эксплуатация автомобильного транспорта в области исследования по пунктам:

- п. 12. Закономерности изменения технического состояния автомобилей, их агрегатов и систем, технологического оборудования предприятий,

совершенствование на их основе систем технического обслуживания и ремонта, определение нормативов технической эксплуатации;

- п. 15. Технологические процессы и организация технического обслуживания, ремонта; методы диагностирования технического состояния автомобилей, агрегатов и материалов.

Личный вклад автора. Основные идеи, положенные в основу совершенствования критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали, принадлежат автору и заключаются в:

- анализе, оценке и выборе факторов, влияющих на назначение вида ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали;

- разработке параметра, учитывающего сложность повреждения кузовной детали (показателя коэффициента сложности устранения повреждения);

- разработке математической модели принятия решения о виде ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали участниками организации кузовного ремонта;

- проведении хронометража для определения фактических трудоёмкостей восстановления повреждённых кузовных деталей;

- расчёте коэффициентов сложности устранения видов, сочетаний видов повреждений для обоснованного назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали;

- разработке рационального варианта расположения границ между видами ремонта для назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали с наименьшей погрешностью.

Реализация результатов работы. Результаты работы внедрены и проверены в следующих организациях, что подтверждается (приложение 1):

- актом о практическом использовании предприятием ООО «НТЭ «МПК-Центр», занимающимся оценочной деятельностью, технической и транспортно-трасологической экспертизой как на досудебной стадии, так и по определению судов различной юрисдикции (гражданских, арбитражных и т.д.);

- актом о практическом использовании предприятием СТО ООО «Не Просто Сервис» при приёме повреждённого автомобиля в кузовной ремонт;

- справкой о внедрении в учебный процесс при подготовке обучающихся по специальности 23.03.03 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» (курс «Техническое обслуживание и текущий ремонт кузовов автомобилей») в ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)».

Апробация результатов работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на 65-й, 66-й, 68-й, 70-й, 75-й, 80-й, 82-й научно-методических и научно-исследовательских конференциях МАДИ (2007, 2008, 2010, 2012, 2017, 2022, 2024 гг.), XXXII Международной научно-практической конференции в Академии гражданской защиты МЧС России (г. Москва, 2022 г.). Диссертационная работа была заслушана и обсуждена на заседании кафедры «Эксплуатация автомобильного транспорта и автосервис» ФГБОУ ВО «МАДИ» в 2025 г.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 5 научных работ, в том числе 4 статьи опубликованы в изданиях, входящих в «Перечень рецензируемых научных изданий ВАК РФ», в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. В печатных работах подробно изложено содержание всех основных разделов диссертации, выводы и результаты работы.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, основных выводов и результатов, списка литературы и приложений.

Работа изложена на 243 страницах машинописного текста, содержит: рисунков - 124, таблиц - 27, приложений - 6. Библиографический список включает в себя 114 пунктов.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ. ОБЩАЯ

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Анализ автомобильного парка, работы технического сервиса, страхования и экспертизы в кузовном ремонте

Влияние на услуги по ремонту кузовов оказывает множество факторов, таких, например, как: динамика роста автомобильного парка и его структура, аварийность на дорогах, организация работы в СТО, статистика жалоб на страховые компании и взыскания по судебным решениям, организация работы по линии экспертизы и т.д.

За последние годы численность автомобильного парка в Российской Федерации (РФ) растёт медленными темпами (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Численность автомобильного парка в РФ

В период с 2016 по 2022 годы численность автомобильного парка постоянно увеличивалась, хотя в 2018-2022 годах темп прироста автомобильного парка оставался низким. Главными причинами снижения прироста стали пандемия СОУГО-19 в конце 2019 года и снижение поставок автомобилей в 2022 году после введения недружественными странами экономических санкций в отношении РФ

[99]. В конце 2022 года общий парк автомобилей в России составил 64,5 млн ед. [26], при этом в структуре всего автомобильного парка налицо преобладание легковых автомобилей (рисунок 1.2).

Автобусы ■ Мототранспорт

Грузовые автомобили ■ Легковые автомобили

Рисунок 1.2 - Структура автомобильного парка РФ в 2022 году (без учёта

прицепов и полуприцепов)

В настоящее время парк легковых автомобилей в РФ состоит преимущественно из автомобилей иностранных марок (рисунок 1.3), что составляет в общей сложности приблизительно 64% [10].

■ Отечественные марки I Иностранные марки

Рисунок 1.3 - Доля легковых автомобилей отечественных и иностранных

марок в РФ

В последние годы благодаря усилению контроля на дорогах наблюдается снижение показателей аварийности [26], но они по-прежнему остаются очень высокими. В период с 2008 по 2022 год число ДТП на дорогах РФ неуклонно снижалось, причём ежегодное снижение составляло от 1 до 3%. В 2022 году количество ДТП составило 126,7 тыс. (рисунок 1.4). Главными факторами снижения количества ДТП являются ужесточение ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения и за выезд на полосу встречного движения, повышенный контроль за скоростным режимом в населенных пунктах и на магистралях (установка камер слежения), осуществление инженерных мероприятий по снижению аварийности в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, слежение за качеством покрытий на дорогах.

Рисунок 1.4 - Аварийность на дорогах в РФ

Тем не менее, прирост заявленных страховых случаев и число ДТП снижаются медленными темпами (рисунок 1.5).

2022

2021

2020

£2019

2018

2017

2016

-5,0

-7,0

1 13,0

-16,2

-9 0

Нр 3,0

-11,0 1

-5,6 | и

1,0

-20

-15

-10

-5 0

%

10

15

■ Прирост числа ДТП ■ Прирост числа заявленных страховых случаев

Рисунок 1.5 - Прирост числа ДТП и заявленных страховых случаев

В период до 2021 года рост численности автомобильного парка сопровождался ростом заключённых договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (рисунок 1.6). В последующий 2022 год число договоров по ОСАГО значительно снизилось от числа зарегистрированных автотранспортных средств из-за отказа эксплуатации [26].

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Годы

Рисунок 1.6 - Число договоров по ОСАГО в РФ

Необходимо отметить, что в 2022 году количество потерпевших, получивших возмещение в рамках договора по ОСАГО, незначительно (на 6,2%) уменьшилось по отношению к 2021 году (рисунок 1.7), что связано, в первую очередь, со снижением количества ДТП и положительных решений по убыткам [26]. Средняя страховая выплата с 2021-2022 гг. резко выросла по сравнению с 2021 годом в среднем в 1,2 раза (рисунок 1.7). На это повлияло увеличение средней стоимости запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автотранспортных средств, а также рост стоимости соответствующих ремонтных работ и, соответственно, затрат на ремонт повреждённого автотранспортного средства.

и

н

Рисунок 1.7 - Динамика использования страховых средств по ОСАГО в РФ

СТО, заключившие договоры со страховыми компаниями, выполняют кузовной ремонт по их направлениям. По данным, полученным на СТО, доля выдаваемых страховыми компаниями направлений на кузовной ремонт составляет приблизительно 95% (рисунок 1.8).

Страховая компания 95%

Владелец 5%

Рисунок 1.8 - Основные клиенты кузовного участка на СТО

Основными повреждениями аварийных автомобилей являются кузовные детали. Кузовные работы подразделяются на сварочно-жестяницкие и окрасочные работы, которые составляют в сумме чуть меньше половины от всех видов услуг и формируют доход СТО. В общей сложности такой вклад составляет 46% (по данным СТО) (рисунок 1.9).

Рисунок 1.9 - Структура видов услуг СТО

При этом потребность в кузовном ремонте последние годы растёт и, как следствие, растёт объём рынка по кузовному ремонту легковых автомобилей в РФ (рисунок 1.10), несмотря на тенденцию к снижению количества ДТП. Причиной является дефицит запчастей для иностранных автомобилей и их высокая стоимость.

Как правило, большая часть кузовных деталей, подлежащих замене, восстанавливается.

Рисунок 1.10 - Объём рынка по кузовному ремонту легковых автомобилей

в РФ, млрд руб.

Страховые компании работают по Федеральному закону РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [91] и Положениям [67, 68]. Стоимость кузовного ремонта рассчитывается, исходя из результатов проведённого экспертного исследования аварийных повреждений автомобиля с учётом коэффициента износа, возраста автомобиля и его технического состояния. Исключением является номенклатура комплектующих изделий, влияющих на безопасность, для которых при расчёте размера расходов на запасные части устанавливается нулевое значение износа.

При поступлении аварийного автомобиля на СТО для ремонта по направлению страховой компании вид ремонта или трудоёмкость восстановления повреждённых кузовных деталей, назначенные при основном осмотре в страховой компании в процессе согласования с владельцем автомобиля и выдачи ему направления на ремонт, согласовываются мастером кузовного участка с представителем страховой компании уже в процессе последующего ремонта. При этом вид ремонта на СТО для отечественных автомобилей и/или трудоёмкость

восстановления в нормо-часах для автомобилей иностранного производства обычно принимаются в сторону увеличения, так как при оценке экспертами повреждений кузовных деталей трудоёмкости ремонта часто занижены по отношению к фактической трудоёмкости. Согласовывается приблизительно 98% направлений по кузовным деталям автомобилей, направленных в ремонт (по данным СТО ООО «ФК Моторс», ООО «Измайлово», где ООО - общество с ограниченной ответственностью).

При этом претензиями со стороны владельцев автомобилей к мастерам кузовных участков при личном обращении на СТО являются завышенные, а к страховым компаниям - заниженные стоимости восстановления кузовной детали.

В 3-й главе на рисунках 3.46 - 3.51 приведён сравнительный анализ фактической трудоёмкости восстановления кузовной детали специалистом по кузовному ремонту с назначенной экспертом и мастером кузовного участка СТО трудоёмкостью восстановления.

В результате проведённого анализа расхождений между значениями трудоёмкости, полученными при основном осмотре, и фактической трудоёмкостью ремонта кузовной детали наблюдалось занижение экспертами трудоёмкости восстановления кузовной детали по отношению к трудоёмкости, назначенной мастером кузовного участка, в среднем на -2,96 нормо-часа (рисунок 3.47), а разница между назначенной мастером кузовного участка СТО трудоёмкостью и фактически потраченным временем составляла 0,51 нормо-часа (рисунок 3.49). Если говорить про замену кузовных деталей, то эксперты не подтвердили замену повреждённых кузовных деталей в 17,5% случаев.

Возможной причиной такой большой погрешности в результатах экспертного исследования являются недостаточные квалификация экспертов и стаж работы (рисунок 1.11). По данным Российского Союза Автостраховщиков (РСА) [80], наибольшее число ошибок приходится на экспертов с опытом работы до трёх лет.

Как показывает опыт работы автора на кузовных участках СТО, причиной может быть не только уровень компетентности эксперта, но и сложность процесса проведения оценки повреждённых кузовных деталей. Такое положение дел предопределено несовершенством методик определения трудоёмкости ремонта кузовных деталей автомобилей и отсутствием в России единых стандартов при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали с тем, чтобы получить результаты экспертного исследования с наименьшей погрешностью.

Эксперты выполняют экспертное исследование повреждения на основании собственных представлений, полученных в процессе обучения в ВУЗе или имеющегося опыта работы. Субъективность процесса и влечет за собой значительное расхождение не только в установлении сложности устранения повреждения конкретных деталей или их совокупности, но и в правильности назначения существующих видов ремонта, замены или восстановления изначального вида кузовной детали, что естественным образом отражается на стоимости ремонта (восстановления) по страховому полису ОСАГО.

В случаях несоблюдения страховыми компаниями своих обязательств, предусмотренных законом, в том числе и по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» [91], владелец автомобиля может сначала, перед подачей заявления в суд на страховую компанию, обратиться с заявлением в РСА.

В 2022 году в РСА и его представительства в федеральных округах поступило 142118 письменных обращений граждан и организаций [26]. Эти обращения связаны в основном с исполнением страховщиками обязательств по договорам ОСАГО (1734 обращений) и с запросами судов, ФССП, финансовых, управляющих и других органов власти, а также Банка России (129727 обращений) (рисунок 1.12). Часть этих обращений касается сумм страховых выплат по полученному автомобилем в результате ДТП ущербу. При этом в 2022 году, в сравнении с 20162021 гг., количество обращений не снижается.

Рисунок 1.12 - Динамика количества обращений, поступивших в РСА

Это говорит о том, что владельцы автомобилей, которые пострадали в результате ДТП, стали чаще обращаться с жалобами в РСА, судебные инстанции и госорганы. Одним из факторов такого роста являются значительные занижения значений трудоёмкости в результатах экспертных исследований повреждённых в ДТП автомобилей и, как следствие, заниженная расчётная стоимость кузовного ремонта. Соответственно, владелец такого автотранспортного средства получает на

восстановление своего повреждённого автомобиля меньше денежных средств, чем требуется, а СТО не может полноценно выполнить кузовной ремонт из-за ограниченного бюджета, выделенного страховой компанией на кузовной ремонт такого автомобиля. Это становится особенно заметным, когда необходимая для восстановления кузовной детали стоимость ремонта, рассчитанная на основании основного осмотра, выполненного при обращении пострадавшего в страховую компанию, в несколько раз меньше достаточной стоимости кузовного ремонта в конкретных СТО. Как показывает практика, такая ситуация не редкость. По приведённой выше статистике дополнительно согласовываются до 98% направлений.

Как показала статистика, с ростом числа страховых случаев увеличилось количество судебных слушаний по заниженным страховым выплатам, и это оказало сильное влияние на увеличение в РФ объёма выплат по договорам ОСАГО, взысканных по решению суда.

Большинство обращений владельца автомобиля в суд связано либо с уже выполненным кузовным ремонтом без согласования со страховой компанией, либо в случае, когда владелец, получив денежное страховое возмещение, не планирует по тем или иным соображениям выполнять кузовной ремонт до продажи автомобиля. Например, если он желал продать или уже продал свой автомобиль в повреждённом состоянии.

Сложность экспертизы, выполняемой по определению суда при расчёте стоимости восстановления кузова повреждённого автомобиля, кроется в невозможности провести необходимый объём диагностических и разборочно-сборочных операций для точного определения объёма кузовных работ.

За 2022 год было вынесено 60625 судебных решений по судебным взысканиям со страховых компаний, что остается стабильным, а средний размер выплаты по решению суда с учётом судебных расходов составил по РФ 126749 руб. на 1 судебное решение (рисунок 1.13).

160000 140000 120000 100000

ч И

60000 40000 20000 0

146 726

137 030

126 749

2020

Количество судебных решений, ед.

2021 Годы

2022

Средний размер выплаты по решению суда с учетом судебных расходов на 1 судебное решение, руб.

Рисунок 1.13 - Статистика по судебным взысканиям

С 1 июня 2019 года все споры между страховыми организациями и потребителями по договорам ОСАГО в обязательном порядке до подачи исков в суд в обязательном порядке рассматриваются уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Потребители (владельцы автомобилей) до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 тыс. рублей, либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, независимо от размера требований должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Галяткин Дмитрий Васильевич, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абакаров, А.А. Разработка требований по повышению долговечности кузовов автобусов в условиях повышенной агрессивности окружающей среды на примере ГПТ г. Махачкала: дис. ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Абакар Адамкадиевич Абакаров; МАДИ (ГТУ). - Москва, 2005. -297 с.

2. Автомобили LADA-1117, 1118, 1119. Трудоёмкости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту / А.В. Куликов, П.Н. Христов, В.Е. Климов, В.С. Боюр, В.В. Рева, Д.А. Прудских, В.Б. Гирко, В.А. Зимин, Г.А. Хлыненкова, М.В. Васильев, Р.Д. Фахрутдинов. - Тольятти, 2006. - 146 с.

3. Автомобили ВАЗ-2108, 2109, 21099, 2115. Трудоёмкости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту / В.Л. Смирнов, Ю.С. Прохоров, В.Л. Костенков, В.С. Боюр, А.В. Куликов, П.Н. Христов, В.Е. Климов, В.В. Рева, Г.А. Хлыненкова, Н.Н. Завьялова. - Тольятти, 2004. - 169 с.

4. Автомобили ВАЗ-2110, 2111, 2112. Трудоёмкости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту / В.Л. Смирнов, Ю.С. Прохоров, В.Л. Костенков, В.С. Боюр, А.В. Куликов, П.Н. Христов, В.Е. Климов, В.В. Рева, Г.А. Хлыненкова, Н.Н. Завьялова. - Тольятти, 2004. - 171 с.

5. Автомобили LADA-1111. Трудоёмкости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту / В.Л. Смирнов, Ю.С. Прохоров, В.Л. Костенков, В.С. Боюр, А.В. Куликов, П.Н. Христов, В.Е. Климов, В.В. Рева, Г.А. Хлыненкова, Н.Н. Завьялова. - Тольятти, 2004. - 79 с.

6. Автомобили ВАЗ-2121, 21213, 21214, 21214-20. Трудоёмкости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту / В.Л. Смирнов, Ю.С. Прохоров, В.Л. Костенков, В.С Боюр. - Тольятти, 2001. - 107 с.

7. Автомобили ВАЗ-2120. Трудоёмкости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту / В.Л. Смирнов, Ю.С. Прохоров, В.Л. Костенков, В.С. Боюр. - Тольятти, 2001. - 89 с.

8. Автомобиль LADA VESTA. Трудоёмкости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту / А.С. Попов, П.Л. Козлов, А.В. Куликов, В.Е. Климов. - Тольятти, 2015. - 58 с.

9. Автомобили LADA PRIORA. Трудоёмкости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту / А.В. Куликов, П.Н. Христов, В.Е. Климов, В.В. Рева, В.С. Боюр, Д.А. Прудских, В.А. Шмелева, В.А. Зимин. - Тольятти, 2008.

- 155 с.

10. Инографика. - Текст: электронный // Аналитическое агентство Автостат: [официальный сайт]. - 2024. - URL: www.autostat.ru (дата обращения 27.03.2024).

11. Акимов, В.Л. Исследование факторов, определяющих характерные виды и размеры дополнительных ремонтных деталей при капитальном ремонте кузовов легковых автомобилей: дис. ... канд. техн. наук: 05.02.08 / Валерий Леонидович Акимов; МАДИ (ГТУ). - Москва, 1979. - 160 с.

12. Андрианов, Ю.В. Методы установления трудоёмкости и стоимости ремонта транспортных средств / Ю. В. Андрианов, С.Н. Шабельников // Московский оценщик. - 2005. - № 4.

13. Аристер, Н.И. Процедура подготовки и защиты диссертаций / Н.И. Аристер, Н.И. Загузов. - Москва: АОЗТ «ИКАР», 1995. - 200 с.

14. Батманов, Э.З. Интегральная оценка пассивной безопасности легковых автомобилей: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Эдвард Загидинович Батманов; МАДИ (ГТУ). - Москва, 2004. - 174 с.

15. Боровиков, В.П. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере: учеб. пособие / В.П. Боровиков. - 2-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург: Изд-во Питер, 2003. - 688 с.

16. Болдин, А.П. Основы научных исследований / А.П. Болдин, В.А. Максимов.

- 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Академия, 2014. - 349 с.

17. Важкий, А.В. Методика определения технического состояния кузова легкового автомобиля: дис. ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Алексей Вячеславович Важкий; МАДИ (ГТУ). - Москва, 2002. - 161 с.

18. Васин, П.Н. Экспертиза транспортных средств для целей страхования и страховых выплат: учеб. пособие / П.Н. Васин. - Новосибирск: СибАТС, 2004. - 151 с.

19. Вильжер, И. Технология ремонта кузовов легковых автомобилей / И. Вильжер, Ж.П. Николя; перевод с франц. В. Г. Полякова. - Москва: Машиностроение, 1988. - 471 с.

20. Галяткин, Д.В. Проблемы в оценочной деятельности по причиненным ущербам от ДТП / Д.В. Галяткин, Г.Ш. Муравкина // Проблемы технической эксплуатации и автосервиса подвижного состава автомобильного транспорта: сб. науч. тр. по материалам 65-й науч.-метод. и науч.-исслед. конф. МАДИ (ГТУ). - Москва: МАДИ (ГТУ), 2007. - С. 300-310.

21. Галяткин, Д.В. Результаты экспериментальных исследований по видам и комбинациям видов повреждений, влияющих на принятие решений по замене или ремонту кузовных деталей / Д.В. Галяткин, Г.Ш. Муравкина // Проблемы технической эксплуатации и автосервиса подвижного состава автомобильного транспорта: сб. науч. тр. по материалам 66-й науч.-метод. и науч.-исслед. конф. МАДИ (ГТУ). - Москва: МАДИ (ГТУ), 2008. - С. 202208.

22. Галяткин, Д.В. Анализ взаимодействия участников и организаторов процесса восстановления кузова автомобиля после ДТП / Д.В. Галяткин, В.А. Егоров, Г.Ш. Муравкина // Проблемы технической эксплуатации и автосервиса подвижного состава автомобильного транспорта: сб. науч. тр. по материалам 68-й науч.-метод. и науч.-исслед. конф. МАДИ. - Москва: МАДИ, 2010. - С. 62-67.

23. Галяткин, Д.В. Подходы к созданию методики определения границ принятия решения о виде ремонта повреждённой детали кузова автомобиля / Д.В. Галяткин, В.А. Егоров, Г.Ш. Муравкина // Проблемы технической эксплуатации и автосервиса подвижного состава автомобильного транспорта: сб. науч. тр. по материалам 70-й науч.-метод. и науч.-исслед. конф. МАДИ. -Москва: МАДИ, 2012. - С. 53-63.

24. Галяткин, Д.В. Определение и расчёт количественных значений параметров комплексного критерия для принятия решений о виде ремонта кузовной детали автомобиля// Д.В. Галяткин, В.А. Егоров, Г.Ш Муравкина// Грузовик. - 2021. - № 12. - С. 16-27.

25. Герасименко, В.Я. Техническое обслуживание и текущий ремонт кузовов автомобилей: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (Автомобильный транспорт)» направления подготовки «Эксплуатация наземного транспорта и транспортного оборудования» / В. Я. Герасименко. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. - 227 с.

26. Годовой отчет РСА 2022 г. - Текст: электронный // Российский Союз Автостраховщиков: [официальный сайт]. - 2022. - URL: https://autoins.ru/upload/reports/AReport_RAMI_2022.pdf (дата обращения 27.03.2024).

27. Гордиенко, В.Н. Ремонт кузовов отечественных легковых автомобилей / В.Н. Гордиенко. - Москва: АТЛАС-ПРЕСС, 2003. - 256 с.

28. Горьков, М.А. Разработка способа гибки на малый радиус фланцев облицовочных деталей автомобилей из алюминиевых сплавов и методики расчёта его технологических параметров: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.03.05 / Максим Александрович Горьков; МГТУ им. Баумана. - Москва, 2007. - 172 с.

29. ГОСТ 7.32-2017. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления (с поправкой): межгосударственный стандарт: издание официальное: утверж. и введ. в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 октября 2017 г. № 1494-ст: дата введения 2018-07-01 / разработан ФГБУ «ВИНИТИ РАН». - Москва: Стандартинформ, 2017. - 47 с.

30. ГОСТ 18322-2016. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения: межгосударственный стандарт: издание официальное: утверж. и введ. в действие Приказом Федерального агентства

по техническому регулированию и метрологии от 28 марта 2017 г. № 186-ст: дата введения 2017-09-01 / разработан ИСЭМ СО РАН. - Москва: Стандартинформ, 2017. - 32 с.

31. ГОСТ Р 58197-2018. Порядок проведения экспертизы качества автомототранспортных средств. Общие требования: национальный стандарт РФ: издание официальное: утверж. и введ. в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 августа 2018 г. № 492-ст: введен впервые: дата введения 2019-03-01 / разработан ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ». - Москва: Стандартинформ, 2018. - 46 с.

32. ГОСТ Р 7.0.100-2018. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления: национальный стандарт РФ: утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 декабря 2018 г. № 1050-ст: дата введения 2019-07-01 / разработан ФГУП «ИТАР-ТАСС». - Москва: Стандартинформ, 2018. - 124 с.

33. Дамшен, К. Ремонт автомобильных кузовов / К. Дамшен; перевод с нем. В.С. Турова. - Москва: ЗАО КЖИ За рулем. - 2004. - 240 с.

34. Егоров, В.А. Принципы создания методики определения границ принятия решения о виде ремонта повреждённой детали кузова автомобиля / В.А. Егоров, Г.Ш. Муравкина, Д.В. Галяткин // Автотранспортное предприятие. -2011. - № 9. - С. 32-36.

35. Егоров, В.А. Некоторые особенности реализации методики определения границ разделения типов ремонтного воздействия на детали кузова автомобиля // В.А. Егоров, Д.В. Галяткин, Г.Ш Муравкина // Грузовик. - 2012. - № 6. - С. 22-25.

36. Егоров, В.А. Методика и результаты нормативной базы для экспертного назначения типа ремонта кузовных деталей автомобиля после ДТП / В.А. Егоров, Г.Ш. Муравкина, Д.В. Галяткин // Проблемы технической эксплуатации и автосервиса подвижного состава автомобильного транспорта:

сб. науч. тр. по материалам 75-й науч.-метод. и науч.-исслед. конф. МАДИ. -Москва: МАДИ, 2017. - С. 64-72.

37. Зузов, В.Н. Исследование напряженно-деформированного состояния кузова автобуса применительно к автоматизированному проектированию несущих систем автомобилей: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.05.03 / Валерий Николаевич Зузов; МГТУ им. Баумана. - Москва, 1980. - 183 с.

38. Кайданов, Б.А. Формирование структуры эксплуатационно-ремонтного цикла кузовов автобусов: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Борис Абрамович Кайданов; СГТУ. - Саратов, 2002. - 172 с.

39. Калугин, А.В. Разработка методов и средств для автоматической регистрации параметров дорожно-транспортного происшествия: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Алексей Валерьевич Калугин; МАДИ (ГТУ). -Москва, 2009. - 209 с.

40. Кац, А.М. Исследование некоторых способов ремонта деталей автомобильных кузовов: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Анатолий Моисеевич Кац; МАДИ. - Москва, 1956. - 139 с.

41. Керххофф, П. Каталог повреждений лакокрасочных покрытий / Петер фон ден Керкхофф, Гельмут Хааген; перевод с нем. - Москва: Третий Рим, 2004. - 268 с.

42. Кобрунов, А.И. Практическое руководство по изучению пакета Wolfram Mathematica: учеб. пособие / А. И. Кобрунов, А. Н. Дорогобед. - Ухта: УГТУ, 2015. - 90 с.

43. Козлов, А.А. Повышение качества контроля зазоров кузова автомобиля путём автоматизации процесса: дис ...канд. техн. наук: специальность 05.13.06 / Антон Александрович Козлов; МГТУ «СТАНКИН». - Тольятти, 2005.- 144 с.

44. Кобус, В. Современные методы ремонта кузовов легковых автомобилей / В. Кобус; перевод с польского Л. А. Мостицкого. - Москва: Транспорт, 1991. -175 с.

45. Коновалов, А.В. Техническое обслуживание и текущий ремонт кузовов автомобилей: учеб. пособие / А.В. Коновалов, М.Ю. Петухов. - Пермь: Изд-во ПГТУ, 2009. - 194 с.

46. Конструкции элементов кузовов легковых: обзорная информация / Г.М. Багров, Б.П. Малышенко. - Москва: НИИНавтопром, 1981. - 72 с.

47. Кудрявцев, С.М. Теоретические и экспериментальные исследования кузова современного автомобиля: учеб. пособие / С.М. Кудрявцев. - Нижний Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2010. - 128 с.

48. Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты / Ф.А. Кузин. - Москва: Ось-89, 2000. - 224 с.

49. Кузнецов, Е.С. Управление техническими системами: учебное пособие / Е.С. Кузнецов. - Москва: МАДИ, 2003. - 247 с.

50. Кузнецов, Е.С. Техническая эксплуатация автомобилей: учебник для вузов / А.П. Болдин, В.М. Власов, Ю.Н. Фролов и др. - 4-е издание перераб. и доп. -Москва: Наука, 2001. - 535 с.

51. Кузнецов, И.Н. Подготовка и оформление курсовых, дипломных, реферативных и диссертационных работ / И.Н. Кузнецов. - Минск: Харвест, 1999. - 176 с.

52. Кузова легковых автомобилей: Техническое обслуживание и ремонт / А.Ф. Синельников, С.К. Лосавио, С.А. Скрипников, Р.А. Синельников. - Москва: ИКЦ «Академкнига», 2004. - 495 с.

53. Лемер, Ж. Автомобильное страхование. Актуарные модели / Ж. Лемер; перевод с англ. В.К. Малиновского. - Москва: Янус - К, 1998. - 316 с. - Пер. изд.: Lemaire J. Automobile Insurange. Acturial Models. - Boston etel., 1996.

54. Лондо, С.Я. Точечная сварка при ремонте кузовов АТС / С.Я. Лондо // Автомобильная промышленность. - 1993.- №4. - С.23-24.

55. Лукичев, М.А. Информационное обеспечение независимой технической экспертизы транспортного средства: учеб. пособие / М.А. Лукичев. - Москва: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2015. - 23 с.

56. Маслов, Н.Н. Эффективность и качество ремонта автомобилей / Н.Н. Маслов.

- Москва: Транспорт, 1981. - 304 с.

57. Математическое моделирование в образовании. Программные средства: межвуз. сборн. науч. тр. Нижегор. гос. ун-та им. Н.Н. Лобачевского. -Нижний Новгород, 1994. - 166 с.

58. Методика выбора оптимальных форм нормирования и организации труда" (утв. ФСИН России) - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2024. - URL: http://docs.cntd.ru/document/420324973?section=text (дата обращения 05.04.2024).

59. Методические рекомендации по проведению судебных технических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки / Е.Л. Махнин, И.Н. Новоселецкий, С.В. Федотов и др.; науч. руков. С.А. Смирнова, В.Г. Григорян; Министерство юстиции РФ, Федер. бюджет. Учреждение Рос. федер. центр судеб. экспертизы. - Москва: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. - 326 с.

60. Митрохин, Н.Н. Основы технологии производства и ремонта автомобилей. В 2 томах. Том 1 / Н.Н. Митрохин. - Москва: ООО «Техполиграф центр», 2007.

- 442 с.

61. Митрохин, Н.Н. Основы технологии производства и ремонта автомобилей. В 2 томах. Том 2 / Н.Н. Митрохин. - Москва: ООО «Техполиграф центр», 2007.

- 237 с.

62. Монтгомери, Д.К. Планирование эксперимента и анализ данных / Д.К. Монтгомери; перевод с англ. В.А. Коптяева; науч. ред. С.Б. Барон. -Ленинград: Судостроение, 1980. - 384 с.

63. Муравкина, Г.Ш. Проблемы в оценочной деятельности по причиненным ущербам от ДТП / Г.Ш. Муравкина, Д.В. Галяткин // Вестник Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета). - 2008. - №1(12). - С. 40-44.

64. Наумов, А.В. Ремонт и восстановление кузовов легковых автомобилей / А.В. Наумов, В.В. Вольберг, Е.Ю. Кнауэр. - Москва: Высшая школа, 1996. - 224 с.

65. ОСТ 37.001.043-72. Надежность изделий автомобилестроения. Система сбора и обработки информации. Определение числа объектов наблюдений, проводимых в автотранспортных предприятиях (с Поправкой): отраслевой стандарт: издание официальное: дата введения 1973-03-01. - Москва: Министерство автомобильной промышленности, 1973. - 23 с.

66. Портер, Л. Автомобильные кузова: Руководство по ремонту / Л. Портер; перевод с англ. - Санкт-Петербург: Альфамер Паблишинг, 2003. - 276 с.

67. Положение ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 г. (с изм. на 06.04.2023 г.) «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2024. - URL: http://docs.cntd.ru/document/420223906 (дата обращения 08.04.2024).

68. Положение ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021 г. (с изм. на 31.05.2022 г.) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2024. - URL: https://docs.cntd.ru/document/603321693 (дата обращения 08.04.2024).

69. Положение ЦБ РФ № 433-П от 19.09.2014 г. (с изм. на 19.08.2021 г.) «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2024. - URL: http://docs.cntd.ru/document/420223907 (дата обращения 08.04.2024).

70. Постановление правительства РФ № 1185 от 24.10.1994 г. (с изм. на 29.03.2002 г.) «Об утверждении Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения

научным работникам ученых званий». - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2024. - URL: http://docs.cntd.ru/document/9009242 (дата обращения 08.04.2024).

71. Приказ Минист. трансп. РФ № 277 от 22.09.2016 г. (с изм. на 03.11.2022 г.) «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования». - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2024. -URL: http://docs.cntd.ru/document/420378766 (дата обращения 08.04.2024).

72. Р 03112194-0377-98. Методика оценки стоимости повреждённых транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения с комментарием, 2-е изд.: издание официальное: утверж. и введ. в действие руковод. Департ. автомоб. трансп. Минист. трансп. РФ: дата введения 01.01.1999 / разработан НИИ НИИАТ. - Москва: ФГУП НИИАТ, 2005. - 64 с.

73. Р 50.1.037-2002. Прикладная статистика. Правила проверки согласия опытного распределения с теоретическим. Часть II. Непараметрические критерии: издание официальное: утверж. и введ. в действие Постановлением Госстандарта России от 22 января 2002 г. № 24-ст: введен впервые: дата введения 2002-07-01 / разработан НГТУ. - Москва: ИПК Изд-во стандартов, 2002. - 62 с.

74. РД 37. 009.024-92. Приёмка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания: утверж. и введ. в действие Роскоммаш c 1 декабря 1992 г.: введен вместо ТУ 37.009.021-88: дата введения 1992-12-01 / разработан НАМИ. - Москва: Минпром РФ, 1992. - 41 с.

75. РД 37.009.026-92. Положение о техническом обслуживании и ремонте автомототранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и

грузовые автомобили, автобусы и минитракторы): утверж. и введ. в действие Приказом по Департаменту автомобильной промышленности РФ c 1 ноября 1992 г. № 43: введен впервые: дата введения 1993-01-01 / разработан НАМИ. - Москва: Минпром РФ, 1992. - 50 с.

76. РД 37.009.027-93. Сборник нормативов трудоёмкостей на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей. Часть IV. Техническое обслуживание и ремонт автомобилей ГАЗ и УАЗ: утверж. и введ. в действие Постановлением Роскоммаша: дата введения 1993-05-31 / разработан заводом-изготовителем ГАЗ и УАЗ. - Москва: АО «Автосельхозмаш-Холдинг», 1993.

77. РД 03112178-1023-99. Сборник норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Том 1: утверж. и введ. в действие Министерством транспорта РФ с 1 января 2005 г.: дата введения 2005-01-01/ разработан ГУП «Центроргтрудавтотранс». - Москва: Министерство Транспорта РФ, 2005. - 172 c.

78. Ремонт и окраска кузовов автомобилей: подготовка к покраске, сварка, рихтовка и др.: практическое руководство. - Батайск: ПОНЧиК, 2003. - 140 с.

79. Российская автотранспортная энциклопедия. Т.3; Вып.2: Техническая эксплуатация и ремонт автотранспортных средств: Справочное и научно-практическое пособие для специалистов отрасли «Автомобильный транспорт», для студентов и научных сотрудников профильных учебных заведений, НИИ / В.Н. Луканин и др. - Москва: Междунар. центр труда; Изд-во «Региональная общественная организация инвалидов и пенсионеров», 2001. - 455 с.

80. РСА (Российский союз автостраховщиков): [сайт]. - Москва, 2024. - URL: https://autoins.ru/ (дата обращения 08.04.2024). - Текст: электронный.

81. Рэндалл, М. Ремонт кузова автомобиля: руководство / М. Рэндалл. - Санкт-Петербург: Алфамер Паблишинг, 2010. - 144 с.

82. Сборник нормативов трудоёмкостей на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей семейства «ГАЗ» ВОЛГА (Модели: 3102, 3110); ООО «РусавтоГАЗ». - Нижний Новгород, 2003. - 58 с.

83. Сархошьян, Г.Н. Исследование восстановления автомобильных деталей из тонколистовой стали сваркой: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Гурген Никитович Сархошьян; МАДИ. - М., 1969. - 168 с.

84. Синельников, А.Ф. Ремонт аварийных кузовов легковых автомобилей отечественного и иностранного производства / А.Ф. Синельников, С.К. Лосавио, Р.А. Синельников. - Москва: Трансп., 2001. - 333 с.

85. Скрипняк, В.А. Математическое моделирование и методы оценки и прогнозирования параметров процесса высокоскоростной деформации конструкционных материалов: автореферат дис ... д-ра физ.-мат. наук: специальность 05.13.16 / Владимир Альбертович Скрипняк; Тверской ГУ. -Тверь, 1995. - 37 с.

86. Соловьёв, О.В. Разработка методов выбора рационального варианта технологического процесса ремонта кузовов легковых автомобилей: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Олег Викторович Соловьёв; МАДИ. - Москва, 1985. - 187 с.

87. Тарасова, М.А. Разработка экспресс-методики установления одновременности образования коррозионных повреждений при оценке технического состояния кузова автомобиля: дис ... канд. техн. наук: специальность 05.22.10 / Мария Андреевна Тарасова; ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М. Т. Калашникова». - Ижевск, 2015. - 118 с.

88. ТУ 4538-140-00232934-98 «Приёмка в ремонт, ремонт и выпуск из ремонта кузовов автомобилей ВАЗ предприятиями автотехобслуживания». -Тольятти, 1999.

89. ТУ 017207-255-00232934-2006 «Кузова автомобилей LADA. Технические требования при приёмке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями сервисно-сбытовой сети ОАО «АВТОВАЗ». - Тольятти, 2006. - 39 с.

90. ТУ 017207-255-00232934-2014 «Кузова автомобилей LADA. Технические требования при приёмке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями дилерской сети ОАО «АВТОВАЗ». - Тольятти, 2014. - 39 с.

91. Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 25.12.2023 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2024. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901817083 (дата обращения 05.01.2024).

92. Федеральный закон РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (с изм. на 31.07.2020 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2021. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901713615 (дата обращения 05.01.2021).

93. Федеральный закон РФ № 2-ФЗ от 09.01.1996 г. (с изм. на 04.08.2023 г.) «О защите прав потребителей». - Текст: электронный // Консорциум Кодекс Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - 2021. - URL: https://docs.cntd.ru/document/9005388 (дата обращения 08.04.2024).

94. Фокин, В.В. Автомобильные эксплуатационные материалы и конструкционные материалы: учеб. пособие. В 2 частях / В.В. Фокин. -Санкт-Петербург: СПбГИЭА, 1999 - 2000.

95. Фокин, В.В. Конструкционные материалы, средства для ремонта и ухода за автомобилем. Ч. 2 / В.В. Фокин, С.Б. Марков. - Санкт-Петербург: СПбГИЭА, 2000. - 130 с.

96. Халафян, А.А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных: учеб. пособие / А.А. Халафян. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Изд-во Бином-Пресс, 2007. - 508 с.

97. Хамханов, К.М. Методические указания к практическим занятиям по дисциплине «Планирование эксперимента» / К.М. Хамханов, Ю.Ж. Дондоков. - Улан-Уде: ВСГТУ, 2002.

98. Чумаченко, Ю.Т. Кузовные работы. Легковой автомобиль: учеб. пособие / Ю.Т. Чумаченко, А. А. Федорченко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 251 с.

99. Каленчук, И.Р. Влияние коронавируса на рынок автомобилей / И.Р. Каленчук. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2023. - № 23 (470). - С. 248-253. - URL: https://moluch.ru/archive/470/103819 (дата обращения: 08.04.2024).

100. Якубович, И.А. Совершенствование методики оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённых автомобилей после ДТП в сфере обязательного страхования / И.А. Якубович, Д.А Овчинников // Проблемы технической эксплуатации и автосервиса подвижного состава автомобильного транспорта: сб. науч. тр. по материалам 78-й науч.-метод. и науч.-исслед. конф. МАДИ. - Москва: МАДИ, 2020. - С. 110-115.

101. 30-сканирование и анализ повреждения автомобиля: [видеоматериал]. -Изображение (движущееся; трехмерное): электронный // Youtube: [сайт]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=D7mr8vMxBuo (дата обращения 08.04.2024).

102. Allianz Zentrum für Technik: [сайт]. - Allianz, 2020. - URL: https://azt.allianz.de (дата обращения 14.01. 2020). - Текст: электронный.

103. Audatex: [сайт]. - Москва, 2020. - URL: http://audatex.ru (дата обращения 14.01. 2020). - Текст: электронный.

104. CABAS (система расчёта стоимости восстановительного ремонта транспортных средств): [сайт]. - Cabas, 2019. - URL: http://cabas.ru (дата обращения 13.12.2019). - Текст: электронный.

105. Donovan, Geoffrey H. The Effect of Trees on Crime in Portland, Oregon / Geoffrey H. Donovan, Jeffrey P. Prestemon // Environment and Behavior. - 2012. - Vol. 44 (1). - P. 3-30. - DOI 10.1177/0013916510383238.

106. Exist.ru: [сайт]. - Москва, 2020. - URL: https://www.exist.ru (дата обращения 20.01. 2020). - Текст: электронный.

107. Keizer, Kees. The Spreading of Disorder / Kees Keizer, Siegwart Lindenberg, Linda Steg // Science. - 2008. - Vol. 322 (5908). - P. 1681-1685. - DOI 10.1126/science. 1161405.

108. Kelling, George L. Broken windows: the police and neighborhood safety / George L. Kelling, James Q.Wilson // AtlanticMonthly. - 1982. - Vol. 249 (3). - P. 29-38.

109. Kelling, George/ Fixing BrokenWindows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities / George Kelling, Catherine Coles. - New York: Simon & Schuster, 1997. - 319 p. - ISBN 0-684-83738-2.

110. Kern R.H.G. Bestimmung der Partikelladung und Partikelgrosse in unweltfreundlichen, wassrigen Lacksystemen bei praxisublichen, hohen Pigmentkonzentrationen: Diss.. - Stuttgart. - 2001. - 364 S.: III. - На нем.яз. -Германия.

111. Lindenberg, Siegwart, The Norm-Activating Power of Celebrity:The Dynamics of Success and Influence / Siegwart Lindenberg, Janneke F. Joly, Diederik A. Stapel // Social Psychology Quarterly. - 2011. - Vol. - 74 (1). - P. 98-120. - DOI 10.1177/0190272511398208.

112. Neighborhood Disorder and Incarceration History Among Urban Substance Users / Damiya Whitaker, Camelia Graham, C. Debra Furr-Holden, Adam J Milam // Jornal of Correctional Health Care. - 2011. - Vol. 17 (4). - P. 309-318. - DOI 10.1177/1078345811413092.

113. Schlusener T. Untersuchungen zum Einfluss der thermos- und hydrodynamischen Vorgange bei der Lackapplikation und -trocknung auf die Farbtonausbildung wasserbasierter Metallic-Lacke: Diss.. - Darmstadt. - 2000. - V, 120. - S.: III. -На нем.яз. - Германия.

114. Stapel, Diederik A. Coping with Chaos: How Disordered Contexts Promote Stereotyping and Discrimination / Diederik A. Stapel, Siegwart Lindenberg // Science. - 2011. - Vol. 332. - Issue 6026. - P. 251-253. DOI:10.1126/science. 1201068.

Приложение 1

Приложение. 1.1 - Акт о практическом использовании результатов

о практическом использовании результатов диссертационного исследования Галяткина Дмитрия Васильевича

«Совершенствование критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля»

ООО «Не Просто Сервис», занимающаяся кузовным ремонтом легковых автомобилей, подтверждает, что результаты диссертационного исследования Галяткина Д. В. используются при приёме легковых автомобилей с повреждёнными кузовными деталями в кузовной ремонт для назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановлении) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля.

Усовершенствованный критерий и построенные варианты расположения границ между видами ремонта для назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённых кузовных деталей легкового автомобиля, а также сформированные результаты по параметру сложность повреждения кузовной детали (показателю «коэффициент сложности устранения вида или сочетания видов повреждений кузовной детали», в зависимости от вида или сочетания видов повреждений) позволили при назначении вида ремонта (трудоёмкости восстановления) снизить погрешность по отношению к фактической трудоёмкости ремонта кузовной детали, что повлияло на снижение количества разногласий мастеров кузовного участка ООО «Не Просто Сервис» с экспертами, специалистами страховых компаний и владельцами автомобилей в отношении назначенного вида ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали легкового автомобиля и соответственно его стоимости.

Акт выдан для предоставле "ый совет.

диссертационного исследования

УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор

АКТ

на тему:

Генеральный директор ООО «Не Просто Сервис»

/ Суриков. Р.В. /

Продолжение Приложения 1 Приложение. 1.2 - Акт о практическом использовании результатов диссертационного исследования

о практическом использовании результатов диссертационного исследования

«Совершенствование; критерия при назначении вида ремонта (трудоёмкости езосстановления) повреждённой кузовной детали легкового автомобиля»

Независимая техническая экспертиза ООО <<НТЭ «МПК-Центр», занимающаяся оценочной деятельностью, технической и транспортно-трасологической экспертизой как на досудебной стадии, так н по определению судов различной юрисдикции (гражданских, арбитражных и т.д.) подтверждает, что результаты диссертационного исследования Галяткика Д. 13, используются при назначении и и да ремонта (трудоёмкости восстановлении) поврежденной кузовной детали легкового автомобиля.

Усовершенствованный критерий и построенные варианты расположения границ между видами ремонта для назначения вида ремонта (трудоёмкости восстановления) повреждённых кузовных деталей легкового автомобиля, а также сформированные результаты по параметру сложность повреждения кузовной детали (показателю «коэффициент сложности устранения вида или сочетания видов повреждений кузовной детали», н зависимости от вида или сочетания видов повреждений) позволили при назначении вида ремонта (трудоемкости восстановления) снизить погрешность по отношению к фактической трудоёмкости ремонта кузовной детали, что повлияло на снижение количества разногласий экспертов ООО «НТЭ «МПК-Центр» с владельцами автомобилей, мастерами кузовных участков I! специалистами страховых компаний в отношении назначенного вида ремонта (трудоёмкости восстановления) кузовной детали легкового автомобиля и соответственно его стоимости,

Акт выдан для предоставления в диссертационный совет.

УТВЕРЖДАЮ „ Генеральный директор

АКТ

Галяткина Дмитрия Васильевича на тему;

Генеральный директор ООО «НТЭ «М11К-

Шронникои. Л. II. /

Продолжение Приложения 1 Приложение. 1.3 - Справка внедрении результатов диссертационного

исследования в учебный процесс

Приложение 2

Приложение. 2.1 - Пример Акта дополнительных работ, направленного на

согласование в страховую компанию

И

HONDA.

ФК Моторс-Север

А К Т ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

К направлению на ремонт № С7414/08

При ремонте автомобиля Acura МОХ Гос.ном. ^52сс90 (клиент Дмитриева Г.Ф.), направленного на ремонт страховой компанией «Стандарт резерв», были обнаружены повреждения, возникшие в результате страхового

случая.

Перечень повреждений ТС Вид работы

Ремонт Замена Окраска

1 Крыло заднее правое. 30%. РЖК, ООС, Р. 7,5 нормо-часа Х

2 Бампер задний, верхняя часть (глубокие задиры пластика с надрывом) Х Х

3 Накладка бампера нижняя правая (задиры текстуры пластика) Х

Просим согласовать или назначить осмотр экспертом. С уважением, мастер кузовного цеха Назаренко Алексей Александрович Тел. [phone] доб. 1148

Продолжение Приложения 2 Приложение. 2.2 - Пример Акта дополнительных работ, направленного на

согласование в страховую компанию

Приложение 3

Приложение 3.1 - Пример Акта осмотра транспортного средства (лицевая

сторона)

Автотехническая и транспортно-трасологическ, экспертиза ООО "МПК-ЦЕНТР"

Адрес: 125319, Москва, Ленинградский проспект, дом 64. ауд. 467а

АКТ ЛЬ 17Г7 /Х5 осмотра транспортного средства

Г Я___2017 г

Начало осмотра_

Место осмотра^ /¿Г ////»ж/?

Телефон: [phone] E-mail: [e-mail]

Окончание осмотра_

Мною, специалистом-автотехником Гришаковым

средства_ffá

Идентификационны(Сцом'

Год выпуска /& // Пробег:

— ,------------л произведен осмотр транспортного

1лер (

I (VIN):

Цвет:_

-/у/У/УУ/УЛ

км !у\лпь ) Тип двигателя

Собственник ТС: ry^tr У^_

Адрес ///fyyTfr_'^Л/УУУ^'УУУ^У Sftf

Доверенное лицо:_

. Гос.номер JíS^é/ZV'?1?' _Объем дв-ля_

Страховая компания: Согласие № дела /У&'у&Р Дата ДТП:^ ¿^.201 ^ г. Полис ОСАГО лица, ответственного за причиненный ущерб ЕЕЕ № С % ¿айхге /: Комплектация:__Тип кузова )с _ Кол-во дверей ¿у_

Эл.стеклоподъемники Кондиционер Климат контроль Центральный замок Обогрев сидений Эл зеркала АБС

дополнительное оборудование:

Гидроусилитель руля Литые диски Автомагнитола Авт. КПП Мех. КПП

Фары противотуман. Охранная система

Омыватель фар Стеклоочистит. задн Air bag водителя Air bag пассажира Air bag боковой Тягово-сцепн. устр. Кожаный салон

Тонированные стекла Люк на крыше Накладки арок/порогов Фары ксенон Круиз контроль Система «ларк-троник» Регулировка фар

Освещение: И естественное / □искусственное; Б7! достаточное/ □недостаточное. ТС на осмотр представлено в: □грязном / Щ'чистом виде.

При осмотре установлено: автомобиль серийный, стандартной комплектации;

Она ходу \ Пне на ходу; ЕЕГсо следами дтп / □ со следами противоправных действий третьих лиц . Дефекты эксплуатации; повреждения, не относящиеся к ДТП; следы предыдущих ремонтов:

Повреждения транспортного средства: Ремонтные воздействия

с/у рем. зам. окр.

1/

-TP. yC satz ¿Г<г

V V

У

Продолжение Приложения 3 Приложение 3.2 - Пример Акта осмотра транспортного средства (оборотная

сторона)

Таблица П. 4 - Пример данных из актов экспертного исследования по повреждённым деталям кузова автомобилей

Номер файла Марка автомобиля Дата осмотра Номер автомобиля Вид детали Площадь повреждения, принимаемая экспертом ЦР ВМ ООС ОС ИЗЛ РАЗ ТРЕ ДРЖ РЖК, НГД КАР РМ ТДМ Вид ремонта, назначенный экспертом Трудоёмкость, назначенная экспертом в нормо-ч.

3.1.92 Хендэ Элантра 29.01.2007 Е 434 КК 177 Крыло заднее левое 20%. ООС. ДРЖ. 4,0

Крыло заднее правое 25%. ООС. ДРЖ. 6,0

Крыло переднее левое более 30% ООС. ДРЖ. Замена

Дверь передняя левая более 30% ООС. ДРЖ. Замена

Дверь передняя правая более 30% ООС. ДРЖ. Замена

Дверь задняя левая более 30% ООС. ДРЖ. Замена

Дверь задняя правая более 30% ООС. ДРЖ. Замена

Порог левый более 30% ООС. ДРЖ. Замена

Стойка боковины левая ср. более 30% ООС. ДРЖ. Замена

Стойка боковины правая ср. более 30% ООС. ДРЖ. суммаа

Панель крыши более 30% ООС. ДРЖ. Замена

3.1.94 Хонда Интегра 29.01.2007 А 180 ВМ 150 Облицовка панели задка 30%. ДРЖ. 3,0

Панель задка 20%. ООС. ДРЖ. 2,0

3.1.62 Пежо 206 29.01.2007 Р 287 ЕВ 177 Капот 30%. ООС. ДРЖ. КАР. Замена

Заднее правое крыло 40%. ООС. ДРЖ. 5,0

Дверь задка 40%. ООС. ДРЖ. НГД. Замена

3.1.34 ГАЗ 33021 29.01.2007 2411 АС 50 Дверь передняя правая 35%. ОС. ДРЖ. 1

Стойка правая 40%. ООС. ДРЖ. РМ. Замена

3.1.15 ВАЗ 21083 25.01.2007 М 023 РА 77 Крышка багажника 40%. ДРЖ. НГД. КАР. Замена

Панель задняя 70%. ООС. Замена

Крыло заднее правое 25%. ОС. ДРЖ. 2

3.1.4 БМВ 320 26.01.2007 Т 694 НС 177 Крыло переднее левое 10%. ДРЖ. 2,0

Дверь передняя левая 40%. ООС. ДРЖ. НГД. Замена

3.1.55 Ниссан Алмера 26.01.2007 Х 016 ЕК 97 Крышка багажника 25%. ОС. ДРЖ. НГД. Замена

Номер файла Марка автомобиля Дата осмотра Номер автомобиля Вид детали Площадь повреждения, принимаемая экспертом ЦР ВМ ООС ОС ИЗЛ РАЗ ТРЕ ДРЖ РЖК, НГД КАР РМ ТДМ Вид ремонта, назначенный экспертом Трудоёмкость, назначенная экспертом в нормо-ч.

3.1.86 Хендэ Гетц 25.01.2007 У 674 УО 90 Дверь задняя левая 20%. ОС. ДРЖ. КАР. Замена

Арка заднего левого крыла 25%. ООС. ДРЖ. РМ. Замена

3.1.26 ВАЗ 21121 25.01.2007 Е 783 УК 90 Крыло переднее левое 100%. ООС. ДРЖ. Замена

Дверь передняя левая 30%. ООС. ДРЖ. КАР. Замена

Капот 25%. ОС. ДРЖ. Замена

Брызговик переднего пр. крыла 20%. ООС. ДРЖ. 2

3.1.40 Дэу Матиз 25.01.07 А 445 ЕА 150 Крыло заднее левое 40%. ООС. ДРЖ. РМ. Замена

Дверь задняя левая 20%. ООС. КАР. Замена

Крышка багажника 15%. ОС. 3,5

Дверь передняя левая 20%. ОС. НГД. 2,5

3.1.53 Ниссан X-ТКЛ1Ь 25.01.2007 В 969 КХ 177 Крыло переднее левое 20%. ТРЕ. Замена

Дверь передняя левая 40%. ОС. ИЗЛ. ДРЖ. Замена

3.1.8 БМВ 745! 25.01.2007 Т 960 АС 177 Крыло переднее левое 60%. ООС. ИЗЛ. ДРЖ. Замена

Передний бампер 10%. ВМ. 1,0

3.1.66 Рено Меган 23.01.2007 К 316 КА 177 Дверь задняя левая 30%. ОС. ДРЖ. ТДМ. Замена

3.1.38 Дэу Матиз 23.01.2007 Н 660 НТ 177 Заднее левое крыло 50%. ООС. ДРЖ. Замена

Дверь задняя левая 15%. ОС. ДРЖ. 1,5

Крышка багажника 10%. ООС. ДРЖ. 2,0

Панель задняя 30%. ООС. ДРЖ. Замена

Капот 5%. ОС. 1,0

3.1.98 Шевроле Лачетти 23.01.2007 Е 236 НС 177 Дверь передняя правая 50%. ООС. ДРЖ.

Крыло переднее правое 5%. ВМ.

3.1.19 21093 23.01.2007 Е 661 ВК 48 Дверь передняя правая 15%. ОС. ДРЖ. ТДМ. 2

Панель крыши 20%. ООС. ДРЖ. 2

Рамка ветрового окна 20%. ОС. ДРЖ. 2

ю и)

Приложение 5

Таблица П.5 - Пример данных для сравнения наблюдаемых расхождений между назначенной и фактической трудоёмкостью восстановления кузовной детали

№ п/п № папки с фото Дата запроса по согласованию ремонта детали Марка автомобиля № направления Наименование повреждённой детали Характеристика повреждённой кузовной детали Трудоёмкость, назначенная экспертом, указанная в направлении Трудоёмкость, назначенная мастером кузовного цеха, нормо-ч. Время, затраченное жестянщиком на ремонт, мин. Время, затраченное жестянщиком на ремонт, час.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)

1 226 01.05.07 ACCORD №162275 Крыло заднее правое 10%, ВМ, ИЗЛ, ДРЖ 1,0 3,5 174 2,9

2 125 03.05.07 CR-V № 5776 Крыло переднее правое 25%, ВМ, ДРЖ 1,0 2,5 132 2,2

3 275 19.05.07 HR-V № 169982 Капот 20%, ВМ 1,0 2,5 132 2,2

4 12 21.05.07 CR-V №073/07 Крыло переднее левое 30%, ОС, ДРЖ, ТДМ 3,0 4,0 390 6,5

5 187 10.06.07 JAZZ Дверь передняя правая 10%, ВМ Окраска 1,0 90 1,5

6 187 10.06.07 Дверь задняя правая 40%, ВМ 1,0 3,0 192 3,2

7 187 10.06.07 Крыло заднее правое 10%, ВМ 0,5 1,5 90 1,5

8 47 11.06.07 ACCORD 26057-001 Крыло заднее левое 5%, РЖК Окраска 1,0 84 1,4

9 204 11.06.07 ACCORD 26057-001 Крыло заднее левое 5%, ДРЖ Окраска 1,0 72 1,2

10 202 16.06.07 ACCORD 0770/341/03307/6 Крыло заднее левое 30%, ОС, ДРЖ, ТДМ 2,0 5.0 366 6,1

11 33 19.06.07 CR-V №179386 Дверь передняя правая 5%, ВМ Окраска 1,0 72 1,2

12 33 19.06.07 Крыло заднее левое 20%, ОС, ИЗЛ, РЖК, 3,5 5,5 264 4,4

13 129 01.07.07 CR-V № 186994 Крыло заднее левое 40%, ВМ, РЖК, ТДМ 3,5 6,0 288 4,8

14 56 02.07.07 CIVIC № 114798/17009 Дверь задняя правая 25%, ВМ Окраска 2.0 138 2,3

15 56 02.07.07 Крыло заднее правое 10%, ВМ Окраска 1,5 90 1,5

16 146 07.07.07 CIVIC № К004942 Дверь передняя левая 25%, РЖК, КАР 1,5 3,0 138 2,3

17 146 07.07.07 Стойка средняя левая 35%, ОС, ДРЖ, КАР, ТДМ 2,5 6,0 312 5,2

18 146 07.07.07 Порог левый 40%, ВМ, ОС, ДРЖ, ТДМ 2,0 6,0 288 4,8

№ п/п № папки с фото Дата запроса по согласованию ремонта детали Марка автомобиля № направления Наименование повреждённой детали Характеристика повреждённой кузовной детали Трудоёмкость, назначенная экспертом, указанная в направлении Трудоёмкость, назначенная мастером кузовного цеха, нормо-ч. Время, затраченное жестянщиком на ремонт, мин. Время, затраченное жестянщиком на ремонт, час.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)

19 146 07.07.07 Крыло заднее левое 15%, ВМ, ДРЖ 0,5 2,5 120 2,0

22 30 17.08.07 № 007787/07 Крыло заднее правое 30%, ОС, ДРЖ, ТДМ 3,0 8,0 270 4,5

23 30 17.08.07 Капот 25%, ВМ Окраска 3,0 162 2,7

24 119 27.08.07 CIVIC № 1224/07 Дверь задняя правая 30%, ВМ Окраска 2,0 168 2,9

25 277 13.09.07 ACCORD № 07-218 Дверь передняя левая 30%, ДРЖ, РЖК, ТДМ 1,0 4,0 216 3,6

26 90 18.09.07 ACCORD № С976/07 Крыло переднее правое 25%, ООС, РЖК, ДРЖ н/у 3,5 150 2,5

27 98 26.09.07 CIVIC № к26342/07 Дверь задняя правая 15%, ВМ Окраска 2,5 138 2,3

28 9 02.10.07 ACCORD № 120788/19 363 Крыло заднее правое 40%, ООС, ДРЖ н/у 10,0 330 5,5

29 118 14.10.07 CIVIC № к006012 Дверь передняя правая 25%, ИЗЛ, РЖК н/у 3,0 192 3,2

30 118 14.10.07 Стойка лобового стекла 85%, ВМ, ТДМ 3,5 7,0 348 5,8

31 118 14.10.07 Порог правый 80%, ДРЖ, ТДМ 3,5 8,0 270 4,5

32 16 20.10.07 ACCORD № 138840/25 088 Дверь задняя правая 15%, ВМ Окраска 1,0 72 1,2

33 16 20.10.07 Крыло заднее правое 35%, ДРЖ, ТДМ 2,0 4,5 324 5,4

34 35 20.10.07 CR-V № б/н Крыло заднее правое 45%, ИЗЛ, ДРЖ, ТДМ 2,5 5,0 354 5,9

35 151 20.10.07 CR-V № б/н Панель задняя 15%, ООС, ДРЖ н/у 4,0 204 3,4

36 121 27.10.07 CIVIC № 82414-001 Крыло заднее правое 70%, ВМ, ДРЖ, ТДМ 2,0 7,0 390 6,5

37 88 29.10.07 CR-V № 337 Крыло переднее левое 20%, РЖК 0,5 2,0 114 1,8

389 1353 31.08.12 ACCORD № 1565441 Крыло заднее правое 15%, ВМ, ОС, ДРЖ, ТДМ н/у 6,0 258 4,3

ю

U) 00

Таблица П.6.1 - Фактические трудоёмкости восстановления повреждённых кузовных деталей

Площадь повреждения, % Фактическая трудоёмкость восстановления кузовной детали, мин Количество учитываемых наблюдений Среднее время, мин Среднее время, час Коэффициент устойчивости

норм. факт.

Вид повреждения (ВМ)

от 0 до 10 78 72 48 66 78 90 54 84 78 90 60 72 66 13 72 1,20 2,0 1,88

от 10 до 20 132 108 138 102 114 126 150 132 108 144 162 96 12 126 2,10 1,69

от 20 до 30 162 252 228 144 186 138 216 144 132 168 10 177 2,95 1,91

от 30 до 40 213 186 192 222 216 324 216 234 366 9 241 4,02 1,97

от 40 до 50 273 306 366 324 288 258 348 7 309 5,15 1,42

Вид повреждения (ВМ+ОС)

от 0 до 10 108 135 84 126 114 144 114 156 150 9 126 2,10 2,0 1,86

от 10 до 20 198 165 174 282 318 246 234 7 231 3,85 1,93

от 20 до 30 270 216 294 384 342 414 6 320 5,33 1,92

от 30 до 40 390 354 408 519 468 546 6 448 7,46 1,54

от 40 до 50 612 515 546 528 4 550 9,17 1,16

Вид повреждения (ВМ+ООС)

от 0 до 10 129 162 114 150 198 174 144 186 8 157 2,62 2,0 1,44

от 10 до 20 210 174 186 294 330 234 246 7 239 3,99 1,90

от 20 до 30 348 324 294 438 390 486 6 380 6,33 1,65

от 30 до 40 468 414 528 420 576 588 546 7 506 8,43 1,42

от 40 до 50 579 510 618 3 569 9,48 1,21

Площадь повреждения, % Фактическая трудоёмкость восстановления кузовной детали, мин Количество учитываемых наблюдений Среднее время, мин Среднее время, час Коэффициент устойчивости

норм. факт.

Вид повреждения (ВМ+ИЗЛ)

от 0 до 10 78 96 132 108 84 72 93 7 95 1,58 2,0 1,83

от 10 до 20 126 186 198 162 156 240 138 174 8 173 2,88 1,90

от 20 до 30 174 228 210 258 246 219 6 223 3,71 1,48

от 30 до 40 240 252 258 336 444 396 6 321 5,35 1,85

от 40 до 50 402 348 294 450 4 374 6,23 1,53

Вид повреждения (ВМ+РАЗ)

от 0 до 10 114 102 84 135 4 109 1,81 2,0 1,61

от 10 до 20 198 162 144 246 270 192 6 202 3,37 1,88

от 20 до 30 228 186 288 366 252 5 264 4,40 1,97

от 30 до 40 270 348 456 378 4 363 6,05 1,69

от 40 до 50 462 384 493 3 446 7,44 1,28

Вид повреждения (ВМ+ТРЕ)

от 0 до 10 102 1 102 1,70 2,0 1,00

от 10 до 20 216 160 2 188 3,14 1,35

от 20 до 30 234 210 288 3 244 4,07 1,37

от 30 до 40 294 338 2 316 5,27 1,15

от 40 до 50 433 1 433 7,21 1,00

ю О

Площадь повреждения, % Фактическая трудоёмкость восстановления кузовной детали, мин Количество учитываемых наблюдений Среднее время, мин Среднее время, час Коэффициент устойчивости

норм. факт.

Вид повреждения (ВМ+ДРЖ)

от 0 до 10 84 72 66 60 90 84 66 108 54 9 76 1,27 2,0 2,00

от 10 до 20 108 132 192 186 114 156 120 114 192 180 10 149 2,49 1,78

от 20 до 30 222 132 168 210 222 126 180 138 162 150 10 171 2,85 1,76

от 30 до 40 240 330 258 222 282 258 354 312 294 384 294 11 293 4,89 1,73

от 40 до 50 378 312 234 312 372 246 6 309 5,15 1,62

Вид повреждения (ВМ+РЖК)

от 0 до 10 108 72 63 123 84 75 6 88 1,46 2,0 1,95

от 10 до 20 90 162 138 90 114 156 168 7 131 2,19 1,87

от 20 до 30 246 234 198 288 150 5 223 3,72 1,92

от 30 до 40 258 342 258 228 282 270 294 252 8 273 4,55 1,36

от 40 до 50 390 234 354 312 372 5 332 5,54 1,67

Вид повреждения (ВМ+КАР)

от 0 до 10 186 111 156 3 151 2,52 2,0 1,68

от 10 до 20 192 252 306 166 4 229 3,82 1,85

от 20 до 30 408 324 354 507 426 5 404 6,73 1,56

от 30 до 40 348 402 444 504 552 522 6 462 7,70 1,59

от 40 до 50 582 648 536 3 589 9,81 1,21

к» 4^

Площадь повреждения, % Фактическая трудоёмкость восстановления кузовной детали, мин Количество учитываемых наблюдений Среднее время, мин Среднее время, час Коэффициент устойчивости

норм. факт.

Вид повреждения (ВМ+РМ)

от 0 до 10 105 78 83 105 54 5 85 1,42 2,0 1,94

от 10 до 20 213 198 150 138 114 162 6 163 2,71 1,87

от 20 до 30 150 246 294 168 210 174 198 7 206 3,43 1,96

от 30 до 40 363 234 312 375 240 258 297 7 297 4,95 1,60

от 40 до 50 438 264 342 372 4 354 5,90 1,66

Вид повреждения (ВМ+ТДМ)

от 0 до 10 78 132 84 126 120 144 111 7 114 1,89 2,0 1,85

от 10 до 20 150 120 186 144 216 234 198 7 178 2,97 1,95

от 20 до 30 258 228 288 222 246 330 210 186 8 246 4,10 1,77

от 30 до 40 420 324 288 396 522 366 282 7 371 6,19 1,85

от 40 до 50 519 402 558 456 4 484 8,06 1,39

ю ю

Продолжение Приложения 6 Таблица П.6.2 - Средние трудоёмкости восстановления Тп повреждённых кузовных деталей, полученные в результате хронометража

Обозначение Вид повреждения Площадь повреждения, %

0 - 10 10 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 50

Т(вм) ВМ 1,20 2,10 2,95 4,02 5,15

Т(вм+ос) ВМ+ОС 2,10 3,85 5,33 7,46 9,17

Т(ВМ+ООС) ВМ+ООС 2,62 3,99 6,33 8,43 9,48

Т(ВМ+ИЗЛ) ВМ+ИЗЛ 1,58 2,88 3,71 5,35 6,23

Т(ВМ+РАЗ) ВМ+РАЗ 1,81 3,37 4,40 6,05 7,44

Т(ВМ+ТРЕ) ВМ+ТРЕ 1,70 3,14 4,07 5,27 7,21