Совершенствование механизма планирования развития аграрных предприятий: на материалах Среднего Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кирин, Сергей Григорьевич

• Кирин, Сергей Григорьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кирин, Сергей Григорьевич

Достаточно отметить, что с 1991 года с лица Свердловской области (Среднего Урала) исчезло около 350 малых сёл и деревень, а за последние 50 лет- более 1000. А от 383 сельскохозяйственных предприятий с начала перехода в рынок в настоящее время осталось только 185. Даже пострадали ранее устойчиво функционирующие птицепредприятия: из 32 их осталось шесть. Остальные были санированы рынком.

Находясь в условиях высокого совокупного риска (изменчивость погодных условий, нестабильность в аграрной и агропродовольственной политике, отсутствие преемственности в законодательно - нормативной базе, конкуренция, кредитные риски, отсутствие гарантии сбыта продовольственной продукции по причине засилия на продовольственном рынке невыгодных для аграриев посредников и т.д.) аграрные организации практически не занимаются стратегическим планированием своей деятельности. Определенные затруднения они испытывают и в текущем планировании, что обусловлено рядом причин, основным из которых являются отсутствие:

- объективной и своевременной информации о конъюнктуре продовольственного рынка и конкурентных преимуществах других сельхозпредприятий, включая и близлежащие регионы;

- несложных, но достаточно объективных методических рекомендаций по механизму планирования;

- достаточной подготовки у специалистов агропредприятий для выполнения планирующей функции управления на достаточно квалифицированном уровне.

Индикативный характер планирования обуславливает необходимость многовариантного подхода, учитывающего стохастичность проявления влияющих на результаты хозяйствования факторов. А для этого прежде всего необходима более достоверная информация, изменчивость которой должна учитываться оптимальным режимом мониторинга.

Особая роль текущего планирования- изыскания внутрихозяйственных резервов, реализация которых обеспечивает конкурентные преимущества ai реорганизации, даже при условии снижения уровня госсубсидирования. Следовательно, совершенствование планирования, как элемента управления на уровне региона и каждого хозяйствующего субъекта в аграрной сфере, является объективной необходимостью и представляет собой научный и практический интерес.

Степень разработанности темы исследования. Российская экономическая наука имеет значимые традиции планирования. Важнейший вклад в её развитие внесли известные учёные Л.И. Абалкин, В,А. Базаров, В.Г. Громан, А.И. Барбашин, И.Ф. Загайтов, Н.Д. Кандратьев, С.Г. Струмилина. Формализованные методы прогнозирования, основанные на применении сложного математического аппарата были системно изложены в трудах отечественных учёных: В.В. Глущенко, JI.B. Канторовича, В.В. Леонтьева. Методология планирования формировалась в трудах И.В. Бестужева-Лады, А.Б. Идрисова, C.B. Картышева, A.B. Постникова.

Значительный вклад в разработку теории и практики индикативного планирования внесли такие зарубежные учёные как: У. Ландауэр, К. Маркс, У.К. Митчел, Г. Мюрдаль, Г. Сиркин, Я. Тимберген и др.

Научным разработкам современных проблем развития производства на основе планирования и прогнозирования посвящены труды Д.А. Аакера,

Р. Акоффа, А.И. Анчишкина, Г.В.Беспахотного, В.И. Борисевича, И.Н. Буздалова, В.П. Воробьёва, Х.Н Гизатуллина, У.Г. Гусманова, А.Н. Ефимова, Т.Ю. Зыряновой, К. Кернса, В.А. Клюкача, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, Т.М. Лысенковой, С.Б. Огнивцева, Б.И. Пошкуса, А.Л. Пустуева, О.Д. Рубаевой, Т.Ф. Рябовой, Т. Саати, Э.А. Сагайдака, А.Н. Сёмина, С.О. Сиптица, В.А Тихонова, О.Я. Усатовой.

Вместе с тем практика требует дополнительного изучения содержания и особенностей планирования в условиях рынка, поисках рационального его сочетания с рыночным механизмом, что весьма важно для повышения устойчивости функционирования аграрных хозяйств, способных преодолевать различного рода кризисные явления.

При всём многообразии освещаемых в экономической литературе вопросов, связанных с механизмом планирования развития аграрного производства не достаточно полно, по нашему мнению, раскрыты его составляющие касающиеся теории, методологии и практики. В области теории и методологии- это отсутствие в понятийном аппарате социальной ориентации планирования, без чего устойчивая производственная деятельность может не состояться. Это и отсутствие в принципах планирования информационной достоверности, многовариантности, комплексности и системности. Ещё недостаточно полно, на наш взгляд, раскрыты условия, обуславливающие необходимость и возможность формирования комплексного информационного обеспечения процесса планирования развития аграрных организаций. Это касается и совокупности показателей информационного характера, а также механизма учёта и преодоления рисков в агропроизводстве, методов расчёта потерь от рисковых ситуаций на внутрихозяйственном уровне. В методологическом аспекте следует внести дополнения в алгоритм планирования, в частности, в оценку внешних опасностей социально- экономического, политического, рыночно-конкурентного и производственно-технологического характера, В практическом смысле - требует возрождения нормативная база, а также выявление зависимостей между совокупностью факторов и результативными признаками, позволяющими осуществлять многовариантное планирование.

Реализация этих направлений и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методологических и практических рекомендаций по совершенствованию механизма планирования развития аграрных организаций в современных условиях.

Основная гипотеза: возможность повышения эффективности и устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе обеспеченш-информационнога обеспечения планирующей функции управления, учитывающей возможные риски и реализуемой в рамках усовершенствованного алгоритма.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы и решены следующие задачи:

- проанализировать современные научные разработки по совершенствованию индикативного и внутрихозяйственного планирования в сельском хозяйстве и внести дополнения в научное толкование экономической категории «планирование развития аграрных предприятий», а также в принципы планирования;

- обосновать необходимость и возможность формирования комплексной системы информационного обеспечения процесса планирования развития агроорганизаций;

- разработать структурную модель комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления и внести дополнения в систему информационных показателей; разработать предложения по совершенствованию механизма планирования развития сельских хозяйств с учётом рисков в агропроизводстве;

- предложить и обосновать алгоритм планирования повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий;

- разработать рекомендации по расчёту нормативов производственных затрат и выявлению зависимостей уровня доходности аграрных хозяйств от совокупности факторов в условиях типичного сельхозпредприятия.

Объектом исследования являются сельхозпредприятия различных организационно- правовых форм хозяйствования.

Предмет исследования - процессы планирования развития сельскохозяйственных предприятий в системе управления их предпринимательской деятельностью.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общенаучные методы и приёмы: научная абстракция, системный анализ, фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных классиков, а также результаты современных научных исследований по проблемам теории и практики планирования в сельском хозяйстве. В процессе исследования были востребованы нормативные акты и законодательная база, регламентирующие индикативное планирование.

Исследования базируются на комплексном и системном подходе, в нём применены следующие методы: абстрактно- логический ( при обосновании дополняющих принципов и разработке алгоритма планирования повышения устойчивости функционирования аграрных хозяйств); монографический (при обследовании сельхозпредприятий в процессе выявления причин, сдерживающих внедрение информационных технологий, а также при обосновании типичного хозяйства); математической статистики (в процессе составления группировок для выявления зависимостей и получения уравнений регрессии); экономико-математический (при составлении экономико-математической модели, используемой для расчёта нормативов затрат).

Научная новизна:

1. Внесены дополнения в понятийный аппарат и в принципы планирования: дан авторский вариант определения «планирование развития аграрных предприятий», отличающегося от аналогов тем, что он представлен как процесс рациональной реализации планирующей функции управления, обеспечивающего на основе эффективных методов и достоверной информации выбор наиболее социально и экономически приемлемого варианта достижения долговременно устойчивой конкурентоспособности на

-продовольственномрынке,какосновнойстратегической цели развития аграрного предприятия;

- известные принципы дополнены и обоснованы следующим: достоверность информационности; многовариантность; комплексность; системность; индикативность.

2. Обоснована необходимость и возможность формирования комплексной системы информационного обеспечения процесса планирования развития аграрных хозяйств в Свердловской области. Определены сдерживающие решения данной проблемы причины.

3. Разработана структурная модель комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления, отличающейся от аналогов введением в систему дополняющих показателей информационного характера, а также алгоритма её формирования и взаимосвязи структурных составляющих.

4. Систематизированы, ранжированы в порядке значимости и обоснованы причины, вызывающие риски агропроизводства; рассчитана общая сумма риска в результате суммарных внутрихозяйственных потерь сельхозпродукции в аграрных предприятиях Свердловской области, а также сумма финансового риска, возникающего по причине реализации агропродукции по низким ценам через невыгодных для сельхозтоваропроизводителей посредников.

5. Предложен методический подход планирования устойчивого функционирования аграрного производства в условиях погодного риска. Сущность данного подхода состоит в том, что экономико-математическая задача сводится к выбору такой стратегии изменения структуры растениеводческой отрасли предприятия и тактики выполнения посевных и уборочных работ, чтобы в конкретно складывающихся погодных условиях, которые описываются обоснованной их типичностью, получить максимум математического ожидания доходности.

6. Разработан алгоритм планирования повышения устойчивости функционирования сельских хозяйств, отличающийся от аналогов более комплексным представлением задач планирования с введением дополняющих элементов.

7. На основе усовершенствованной экономико-математической модели- введены дополнительные ограничения (по дозе внесения семян, ценам на материально-технические ресурсы и расходу топлива) рассчитаны нормативы производственных затрат для условий типичного поля с использованием типовых технологических карт, внутрихозяйственных и рыночных цен, используемой техники.

8. Выявлены количественные зависимости валового дохода в расчете на 100 га сельхозугодий от влияния различных факторов в растениеводстве и животноводстве, обеспечивающая процессу планирования более объективный характер. Представленные через коэффициенты регрессии количественные зависимости позволяют прогнозировать уровень себестоимости и рентабельности производства сельскохозяйственной продукции при изменении совокупных факторов. Неизбежность этих изменений в условиях рыночного хозяйства очевидна и должна периодически отслеживаться в режиме мониторинга.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследования заключается:

- в возможности учёта принципов планирования, особенно системности и индикативности, в процессе управленческой деятельности на разных уровнях (от конкретного агропредприятия до региональных и федерального министерств сельского хозяйства);

- в возможности реализации комплексной системы информационного обеспечения процесса планирования развития аграрных хозяйств от местного до федерального уровней;

- в повышении обоснованности применяемых решений в процессе -планирования развития сельских хозяйств с учётом рисков, включая погодный, по предлагаемым автором методическим подходам;

- в оценке влияния различных факторов на результативные экономические показатели, облегчающие прогнозирование развития сельскохозяйственного предприятия;

- в использовании в ряде сельхозпредприятий авторской методики расчёта норматива производственных затрат по технологическим операциям в растениеводстве в разрезе полей и сельскохозяйственных культур;

- в возможности применения алгоритма планирования повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий.

Результаты исследований по механизму планирования развития сельскохозяйственных предприятий внедрены в ООО КХ « Малобрусянское».

Отдельные рекомендации по оптимизации нормативной базы используется во многих аграрных хозяйствах области при разработке хозрасчётных заданий структурным подразделениям в растениеводстве и животноводстве.

Рекомендации по формированию региональной системы информационного обеспечения сельскохозяйственных организаций и возрождению нормативной базы приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства Свердловской области.

Полученные расчётные данные и теоретические выводы работы могут быть использованы в рамках подготовки и реализации региональной программы приоритетного развития аграрных хозяйств и сельских территорий. Практическая ориентация научной работы позволяет использовать её в качестве консультационного материала руководителями районных и областных структур управления АПК.

Теоретические и практические результаты исследования в лекционном курсе « Теория и практика аграрного рынка», читаемом студентам старших курсов экономического факультета Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в публикациях и научных докладах, обсуждены на научно- практических конференциях, научных семинарах: региональной научно- практической конференции « Сельские территории: проблемы и перспективы развития» (Екатеринбург, май 2006); международной научно-практической конференции. « Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза,2010); международной практической конференции, посвященной 70-летию Уральской государственной сельскохозяйственной академии « Стратегическое развитие российского образования и аграрной науки в XXI веке ( Екатеринбург,2010)

Отдельные результаты исследования были апробированы в рамках практической деятельности ОАО КХ «Малобрусянское».

Публикации.

По теме диссертации имеется 7 публикации общим объёмом 26,35 печатных листов, в том числе коллективная монография, три брошюры, статьи, две из которых опубликованы в центральной печати. Лично автору принадлежит 10,45 печатных листов.

Структура и объём диссертации обусловлены предметом исследования, основной целью, задачами и логикой работ.

В первой главе «Теоретические аспекты рекомендательного планирования в современных условиях хозяйствования» даётся обоснование необходимости и возможности планирования развития сельских хозяйств в территориальных формированиях, анализируются особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий в индустриальных и экологически неблагополучных регионах. Показано, что в таких регионах планирование—развития—сельскохозяйственных-предприятий осложняется присутствием в ряде районов техногенно-загрязненных территорий, где сельскохозяйственное производство, с позиции продовольственной безопасности, нежелательно.

В этой же главе рассмотрены известные прогнозные сценарии развития АПК и дана им оценка. Отмечено, что основным недостатком этих сценариев является их общероссийская абсолютизация, когда предпочтение отдаётся только одному из них, тогда как проблема должна решаться от регионов (субъектов РФ), в каждом из которых может прижиться любой из сценариев, что обусловлено региональными особенностями социально- экономического характера. Для регионов- доноров, каких в России лишь треть, приоритетным развитием АПК может стать инновационный. Для дотируемых же регионов, которых в России большинство и где деградация ресурсного потенциала АПК давно перевалила за критическую черту, ориентация инновационного развития, при отсутствии инвестиций, пока, на наш взгляд, нереальна. Занижает возможности планирования и отсутствие комплексной системы информационного обеспечения АПК.

Во второй главе « Структурно- институциональный, социально-экономический и законодательно- правовой базис для обоснования приоритетов развития аграрного сектора экономики» рассматривается современная структурная политика и состояние институционального базиса региона, даётся оценка социально- экономического положения сельских территорий региона. Отмечается, что современная структурная политика в АПК не отвечает современным требованиям, поскольку она не ориентирует его сферы на развитие конкурентной среды на продовольственном рынке, особенно в его оптово- розничной сфере, которая монополизирована мафиозными структурами. Не оптимизированы на общегосударственном и региональном уровнях объёмы импорта агропродовольственной продукции, что вносит серьёзные помехи в процесс планирования развития отечественных сельхозтоваропроизводителей.

В третьей главе «Основные направления по совершенствованию индикативного и внутрихозяйственного планирования развития сельских хозяйств в современных условиях» даётся обоснование необходимости и возможности создания комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления, предлагается структурная модель данной системы. Рассматриваются существующие ( известные) и предлагаемые автором подходы к расчёту ущерба от разного рода рисков и механизму управления агропроизводством в условиях погодного риска.

Даётся обоснование предлагаемого автором алгоритма планирования повышения устойчивости функционирования сельских хозяйств, а также предлагается методический подход к расчёту нормативов производственных затрат по основным видам сельскохозяйственной продукции в разрезе технологических операций. Это облегчает процесс планирования, особенно расчёты, связанные с разработкой хозрасчётных заданий структурным подразделениям сельскохозяйственного предприятия.

В Заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы основные выводы и даны рекомендации по совершенствованию механизма планирования развития аграрных предприятий.

Логическая схема исследования приведена на рис.1.

Рис.1. Логическая схема исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

1. Теоретические аспекты новизны: внесены дополнения в понятийный аппарат исследуемой проблемы.

В большинстве литературных источников планирование рассматривается как определение целей развития управляемого хозяйственного объекта, методов и способов их достижения, разработка программ деятельности различной степени детализации на ближайшую и отдалённую перспективу. При этом философия планирования предполагает определение его целей, принципов, методов осуществления и форм реализации, а так же становление объекта, уровня и этапов планирования.

Применительно к теме исследования планирование развития аграрных предприятий понимается ( в авторской трактовке) как процесс рациональной реализации планирующей функции управления, обеспечивающей на основе эффективных методов и достоверной информации выбор наиболее социально и экономически приемлемого варианта достижения долговременно устойчивой конкурентоспособности их на продовольственном рынке, как основой стратегической цели развития аграрного предприятия.

К известным принципам планирования ( единства, непрерывности, гибкости, точности и участия) автором дополненные следующие: достоверная информационность, многовариантность, комплексность, системность, индикативность.

Принцип достоверной информационности предусматривает организацию процесса получения достоверной ( объективной) информации, позволяющей более точно прогнозировать складывающуюся для агропредприятия ситуацию в системе « затраты - выпуск-конкурентоспособность».

Принцип многовариантности предполагает возможность реализации нескольких вариантов развития сельских хозяйств с учётом различного влияния на результаты производственно- сбытовой деятельности разного сочетания совокупности рисков. Одни и те же риски могут оказывать неодинаковое влияние на процесс устойчивого функционирования различных предприятий: для одних основным риском будет, например, погодный, поскольку применяемые технико-технологические решения его не снижают; для других, основным риском может быть финансовый, как результат, к примеру, закредитованности предприятия в связи с приобретением новых технических средств для перехода на новые менее зависимые от погоды технологии.

Принцип комплексности заключается в использовании комплекса факторов организационно- экономического, маркетинго-мониторингового и

-социального—характера,которые - целесообразно- учитывать в .процессе. планирования. К организационным можно отнести уровень организации труда, производства и реализации продукции; к экономическим- динамику урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, себестоимости и рентабельности производства основных и диверсификационных видов продукции, показателей финансовой устойчивости и уровня кредиторской задолженности; к технико-технологическим — уровень обеспеченности техническими средствами, доля их износа, затраты на содержание, доля применения новых технологий, средний балл бонитета почв, доля выбытия из оборота сельхозземель; к маркетинга- мониторинговым- затраты на маркетинг и комплексный мониторинг, динамика соотношения затрат на маркетинг и уровень товарности агропроизводства, периодичность выполнения задач мониторинга и затраты на его проведение; к социальным факторам- уровень обеспеченности агроорганизации объектами социальной инфраструктуры, их состояние и расходы на содержание, динамика соотношения оплаты и производительности труда, а также размера зарплаты для основных и вспомогательных работников и другие.

Принцип системности предусматривает рассмотрение процесса планирования развития аграрного сектора во взаимосвязи с другими сферами агропромышленного комплекса ( АПК), как единой системы взаимосвязей, формирующейся в процессе производства конечного продукта -продовольственных товаров, поступающих конечному потребителю (в основном населению) и играющих важную роль в формировании устойчивой системы продовольственной безопасности.

Данному принципу отвечает и система федерализма, под которой целесообразно понимать совокупность субъектов РФ (регионов), взаимодействующих как между собой, так и с « центром» в сфере бюджетных отношений. Последние основываются на объёмах перечислений денежных средств из региональных бюджетов в госбюджет. Например, Свердловская область ежегодно перечисляет в госбюджет из своих доходов 22 млрд.рублей, Республика Башкортостан - 75 млрд.руб., Республика Татарстан - 102 млрд.руб. Что же остаётся в регионах - «донорах» для их развития, в частности, для аграрного сектора, который не может устойчиво функционировать без государственной (региональной) поддержки? Это характерно для всех стран, поэтому роль этой поддержки для успешного развития в них фермерских хозяйств значима.

Из отмеченного следует, что процесс планирования развития сельских хозяйств целесообразно начинать с возможностей регионального бюджета оказывать им достаточное финансирование. Тем более, что частный инвестор, как показывает практика, пока не заинтересован в социально-экономическом развитии аграрных хозяйств, особенно в сохранении главного средства производства - сельхозземель.

Принцип индикативности предполагает рекомендательный (не обязательный) характер планирования при условии введения механизмов мотивации и ответственности в процесс планирования, который, как правило, осуществляется соответствующей планирующей организацией. Индикативность планирования должна проявляться на всех уровнях: от министерства до конкретных агропредприятий. « Сверху» обычно даются общие направления и варианты развития АПК, определяющие аграрную политику государства, которой придерживаются регионы и организации, планируя деятельность своих агрокомплексов с учётом конкретных условий. В отличие от зарубежной практики, в России традиционно предлагается лишь один вариант стратегии развития АПК, тогда, как, например, в США-минимум два, из которых фермеры выбирают лучший для них.

2.Методологический аспект:

2.1. Обоснована необходимость и возможность формирования комплексной системы информационного обеспечения процесса планирования развития аграрных хозяйств, а также выделены сдерживающие данный процесс факторы.

Необходимость и возможность формирования комплексной системы информационного обеспечения ( КСИО) процесса планирования развития аграрных хозяйств вызвана следующими условиями:

- Расширением процесса глобализации мирохозяйственных связей, обусловленного предстоящим вхождением России в ВТО, в которой уже действуют информационно- коммуникационные технологии, без которых торгово- экономическое взаимодействие российского и зарубежного агропредпринимательства может оказаться малоэффективным.

- Приданием большей оперативности в управлении развитием АПК в системе отношений « государство- агропредпренимательство-население», обусловленное необходимостью перехода отраслей на инновационное социально- экономическое развитие в рамках национальной инновационной системы.

- Повышением устойчивости функционирования сельских хозяйств при переходе на информационную агроэкономику и представление информации как своеобразного фактора производства. условиях богарного земледелия, будет оказывать основное влияние на уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Этот вывод подтверждается динамикой данного показателя, в частности по зерновым культурам.

Например, в Свердловской области динамика урожайности ( ц/га) с 1997 г. по 2008 год ( по годам) выглядела следующим образом: 17,5; 11; 13; 11,9; 15,8; 15; 14,7; 12; 16; 17,2; 13; 14,2 ц/га.

Особые условия и особенности развития аграрных хозяйств на основе совершенствования информационности.

- развитие аграрных хозяйств в условиях абсолютной конкуренции -невозможно без государственной поддержки. гак как на конкурентном рынке цены максимально приближены к предельным издержкам под влиянием диспаритета цен в АПК;

- агропредприятия, особенно их интеграционные формирования, связаны с множеством информационных взаимодействий. Достаточно отметить, что сельское хозяйство использует продукцию почти 80 отраслей, а сельхозпродукцию - около 90 отраслей. Это обуславливает необходимость в их информационном объединении, в создании интеграционно-информационных сред, базирующихся на использовании совокупности программно- технических средств, предназначенных для обработки информации и последующего принятия организационно- технических, технологических и экономических решений;

- для аграрных предприятий в качестве целей управленческой деятельности должны выступать: увеличение доли рынка, повышение качества сельхозпродукции и оптимизация оборота капитала, связанного с необходимостью увеличения периода зрелости в жизненном цикле данной продукции ( Японская модель);

- инновационный характер развития, необходимость которого обусловлена повышением конкурентоспособности, базирующейся на информационной экономике, может осуществляться в условиях роста безработицы на селе. Повышение же занятости населения сельских территорий может быть осуществлено на основе развития диверсификационного агропредпринимательства.

2.2. Разработана структурная модель комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления, отличающейся от аналогов введением в систему комплекса показателей информационного характера, алгоритма её формирования и взаимосвязями структурных составляющих.

Комплексный характер формирования территориальной системы информационного обеспечения предполагает целесообразность осуществления планирования деятельности аграрных хозяйств одновременно с разработкой приоритетов развития сельских территорий. В связи с этим возникает необходимость в расширении информационной базы, представляющей собой подсистему показателей социально- экономического, организационного, технико-технологического, маркетингового и экологического характера. Такая подсистема представлена в таблице 1.

В качестве дополняющих традиционные данные, автором введены следующие показатели:

1) организационно- правовой блок:

- средняя продолжительность выполнения полевых механизированных работ;

- расходы на реализацию механизма внедрения конкурентных преимуществ агропредприятия;

2) экономический блок:

- динамика устойчивости конкурентоспособности агропредприятия;

3) маркетинге- мониторинговый блок:

- среднее значение окупаемости затрат при использовании инструментов маркетинга;

4) технике- технологический блок:

- уровень использования научно- обоснованной системы ведения сельского хозяйства;

- виды развивающих направлений диверсификации в районах;

3) социальный:

- действенность механизма социальной эквивалентности бизнеса;

6) экологический:

- удельный вес плодородных земель и хвойных лесов;

- запасы пресной воды, дикоросов, рыбы в водоёмах, полезных ископаемых;

- площадь низкогумусных земель сельхозназначения, а также земель, непригодных для производства сельхозпродуктов.

Информация о продолжительности выполнения полевых механизированных работ, особенно в период уборки, позволяет судить об уровне их оптимальности. В случае удлинения сроков от допустимых, возникают большие потери урожая, что в конечном итоге, отрицательно отражается на величине урожая и экономике предприятия. Из-за несоблюдения оптимальных сроков уборки сельскохозяйственных культур в регионе теряется до 25-30 % урожая.

Только по зерну ежегодные потери по Свердловской области составляют 15-20 тыс.тонн без учёта допустимых (неизбежных) технологических потерь. В связи с этим в процессе планирования уборочных работ возникает необходимость в оптимизации сезонной нагрузки на зерноуборочные комбайны по уборочной площади.

Для достижения достаточной конкурентоспособности возникает необходимость во внедрении конкурентных преимуществ предприятия, расходы на которые должны окупаться в кротчайшие сроки, в случае превышения уровня рентабельности от её нормативного значения. То есть, его планирование, необходимое для обеспечения устойчивой конкурентоспособности, непосредственно связано со структурными составляющими себестоимости производства конкретного вида агропродукции, в том числе и с расходами на внедрение, которое иногда включают в транзакционные издержки.

Другая сторона планирования устойчивой конкурентоспособности- это динамика данного показателя. Однако и она требует коррекции с учётом меняющихся макро- и микроэкономических условий. К ним можно отнести возможные изменения в институциональной сфере ( финансовый кризис, вхождение в ВТО, смена политического курса, и нарушения в преемственности действующей законодательной базы и т.д.), усиление внутрирегиональной конкуренции на продовольственном рынке аграрных предприятий, резкое снижение урожайности сельскохозяйственных культур в течение двух- трёх лет подряд и другие.

Следующий дополненный показатель- среднее значение окупаемости затрат при использовании инструментов маркетинга. Если учесть традиционные составляющие инструментов маркетинга ( цена, объёмы, спрос, мотивация), то здесь важно знать, при каком их уровне обеспечивалась окупаемость затрат на производство и реализа

Окончание таблицы частной собственности. 7-Доля земель в паевой собственности. 8. Организационно-правовая форма хозяйствования. 9. Наличие интеграционных формирований в АПК (например, холдинги, агро-промьппленно- , финансовые группы и т.д.) и их характеристика. агропродовольственной продукции в регион. 7. Использование в хозрасчетных отношениях механизма ответственности через штрафные санкции. 8. Источники кредитования и финансирования. при использовании инструментов агромаркетинга( цен, объёмов, мотивации потребителя и т.д.) нормативные сроки службы технически: средств. 8. Наличие служб технического серви и их характеристик: экономическими показателями. е ;а с 5. Половозрастной состав работающих в хозяйстве и населения сельских территорий. причине техногенного загрязнения. 8. Площади низкогумусных земель сельхозназначения.

1) Таблица составлена автором.

2) ХН-хозяйства н^селени^. конкретных видов продукции, и в течение какого срока. На основе анализа динамики этих показателей рассчитывается зависимость сроков окупаемости расходов на производственно- сбытовую деятельность.

При выявлении причин снижения результативности хозяйствования потребуется проанализировать значение такого показателя, как уровень использования научно-обоснованной системы ведения сельского хозяйства, которая имелась и должна быть в каждом агропредприятии. Определяется как отношение фактического числа реализуемых мероприятий ( технологии выполнения работ в земледелии и животноводстве, оптимальные севообороты и размещения культур, интенсивные технологии выращивания скота и т.д.) к их общему количеству в системе.

Следующий дополненный показатель техноко- технологического блока - виды развивающихся направлений диверсификации в сельских районах. Необходим для планирования социально- экономического развития сельских территорий, диверсификационного агропредпринимательства, обеспечивающего достижения его финансовой устойчивости и повышения занятости сельского населения. Информация предпочитаемых населением видов диверсификации позволит наиболее объективно подойти к их размещению в сельских территориях.

Важный показатель- действенность механизма социальной ответственности бизнеса, в том числе и в аграрной сфере. К основным составляющим такого механизма можно отнести:

1) социальное партнерство, обеспечиваемое на основе совершенствования трудовых отношений в системе « работодатель-наёмный работник »;

2) содержание агробизнесом социальных объектов в сельских районах;

3) создание рабочих мест на основе развития предпринимательства на селе;

4) повышение качества жизни населения сельских территорий на основе применения в агробизнесе мотивационного механизма в трудовой деятельности, обеспечивающего повышения семейных доходов.

Всем составляющим механизма даётся соответствующая характеристика по каждому факту их проявления в сельских районах по совокупности таких показателей, как место и дата проявления, наименование агропредпринимательской структуры, объём вложенных инвестиций, используемые элементы трудовой мотивации, динамика размеров заработной платы, число созданных рабочих мест и уровень повышения занятости, особенности содержания трудовых договоров и другие. Обобщение опыта проявления социальной ответственности бизнеса позволяет разработать соо тветствующие рекомендации и использовать их в процессе планирования развития агропредпринимательства и сельских территорий.

И, наконец, показатели экологического блока. Они необходимы при обосновании уровня инвестиционной привлекательности сельских территорий, с целью развития в них агропредпринимательства. При чём не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для развития диверсификационных видов деятельности, непосредственно с сельским хозяйством не связанных. Удельный вес плодородных земель и хвойных лесов определяется по соотношению их площади к общей площади земель сельхозназначения и лесных массивов. Остальные показатели (запасы пресной воды, дикоросов, рыбы в водоёмах, полезных ископаемых, площади низкогумусных земель, а также земель, не пригодных по технико-экологическим характеристикам для производства сельскохозяйственной продукции) принимаются по факту их наличия по сельским районам области в соответствующей для них единицах и размерах.

Вся необходимая (традиционно используемая и дополненная) информация собирается территориальными службами мониторинга (сельскими, районными, региональными, федеральными) и через единое информационное пространство АПК России, оснащённое соответствующими информационными технологиями, распространяется по всем структурным составляющим комплексной информационной системы АПК (КСИО АПК), структурное оформление которой представлено на рисунке 1. Информация от местных ( поселковых) служб мониторинга поступает в районные службы, откуда передаётся в областную (региональную) службу мониторинга, которая предоставляет данные на федеральный уровень, где они концентрируются и обрабатываются в федеральном информационном центре (ФИЦ). От него поступает в территориальные органы управления, республиканские, областные, районные учебные центры подготовки и переподготовки персонала, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ (МСХиП), региональные МСХиП и Департаменты сельского хозяйства, районные управления АПК, территориальные органы управления (сельские администрации), в сельские хозяйства и их кооперативы, а также в региональные информационно- консультационные службы.

Таким образом, первичная информация идёт «снизу» ( от сельских территорий и аграрных хозяйств) «вверх» ( до федерального информационного центра) откуда она в обработанном виде поступает обратно в регионы в виде инвестиционно-инновационных программ развития сельских территорий и аграрных организаций, бизнес- планов, прогнозных сценариев их развития. Следует отметить, что к числу информационных систем в АПК можно отнести следующие: аналитические системы макроэкономической ориентации, используемые в процессе анализа деятельности АПК страны; консалтинговые, экспертные и справочные системы, действующие на мезо- и микроуровне для удовлетворения сельских хозяйств в информации институционального характера; торговые и маркетинговые системы, предназначенные для выбора оптимальных решений в сфере сбыта агропродукции; комплексные информационные системы, используемые для выбора приоритетов развития в основном крупных интеграционных формирований, затрагивающих интересы страны, конкретных регионов и организаций АПК.

При формировании КСИО АПК целесообразно придерживаться следующей совокупности задач, решаемых в логистической последовательности и представляющих собой своеобразный алгоритм решения проблемы в рамках федерального проекта:

1) разработка и принятие необходимых законодательно-нормативных актов, регламентирующих деятельность всех действующих и формирующихся государственных информационных систем (ИС) на всех территориальных уровнях;

2) организация подготовки и переподготовки кадров для работы в сфере информационных технологий (ИТ) в АПК;

3) формирование системы показателей, необходимых для планирования развития аграрных предприятий и сельских территорий по всей «вертикали» ( от агропредприятия до федерального министерства);

4) определение периодичности контроля показателей в режиме мониторинга, ранжирование их по срокам выполнения и территориальным уровням;

5) проведение расчётов по размещению территориальных служб агромониторинга и информационно- консультационных служб на местном и региональном уровнях;

6) определение размера финансовых ресурсов для реализации проекта за счёт государственных и кооперативных средств (последние поступают от кооперативной финансово- кредитной системы цивилизованного образца, которая формируется отдельно в процессе эволюционного развития других функций кооперации: производственной; перерабатывающей, сбытовой, снабженческой, консультативной);

7) создание государственно-кооперативного фонда для финансирования проекта и распределения денежных средств (под контролем сельскохозяйственного кредитного союза РФ) между мониторинговыми службами для приобретения соответствующего оборудования, его эксплуатации и компенсации текущих расходов для выполнения мониторинговых операций;

8) разработка и внедрение механизма мотивации персонала

КСИО АПК в процессе планирования и прогнозирования развития данного комплекса в случае достижения его более устойчивого функционирования за счёт разработанных рекомендаций.

2.3. Разработаны предложения по совершенствованию механизма планирования развития аграрных предприятий с учётом рисков в сельскохозяйственном производстве.

Важная составляющая механизма планирования развития сельских хозяйств- управление риском агропроизводства, процесс которого нужно начинать с выявления причин, вызывающих риск.

По результатам проведённого автором анкетного опроса специалистов сельскохозяйственных предприятий (109 из 199 существующих организаций) были выявлены следующие основные причины, вызывающие риски в агропроизводстве ( излагаются в порядке снижения значимости):

1) риск невозврата кредита для ведения производственной деятельности;

2) нереально выдержать конкуренцию на продовольственном рынке, ограничивающую сбыт произведённой продукции;

3) изменчивость погодных условий в условиях богарного земледелия и повышенного увлажнения;

4) неуверенность в стабилизации аграрной политики и приемственности в законодательно- нормативной базе, особенно касающиеся сельскохозяйственных земель в сфере собственности и их рыночного оборота;

5) неуверенность в стабильности нормального здоровья и в том, что подрастающие дети не будут продолжать дело родителей-хлеборобов, приближающаяся старость.

Риск невозврата кредита обусловлен в основном нестабильностью в финаносо-кредитной сфере и недополучением агропродукции в результате её излишних потерь, вызванных погодными условиями и низкой надёжностью устаревшей сельскохозяйственной техники. А трудоёмкость с преодолением конкуренции на продовольственном рынке вызвана главным образом потерей рыночных сегментов из-за необходимости повышения цен на сельхозпродукцию с целью получения дохода, позволяющего сельхозтоваропроизводителям осуществлять хотя бы простое воспроизводство, а также диспаритетом цен в АПК.

Две первые причины, вызывающие риски в сельском хозяйстве, связаны в основном с предпринимательским риском, возникающим, в частности, от значительного недобора урожая в результате его потерь биологического и технологического характера, а также при хранении продукции и её транспортировке.

Проанализируем предпринимательский риск, возникающий из-за потерь зерна, картофеля и овощей открытого фунта в условиях Свердловской области. При этом в общие потери входят потери технологические, возникающие в процессе выполнения уборочных работ, потери при транспортировке, переработке и хранении сельскохозяйственной продукции.

Эти виды потерь определялись автором в условиях типичных хозяйств Свердловской области. В показатели типичности вошли: доля зерновых культур, картофеля и овощей в структуре производимой продукции; валовые сборы этих культур; сезонная нагрузка на зерновой и картофелеуборочный комбайны; компактность землепользования хозяйства и уровень выравненное™ полей.

По результатам трехлетних исследований был определён уровень предпринимательского риска, возникающего в результате потерь рассмотренной агропродукции. Результаты расчётов представлены в таблице 2.

Следующий вид предпринимательского риска- трудности со сбытом агропродукции из-за отсутствия у сельхозтоваропроизводителей собственной оптово- розничной сферы. Они не имеют возможности проникнуть на продовольственные рынки, доступ на которые ограничен невыгодными для них посредническими структурами. Поэтому реализованная посредникам по низким ценам агропродукция фактически приводит к потере израсходованных на её производство ресурсов. Размер этих потерь (С„) можно определить по разнице в ценах посредников ( Ц,) и рыночных ( Цр), умноженной на объём реализованной посредникам агропродукции (0>Р

Таблица

Расчёт общей суммы риска в агропроизводстве, возникающего в результате суммарных потерь1' сельхозпродукции в аграрных хозяйствах свердловской области (среднегодовые значения за период

2003-2008 г.г.).

Вид продукции Валовое производство по биологической урожайности, тыс.т Потери, % Величина потерь,тыс.т Цена реализации, руб/т Стоимость потерь ( цена предпринимательского риска), млн.руб. всего из них допустимые Итого для расчёта риска всего в т.ч. с учётом товарности

Зерно 650 15 2 12 78 47 5400 253,

Картофель 690 18 3 15 103 42 9330 391,

Овощи открытого грунта 170 15 3 12 20 14 11340 158,

Итого 804,

1) в суммарные потери входят: технологические, при транспортировке, переработке и хранении.

В символике данное утверждение можно представить следующим образом: где объём товарной продукции 1-го вида; сЦ-доля данного объёма, поступающего через невыгодного посредника.

Определим по данным формулам годовую стоимость потерь по основным видам сельскохозяйственной ( растениеводческой) продукции.

1) зерно:

Сш = [ 487500*(5400 руб./т- 4200 руб./т)*0,4]= 234 млн.руб.

2) картофель:

Сш = [514000*(9380-6900)*0,43]= 548,2млн. руб.

3) овощи:

СПЗ = [119000*(11340-9100)*0,7]= 186,6 млн. руб.

Таким образом, присутствие на продовольственном рынке невыгодных посреднических структур приводит к серьёзным финансовым потерям для сельхозтоваропроизводителей. Только по трём вышеприведенным видам агропродовольственной продукции эти потери, которые можно представить, как предпринимательский риск ежегодно составляют 968,8 млн.руб. А вместе с потерям технологического характера, а также от переработки и хранения, они составляют 1773,1 млн.руб.

Однако по неофициальным данным они вдвое превышают эту цифру, так как не всегда договорные цены через посреднические структуры доводятся до официальной статистики в реальном размере.

2.4. Предположен методический подход к планированию устойчивого функционирования аграрного производства в условиях погодного риска.

Устойчивость аграрного производства во многом определяется погодными условиями, так как невозможно на всей площади избежать богарного земледелия, страдающего от засух, или снизить повышенное увлажнение от атмосферных осадков в период выполнения полевых механизированных и уборочных работ. В связи с этим погода и экономика тесно взаимосвязаны, что требует знаний о величине риска и уровня экономической устойчивости агроорганизации.

Учитывая, что погодные условия, особенно в уборочные периоды неустойчивы даже в пределах одного сельскохозяйственного предприятия, то уровень риска целесообразнее определять в пределах отдельных микрозон с типичными суточными колебаниями дефицита влажности воздуха ( ДВВ), как обобщающего показателя, оказывающего влияние на качество выполнения земледельческих работ. Чем выше данный показатель, тем суше растительность, тем надёжнее и качественнее работает техника, что особенно проявляется на уборке зерновых культур.

В пределах микрозоны собирается необходимая для расчёта информация, особенно по ДВВ, на базе которой строиться вероятностная оптимизационная модель с конечным числом дискретных исходов типичных погодных условий, включающая традиционно целевую функцию и ограничения.

Целевая функция:

Ушах(хьуО]-^ тах, (2)

Х€Э € ^(х).

Условия:

1 )<ЗЦ=х", .¡=1,

2) X;1 = X, X,2 = X;1.Х° = X,; ¡= ¡я где Х= ( ХЬХ2,.,ХП) -вектор параметров, описывающих виды полевых механизированных работ в соответствии с планируемой структурой агропроизводства и структурой посевов;

8- область допустимых значений этих параметров, скорректированная на уровень изменчивости по годам структуры посевов сельскохозяйственных культур, адекватно отражающая конъюнктуру продовольственного рынка территории;

Ушах — символ математического ожидания; Г (х1,у1) - функция максимизируемого дохода;

МЦ-п — вектор параметров, описывающих ход полевых или уборочных работ в ой погодной ситуации (в основном поточно-цикловым способом). <2- выбранный оператор, который преобразует векторы Ы) в векторы

Это---преобразование выражает связь параметров структуры посевов сельскохозяйственных культур и хода выполнения посевных и уборочных работ.

Ъ ( х(,у;) область допустимых значений этих параметров.

X'- описывает структуру работ, проводимых в ]-ой погодной ситуации.

Таким образом, задача сводится к выбору такой стратегии изменения структуры растениеводческой отрасли предприятия и тактике выполнения посевных и уборочных работ, чтобы в конкретно складывающихся погодных условиях, которые описываются обоснованной типичностью, получить максимум математического ожидания доходности.

Обозначив показатель оценки {«/¡} для характеристики погодно-экономической устойчивости производства, можно найти такие погодные ситуации, при которых та или иная культура будет эффективной или убыточной и её производство осуществляется с повышенным риском. При этом {со1;}"]-! , характеризует оценки условий неизменности конкретной площади посева для любой погодной ситуации, а ю^ будет выражать размер экономических потерь или наоборот - доход от выращивания ¡-ой культуры в расчете на 1 га посева в погодной ситуации

Величина потерь или дохода в конкретной погодной ситуации 3 по сравнению с подходящей для выполнения технологических операций погодной ситуацией ]=1, можно представить как поэтому, что Х1=Х- ( Р] -вероятность возникновения ситуации

Тогда вариация данных оценок по комплексу различных погодных ситуаций может отражать погодно- экономическую устойчивость 1- го производства, что можно представить следующим образом:

По набору таких оценок погодно- экономической устойчивости по основным видам агропредпринимательской деятельности можно определить показатели этой устойчивости в разные периоды сельскохозяйственного года, применив для этого соответствующие весовые коэффициенты.

Задача планирования значительно усложняется в случае проявления совокупного (одновременного) воздействия рисков инвестиционных, сбытовых, финансовых, погодных, конкурентных, инновационных, и политических. Затрудняют управление неопределенность, стохастичность и цикличность происходящих экономических процессов и проявления рисков.

Процесс преодоления рисков включает два основных блока: информационно- аналитический и рекомендательный. В первый входят следующие составляющие:

- выявление источников риска и вероятной периодичности их проявления;

- глубина и широта проявления рисков;

- оценка уровня риска и определение потерь, связанных с риском;

- обоснование допустимых параметров рисков и разработка механизма ответственности управленцев всех уровней за результативность своих рекомендаций;

- реализация всех основных функций управления и создание группы специалистов предприятия по преодолению рисковых ситуаций.

Во втором блоке решаются следующие задачи:

- разработка-стратегии---------управления рисками с учётом предполагаемого в нескольких вариантах периода их действия;

- выбор и обоснование возможных вариантов снижения воздействия рисковых ситуаций на устойчивость функционирования агропредприятия;

- внесение коррективов в процесс планирования на основе анализа результатов работы по преодолению рисковых ситуаций;

- переход на оптимизационные модели управления рисками.

3. Методические аспекты новизны прикладного характера.

3.1 Разработан алгоритм планирования повышения устойчивости функционирования сельских хозяйств, отличающегося от аналогов более комплексным представлением задач планирования с введением дополняющих элементов.

В представленном на рисунке 2 алгоритме задачи размещены в логической последовательности, предопределяющей очерёдность ( приоритетность) их решения. В качестве дополнений в алгоритм введены задачи под номерами 1,4,6,7,8,11,12,13, а также повторение алгоритма в случае изменения в аграрной политике или существенного проявления изменений в технологическом цикле, вызывающего необходимость в переходе на инновационное развитие.

Исходным началом представленного на рисунке 2 алгоритма планирования являются внешние опасности социально- экономического, политического, рыночного, конкурентного и производственно-технологического характера. К социально- экономическим отнесены следующие:

- нарушение эквивалентного обмена в АПК (ценовой диспаритет);

- проявление гиперинфляции (наложение инфляции на безработицу);

- неустойчивость финансово- кредитного механизма и отсутствие сельскохозяйственной кооперативной кредитной системы;

- отсутствие мотивационного механизма в сфере налогообложения, связанного с оптимизацией налогооблагаемой базы с учётом видов и характера arpo предпринимательской деятельности;

- неотлаженность механизма рыночного оборота сельхозземель, способствующего скупке земельных долей частными агрокооперативными структурами, что приводит к обезземеливанию крестьян;

- отсутствие эффективного, учитывающего интересы сельхозтоваропроизводителей, государственного механизма страхования рисков в аграрном производстве;

- слаборегулируемый импорт агропродовольственной продукции в регион, подрывающий экономику его аграрных хозяйств и усиливающий безработицу на селе;

- отсутствие эффективного механизма реализации инвестиционных программ развития агрохозяйств и сельских территорий.

Результаты расчетов нормативных затрат предоставлены в таблице

Каким же образом учитывать при планировании перечисленные причины, препятствующие устойчивому развитию сельских хозяйств? Один из вариантов - применение корреляционно

Оценка внешних опасностей социально- экономического, политического, рыночного, конкурентного и производственно- технического характера.

Сбор и обработка данных о конъюнктуре продовольственного рынка региона и о конкурентах по агробизнесу.

Анализ выполнения годовой и долгосрочной программы развития агропредприятия и оценка его ресурсных возможностей.

Лоббирование госзаказа по продаже сельскохозяйственной продукции на региональном и федеральном уровнях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кирин, Сергей Григорьевич

III. Выводы и рекомендации.

1. Проблема совершенствования механизма индикативного и внутрихозяйственного планирования развития аграрных предприятий является актуальной и в современных условиях, поскольку они функционируют при постоянной государственной поддержке, в режиме госрегулирования. Субсидируя сельское хозяйство, государственные власти управленческие структуры традиционно, как и в цивилизованных странах, ориентируют развитие сельских хозяйств в рамках разрабатываемых программ и оптимальности затратности агропроизводства.

2. В авторской трактовке механизм представлен, как совокупность задач, решаемых в логической последовательности в оптимальные сроки, при условии введения системы мотивационной ответственности за достоверность результатов планирования, как процесс рациональной реализации планирующей функции управления, обеспечивающего на основе эффективных методов и достоверной информации выбор наиболее социально и экономически приемлемого варианта достижения долговременно устойчивой конкурентоспособности их на продовольственном рынке, как основной стратегической цели развития аграрного предприятия.

3. В процессе планирования, наряду с известными, целесообразно использовать следующие принципы: достоверной информационности, многовариантности, комплексности, системности, индикативности. При этом индикативность в основном имеет макроэкономический характер.

4. Одна из важных условий повышения эффективности планирования развития сельских хозяйств- отсутствие комплексного

52 информационного обеспечения, базирующегося на информационных технологиях (ИТ), внедрение которых сдерживается в регионе по следующим, ранжированным в порядке значимости, причинам:

- отсутствие средств у большинства организаций на приобретение и эксплуатацию ИТ;

- низкий уровень подготовки агроспециалистов для работы в условиях применения ИТ, особенно в режиме моделирования использования программного обеспечения автоматизации планирования;

- несоответствие сложившегося (низкого) уровня социально-экономического положения сельскохозяйственных предприятий новой системе их информационного обеспечения;

- проявление барьеров психологического характера специалистов и руководителей аграрных организаций, не воспринимающих ИТ, как необходимость, а также отсутствие соответствующих мотивационных воздействий государственно- региональных управленческих структур, побуждающих руководителей хозяйств.

5. В процессе развития аграрных хозяйств на основе улучшения их информационности необходимо учитывать следующие особенности:

- для аграрных предприятий в качестве целей управленческой деятельности должны выступать: увеличение доли рынка, повышение качества сельхозпродукции и оптимизации оборота капитала, связанного с необходимостью увеличения периода зрелости в жизненном цикле данной продукции;

- инновационный характер развития, необходимость которого обусловлена повышением конкурентоспособности, и базирующийся на информационной экономике, может осуществляться в условиях роста безработицы на селе, повышение же занятости населения сельских территорий может быть осуществлено на основе развития диверсификационного агропредпринимательства.

6. Расширение информационной базы для разработки приоритетных направлений развития агропредприятий и сельских территорий обуславливает необходимость введения в систему следующих дополнительных показателей:

- средняя продолжительность выполнения полевых механизированных работ;

- расходы на реализацию механизма внедрения конкурентных преимуществ агропредприятия;

- динамика устойчивости его конкурентоспособности;

- среднее значение окупаемости затрат при использовании инструментов маркетинга;

- уровень использования научно- обоснованной системы ведения сельского хозяйства;

- виды развивающихся направлений диверсификации в сельских районах;

- действенность механизма социальной ответственности бизнеса;

- удельный вес плодородных земель и хвойных лесов;

- запасы пресной воды, дикоросов, рыбы в водоёмах, полезных ископаемых;

- площадь низкогумусных земель сельхозназначения, а также земель, непригодных для производства сельхозпродуктов, по причине их техногенного загрязнения.

7. К основным структурным составляющим предлагаемой автором федеральной комплексной системы информационного обеспечения планирующей функции управления развитием аграрных предприятий отнесены: Федеральный информационный центр АПК, владеющий компьютерными информационными технологиями; агрохозяйства всех организационно- правовых форм ; Министерство сельского хозяйства РФ и аналогичные структуры на всех территориальных уровнях; республиканские, областные и районные учебные центры подготовки и переподготовки персонала; территориальные информационно- консультационные службы; службы агромониторинга всех территориальных уровней. Механизм действия данной системы в диссертации излагается.

8. Важнейшая составляющая механизма планирования развития сельских хозяйств- управление риском агропредпренимательства, который включает многие известные риски. К наиболее уязвимым отнесены два вида рисков: предпринимательский, характеризующийся потерями урожая и невыгодностью сбыта сельхозпродукции из-за присутствия на рынке невыгодных посредников, и погодный. Стоимость среднегодовых потерь продукции, как цена агропредпринимательского риска, рассчитанная по методике автора, для условий Свердловской области составляет 804 млн. рублей. Это примерно равняется годовой сумме господдержки её аграрного сектора.

9. Учёт погодного риска и максимальное приспособление к изменчивости погодных условий выполняемых полевых механизированных и уборочных работ может быть осуществлён по предлагаемой автором методике. Суть её сводится к выбору такой стратегии изменения структуры растениеводческой отрасли агропредприятия и тактике выполнения этих работ, чтобы в конкретно складывающихся погодных условиях ( в основном по дефициту влажности воздуха), которые описываются обоснованной их типичностью, получить максимум математического ожидания доходности. То есть, задача сводится к нахождению таких погодных ситуаций, при которых та или иная культура, а также отдельные работы, будут эффективны или убыточны и их производство и выполнение осуществляются с повышенным риском.

10. Для повышения эффективности использования выделяемых аграрным предприятиям сумм господдержки, целесообразно для условий каждого предприятия рассчитать нормативы производственных затрат по каждой культуре и технологической операции по предполагаемой автором методике. Суть её состоит в реализации экономико- математической модели, в которой в качестве целевой функции используется минимум затрат на выполнение ¡- ой технологической операции по ой составляющей структуры затрат. Результаты расчётов, выполненные на основе данной модели, в диссертации приводятся.

11. На основе корреляционно- регрессивной модели выявлено, что для средних условий региона, в процессе планирования уровня валового дохода на 100 га сельхозугодий в зависимости от уровня обеспеченности ресурсами, на 100 га сельхозугодий проявляются следующие зависимости:

- при увеличении основных средств на единицу, результативный показатель возрастает на 0,015 тыс. руб.;

- возрастание оборотных средств на единицу валового дохода, в расчёте на 100 га сельхозугодий, увеличивается на 0,2 тыс. руб.;

- повышение значения среднегодовой численности работников на 1 чел. позволяет увеличить валовой доход на 17,8 тыс.руб.

Аналогичные зависимости могут быть использованы и при производстве животноводческой продукции, например, цельномолочной. При возрастании затрат на 1 рубль, в расчёте на 1 корову, себестоимость 1 л. молока увеличивается: на 0,03 руб. от оплаты труда; на 0,029 руб.- от затрат на корма; на 0,025 руб. - от затрат на электроэнергию; на 0,031 руб. - от расходов на транспортные расходы; на 0,038 руб. - от содержания основных средств; на 0,027 руб. — при росте накладных расходов; на 0,0311 руб. - от увеличения прочих затрат.

IV. Опубликованные по теме диссертации работы: в изданиях, рекомендуемых ВАК, для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Кирин С.Г. Система информационного обеспечения планирующей функции управления развитием аграрных хозяйств и сельских территорий //Аграрный вестник Урала,2010.-№4-0,6 п.л.

2. Пустуев А.Л., Кирин С.Г. Особенности механизма планирования развития аграрного сектора индустриального региона в современных условиях/ в сборнике статей на международной научно- практической конференции, посвящённой 70-летию Уральской государственной сельскохозяйственной академии « Стратегическое развитие российского образования и аграрной науки в XXI веке ( февраль 2010г.).- Екатеринбург: Издат.дом Уральской ГСХА,210.-0,8 п.л. - автора- 0,4 п.л.

Прочие публикации

3. Фролова Н.Ю., Пустуев А.Л., Кирин С.Г. Формирование механизма маркетинга в сфере упаковки продовольственных товаров: теоретико-методологический аспект,- Екатеринбург: Издат.дом УРГСХА, 2007.- 20,7 п.л., авторских - 7.5 п.л.

4. Кирин С.Г., Ахтарьянова, Бармин А.П. Совершенствование механизма планирования в аграрном секторе экономики.- Екатеринбург: Издат. дом УРГСХА, 2004.-1,8 п.л,- автора 0,7 п.л.

5. Кирин С.Г., Кравчук В.Ф., Пустуев А.Л. Формирование и развитие оптовых продовольственных рынков.- Екатеринбург: Издательский дом Уральской ГСХА, 2005.-1,8 п.л,- автора- 0,6 п.л.

6. Кирин С.Г. Планирование, как важнейшая функция управления предпринимательской деятельностью агропредприятий/ В сборн. материалов международной научно- практическом конференции « Реформирование системы управления на современном предприятии».-Пенза: ПДЗ,2010.- 0,25 п.л.

7. Кирин С.Г. Проблема планирования развития сельских территорий/ В сборн. статей региональной научно- практической конференции «Сельские территории: проблемы и перспективы развития».

Екатеринбург: Издат. дом Уральской ГСХА,2006 - 0,4 п.л.

Подписано в печать 10.03.2010 г. Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 3,7. Бумага « Гознак» Тираж 100 экз. Заказ № 118

Отпечатано в типографии ООО « ИРА УТК» 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42, к.1103.

58