Совершенствование механизма управления затратами на опытно-конструкторские работы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соболев, Алексей Алексеевич

• Соболев, Алексей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соболев, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ОКР В ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ.

1.1 Взаимосвязь ОКР и жизненного цикла продукции.

1.2 Обоснование актуальности управления затратами на ОКР.

1.3 Анализ имеющихся подходов к управлению затратами на ОКР.

1.4 Анализ существующих методов оценки затрат на ОКР.

2 РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ОКР.

2.1 Управление затратами на ОКР через интеграцию механизмов оценки, планирования, учета, контроля и прогнозирования.

2.2 Метод трехуровневой оценки затрат на ОКР.

2.3 Способ динамического нормирования и контроля трудозатрат на конструкторские работы.

2.4 Планирование, контроль и прогнозирование затрат с использованием методики календарно-затратного планирования и показателей освоенного объема.

3 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ОКР ПРИ СОЗДАНИИ ГАЗОТУРБИННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, НА ПРИМЕРЕ ОАО «НПО «САТУРН».

3.1 Алгоритм реализации результатов диссертационного исследования и актуальность совершенствования механизма управления затратами на ОАО «НПО «Сатурн».

3.2 Анализ управления затратами на ОКР на ОАО «НПО «Сатурн».

3.3 Реализация результатов исследования на ОАО «НПО «Сатурн».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления затратами на опытно-конструкторские работы»

Опытно-конструкторские работы (ОКР), проводимые экономическими субъектами являются основной движущей силой, обеспечивающей конкурентные преимущества продукции для удовлетворения возрастающих запросов потребителей.

Переход экономики России в 90-х годах XX века к рыночным отношениям и вызванные вследствие этого процессы приватизации государственной собственности, в том числе и наукоемких направлений хозяйствования, выявил неготовность предприятий, занятых научно-технической деятельностью, к работе в рыночных условиях и конкуренции со стороны развитых западных компаний. В частности, это связано со спецификой деятельности отечественных научно-технических предприятий, востребованной ранее в первую очередь военными ведомствами бывшего СССР, т.е. с постоянным госзаказом на продукцию таких предприятий. Именно наличие постоянного государственного заказа на научно-техническую продукцию и, как следствие этого, отсутствие самостоятельной ориентированной на потребителя внешней политики, стали причинами кризиса в научно-технической сфере в начале 90-х годов. Кроме того, в связи с тем, что продукция данных предприятий имела государственного заказчика, для которого, прежде всего, были важны технические характеристики продукции и сроки ее создания, внутренняя политика в области обеспечения экономической целесообразности создания новой техники и технологий практически отсутствовала.

Но рынок диктует более жесткие условия: помимо наличия технически конкурентных характеристик продукция должна быть коммерчески эффективной для предприятия производителя, обеспечивая расширенное воспроизводство, внутреннее и внешнее развитие предприятия. Коммерческая эффективность может быть достигнута через жесткий отбор создаваемой продукции, обеспечение экономичности и эффективности производства, а цена такой продукции должна соответствовать ожиданиям потребителей.

Как известно технические характеристики продукции закладываются на этапе ее разработки, более того, цена будущего изделия также непосредственным образом зависит именно от технических решений ее разработчика. На цену продукта влияет множество факторов, среди которых наиболее ощутимыми являются цена спроса, затраты на разработку и продвижение самой продукции. Первый фактор очевиден: потребитель в условиях рынка стремиться не переплачивать за продукт, он либо откажется от новации, присущей данному продукту, либо выберет аналог или товар заменитель. Второй фактор зависит от уровня наукоемкости и затрат на разработку продукции. Так, затраты на создание продукции могут колебаться от 10 до 30% от общих затрат жизненного цикла, что отражается на цене конечного продукта.

Очевидно, что процесс инновационного развития организации, посредством создания и продвижения на рынок научно-технической продукции, должен быть управляем. Управление достигается с помощью соответствующего инструментария. В настоящее время в современной экономической науке значительное количество работ посвящено проблемам управления инновациями. В тоже время экономическим аспектам обеспечения управления инновационными процессами на уровне отдельно "взятых предприятий уделено мало внимания, хотя решение именно этих задач наиболее важно для обеспечения эффективности разрабатываемой и производимой продукции:

- обеспечение распределения ограниченных ресурсов;

- оптимизация процесса создания новых изделий с целью сокращения затрат;

- определение предельных инвестиций в ОКР;

- обеспечение баланса использования в продукте достижений современной науки и конкурентоспособности цены.

Отсутствие необходимого методического обеспечения процесса создания новых изделий обусловлено следующим:

1) До конца 90-х годов потребности в этом просто не было, так как не было фактически и самого процесса коммерциализации научно-технической деятельности на российских высокотехнологичных и наукоемких предприятиях (прежде всего в военно-промышленном комплексе);

2) Кризис неплатежей, активный прессинг западных компаний на российском рынке, непрекращающаяся смена собственников предприятий, отсутствие государственного заказа и наличие задолженности со стороны государства по ранее выполненным работам, явились причиной затухания инновационных процессов на российских предприятиях. В таких условиях главной задачей было выжить, поэтому ограниченные ресурсы направлялись не на «доходы будущих периодов», которые можно когда-то получить от продаж разрабатываемой продукции (а можно и не получить), а на «быстрые доходы», т.е. на развертывание менее технологичных и наукоемких производств, гражданских направлений деятельности (так предприятия, создававшие и производившие авиационные двигатели, начали выпускать сепараторы и линии для производства макарон, а предприятия, разрабатывающие сложные космические бортовые системы, - бытовые выключатели). Конечно, вследствие перераспределения собственников, дробления и конверсии ряд предприятий перестали существовать как научно-технические, но многие выдержали испытание времени и сохранили свой инновационный потенциал.

Таким образом, актуальным является создание механизмов экономического обеспечения управления инновационной деятельностью с учетом целевых экономических характеристик проектов и продукции.

Под целевыми экономическими характеристиками следует понимать совокупность показателей (срок окупаемости, чистый дисконтированный доход, индекс рентабельности и т.д.), характеризующих необходимую инвестору (предприятию новатору) эффективность проекта, конкурентоспособную цену продукции, лимитные инвестиционные затраты в рамках проекта по созданию и освоению новой продукции. Отсутствие коммерческих ориентиров при создании и внедрении в производство новых видов продукции приводит научно-производственные предприятия к тому, что даже талантливо разработанная продукция при ее серийном производстве не отвечает ценовым ожиданиям потребителей, а, следовательно, не окупаются инвестиции в создание и освоение этой продукции. В то же время японская концепция целевого ценообразования «Target Costing» широко используется как наиболее эффективный инструмент ведущими японскими высокотехнологичными компаниями и их западными коллегами [1]. Основой концепции является ориентация производителя при проектировании, внедрении и серийном производстве на целевое значение себестоимости продукции, определенное как разница между конкурентоспособной ценой продукции и необходимой прибылью. Следует отметить, что практическое применение данной концепции, при всей её, казалось бы, привлекательности, в условиях отечественных компаний проблематично. Это прежде всего связано с отсутствием управленческого инструментария адекватного поставленным целевым ориентирам. Кроме того, целевая ориентация распространяется в рамках данной концепции исключительно на область ценообразования конечного продукта, в то же время, на себестоимость продукции кроме прямых производственных затрат влияет множество факторов, таких как: затраты на разработку продукции, технологическую подготовку производства, затраты на продвижение продукции на товарные рынки и др. Часто данные затраты, в расчете на единицу продукции, могут значительно превышать производственную себестоимость, тем самым, сводя плановую коммерческую эффективность проекта на «нет». Таким образом, в целевом подходе управлять необходимо не только себестоимостью создаваемой продукции, но и инвестиционными затратами, при этом должен быть создан инструментарий, позволяющий с достаточной точностью оценивать, планировать, прогнозировать затраты на ОКР, то есть управлять ими.

В этой связи необходим такой механизм внутрифирменного экономического управления ОКР, который позволил бы эффективно прогнозировать, планировать и контролировать как ресурсы, вовлеченные в процесс создания научно-технической продукции, так и затраты для обеспечения необходимых конкурентных преимуществ.

Степень разработанности проблемы. Вопросам управления затратами проекта уделено достаточно много внимания как в отечественной науке, представителями которой являются С.А. Баркалов, В.Н. Бурко, Е.В. Колосова, В.М. Палюченко, А.В. Цветков, В.В. Шеремет, В.Д. Шапиро, и др., так и в зарубежной - С. Gray, Е. Larson, Н. Kerzner, J. Lewis, М. Newell и др. В работах данных авторов значительное внимание уделено общей теории управления затратами, не учитывая особенностей возникающих при реализации наукоемких и высокотехнологичных проектов.

В работах отечественных и зарубежных исследователей в области управления процессом создания научно-технической продукции, таких как Г.Я. Голдштейн, П.Н. Завлин, Г.С. Олейник, А.В. Тодосийчук, В. Bowonder, R. Ganter, Т. Hiromoto, G. Johnson, В. Twiss, Т. Tanaka, P. White, S. Yadav и др., рассматривается процесс управления созданием научно-технической продукции в целом. В данных работах представлено множество примеров решения проблем сокращения затрат на различных инновационных предприятиях, однако функционирование внутрифирменных механизмов управления затратами не раскрыто.

Большинство работ отечественных ученых, таких как С.Д. Бешелева, Г.Н. Боборовникова, В.В. Бойко, Е.Н. Грановского, Ф.Г. Гурвича, Б.Г. Литвана, А.А. Никонова, М.О. Слюзберга, в области разработки экономического инструментария управления созданием научно-технической продукции относится к 70-80м годам XX века, однако область их исследований посвящена, как правило, лишь одному из инструментов управления затратами, таким как оценка затрат, нормирование трудоемкости, планирование работ, но не имеет системной связи и не учитывает влияние рыночных механизмов.

Объектом исследования являются научно-производственные предприятия в процессе разработки новых продуктов. Предметом исследования является механизм управления затратами на опытно-конструкторские работы.

Целью данного диссертационного исследования является совершенствование механизма управления затратами на опытно-конструкторские работы по созданию наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

Данная цель предопределяет необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

1) исследовать современные отечественные и зарубежные подходы и механизмы управления затратами на ОКР, определить направления совершенствования;

2) по результатам детального анализа теоретических и практических подходов к управлению затратами на ОКР разработать мероприятия по совершенствованию механизма управления затратами на ОКР;

3) реализовать предложенный механизм управления затратами на разрабатывающих предприятиях газотурбинного двигателестроения (ОАО «НПО «Сатурн»).

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, федеральные законодательные и нормативные акты, данные органов государственной статистики, материалы периодической печати, ресурсы сети Internet, результаты обследования научно-производственных предприятий газотурбинного двигателестроения. В работе использовались пакеты прикладных программ MS Word, MS Excel, MS Access, MS Project.

В исследовании применялись диалектический метод, экономико-статистические методы, методы логического анализа на основе причинно-следственных связей, сравнительный анализ с применением статистических и опытных данных.

Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные в результате собственного исследования затрат на научно-техническую деятельность предприятия газотурбинного двигателестроения и статистические отраслевые данные.

Научная новизна исследования. На защиту выносятся следующие результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и обладающие элементами новизны:

1) механизм комплексного управления затратами на опытно-конструкторские работы, основанный на взаимной интеграции механизмов и методов управления проектами и управления затратами, учитывающий целевую ориентацию на размер затрат на ОКР, специфику и неопределенность процесса разработки новых продуктов;

2) методика трехуровневой оценки затрат на ОКР, учитывающая технические требования к продукту и его коммерческие характеристики;

3) способ динамического нормирования и контроля трудозатрат на конструкторские работы, позволяющий в условиях компьютеризации нормировать и контролировать трудозатраты;

4) методика календарно-затратного планирования с использованием матричной модели, позволяющая с высокой точностью сопоставлять затраты на ОКР времени их выполнения;

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования научных результатов работы, позволяющих эффективно управлять затратами на разработку научно-технической продукции на предприятиях, реализующих наукоемкие проекты. Кроме того, предлагаемые в работе механизм и методики могут применяться отраслевыми институтами для проведения технико-экономических экспертиз и последующего контроля затрат на ОКР.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования: Полученные в диссертации выводы и разработанные положения используются в практической работе экономических и научно-технических подразделений ОАО «НПО «Сатурн» (г. Рыбинск).

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Экономика и управление научно-техническими инновациями и проектами в современных условиях» (г. Москва, МАИ, 2004); на Международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)» (г. Оренбург, ОГИМ, 2004); на 9-ой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2003); на Международной научно-практической конференции молодых ученых «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, ЯрГУ, 2003); на Межрегиональной научной конференции «Молодежь и экономика» (Ярославль, ЯФ ВФУ, 2003).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,195 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 135 наименований, содержит 170 страниц, включает 45 рисунков, 12 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соболев, Алексей Алексеевич

Заключение

В ходе выполнения диссертационного исследования была исследована имеющаяся методическая база и опыт отечественных и зарубежных ученых, рассмотрено состояние управления затратами на ОКР в отрасли газотурбинного двигателестроения (на примере ОАО «НПО «Сатурн») и на ведущих предприятиях данной отрасли.

В результате теоретического исследования выявлено, что применяемый в советское время и до настоящего момента в практике отечественного управления затратами при создании научно-технической продукции механизм не имеет системного подхода. Так, при оценке затрат на ОКР отсутствует единый механизм оценки, описывающий последовательность действий и зоны применения определенных методик. При оценке и планировании затрат не учитываются рыночные реалии и коммерчески допустимые значения инвестиций в ОКР, при которых вновь создаваемая продукция будет иметь коммерческий эффект, т.е. оценка является статичной, лишь констатирующей возможные затраты на ОКР. В то же время имеющийся в западном опыте управления проектами достаточно сильный инструментарий планирования, контроля и прогнозирования затрат отечественными предприятиями, разрабатывающими и производящими газотурбинные двигатели, практически не используется. Таким образом, в рамках совершенствования существующего механизма управления затратами установлена необходимость глубокой взаимосвязи и интеграции используемых инструментов оценки, планирования, контроля и прогнозирования затрат, между которыми должны быть выстроены коммуникационные механизмы, позволяющие оперативно управлять затратами.

В результате практического исследования, проведенного на базе научно-технических подразделений ОАО «НПО «Сатурн», определены перспективы и тенденции развития отрасли, подтверждающие необходимость значительного увеличения инновационной составляющей в объеме выпуска продукции, а следовательно, потребность в повышении эффективности капиталовложений в ОКР. Изучены системные связи внутри действующего механизма управления затратами, исследованы методы и подходы, использующиеся для оценки, планирования и контроля затрат. На основе данных о фактических и плановых

161 затратах за период с 1997 по 2004 года на ОКР, определена эффективность используемого инструментария оценки, планирования и контроля затрат. Выявлено, что основными проблемами, препятствующими эффективному управлению затратами, являются:

- неадекватность механизма оценки затрат на ОКР современным условиям;

- отсутствие обоснованного механизма затратно-временного планирования;

- отсутствие унифицированного механизма планирования затрат и ресурсов;

- практически полная невозможность применения методик нормирования конструкторских работ, разработанных до 90-х годов XX века;

- отсутствие постоянных информационных связей между механизмами оценки, планирования и контроля затрат;

- отсутствует поэтапный и пообъектный учет затрат, то есть учет, адекватный структуре планирования;

- наличие временного отставания данных по фактическим затратам сроком до 1 месяца от реального выполнения работ;

- наличие в структуре затрат значительного объема накладных расходов, то есть отсутствие возможности прямо распределять фактические затраты, а следовательно планировать и контролировать их. Кроме того, наличие значительного удельного веса накладных расходов в структуре затрат приводит к тому, что ответственное лицо — главный конструктор -не ощущает влияния остальных статей затрат и влияния собственных усилий на общую затратную картину по ведомому проекту, т.е. не включается в процесс управления затратами.

- отсутствие данных о готовности этапов работ и темы в целом;

- отсутствие обоснованного прогнозирования затрат;

- слабая мотивация линейных руководителей на обеспечение достоверного планирования затрат и последующего контроля;

- слабая методическая база комплексного управления затратами и ресурсами по всему портфелю ОКР;

Указанные проблемы привели к тому, что реального управления затратами не осуществлялось, то есть имелась лишь экспертная оценка плановых затрат и констатация фактических затрат. Очевидно, что для организации, целью которой является получение максимальной прибыли и сохранение своих конкурентных преимуществ, данный подход недопустим.

Для преодоления сложившейся ситуации автором в диссертационном исследовании разработан комплексный механизм управления затратами, включающий в себя:

- методику трехуровневой оценки затрат на НИОКР;

- способ динамического нормирования и контроля трудозатрат на конструкторские работы;

- методику календарно-затратного планирования с использованием матричной модели;

Апробация разработанных инструментов механизма управления затратами в ОАО «НПО «Сатурн» в период с 2003 по 2005 год показала значительное повышение достоверности оценки плановых затрат и высокую достоверность их временного распределения. Заложенная в механизме возможность формировать и контролировать совокупный портфель ОКР и сопоставлять ресурсы, необходимые для его реализации с имеющимися у предприятия в распоряжении, позволяет оптимально формировать собственный портфель ОКР, распределяя имеющиеся ресурсы в рамках существующих приоритетов. Доступность для конечного пользователя — руководителя среднего и высшего звена — функций управления конкретной темой ОКР и совокупным портфелем, через механизмы временного распределения работ, корректировки планируемых и имеющихся ресурсов, а также информационное соответствие и динамическая связь предлагаемого механизма контроля и прогнозирования затрат механизму планирования, решает проблемы управления загрузкой и планирования необходимых финансовых ресурсов и затрат. Данный подход полностью отвечает требованиям современного рынка, так как при его внедрении затраты на реализацию проекта становятся управляемыми уже на ранних его стадиях, позволяя организации определить свои возможности по поводу выхода на определенные рынки с заведомо выигрышным предложением за счет баланса между техническими качествами продукции и её рыночной ценой.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня, в том числе: на

Международной научно-практической конференции «Экономика и управление научно-техническими инновациями и проектами в современных условиях» (г. Москва, МАИ, 2004); на Международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)» (г. Оренбург, ОГИМ, 2004); на 9-ой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2003); на Международной научно-практической конференции молодых ученых «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, ЯрГУ, 2003); на Межрегиональной научной конференции «Молодежь и экономика» (Ярославль, ФВ ФЭУ, 2003).

По результатам диссертационного исследования опубликованы 12 печатных работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соболев, Алексей Алексеевич, 2006 год

1.Редченко, «Менеджмент сегодня», №3,2003 - с. 2-12

2. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-271 с.

3. Литвиненко А.Н. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинотехнической продукции). БИКИ, 1984, приложение 12, стр. 386

4. Карпунин М.Г., Любинецкий Я.Г., Майданчик Б.И. Жизненный цикл и эффективность машин. М.: Машиностроение, 1989.

5. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.

6. В.А. Пономарев. Основы системного проектирования применительно к авиационным ГТД. -Ярославль: ЯПИ, 1989. 88 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации

8. ГОСТ 2.103-68. ЕСКД. Стадии разработки. Издание (март 2001 г.) с Изменением №1, утвержденным в июле 1981 г. (ИУС №10-81).

9. ГОСТ 2.118-73. ЕСКД. Технические предложения. Издание (март 2001 г.) с Изменениями №1,2,3,4, утвержденными в августе 1981 г., ноябре 1982 г., сентябре 1985 г., январе 1987 г. (ИУС №10-81,2-83,12-85,4-87).

10. ГОСТ 2.119-73. ЕСКД. Эскизный проект. Издание (март 2001 г.) с Изменениями №1,2,3,4, утвержденными в августе 1981 г., ноябре 1982 г., сентябре 1985 г., январе 1987 г. (ИУС №10-81,2-83,12-85,4-87).

11. И ГОСТ 2.120-73. ЕСКД. Технический проект. Издание (март 2001 г.) с Изменениями №1,2,3,4, утвержденными в августе 1981 г., ноябре 1982 г., сентябре 1985 г., январе 1987 г. (ИУС №10-81,2-83,12-85,4-87).

12. Актуальные вопросы контрактных отношений и ценообразования при поставках продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу. Часть 4.-Москва: ЦНИИ МО РФ, 2003 гг.

13. Двигатели 1944-2000: Авиационные, ракетные, морские, промышленные. Справочное издание на CD-ROM, 2001.

14. Flight International Magazine №10,2003, P. 19-23

15. Прогнозы по гражданским двигателем на ближайшие 30 лет // «Аэронавтика и космос» -2004, №9 (1-7 марта 2004 г.)

16. Россия может создавать конкурентоспособные двигатели без помощи Запада // Профиль. -2004 (05.04)

17. Федеральный бюджет и ВПК. Государственный оборонный заказ // экономика ВПК России — 2003, №4 (октябрь-декабрь 2003)

18. Перспективы развития рынка ГТУ для газоперекачки // «Аэронавтика и космос» 2004, №3 (19-25 января 2004)

19. Bowonder В., Yadav S., Kamar B.S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM, 2000, v.43, №5.

20. Bowonder В., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM. 1999. - V.42, №6.

21. Наука в современной капиталистической экономике.- М.: Наука, 1987.

22. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.231 с.

23. А.Б. Борисов. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2000. - 895 с.

24. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. Управление затратами на предприятии. СПб: СПбГИЭА, 1999.

25. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: Новые методы увеличения конкурентоспособности. — СПб.: Бизнес Микро, 1999.

26. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

27. Концептуальные основы управления затратами. Хотинская Г.И. Менеджмент в России и за рубежом №4 / 2002

28. Система управленческого учета на современном предприятии. Мишин Ю.А. Менеджмент в России и за рубежом №3 / 2001

29. Управленческий учет и проблемы классификации затрат. Керимов В.Э., Минина Е.В. Менеджмент в России и за рубежом №1 / 2002

30. Акробатика затрат. А. Васина, "The Chif' N 4 2001 г.

31. Хотинская Г.И. Особенности механизма формирования затрат и пути их снижения на предприятиях бытового обслуживания населения (на примере непроизводственных видов услуг). — М.: МТИ Минбыта РСФСР, 1985.

32. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1999. С. 68—70.

33. Coase R.H. The Problem of Social Cost» // Journal of Low and Economics, 3:1— 44, October 1960.

34. Williamson О. E. The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1964

35. Williamson О. E. The Economics of Antitrust: Transaction Cost Considerations, University of Pennsylvania Law Review, 122: 1439-1496, June 1974

36. Кокорев B.A. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12

37. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. ИМЭМО, 1990

38. Курченков В.В. Трансакционный подход к анализу процесса формирования рыночных структур в российской экономике// Экономика строительства. 1995. №2

39. Радаев В.В. Формирование новых рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. — М: Центр политических технологий, 1998.

40. Шаститко А.Е. Теоретические вопросы неоинституционализма: Введение в институциональный анализ / Под ред. В.Л.Тамбовцева. — М.: ТЕИС, 1996

41. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. — М.: ТЕИС, 1997

42. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки: содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации // Вопросы экономики. 1997

43. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория // 2-е изд., перераб. и доп.— М.: ТЕИС, 1999

44. Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство / Pro et Contra. 1999. Том 4. Вып.2

45. Барсукова С.Ю. Неформальная практика российского бизнеса в зеркале трансакционных издержек. — Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси) / Под ред. М.А. Портного. — М.: МОНФ, 2000

46. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: Новые методы увеличения конкурентоспособности. — СПб.: Бизнес Микро, 1999.

47. Tanaka, Т. (1993), "Target costing at Toyota", Journal of Cost Management, Vol. 7 No. 1, Spring, pp. 4-11.

48. Hiromoto, T. (1988), "Another hidden-Japanese Management Accounting", Harvard Business Review, July-August, pp. 4-7.

49. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: Монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.244с.

50. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент ТРТУ. // Сб. "Отчет ректора ТРТУ за 1998 г.". Таганрог: ТРТУ, 1999, с. 49-53.

51. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-271 с.

52. С.М. Егер, Н.К. Лисейцев, О.С. Самойлович. Основы автоматизированного проектирования самолетов. М.: Машиностроение, 1986.-232 с.

53. Н.Н. Моисеев. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488 с.

54. Проектирование авиационных ГТД-Уфа: изд. УАИ, 1987.-227 с.

55. Организация, планирование и управление авиационными научно-производственными организациями / И.Ф. Байдюк, В.В. Бойко, А.Д. Донец и др.; Под общ. ред. В.И. Тихомирова. М.: Машиностроение, 1985. - 344 е., илл.

56. Тодосийчук А.В. Оценка сметной стоимости научно-технических проектов. М.: ИНИЦ, 2002.-99с.

57. Управление проектами./И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/Под редакцией И.И. Мазура и В.Д. Шапро. М.: Высшая школа, 2001 - 875 е.: илл.

58. Kerzner Н. Project management: a system approach to planning, scheduling and controlling. 6th ed. 1998.

59. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. -132 с.

60. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. 225 с.

61. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

62. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value project management. PMI, 1996. 141 p.

63. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Forecasting the final costs and schedule results // PM Network. 1996. N1. P. 13-18.

64. Управление инвестициями: в 2-х томах. В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. -М.: Высшая школа, 1998.

65. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков А.В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. М.: ООО «НИЦ «Апостроф», 2000. 156 с.

66. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. 132 с.

67. Васильев В.М., Зеленцов Л.Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиздат, 1991. 152 с.

68. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. -233 с.

69. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 6.

70. Thambhain H.J. Best practices for controlling technology-based projects according to plan / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 550 559.

71. Wilkens T.T. Earned value: sounds basic for revenue recognition // PM Network. 1991. N 11. P. 28-32.

72. Christinsen D.S. A review of cost/schedule control systems criteria literature // International Journal of Project Management. 1994. Vol. 25. N 3. P. 32 39.

73. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.-225с.

74. Управление проектами / Общая редакция — В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996. 610 с.

75. Тодосийчук А.В. Восстановление научно-технического потенциала как объективное условие эффективной научно-исследовательской деятельности//Экономика и коммерция.1. М.: 2001, №2

76. Методическое обоснование нормирования трудоемкости НИОКР/Ютчет о НИР №5417. -СПб.гСПбГЭУ, 1993

77. Тодосийчук А.В. Оценка сметной стоимости научно-технических проектов. М.: ИНИЦ, 2002.-99с.

78. Методические рекомендации по определению цен государственных контрактов (договоров) на НИОКР, заключаемых Росавиакосмосом/ИП-11 РАКА от 31.01.2001 г.

79. Управление проектами. Зарубежный опыт/Под. ред. В.Д. Шапиро. СПб.: ДваТрИ, 1993. -443 с.

80. Уайт П. Управление исследованиями и разработками М.: Экономика, 1982.

81. Джонсон Дж. К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986.

82. Искусственный интеллект: В 3-х кн. Модели и методы: Справочник / Под ред. Д.А. Поспелова. - Кн. 2. -М.: Радио и связь, 1990.

83. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980.-263 с.

84. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

85. Гурвич Ф.Г. Экспертиза. Некоторые методологические вопросы // Вестник АН СССР. -1978.-№1

86. Лезина З.М. Процедуры коллективного выбора // Автоматика и телемеханика. 1987. -№8.

87. Коваленко И.Н., Гнеденко Б.В. Теория вероятностей. К.: Выща школа, 1990

88. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика. Под ред. П.Н. Завлина и др. -М.: Экономика, 2000

89. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Комплексное прогнозирование создания новой техники. -М.: Экономика, 1989

90. Метт Г.Я. Производительность труда, ее резервы и планирование повышения производительности труда на машиностроительном заводе, М., изд. НТО Машпрома, 1958, 93 с.

91. Грановский Е.Н., Недорезов П.В. Методика определения трудоемкости изготовления изделий в машиносроении. М.: Машиносроение, 1976, 95 с.

92. Определение трудоемкости изготовления новой продукции (Методические рекомендации) / Под ред. В.В. Рожковой. М.: НИИ Труда, 1979

93. Гантер Р. Методы управления проектированием программного обеспечения.: Пер. с англ. -М.: Мир, 1981.

94. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. -М.: Наука, 1986.

95. Ускорение научно-технического прогресса основа интенсификации. Под ред. Г.А. Краюхина.-М.: Экономика, 1987.

96. Оценка интеллектуальной собственности. Под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 е.: ил.

97. Платов O.K., Пиотух Д.С. Формирование и оценка рыночной стоимости научно-технической продукции / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1996. 76 с.

98. Ценообразование на образцы вооружения и военной техники, приобретаемой на контрактной основе: Сборник методик и нормативных материалов / Под ред. Г.С. Олейника и С.Н. Остапенко. Тверь: ЗИП АО «Отделение ПВЭ и Ф», 1999.

99. Андреев Г.И., Анкудинов И.Е., Остапенко С.Н. Прогнозирование цены радиоэлектронных средств в новых экономических условиях // Радиотехника (журнал в журнале «Конфликтно-устойчивые радиоэлектронные системы» №1). 1996. -№11.

100. Анкудинов И.Е., Витчинка В.В., Латышев Н.П., Остапенко С.Н. Метод определения лимитной цены на разработку радиоэлектронных систем // Радиосистемы. Вып. 26. «Конфликтно-устойчивые радиоэлектронные системы». - 1997. - №3.

101. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 е.: ил.

102. Минтаиров М.С., Пъянков А.Ф., Романов А.А. Повышение эффективности и качества труда в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1977.

103. Никоиов А.А., Страхова О.А., Слюзберг М.О. Управление результатами и затратами в научно-технических организациях машиностроения. Л.: Машиностроение, 1988.

104. Точное следование нормам обеспечивает конкурентные преимущества. Die Mitgestalter sitzen den Hebeln der Macht. Ind. Anz. 2002. 124, № 23-24, c. 36, 37, Нем.

105. Справочник нормировщика / A.B. Ахумов, Б.М. Генкин, Н.Ю. Иванов и др.; Под общ. ред. А.В. Ахумова. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1986. - 458 е., ил.

106. Грановский Е.Н., Недорезов П.В. Определение трудоемкости по укрупненным нормативам. «Социалистический труд», 1966, №9, с. 100-108

107. Организационные условия повышения эффективности производства: З.Р.Катсон, Э.А. Михайлова, Е.Н. Сирота, Н.А. Шинкарева. Ярославль. 1988. - 76 е.

108. Единые нормы времени на чертежные и копировальные работы для конструкторских, проектных и изыскательских организаций. М.: НИИтруда, 1978. 32 с.

109. Типовые нормы времени на разработку конструкторской документации. М.: НИИтруда, 1982.48 с.

110. Нормирование труда специалистов НИИ и КБ. М.: Экономика, 1990., 95 с.

111. Соболев А.А. "Разработка методики оценки трудоемкости и стоимости НИОКР в авиационной промышленности», «Гагаринские чтения», Москва, 2003 г. 1 с

112. Михайлова Э.А. Соболев А.А. «Система оценки трудоемкости и стоимости НИОКР», Материалы научной конференции «Вузовская наука региону», ВГТУ, Вологда, 2003 г. — стр. 475-477

113. Соболев А. А. «Совершенствование нормирования НИОКР на предприятиях авиационной промышленности», Материалы научной конференции «Молодежь и экономика», ЯФВФУ, Ярославль, 2003 г. стр. 57-58

114. Соболев А.А. «Метод динамического нормирования конструкторских работ в условиях перехода на CAD/CAM/CAE системы», Материалы 5-ой Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь. Образование. Экономика». Яр-ль: МЭСИ, 2004, 4 стр.

115. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 2.- М.: МНИИПУ, 1996. 752 с.

116. Соболев А.А. «Методология нормирования незавершенного производства НИОКР в авиадвигателестроении», Материалы научной конференции «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие», Ярославль, ЯРГУ им.Демидова., 2003, стр.4446

117. Михайлов Н.В. Основные проблемы повышения эффективности планирования, организации и управления разработкой сложных технических систем. М. МАИ, 1985. -46 с.

118. Соболев А.А. «Методика внутрифирменного планирования НИОКР», Материалы 2-ой Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука региону» (ВК-227-18), ВГТУ, Вологда, 2004 г., 5 стр.

119. Авиадвигатели «САТУРНА». НПО «САТУРН», ООО «Полигон-Пресс», 2003. - 319с

120. Snecma: Research & Development/ Internet: www.snecma.com/en/group/ research

121. Положение по предоставлению исполнителем исходных материалов для проведения экономической экспертизы стоимости ОКР по проектированию авиационных двигателей. НИИ Экономики авиационной промышленности: М.- 2002 г.

122. О методических рекомендациях по определению цен государственных контрактов (договоров) на НИОКР (НИОТР), заключаемых Росавиакосмосом / ИП-11 РАКА от 31.01.2001 г.

123. Методические рекомендации по формированию нормативов собственных затрат на ОКР (исх. РКА от 12.10.93 №ВА-21-1340)

124. Методика прогнозирования и оценки трудоемкости серийного производства авиационных ГТД, Москва, НИИД, 1987 г.

125. Методические и справочно-нормативные материалы для определения трудоемкости изготовления двигателя вспомогательного назначения в серийном производстве, Москва, НИАТ, 1980 г.

126. Нормативы трудовых затрат на опытно-конструкторские разработки, Рыбинск, РКБМ, 1990 г.

127. Порядок планирования работ по проектированию и изготовлению опытных образцов ГТД/ Инструкция ОАО «НПО «Сатурн» №420-04-0019-2001.

128. Порядок разработки, согласования и утверждения единого сквозного плана/ СТП ОАО «НПО «Сатурн» №503.075-2002