Совершенствование методического обеспечения стратегического управления территориальными социально-экономическими системами: На примере Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аунапу, Наталья Эдуардовна

• Аунапу, Наталья Эдуардовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аунапу, Наталья Эдуардовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Методологические основы определения целей, функций, стратегий современной территориальной социально-экономической системы ( ТСЭС).

1.1 Территориальная организация как объективно необходимая составляющая развития общества.

1.2 Системный подход как методологический принцип исследования ТСЭС.

1.3 Методологические подходы к выбору стратегии развития ТСЭС.

ГЛАВА 2 Разработка методики анализа территориальной социально-экономической системы.

2.1 Методика разработки нормативной модели структуры ТСЭС.

2.2. Разработка системы показателей оценки социальной стабильности. 2.3 Разработка системы показателей оценки экономического роста.

ГЛАВА 3 Социально-экономические проблемы Алтайского края и стратегические направления их решения.

3.1 Анализ проблем и оценка эффективности реализации стратегии обеспечения социальной стабильности развития Алтайского края как ТСЭС.

3.2 Анализ проблем и оценка эффективности реализации стратегии экономического роста.

3. 3 Основные направления социально-экономического развития Алтайского края (институциональный аспект).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методического обеспечения стратегического управления территориальными социально-экономическими системами: На примере Алтайского края»

Актуальность темы исследования. С 1992 г. в России происходит резкое изменение государственного устройства в части отношений собственности и перераспределения прибавочного продукта, создание вместо государственно-монополистической, рыночной модели экономики.

На макроуровне приоритет отдан частной собственности, в том числе на добычу и реализацию природных ресурсов, продукции и услуг отраслей естественных монополий. Резко изменилась структура отраслевой специализации в пользу сырьевых отраслей. Объемы производства снизились в два раза, появилась безработица. Неуправляемые рыночные процессы привели к появлению значительного сектора «теневой экономики» и сокрытию доходов. Это снизило возможность изъятия ресурсов и их концентрации для решения приоритетных задач государства, прежде всего в области проведения политики выравнивания уровня жизни населения и уровня развития территорий. В результате образовалось большое количество кризисных и депрессивных территорий.

Все вышеперечисленные факторы, а также множество других привели к дисбалансу между экономической и социальной составляющей, а именно к значительному ухудшению уровня жизни населения. Обеспечение устойчивого удовлетворения первичных потребностей человека (семьи) в объемах, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности, как проблемная ситуация, разрешается в основном экономической подсистемой общества, цель которой - экономический рост, то есть интенсивное наращивание производства, реинвестирование большей части прибыли на расширенное воспроизводство основного производственного капитала.

Помимо целей экономического роста возникла проблема социальной стабильности, поддержания и развития инфраструктуры, создания резервов предотвращения кризисных ситуаций в территориальной социально-экономической системе, в дальнейшем именуемой ТСЭС. Под ТСЭС понимается сложная организационная система, включающая целеустремленные элементы (человек, социальные группы), нецелеустремленные элементы (производственные и непроизводственные фонды и т.д.), природные ресурсы, развивающаяся циклично во времени и пространстве, целью которой является обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью.

Территориальные социально-экономические системы регионов состоят из сопряженных разноуровневых функционально-структурных подсистем, объединенных системообразующими отношениями, комплексообразующими связями и общей целью развития. В настоящее время нельзя сказать о системности их взаимодействия и об общей цели их развития, в связи с резким изменением институциональной, производственной и социальной среды. Особенно социальной, так как уровень жизни населения главный индикатор социально-экономического развития системы.

В настоящее время экономика страны находится в состоянии дестабилизации, части которой развиваются и действуют сами по себе. Государство существенно ослабило регулирование взаимосвязей социальной и экономической подсистем, а также свою роль в стратегическом планировании и инвестиционной сфере. Вопросы адаптации территорий и отдельных экономических субъектов перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, оказались наименее разработанными направлениями экономической науки в настоящее время. Остро стоит вопрос о роли, функциях, структуре, стратегии территориального развития на всех уровнях, от государственного до местного, что и определяет актуальность данной работы.

Целью диссертационной работы является совершенствование методического обеспечения процесса стратегического управления территориальной социально-экономической системой, функционирующей в современной институциональной и социально-экономической среде. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были сформулированы следующие задачи:

- разработать структуру «дерева целей» территориальной социально-экономической системы;

- разработать нормативную модель ТСЭС, позволяющую с позиции системного подхода описать территориальную социально-экономическую систему с учетом времени, пространственного размещения и природной среды;

- сформировать систему показателей оценки эффективности ТСЭС на основе их существенности и значимости по отношению к предложенному «дереву целей» и построенной пятимерной модели;

- провести анализ и оценку эффективности территориальной социально-экономической системы Алтайского края, в соответствии с разработанной методикой, и предложить направления повышения эффективности функционирования ТСЭС Алтайского края.

Объектом исследования в данной диссертационной работе является Алтайский край, как территориальная социально-экономическая система.

Предметом исследования являются социальные и экономические отношения, возникающие в процессе функционирования ТСЭС в пространстве, природной среде и временном интервале.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы классиков научных основ управления, системного подхода, теорий размещения производительных сил, а также работы в области экономики и организации отраслей производства и инфраструктуры, законы и нормативные документы.

Кроме того, для конкретных исследований использовались данные официальной статистики в совокупности с методами графического, трендового и других видов анализа.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) разработано «дерево целей» территориальной социально-экономической системы, обеспечивающее постановку целей по уровням и их взаимосвязи в территориальной социально-экономической системе;

2) разработана пятимерная модель ТСЭС («население», «отрасль», «природная среда», «пространство» и «время»), обеспечивающая проведение оценки и формирование стратегических направлений развития по ее критическим элементам, а также синергетический эффект их взаимодействия;

3) систематизированы показатели эффективности ТСЭС по степени их существенности и значимости по отношению к поставленной цели территориального социально-экономического развития и разработанной модели.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенных исследований на защиту выносятся следующие научные положения:

- «дерево целей» и взаимосвязей ТСЭС, развивающейся в современных условиях социально-экономического развития;

- нормативная пятимерная модель ТСЭС;

- показатели эффективности ТСЭС по степени их существенности и значимости по отношению к поставленной цели территориального социально-экономического развития и разработанной модели.

Практическая значимость работы определяется тем, что предложенный в ней методический инструментарий может быть использован для системного анализа, оценки социально-экономических процессов, разработки и выявления приоритетных направлений и стратегий развития территорий, определяющих ключевые этапы реформирования в сторону социально-ориентированной экономики.

Исследования могут служить основной для изучения проблем управления территориальными социально-экономическими системами студентами экономических специальностей ВУЗов. Выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем управления в условиях рыночной экономики.

Публикации и апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования всесторонне апробированы на региональных научно-практических конференциях. В основу публикаций легли научные исследования автора, которые он вел с 2000 г. Всего опубликовано 6 научных работ общим объемом 4,17 п.л.

Диссертационная работа состоит из трех глав. В первой главе рассмотрены имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки в области построения моделей территориальной системы, на основе системного подхода, как методологического принципа исследования ТСЭС. Территориальная организация представляется как объективно необходимая составляющая развития общества на современном этапе развития. Предложена методология выбора стратегий функционирования ТСЭС на современном этапе.

Во второй главе на основе изученных исследований территориального развития, имеющихся разработок в области структуризации элементов ТСЭС автором построено «дерево целей» территориальной социально-экономической системы. В соответствии с этим, разработана нормативная модель рассмотрения территориальной системы, с точки зрения системного подхода, позволяющая проводить анализ целостного территориального образования на наличие системных качеств, присутствия эффекта синергии и эмерджентности, а так же критических отклонений развития. Анализ сложной системы, каковой является ТСЭС, должен проводиться с помощью наложения дискриптивной (существующей) модели на нормативную разработанную).

Для построенной нормативной модели разработана система показателей существенных и наиболее значимых по отношению к поставленной цели, а именно максимального удовлетворения потребностей населения на основе сбалансированного экономического роста, социальной стабильности, рационального природопользования и размещения производительных сил.

Разработанная нормативная модель структуры ТСЭС, а также система показателей, позволяют:

- осуществлять анализ ТСЭС переходя от ее качественного описания к количественному, с целью достижения детального развернутого описания объекта, формирующих его элементов и потоков в различных разрезах — продуктовом, технологическом, информационном, ресурсном;

- проводить исследование дискриптивной модели ТСЭС путем ее наложения на нормативную модель, прежде всего для оценки эффективности выбранных для реализации базисных стратегий развития ТСЭС и ее ключевых элементов, а также конкретных стратегий элементов более низкого уровня, с целью определения итогового синергического эффекта их взаимодействия; выявлять приоритетные направления развития по критическим элементам; позволяет учитывать большинство параметров, влияющих на развитие территориальной системы;

- разрабатывать комплексные целевые программы, ориентированные на конечный продукт.

В третьей главе проведен анализ проблем и дана оценка социальной стабильности и экономического роста Алтайского края на основе разработанной пятимерной нормативной модели и соответствующих ей показателей. Определены некоторые направления развития на уровне институциональной среды по выявленным критическим элементам и возможным путям развития.

В заключении диссертации представлены основные выводы, вытекающие из проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аунапу, Наталья Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная концепция организации социальной и экономической деятельности на территории исходит из необходимости создания и эффективного функционирования территориальной социально-экономической системой (ТСЭС), генеральной целью которой является обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью, развитием инфраструктуры и созданием резервов предотвращения кризисных ситуаций, в сочетании с природой и пространством, для получения системного эффекта. Как уже отмечалось, максимальное удовлетворение потребностей населения - главная цель территориальной социально-экономической организации общества. Экономическая подсистема является лишь инструментом, обеспечивающим стабильность развития общества в целом. От эффективности и роста экономической составляющей, зависит уровень развития ТСЭС.

Стабильность развития подразделяется на цели развития общей инфраструктуры ТСЭС; максимальное удовлетворение потребностей и воспроизводство населения; рационального использования природных ресурсов и пространственного размещения ТСЭС, а также проведения единой политики предупреждения и преодоления кризисных явлений.

Предложенная автором модель элементного и структурного построения любой ТСЭС, на основе сочетания векторов «население», «отрасль», «пространство», «природная среда», «время», по нашему мнению позволяет наиболее адекватно отобразить структуру ТСЭС, построить ее нормативную модель и провести наиболее полный анализ учитывая все влияющие на нее элесменты.

При этом классификаторы векторов по элементам сформированы на основе современных представлений о потребностях, социальных ценностях, возможностях человека; реального состояния отношений собственности, в частности на средства производства, землю, интеллектуальный продукт, финансы; определении пространства и временной цикличности развития. Разработанная модель позволяет осуществлять системный анализ, путем наложения дискриптивной модели на нормативную и выявить отклонения в развитии территориальной системы, прежде всего для оценки эффективности выбранных для реализации базисных стратегий развития ТСЭС и ее ключевых элементов, а также конкретных стратегий элементов более низкого уровня, с целью определения итогового синергического эффекта их взаимодействия.

Проведенный анализ на основе построенной пятимерной модели структуризации элементов ТСЭС и систематизированных соответствующих ей показателей, обнаружил существенные недостатки регионального развития социальной и экономической подсистем Алтайского края. Это объясняется как общими современными социально-экономическими, институциональными условиями, так и характерными для Алтайского края природно-климатическими, инфраструктурными факторами, а также пространственным размещением.

Результаты анализа показали, что социально-экономическая ситуация в крае характеризуется низкими показателями определяющими уровень и качество жизни населения. Вместе с тем, отмечена положительная динамика их роста. Показано, что главным природным ресурсом, на основе которого возможно комплексное развитие экономики Алтайского края является земля, а ведущей отраслью - сельское хозяйство и пищевая промышленность, развитие которой невозможно, без постоянной системной поддержки и стимулировании.

Мировая экономика обнаруживает четкую тенденцию к взаимодействию механизмов рыночного саморегулирования и целенаправленно-планомерного развития. По нашему мнению, участие государства в социально-экономических процессах может осуществляться в форме государственного предпринимательства, как одной из инструментов стратегий государственного регулирования. Необходимость усиления роли государственного предпринимательства на уровне ТСЭС на современном этапе подтверждается как современными условиями развития и уже имеющимися успехами применения инструментов такой стратегии, так и многолетним сложившимся опытом в этой области многих стран.

Проведенный на базе разработанного автором методического подхода анализ, позволил предложить стратегические направления социально-экономического развития Алтайского края на уровне институциональной среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аунапу, Наталья Эдуардовна, 2004 год

1. Алтайский край / Краткий статистический сборник 1998-2002г., Барнаул 2003

2. Аккоф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: 1972, стр. 13

3. АККГС за 1997, 1999 г.2003г., информация региональной энергетической комиссии Алтайского края.

4. Алтайский край в цифрах 1996-2002 г. Краевое стат. управление

5. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: 1977.

6. Алтайский край 1998-2002 г. Краткий статистический сборник / Алтайский краевой комитет государственной статистики. Б., 2003.

7. Алисов А.Н. Воронцов В.К. Управление экономикой региона. Казань.: 1986.

8. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под. общей ред. В.И. Стражева. Минск, 1998

9. Аналитический вестник: Обзор экономики России. Основные тенденции развития. М., 1997.

10. Аналитический вестник: Социальная политика современной России, проблемы Реформирования, ( второй выпуск). М., 1998.

11. Апарин И.В., Куфаев А.А., Золотухин Н.Г. и др. Методические материалы к проведению депутатских слушаний по теме: «Повышение эффективности использования сельскохозяйственного потенциала Алтайского края»

12. Аргументы и факты. №51. 1999г.

13. Арзамаскин В.И. Комплексный региональный экономический анализ / Методологические и методические вопросы, Томск, 1988

14. Аунапу Э.Ф. Антикризисное управление: цели, функции, организация. Часть I. Цели и функции. Учебное пособие. Барнаул, 1999.

15. Аунапу Н.Э. Аунапу Э.Ф. Антикризисное управление: цели, функции, организация. Часть II. Анализ внутренней среды и финансоваяполитика. Барнаул, 2002.

16. Аунапу Н.Э. Аунапу Э.Ф. Антикризисное управление: цели, функции, организация. Часть III. Организация производства и структурная политика. Барнаул, 2002.

17. Аунапу Н.Э. Аунапу Э.Ф. Основные направления структурной политики при реализации стратегии вертикальной интеграции / Вестник ААЭП за 2002г. Барнаул, 2002

18. Аунапу Н.Э. Аунапу Э.Ф. Территориальная социально-экономическая система: цели, функции, структура. Барнаул, 2003

19. Аунапу Н.Э. Некоторые аспекты оценки уровня жизни в Российской Федерации / Вестник ААЭП за 2003 г. Барнаул, 2003

20. Аунапу Т.Ф., Аунапу Э.Ф. К вопросу о предметной и функциональной структуризации видов менеджмента. Барнаул., 2001.

21. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования ). Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973.

22. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации, 2000г.

23. Берг А.И. Кибернетика и управление производством. М.: 1965.

24. Битунов В.В., Е.Г. Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Методы планирования хозяйства города. М.:1981.

25. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна 2-е изд. доп. и перераб. / М., 1997г.

26. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. Монография. Новосибирск: Изд-во «ЭКО», 1996

27. Бюджетная система России / Учебник для ВУЗов. Под ред. академика Поляка Г.Б. — М.: 1999

28. Винер Н. Кибернетика. Изд. 2-е. М.: Сов.радио, 1966.

29. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: 1997

30. Вопросы экономики: Ежемесячный журнал. М №5, 1997.

31. Вопросы экономики: Ежемесячный журнал. М ., № 3, 1998

32. Гарнер Д. Великобритания: Центральное и местное управление. Пер. с англ.; М., "Прогресс", 1984, Гл. VII; Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М„ "Наука", 1988, Гл. 3.

33. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности, «Наука» Новосибирск, 1984

34. Главное управление федерального казначейства. Отчет об исполнении бюджетов в Российской Федерации на 1 января 1999.

35. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: 2000.

36. Госкомстат России. Сведения о поступлении и расходовании средств государственных внебюджетных и целевых бюджетных фондов за январь-декабрь 1998 г. М.

37. Госкомстат России. Сведения о поступлении и расходовании средств государственных внебюджетных фондов за январь-декабрь 1997 года. М.

38. Госкомстат России. Сибирь и Дальний Восток: социальное развитие. М.: 1990

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М. : 2000.

40. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

41. Госкомстат РФ / Социально-экономическое положение России 2002г.

42. Доклад о развитии человека за 1996 г., Нью-Йорк, Оксфорд, 1996г.

43. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. "Российская реформа в контексте теории Кейнса". — "Вопросы экономики", 1997, N.3.

44. Ежедневный аналитический обзор института финансовых исследований от 25 июня 2001 г.

45. Иванова 3. П. Научно-техническая революция в США. М., 1971.

46. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. 2000

47. Камаев В.Д., Абрамова М.А., Александрова Л.С. и др. Экономическая теория. Учебник для студентов ВУЗов. М.1999.

48. Киллен К. Вопросы управления / Под ред. И.М. Верещагина.- М.: Экономика 1981.

49. Кинг У., Клиланд Д., Стратегическое планирование и хозяйственная политика, М.: Издательство «Прогресс», 1982

50. Кистанов В.В. Территориальная организация производства.- М.: 1981.

51. Кистанов В.В., Н.В. Копылов. Региональная экономика России, 2002.

52. Климантов С.Б., Российский рынок труда и проблемы экономического роста Аналитический вестник: Основные проблемы социального развития России. М., №11(78).

53. Климантова Г.И., Социальная политика как фактор развития человеческого потенциала в Российской Федерации /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - № 21 (152)

54. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. М.: 1982.

55. Коммерсант- власть. №39(390) 3.10.2000. По данным Всемирного банка / Фенько А. Искусство быть бедным. Институт питания РАМН

56. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

57. Котилко В.В. Региональная экономическая политика / Учебное пособие -М.: 2001.

58. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. — М.: 2000

59. Ларина Н.И, Кисельников А.А. Региональная политика в странахрыночной экономики. Учебное пособие. М.,1998.

60. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, т. 3.

61. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика.- М. 1990.

62. Макконнелл К., Брю. Экономикс С.: Принципы, проблемы и политика. М., 1995г.

63. Маркс К. и Энгельс Ф.: Соч. т.23.

64. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭи У.- М.: 1998

65. Менеджмент: Учебник для вузов/ Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999 М. 1973.

66. Могилевский В.Д. Методология систем, 1999.

67. Минтруд РФ Выпуск №7(93), Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения.- М., 2001.

68. Минтруд РФ Выпуск №8 Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. (106) .- М.: 2002.

69. Мищенко В.В. Государственная экономическая политика в переходный период: направления и методы реализации, Барнаул, 2002.

70. Мухин В.И. Основы теории управления / Учебник М.: Экзамен,2002

71. Народное хозяйство СССР / статистический ежегодник, Финансы и статистика, М. 1990г.

72. Национальные счета России в 1989-1995 гг. Официальное издание. М., 1997.

73. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978г.

74. Нигматулин Р. Рецепт от депутата. Вестник Росэнергоатома. №31. 2002.

75. Новик И. Кибернетика. Философские и социологические проблемы.

76. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: 1989

77. Норт Д. "Институты и экономический рост: историческое введение". —"Thesis", 1993; North D. "Institutions". — "Journal of Economic Perspectives", 1991.

78. Обер-Крие Дж. Управление предприятием / Под. общей ред. Кузнецова В.М., Изд. «Прогресс» М.: 1973

79. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1997 г. IV: Пер. с англ. — М., 1998.Раздел: Теневая экономика в российских регионах

80. Общероссийский классификатор информации о населении ОК 01895 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 г. N 412) (с изм. и доп. N 2/2000, 3/2001, 4/2001)

81. Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359) (с изм. и доп. 1/98).

82. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг Структуризация отраслей произведена на основе ОК 004-93 (в ред. Изменений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП).

83. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем (Пер. с англ.). М., «Сов.радио», 1960.

84. Ордин О. Неравенство и экономический рост. Подходит ли кривая Кузнеца для российской экономики .

85. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа итерриториальное планирование. М.: 1968г.

86. Основы внешне-экономических знаний / Словарь-справочник. Под ред. Долгова С.И., Васильева В.В. и др. Высш. школа М.: 1990

87. Отчет за 2000 г. Основные показатели социально-экономического развития России /Министерство экономического развития и торговли РФ. -Февраль 2001

88. Основы менеджмента/ Учеб. пособ. Под ред. д-ра эконом, наук, проф. О.Т. Лебедева. С-Пб.: 1998.

89. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: 2001

90. Перегудов Ф.И. Основы системного проектирования АСУ организационными комплексами / методические разработки. Барнаул, 1982.

91. Петраков Н.Я. Русская рулетка: Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: «Экономика» 1998г.

92. Пикулькин А.В. Система государственного управления / Учебник. Под ред. Проф. Морозовой Т.Г «Юнити». М.: 1997.

93. Политическая экономия. Учебник для экон. вузов и фак. Изд. 2-е доп. Том 1 Капиталистический способ производства. М. 1976.

94. Политическая экономия. Учебник для экон. вузов и фак. Изд. 2-е доп. Том 1

95. Промышленность Алтайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования: Науч. изд. / Ин-т проблем промышл. развития, г. Барнаул. Барнаул, 1999.

96. Промышленная политика России: принципы формирования имеханизмы реализации. Авторский коллектив под руководством Липсица И.В, и Нещадина А. Экспертный институт М, 1997.

97. Промышленность Алтайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования. Кол. авторов по руководством В.А. Бородина. Барнаул, 1999. Бородин В.А.Промышленность Алтая, XX век. Монография. Барнаул, 2001.

98. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: 1994.

99. Разумнова И.И. США организация управления заводами. М.:1975

100. Райзберг Б.А. и др. Системный подход в перспективном планировании. М., «Экономика», 1975.

101. Региональная экономика / Под. ред. Т.Г. Морозовой, М.: ЮНИТИ, 1998 г.

102. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. Отв. редакторы Л.Н.Карпов и О.С. Богданов М.: 1974.

103. Россия в цифрах 1997 г. Статистический сборник / Финансы и статистика М., 1997

104. Российская Федерация в общесоюзной экономике ( межотраслевой анализ ). Новосибирск: Наука, 1981

105. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ., М.,"Дело", 1992, Гл. 3. 2 cm. Grossman G.M. Promoting Industrial Activities: A Surveyof Recent Arguments and Evidence. OECD Economic Studies, 1990,Spring, N 14.

106. Системное проектирование АСУ хозяйством области. Под общей редакцией Ф.И. Перегудова. М., «Статистика», 1977.

107. Систематическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие / Гамбаров Г.М., Журавель Н.М. и др. М.: Финансы и статистика, 1990

108. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. Под редакцией А.И.Кочерги. Киев., 1982.

109. Среднесрочная программа Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -1997.-№7(52)

110. Статистическое обозрение. 1998.№ 4 (27).

111. Статистический словарь. Издание второе. М. 1989.

112. Стратегия социально-экономического развития Алтайского края на период до 2010 года. Разработано Администрацией Алтайского края, 2002 г.

113. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика. Общество и экономика №3-4. 1997. Morrison Н. Foreword. In: Efficiency in the Nationalisedindustries. L., 1952, p. i.

114. Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика. Под редакцией проф. Мочалова Б.М. М.: 1980.

115. Теория управления социалистическим производством / Под ред. д.э.н. Козловой О.В. М.: Экономика, 1979

116. Теплов Г.В. Теория и практика планирования на промышленномпредприятии, «Экономика». -М.: 1970

117. Терехов JI.JI. Экономико-математические методы, Изд. «Статистика». М.: 1972

118. Управление регионом: современные средства и методы. Под общей редакцией Ю.И.Жильцова и Э.Ф. Аунапу. Барнаул.: 1984.

119. Управление современной компанией. Под. ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. - М.: «Инфра», 2001г.

120. Учебник для вузов.- 2-е изд., доп. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

121. Учебник для вузов/ Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнаьевой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999 М. 1973.

122. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов.- 2-е изд., доп. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998, стр.4

123. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков». М., Диалог МГУ, 1999

124. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. Под редакцией В.К.Сенчаова и А.И. Архипова. М.: 1999.

125. Фогель Л., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М.: Мир, 1969.

126. Форд Г. Сегодня и завтра. М. 1926,Ф.Тейлор. Научная организация трула. М., 1925.

127. Ханин Г.И. Перспективы российской экономики в ближайшее десятилетие . Журнал «Эксперт» N 3 2002 г

128. Чепель В.Ф. председатель комитета по поддержке предпринимательства Администрации Алтайского края на сайте Интернета http://www.altairegion.ru/.

129. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001г.

130. Шамов А.А. Управление производством региона. М.: Сов. Россия, 1979.

131. Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством. -М.: Экономика 1984.

132. Энциклопедический словарь ( современное издание ), стр. 64

133. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., Изд-во иностр. лит., 1959.

134. Янг С.Системное управление организацией. М.: 1973.

135. Bureau U. S. of Census. Current Population Reports, Ser. P-60, N 100, 123, 140, 150.

136. De Alessi L. On the Nature and Consequences of Private and Public Enterprises. -Minnesota Law Review, 1982, October, vol.67, N I.147. "The World Competitiveness Yearbook 2001", Lausanne, Switzerland / Main Economic Indicators, OECD

137. The Economist, 9.12.1995, p. 72

138. Littlechild S.C. Controlling the Nationalised Industries: Quiscustodiet ipsos custodes? (University of Birmingham. Faculty ofCommerce and Social Science. Discussion Paper. Series B, N 56.Birmingham, 2000, p. 24,34).

139. Magazine «Census of Manufactures», 1967, vol. 1, p. 9i.

140. Magazine «Census -of Manufactures», vol. 1, 1958, 1963, t967.

141. Magazine «Electronic Market Data Book», 2002, p. 90.

142. Magazine «Modern Manufacturing», May 1969, p. 131, 133. 16