Совершенствование методов управления государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Васильева, Яна Германовна

• Васильева, Яна Германовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Васильева, Яна Германовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ, С ГОСУДАРСТЕННЫМ КАПИТАЛОМ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА.

1.1. Теоретические основы управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом.

1.2. Методы управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями в рыночно-трансформационный период

1.3. Анализ методов управления акционерными обществами с государственным капиталом.

2. МЕТОДЫ И СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИ

2.1. Специфика управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями.

2.2. Методы управления государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом, их роль в странах с развитой рыночной экономикой.

2.3. Характеристика основных стратегий управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями в экономике России.

3. МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ.

3.1 Мероприятия по совершенствованию методов управления федеральными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в экономике России.

3.2. Мероприятия по повышению эффективности методов управления муниципальными унитарными предприятиями и акционерными обществами с государственным участием (на примере г. Ростова-на-Дону).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов управления государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом»

Актуальность темы исследования. Реформирование экономической системы в нашей стране привело к существенным изменениям управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями, а также акционерными обществами с государственным капиталом. Сведение задач эффективного управления ими к трансформации форм собственности, недооценка регулирующих функций государства стали основой кризиса в этой сфере. К числу существующих проблем в управлении федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом, требующих решения, относятся неэффективное использование унитарными предприятиями объектов недвижимости, переданных в хозяйственное ведение государственными органами власти; избыточный состав унитарных предприятий, управление которыми со стороны государства заключается в назначении руководителя предприятия и контролю за операциями с недвижимостью; отсутствие регламентации экономической ответственности руководителя предприятия перед органами государственной власти, а также текущего контроля за финансовыми потоками унитарных предприятий; недостоверное отражение данных об объемах государственной собственности, поскольку в качестве объекта учета указано либо федеральное имущество, закрепленное за государственным предприятием, либо предприятие как имущественный комплекс, и занижение эффективности передачи государственных пакетов акций в доверительное управление; низкие доходы от дивидендов на государственные пакеты акций.

Анализ хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий г. Ростова-на-Дону являет собой основу для разработки предложений по переводу отдельных муниципальных унитарных предприятий в муниципальные казенные предприятия, либо их ликвидации, реорганизации или приватизации в связи с избыточным их количеством и неэффективной экономической деятельностью. Кроме того, рассмотрение применения некоторых современных методов управления на примере конкретного предприятия отражает их реальное действие и эффективность в условиях российской экономики.

Приоритетным направлением научного поиска является обоснование дальнейших преобразований методов управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом.

Решение обозначенных проблем имеет не только теоретический, но и практический характер, поскольку позволит повысить эффективность управления и поднять уровень отечественного менеджмента на отдельных предприятиях. Этим обусловлена актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Управление государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом выступают предметом анализа зарубежных и российских ученых В. Дорнбуша, Т. Морра, Р. Коуза, Д. Сакса, С. Фишера.

Значительное число работ отечественных экономистов последних лет посвящено проблемам управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом. Авторская концепция управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом формировалась в. ходе изучения работ Л. Абалкина, В. Биргасова, О. Белокрыловой, В. Белоусова, В. Бедина, П. Бунича, Е Гайдара, С. Глазьева, А. Дикинова, Т. Игнатовой, Р. Капелюшникова, Н. Кетовой, Т. Кузнецова, Т. Куликова, А. Лившица, Л. Никифорова, В. Овчинникова, Г. Попова, В. Радаева,

A. Радыгина, В. Рутгайзер, 3. Садовски, Б. Слэй, И. Солдатовой, Д. Старка,

B. Шупыро, Г. Явлинского, а также М. Вебера, Д. Кейнса, А. Смита, М. Фридмана, Ф. фон Хайека, Ж-Б. Сэя.

Учитывая значительный объем эмпирического материала, отражающего просчеты, обусловленные становлением системы управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом, представляется необходимой разработка системы мероприятий по совершенствованию эффективности управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом.

Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цель и задачи диссертационного исследования, его логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы с позиций сущностного анализа методов управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в экономике России, а также изучения опыта управления государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в странах с развитой рыночной экономикой, предложить систему мер по совершенствованию методов управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в реалиях экономической ситуации России, в целях обеспечения повышения эффективности управления этими субъектами хозяйствования

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• систематизировать действующие методы управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в отраслях экономики России;

• определить организационно-экономические условия функционирования государственных предприятий;

• изучить методы управления государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в странах с развитой рыночной экономикой (контракты функционирования и контракты управления) и на основе полученных данных рассмотреть возможность применения форм и методов доверительного управления в экономике России;

• систематизировать существующие стратегии менеджмента и выявить их роль в совершенствовании управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями в экономике России;

• дать оценку необходимости и востребованности существующей численности количества унитарных федеральных и муниципальных государственных предприятий с точки зрения потребностей государства для эффективного исполнения им своих функций, задач и защиты государственных интересов;

• на основе анализа экономического положения муниципальных предприятий г. Ростова-на-Дону предложить рекомендации по переводу отдельных муниципальных унитарных предприятий в муниципальные казенные предприятия, либо схемы по их ликвидации, реорганизации или приватизации;

• разработать мероприятия по повышению эффективности методов управления конкретным предприятием (на примере ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412»).

Объектом исследования выступают федеральные и муниципальные государственные предприятия (казенные и унитарные) и акционерные общества с государственным капиталом (акционерные общества со стопроцентным государственным капиталом, акционерные общества, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или «золотая акция», акционерные общества, где государственный пакет акций tie является контрольным) в рыночной экономике России.

Предмет исследования - методы управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, раскрывающие общие закономерности функционирования экономических систем, а также труды, посвященные конкретным проблемам управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом, их функционирования и развития.

В процессе исследования использовались такие методы, как структурный, функциональный и системный, экспертных оценок, графический, сравнения, анализа и синтеза, дедукции, а также инструментарии концептуального прогнозирования. Названные методы применялись в различных комбинациях на разных этапах исследования в зависимости от поставленных задач и целей.

Нормативно-правовую базу составили законодательные акты и нормативные документы Президента и Правительства Российской Федерации, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, регулирующие различные аспекты изучаемой проблемы.

В качестве информационно-эмпирической базы диссертационного исследования выступают статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации и Ростовской области, информационных агентств, материалы периодической печати, иностранные источники, данные Департамента экономического развития Администрации города Ростова-на-Дону и управленческого учета ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412».

Авторская концепция диссертационного исследования состоит в обосновании конкурентных преимуществ создания и функционирования государственных предприятий и акционерных обществ с государственным капиталом в сегментах национальной экономики, где устойчиво проявляются «провалы рынка» и организация производства не может быть эффективной в силу влияния трансакционных издержек, что позволило раскрыть сущность стратегий управления объектами государственной собственности и определить на этой основе механизм дальнейшего совершенствования методов управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом.

Положения диссертации выносимые на защиту:

1. Мировой опыт функционирования государственных предприятий отражает факт конкурентных преимуществ государственной организации производства перед частной применительно к условиям, когда невозможно (или неэффективно) организовать требуемое производство на частной основе в силу несовершенства или провалов рынка.

2. Методы управления федеральными государственными предприятиями в условиях российской переходной экономики включают, наряду с традиционными формами бюджетирования и поддержки, систему санкций за нанесенный ущерб в связи с образованием задолженности по налогам, заработной плате, за совершение несанкционированных государственным органом управления операций с недвижимым имуществом (списание, залог, сдача в аренду и отчуждение в иной форме), систематическое невыполнение установленных государственным органом управления экономических показателей (финансового плана).

3. Одним из направлений снижения избыточного присутствия государства в экономике в период рыночных реформ является сокращение численности унитарных федеральных и муниципальных государственных предприятий, осуществляемое на основе процедур их ликвидации, реорганизации в форме слияния или присоединения, а также с помощью продажи низколиквидных предприятий по минимальной цене, передачи имущественных комплексов унитарных предприятий в аренду с правом выкупа, преобразование унитарных предприятий в акционерные общества, 100 % акций которых будут находиться в государственной собственности, преобразование в казенные предприятия.

4. Действующая в настоящее время система учета федерального имущества не позволяет осуществлять его объективную и полную оценку, поскольку в государственном реестре, в соответствии с принятым порядком, указывается или федеральное имущество, закрепленное на правах хозяйственного ведения за государственным предприятием, или находящееся в федеральной собственности предприятие как имущественный комплекс, однако без учета обременения предприятия обязательствами перед другими субъектами хозяйствования.

5. Наиболее эффективным методом управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности, как показал анализ, является применение института доверительного управления, осуществляемого на конкурсной основе, в связи с чем с целью повышения эффективности использования данного инструмента реализации экономического интереса государства следует снизить в общей доле государственной собственности количество федеральных пакетов акций, составляющих менее 25 % уставного капитала, являющихся в большинстве случаев неликвидным имуществом.

6. На основе анализа финансового состояния 22 муниципальных унитарных предприятия г. Ростова-на-Дону предложены в зависимости от значимости предприятий для экономики города и финансовых результатов хозяйственной деятельности дифференцированные схемы их реорганизации (приватизация, перевод в казенное предприятие и др.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Установлено, что каждой категории муниципальных государственных предприятий соответствует свой принцип финансирования органами муниципального управления: предприятиям, оказывающим населению обязательные бесплатные услуги соответствует обязанность финансирования в полном объеме; предприятиям, оказывающим обязательные бесплатные услуги, но имеющим возможность получения самостоятельных доходов - обязанность частичного финансирования, в размере расходов на оказание бесплатных услуг; предприятиям, оказывающим платные услуги на основе самоокупаемости - отсутствие бюджетного финансирования; предприятиям, учреждаемым в расчете на коммерческий успех - принципиальная недопустимость финансирования из бюджетных средств, что обусловливает принятие решения по использованию соответствующих методов управления муниципальными государственными предприятиями.

2. Выявлен комплекс дополнительных условий, при которых предприятие в процессе реструктуризации должно быть включено в состав государственной собственности, в том числе - наличие отрицательных и положительных внешних эффектов, оппортунистическое поведение частных предпринимателей в сфере интересов данного предприятия, неприемлемое с точки зрения государства распределение доходов от хозяйственной деятельности данного предприятия.

3. Осуществлена типологизация стратегий управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями, основанная на критериях, отражающих количественное и качественное изменение состава федеральных и муниципальных государственных предприятий, перераспределение функций управления, преобразование источников финансирования, процессы формирования, трансформации и управления этими предприятиями, объясняющая существование многообразия конфигураций применяемых стратегий и методов управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями.

4. На примере модельного объекта (ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412»), типового в части присутствия федеральной, муниципальной и акционерной собственности, рекомендовано проведение ряда мероприятий, включающих в себя внесение земель, на которых находятся объекты мобилизационного назначения, а также мобилизационные мощности, законсервированные и не использующиеся в текущем производстве, в перечень земель для получения льготирования оплаты земельного налога согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2004 год»; подачу заявки в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Ростовской области для вычленения федеральной собственности из общего участка, переданного в аренду ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412»; внесение изменения в договор с муниципалитетом г. Ростова-на-Дону об аренде земельного участка в части размера общей площади земельного участка; введение отдельного учета земель, находящихся в муниципальной и федеральной собственности; возмещение арендной платы в пропорции, равной объему федеральной собственности в общей площади земельного участка, оплаченной в течение трех лет; заключение договора аренды федеральной собственности; продажу муниципалитетом пакета акций предприятия, так как он не является высокодоходным и не имеет стратегического значения, что позволит повысить эффективность методов управления акционерной, федеральной и муниципальной собственностью, входящей в структуру собственности предприятия.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в исследовании и уточнении проблем и перспектив управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенных разработок при проведении мероприятий по повышению эффективности методов управления конкретными федеральными и муниципальными государственными предприятиями акционерными обществами с государственным капиталом. Практическое значение имеют предложения по совершенствованию методов управления муниципальными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом г. Ростова-на-Дону.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях Ростовского государственного университета (2001-2003 гг.), на заседаниях кафедры «Теории и технологии менеджмента» РГУ (2003 г.), где получили положительную оценку. Основное содержание диссертации получило отражение в 5 опубликованных работах общим объемом 2,5 п.л. Автор является одним из разработчиков мероприятий по повышению эффективности методов управления на ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412».

Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 143 позиции, девяти приложений, содержит 6 таблиц и 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Васильева, Яна Германовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование методов управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями показало, что необходимость существования государственных предприятий возникает в силу некоторых действительных или предполагаемых (мнимых) преимуществ государственной организации производства над частной вообще или в определенных условиях; невозможности организовать требуемое производство (или производство на требуемом уровне) на частной основе; несовершенства или провалов рынка.

Необходимыми условиями нахождения предприятий в государственной собственности является наличие отрицательных и положительных внешних эффектов, оппортунистическое поведение частных предпринимателей, неприемлемое с точки зрения общества распределение доходов: достаточным - большой объем издержек государственного регулирования.

Несмотря на необходимость присутствия государства в экономике, сформировалась совокупность факторов, обусловливающих резкое сужение экономических и социальных выгод от деятельности государственных предприятий и как следствие проведение приватизации во многих странах мира как способ снижения социального бремени государства.

Управление государственными предприятиями отличается от управления частными постановкой, иных, как правило, идущих вразрез с экономической эффективностью целей и задач, а также возможностью использования особых организационно-правовых форм и способов реализации интересов государства как собственника.

Наличие государственной собственности в экономике - общая черта современного рыночного хозяйства. Доля предприятий госсектора может колебаться как по странам, так и по отраслям. В рыночной экономике государственные предприятия (а к ним, как правило, относят предприятия, в капитале которых доля государства превышает 50 %) с точки зрения организации своей хозяйственной деятельности не отличаются от других субъектов рынка. Руководство государственного предприятия самостоятельно определяет его производственно-финансовую политику, рынки сбыта и т.п. С получаемой прибыли оно уплачивает такие же налоги, как и частное предприятие. Свои функции собственника государство реализует через назначение руководителя предприятия, а также через цены на продаваемую продукцию и финансирование из государственного бюджета. Особенностью государственных предприятий, как правило, является более низкий уровень оплаты труда и более высокая степень социальной защищенности работников. Названные моменты приводят к тому, что зачастую экономическая эффективность государственных предприятий несколько ниже, чем в частном секторе.

Функции государства по управлению государственными предприятиями как никогда приобретают важное значение. Это связано не только с созданием условий для формирования новых экономических отношений между уровнями местного, регионального и федерального управления, но и с переходом к рыночной экономике и многообразию форм собственности. Одновременно с усилением рыночных элементов существенно трансформируются и управленческие структуры, выполняющие функции органов управления государственными предприятиями.

Таким образом, рыночное управление государственными предприятиями предполагает в перспективе комплексные изменения институциональных, административных, правовых, фискальных, ценовых, кредитных методов и средств эффективного управления государственными предприятиями в рамках единого экономического пространства России.

Увеличение доходов от более эффективного использования государственного имущества, оптимизация расходов на управление им в интересах осуществления развивающей функции государства должны быть увязаны с расходами бюджета таким образом, чтобы значительная часть полученных доходов от использования имущества реинвестировалась вновь в национальную экономику, а оставшаяся часть направлялась на поддержание в надлежащем состоянии и развитие государственных предприятий.

Не вызывает сомнений необходимость сохранения возможности управляющего воздействия собственника на принадлежащие ему предприятия. Но методы такого воздействия должны быть разумными. Работники исполнительных органов власти не в состоянии проанализировать работу десятков тысяч предприятий. Если государство оказывает доверие, назначая данного работника своим представителем в орган управления предприятия или акционерного общества, оно должно дать ему и соответствующие полномочия. Надо разработать методы управления, не воспроизводящие пороки административно-командной системы. Кроме того, особенности управления, в том числе внутрифирменного, как казенными, так и коммерческими государственными предприятиями, так и акционерными обществами с государственным капиталом должны быть зафиксированы в законах об акционерных обществах и о государственных предприятиях.

Полная инвентаризация государственного имущества в стране и за рубежом, вовлечение его в оборот позволят сформировать баланс имущества Российской Федерации, который должен стать серьезным инвестиционным ресурсом и инструментом его вовлечения в инвестиционный оборот.

Успешное экономическое развитие общества, как показывает мировой опыт, во многом зависит от организации государственного управления, разграничения полномочий между отдельными ветвями власти, характером взаимодействия органов центральной власти с местными органами управления и др.

Федеральным органам исполнительной власти в России присуще дублирование отдельных функций, ведущее к раздуванию аппарата управления, это, а также отсутствие научной организации управления снижают эффективность деятельности органов исполнительной власти.

Одним из путей приближения деятельности государственных предприятий к рыночным условиям является их преобразование в акционерные общества со стопроцентным капиталом, принадлежащим государству. Акционерная форма предприятия в перспективе дает возможность без каких-либо организационных преобразований выбросить на рынок акции предприятия для частичной приватизации акционерных обществ и привлечения дополнительны инвестиций за счет негосударственных средств. Кроме того, форма акционерного общества предполагает широкую хозяйственную самостоятельность, поскольку собственником имущества является именно акционерное общество, а не государство.

В работе обосновывается целесообразность передачи государственных муниципальных унитарных предприятий по договору физическим или юридическим лицам, либо реорганизации или ликвидации в зависимости от степени значимости их деятельности для муниципального образования и результатов работы за предшествующие отчетные периоды.

Аргументируется необходимость проведения ряда мер по повышению эффективности управления государственным имуществом на ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412», также разработаны предложения, внедрение которых позволит увеличить его доходность от использования имущества всех форм собственности, включает: подачу заявки в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ростовской области для вычленения федеральной собственности из общего участка, переданного в аренду; внести изменения в договор аренды земельного участка с муниципалитетом г. Ростова-на-Дону в части размера общей площади земельного участка; ведение отдельного учета земель, находящихся в муниципальной и федеральной собственности; возмещение арендной платы в пропорции, равной объему федеральной собственности в общей площади земельного участка, оплаченной в течение трех лет; заключение договора аренды федеральной собственности; обращение с просьбой о не взимании с предприятия земельного налога в части земли, относящейся к федеральной собственности согласно Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации №56; внесения предложения в Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону о продаже пакета акций предприятия, так как он не является высокодоходным и не имеет стратегического значения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Васильева, Яна Германовна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

2. Закон РФ от 26.12.95 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета 1995. - 29 дек.

3. Закон РФ от 14.11.02 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. 2002. -3 дек.

4. Положение «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» // Российская газета. 1992. - 7 июля.

5. Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 04.02.03 г. №170 «О финансовых планах муниципальных унитарных предприятий» // Ростов официальный. 2003. - 28 марта.

6. Постановление Мэра г. Ростова-на—Дону от 28.04.03 г. №875 «О повышении эффективности управления муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями» // Ростов официальный. 2003. - 25 июня.

7. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 1.07.92 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества (4.08.92)»» // Экономика и жизнь. 1992. - №33.

8. Постановление Правительства РФ от 06.10.94 г. №1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов» // Российская газета. 1994. - 16 нояб.

9. Постановление Правительства РФ от №908 12.08.01 г. «Об утверждении Типового устава казенного завода, создаваемого на базеликвидируемого федерального государственного предприятия» // Российская газета. 1994. - 18 авг.

10. Постановление Правительства РФ от 14.08.93 г. №812 «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых закреплены в федеральной собственности»

11. Распоряжение ГКИ РФ от 22.07.96 г. №849-р «О деятельности управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ» //Панорама приватизации. 1996. - №15.

12. Распоряжение Комитета по управлению имуществом города Ростова-на-Дону от 28.02.02 г. №57 «Об утверждении типового договора «О порядке осуществления права хозяйственного ведения имущественным комплексом, закрепленным за муниципальным предприятием»»

13. Распоряжение Комитета по управлению имуществом города Ростова-на-Дону №82 от 23.03.02 г. «Об утверждении типового договора «О порядке осуществления права оперативного управления имущественным комплексом, закрепленным за муниципальным учреждением

14. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.10.02 г. №133 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления в арендупредприятий, находящихся в собственности города Ростова-на-Дону» // Ростов официальный. -2002. 23 октяб.

15. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.04.03 г. №199 «О порядке назначения (увольнения) руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений и заключения с ними трудовых договоров» //Ростов официальный. 2003. - 23 апр.

16. Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. 1992. - 7 июля.

17. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // РЭЖ. 1999. - № 4.

18. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями Н Экономист. 2000. - № 10.

19. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве // РЭЖ. -1999. № 7.

20. Аукционек С, Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12.

21. Ахмедуев О. Взаимоотношение органов управления и государственных предприятий // Экономист. 1997. - № 5.

22. Бабич А., Павлова Л. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, 1999.

23. Бакатин А. Как повысить эффективность управления государственными пакетами акций? // РЭЖ. 2001. - № 10.

24. Балуцкий Е. Изменение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. - № 9.

25. Балуцкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4.

26. Балуцкий Е. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2000.1.

27. Бердникова Т., Лямин М. Региональные особенности приватизации и акционирования // Экономист. 2000. - № 11.

28. Бобрышев Д. Основные категории управления. М.: Мысль, 1996.

29. Буньков М. Отношение собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. - № 4.

30. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения // РЭЖ. 2002. - № 4.

31. Бухвальд Е. Двусторонний договорной процесс и перспективы федерализма // Экономист. 2000. - № 2.

32. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. -№7.

33. Бухвальд Е. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 5.

34. Воротников А. Институт доверительного управления в государственной корпоративной политике: из опыта Чувашской Республики //РЭЖ.-2001.-№9.

35. Въюжанина Л. Приватизация // Социс. 1998. - № 11.

36. Галицкий В. Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // РЭЖ. 2001. - № 3.

37. Гарнер Д. Великобритания: Центральное и местное управление: Пер. с англ. М.: Прогресс, 2000.

38. Глушецкий А. Концепция главного собственника (о государственной собственности) // Экономика и жизнь. 1999. - № 46.

39. Глушецкий А., Кузнецова Т. Собственность государству не противопоказана нужно лишь захотеть ею управлять // Экономика и жизнь. - 1999.-№51.

40. Глушецкий А. Отечество богато, порядка только нет // Экономика и жизнь. 1999. -№23.

41. Глушецкий А. "Собственность это кража". Современный опыт России превратил утопию в реальность (о государственной собственности) // Экономика и жизнь. - 1999. - № 7.

42. Государству нужна эффективная система управления собственностью // Приватизация в России. 1999. - № 6.

43. Губаръ О. Процессы трансформации отношений собственности в переходной экономике: Дис. . д-ра экон. наук. Ростов-н/Д, 2001.

44. Дикинов А. Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе: Дис. . д-ра экон. наук. Ростов-н/Д, 2002.

45. Дикинов А, Гендукова 3. Теоретические основы и принципы управления государственной собственностью. Нальчик: Логос, 1999.

46. Ермихин Б. Собственность: вопросы эффективного управления // Газовая промышленность. 2000. - № 3.

47. Если государство не управляет своей собственностью, то кому это выгодно // Экономика и жизнь. 1999. - № 22.

48. Захарьин В. Доверительное управление имуществом. М.: Дело и сервис, 2002.

49. Зелъднер А. Формы государственного участия в экономике. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2000.

50. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - № 1.

51. Игнатова Т. Эффективность структурной политики государства в переходный период // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России: Тез. докл. и сообщений научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1998.

52. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. -№11.

53. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9.

54. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности // РЭЖ. 2000. - № 3.

55. Ионцев М. Акционерные общества. Ч. 1: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. - М.: Ось-89, 2000.

56. Ионцев М. Акционерные общества. Ч. 2: Управление. Корпоративный контроль. - М.: Ось-89, 2000.

57. Кабушкин Н. Менеджмент. Мн: Новое знание, 2003.

58. Казгиуев С. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. - № 5.

59. Каменицер С. Основы управления промышленным производством (принципы, методы и проблемы). М.: Мысль, 1991.

60. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 9.

61. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - № 12.

62. Касихин С. Принципы и приоритеты в области управления и распоряжения государственным имуществом // Государство и общество: История. Экономика. Политика. Право. 1999. - № 1.

63. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. М.: Знание, 1999.

64. Климова М. Государственный предпринимательский сектор в странах Европейского сообщества. Экономическая роль и тенденции развития. М.: Наука, 2003.

65. Козлова О. Теория управления производством. М.: МИУ, 1995.

66. Кокорев Л. Перераспределение собственности в частном секторе // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

67. Концепция управления федеральной собственностью // Вопросы экономики. 1998. - № 10.

68. Костенко Е. Теоретические основы исследования собственности и формы ее реализации в переходной экономике России: Дис. . канд. эко н. наук. Ростов н/Д, 1999.

69. Крюков А. Совершенствование управления государственной собственностью // Экономист. 1999. - № 3.

70. Кудин Н. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений // Экономист. 1997. - № 3.

71. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - № 9.

72. Кучин 77. Собственность субъектов Федерации: миф или реальность? // ЭКО. 2000. - № 5.

73. Кравцевич А. Общественное предпринимательство в Японии. М.: Наука, 1988

74. Лексин В., Шевцов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // РЭЖ. 1998. -№ 1,2.

75. Ленская О., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998 . - № 8.

76. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин: Обелиск, 1994.

77. Лукашенко О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой (анализ опыта управления) // Вопросы экономики. -1998.- № 10.

78. Львов Д. Центральная проблема проблема собственности // Экономическая наука современной России. - 1998. - № 8.

79. Макаревич А. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 гг. // Общество и экономика. 1999. - № 10-11.

80. Максимов И. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5.

81. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - № 9.

82. Малый экономический словарь / Под ред. А. Арзилян. М.: Институт новой экономики, 2000.

83. Мартыненко Т. Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации экономики России: Дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 1999.

84. Нестроев 5. Стратегический анализ и решения собственника // Экономика и жизнь. 1998. - № 9.

85. Никологородский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9.

86. Новорузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1.

87. Носов В., Симонов М., Смотров Н. Методы управления. Саратов: ССИ, 1998.

88. Общенародная собственность стоимостью триллион долларов и бесценные природные ресурсы были проданы всего за 5 миллиардов долларов // Экономика и жизнь. 2000. - № 10.

89. Омаров А. Вопросы управления экономикой. М.: Экономика, 1994.

90. Осадчая И. Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. -№ 3,4.

91. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. - № 5.

92. Переверзев М. Менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2003.

93. Петров А. Экономические основы управления производством. М.: Мысль, 1996.

94. Половинкин П. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000.

95. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора // Экономист. 2000. - № 9.

96. Попов В. Методы управления, их содержание и взаимосвязь. М.: Экономика, 1994.

97. Приоритеты государственного регулирования экономики / Под ред. В. Некрасова, И. Бугаяна. Ростов н/Д., 1998.

98. Проблемы развития собственности в России // Экономические науки. -1996.-№ 6.

99. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. - № 11.

100. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационнной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6.

101. Радыгин. А Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - № 5.

102. Реформирование федеративных отношений в России // Вопросы экономики. 2000 - № 10.

103. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. 2002. М., 2002.

104. Руднев А. Формирование системы управления государственным и муниципальным имуществом // Вестник Государственного университета управления. 1999. - № 1.

105. Румянцева 3. Общее управление организацией: Теория и практика. М., 2001.

106. Савченко В. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000.

107. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001. - № 2.

108. Семенова Б., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1998. - № 8.

109. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. - № 10.

110. Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001.

111. Соколов В., Бурное С. Государственная собственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // РЭЖ. 1999. - № 4.

112. Солдатова И.Ю., Дикинов А.Х. Приоритеты и механизм реализации государственной политики приватизации на современном этапе реформ // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2002. -№ 1.

113. Солдатова И.Ю., Дикинов А.Х. Региональные особенности управления созданием новых объектов собственности на современном этапе реформ // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2001. - № 12.

114. Студеное В. Государственное предпринимательство теория и практика // Общество и экономика. 1997. - № 3,4.

115. Управление экономикой: словарь / Ред. Р. Белоусов, А. Селезнев. М.: Экономика, 1996.

116. Федотов В. Организация управления предприятием. СПб: Наука, 1999.

117. Ходов Л. Государственный сектор как инструмент государственного регулирования экономики // Альтернатива центра общественных наук. 1998 - №5.

118. Холодков В. Восстановление государственной собственности в России // Вестник МГУ. Экономика. 1998 . - № 3.

119. Чередниченко С. И. Приватизация как инструмент государственного регулирования экономики России: Дис. . канд. экон. наук. Ростов-н/Д, 2001.

120. Черковец В. Экономика, право, собственность // РЭЖ. 2002. - № 10.

121. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономис. 1997. - № 7.

122. Шупыро В. Государственное регулирование отношений собственности // Вестник МГУ. Экономика. 1998. - № 6.

123. Шупыро В. Об итогах работы Мингосимущества России . // Приватизация в России. 1998. - № 3.

124. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления государственной собственностью // РЭЖ. 1997. - № 11-12.

125. Эффективность государственного управления. М., 1998.

126. Davies D.G., Brucato P.P. Jr. Property Rights and Transaction Costs: Theory and Evidence on Privately-Owned and Government-Owned Enterprises // The Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1999. - March.

127. De Alessi L. On the Nature and Consequences of Private and Public Enterprises //Minnesota Law Review. 2002. - № 1.

128. Eichhorn P. Public Enterprises in Germany: Definition,Ownership, Objectives and Control. // Annals of Public and Cooperative Economics. 2001. -№ 1.

129. Feigenbaum H.B. The Politics of Public Enterprise. Oil and the French State. -Princeton, 1999.

130. Grossman G.M. Promoting Industrial Activities: A Survey of Recent Arguments and Evidence // OECD Economic Studies. 2000. - № 14.

131. Lajfont J.-J. Comment on "Public versus Regulated Private Enterprise", by Willig //Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1993.-Washington, 1994.

132. Littlechild S.C. Controlling the Nationalized Industries: Quiscust odietipsos custodies? //University of Birmingham. Faculty of Commerce and Social Science.

133. Discussion Paper. 1998. - № 56.

134. Mallon R.D. State-Owned Enterprise Reform through Performance Contracts: The Bolivian Experiment // World Development. 2003. - № 6.

135. Momson H. Foreword In Efficiency in the National is cud industries. - L., 2002

136. Shirley M.M. Enterprise Contracts: A Route to Reform // Finance and Development. 1999. - № 3.

137. Shirley M.M. Improving Public Enterprise Performance: Lessons from South Korea // Annals of Public and Cooperative Economics. 2001. - № 1.

138. Stevens B. Prospects for Privatization in OECD Countries // National Westminster Bank Quarterly Review. 1999. - Aug.

139. World Development Report 2000. Structure for Development. Oxford, 2002.

140. Yan P. South Korea's Performance Evaluation System: Some issues Reconsidered // Annals of Public and Cooperative Economics. 2002. - № 3.