Совершенствование направлений социально-экономического развития проблемного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кутаева Рабият Абдулгашимовна

• Кутаева Рабият Абдулгашимовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Кутаева Рабият Абдулгашимовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы и особенности социально-экономического развития проблемного региона

1.1. Проблемный регион как объект социально-экономического развития

1.2. Методический подход к проведению типологии регионов

1.3. Особенности планирования социально-экономического развития проблемных регионов

Глава 2. Тенденции и проблемы функционирования и развития региональной социально-экономической системы

2.1. Современное состояние и динамика социально-экономических преобразований проблемного региона

2.2. Исследование факторов способствующих и препятствующих региональному развитию

Глава 3. Приоритетные направления социально-экономического развития проблемного региона

3.1. Благоприятный инвестиционный имидж и климат как

факторы социально-экономического развития проблемного региона

3.2. Образовательная и инновационная сфера в развитии региональной социально-экономической системы

3.3. Развитие малого предпринимательства как катализатор экономических преобразований проблемного региона

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование направлений социально-экономического развития проблемного региона»

Актуальность темы исследования.

В современных условиях социально-экономического развития Российской Федерации поиск и нахождение методов оптимального воздействия на региональное развитие становится одним из ключевых факторов модернизации государственного управления экономикой. Это подразумевает эффективное использование государством основных инструментов (законодательного, исполнительного и контролирующего характера), реализуемых соответствующими государственными и общественными органами, в целях стабилизации и развития существующей социально-экономической системы и приспособления ее к современным реалиям.

Субъекты РФ различаются по большинству ключевых социально-экономических показателей. За последние десятилетия межрегиональная дифференциация, из-за влияния различных факторов значительно увеличилась.

Наиболее значимые проблемы социально-экономического развития сосредоточены в субъектах СКФО, в том числе в Республике Дагестан. У них самые высокие по стране показатели по бюджетной зависимости, уровню безработицы, и самые низкие показатели по уровню занятости, среднедушевым денежным доходам, ВРП на душу населения, объему отгруженных товаров собственного производства, инвестициям в основной капитал на душу населения и т.д. Сложившаяся ситуация свидетельствует об отсутствии в государстве разработанных и готовых к применению гибких механизмов, направленных на воздействие на экономический рост ре -гионов и снижение их дифференциации, исходя из имеющихся проблем развития и требует принятия безотлагательных мер по нормализации ситуации.

Преобразования, которые происходят в социально-экономической сфере Республики Дагестан в последние годы, вселяют некоторую надежду на дальнейшее экономическое развитие и снижение дотационное™ региона. В то же время сохраняются множество трудноразрешимых проблем регио-

нального развития, носящих организационно-управленческий, экономический, политический и социальный характер.

Формирование положительных условий для регулирования и разви-тия региональной экономики должно происходить параллельно с устране-нием основных проблем его социально-экономического развития. При этом весьма важным является сбалансирование механизмов, факторов, принципов и направлений, учитывающих территориальную специфику и особенности для реализации экономических и социальных приоритетов развития проблемных регионов.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросам развития национальных социально-экономических систем, в том числе проблемных и депрессивных субъектов, посвящены научные труды М.К. Бандмана, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, P.C. Гринберга, В.В. Ивантера, Г.Б. Клейнера, С.Р. Кривко, В.Н. Лексина, А.Д. Некипелова, Б.Н. Порфирьева, В.Е. Селиверстова, С.С. Сулакшина, А.Н. Швецова и др.

Значимый вклад в разработку и исследование различных вопросов развития региональной социально-экономической системы внесли С.Г. Аб-дулманапов, K.P. Адамадзиев, Б.Х. Алиев, А.Ш. Ахмедуев, Д.К. Бейбалаева, C.B. Дохолян, A.M. Казиханов, М.М. Магомедова, С.А. Махошева, В.З. Петросянц, Ю.Н. Сагидов, O.K. Цапиева, О.И. Шаталова и др.

Вместе с тем, учитывая большой научный интерес к вопросам регионального развития, а также многогранность проблемы и множественность мнений, относительно предмета диссертационной работы, некоторые аспекты требуют тщательного исследования и обобщения, как в теоретическом, так и практическом плане. Данные обстоятельства определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования, что позволило сформулировать ее основную цель и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационной работы является рассмотрение теоретических и методических положений, а также выработка основных направлений социально-экономического развития проблемного региона.

Поставленная цель предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

- на основе проведения контент-анализа уточнить понятие «проблемный регион» с позиции ее финансово-экономической самостоятельности;

- разработать методический подход, применимый для качественной оценки социально-экономического положения региона и провести ранжирование субъектов РФ, исходя из их бюджетной обеспеченности;

- исследовать особенности планирования социально-экономического развития проблемных регионов;

- провести SWOT-aнaлиз социально-экономической ситуации региона и выявить основные направления его развития, а также определить ключевые проблемы, тормозящие процесс экономических преобразований;

- разработать рекомендации по формированию благоприятных условий привлечения инвестиционных ресурсов для развития социально-экономической системы проблемного региона;

- исследовать роль малого предпринимательства в социальном и экономическом развитии проблемного региона и разработать направления по развитию данной сферы.

Объектом диссертационного исследования является социально-экономическая система региона - Республики Дагестан.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие по поводу обеспечения условий социально-экономического развития проблемного региона.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п. 3 «Региональная экономика» и соответствует подпунктам: 3.12. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов; 3.14. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифициро-

ванные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых по вопросам социально-экономического развития территорий.

Для достижения поставленной цели и решения задач исследования в работе применялись методы: системного, статистического, компаративного, функционального, монографического и контент анализа, а также методы научной абстракции, обобщения и сравнения.

Информационной базой исследования послужили публикации и экспертные оценки отечественных и зарубежных ученых, материалы научных статей, монографических исследований, сети Интернет; данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Республики Дагестан, программные документы Правительства РФ, органов власти региона и авторские научные результаты.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке и обосновании теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию направлений социально-экономического развития проблемного региона.

Основными элементами научной новизны диссертационного исследования, являющихся приращением научного знания, выступают следующие:

- Уточнено понятие «проблемный регион», отличающееся от аналогичных трактовок, встречающихся в экономической литературе смещением акцентов в плоскость возможности выполнения субъектом возложенных на него расходных обязательств по социально-экономическому и финансовому обеспечению развития территории;

- Предложен методический подход к оценке социально-экономического развития региона, основанного на учете показателей собственной бюджетной обеспеченности территорий. Проведено ранжирование

субъектов РФ, результаты которого должны стать базой для разработки соответствующей государственной региональной политики;

- Проведена комплексная оценка социально-экономического состояния проблемного региона, уточнена и конкретизирована система факторов его развития, с учетом специфических обстоятельств и особенностей, определяющих характер и закономерности функционирования экономики субъекта и позволяющая выявить кризисные зоны и угрозы, а также определить основные направления деятельности, нацеленные на формирование многоуровневой конкурентоспособности территории.

- На основе создания регионального органа управления имиджмей-кингом разработаны рекомендации по формированию благоприятного ин-вестиционного имиджа и климата территории. Деятельность данного органа должна быть тесно сопряжена с органами исполнительной власти реги-она и сопредельных территорий и ориентирована на нивелирование влияния негативных факторов и стереотипов, сложившихся о субъекте и созда-ние его положительного образа в информационном пространстве, что позволит значительно повысить инвестиционную и туристическую привлека-тельность территории, нарастить ее потенциал социально-экономического развития.

- Предложен конструкт, способствующий социально-экономическому развитию территории, на основе формирования партнерских отношений между органами власти муниципальных образований и предпринимателями, с учетом реализации рекомендованных принципов - открытости, согласия и взаимодействия, что позволит содействовать развитию сферы малого предпринимательства, увеличению доходной базы бюджетов, значительному снижению теневых проявлений в данном секторе, увеличению числа рабочих мест и снижению напряженности на местном рынке труда.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные в работе основные направления социально-экономического развития региона и методический подход к его оценке может быть использован в

практике федеральных и региональных органов исполнительной власти при формировании и реализации государственной региональной политики, стратегий и программ с учетом территориальных особенностей.

Отдельные положения и выводы проведенного исследования могут быть применены в образовательном процессе вузов, при преподавании дисциплин «Региональная экономика и управление», «Основы региональной экономики», а также дисциплин специализации по актуальным проблемам регионального экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, полученные в ходе написания диссертационной работы, освещались и были одобрены на международных и всероссийских конференциях в гг. Махачкале, Моздоке, Нальчике, Уфе, Биробиджане, Астрахани, Мурманске в 2009-2015 гг.

Публикации. Опубликовано 29 научных работ, в том числе в 16 изложены научные положения и выводы диссертации общим объемом 4,65 п.л. (авторских - 4,5 п.л.), в том числе 5 публикаций в журналах, входящих в перечень изданий рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, которые отражают основное содержание диссертации.

Структура и объем диссертации отражает логическую последовательность проведенной работы и порядок решения поставленных задач. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы (130 наименований) и 4 приложения. Общий объем исследования составляет 151 страницу машинописного текста, в т.ч. таблиц - 26, рисунков - 9.

Во введении раскрыты актуальность темы диссертации, цель и задачи, объект и предмет исследования, изложены положения, содержащие элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость, а также апробация диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы и особенности социально-экономического развития проблемного региона» раскрываются вопро-

сы необходимости развития субъектов федерации, находящихся в тяжелом социально-экономическом положении, формирования на их территории специальных экономических условий для подъема экономики и социальной сферы и увеличения доходной части региональных бюджетов. Исследованы современные взгляды специалистов, относительно трактовки понятия «проблемный регион» и изложена авторская понимание данной категории. Предложен методический подход к проведению типологии рос -сийских регионов, где за основу взят показатель собственной бюджетной обеспеченности субъектов федерации. Выявлено, что относительно предложенного показателя все субъекты Северо-Кавказского федерального округа (помимо Ставропольского края) относятся к числу проблемных и депрессивных регионов Российской Федерации. Рассмотрены особенности планирования социально-экономического развития проблемных терри-торий регионов.

Во второй главе «Тенденции и проблемы функционирования и развития региональной социально-экономической системы» проведен комплексный анализ современного социально-экономического состояния регионов СКФО и Республики Дагестан, в частности. Показано место Республики Дагестан среди регионов Северо-Кавказского федерального округа и место округа среди остальных макрорегионов Российской Федерации. Посредством проведенного SWOT-aнaлизa выявлены основные сильные и слабые стороны, угрозы и возможности регионального социально-экономического развития, а также определены условия повышения социально-экономической конкурентоспособности региона.

Третья глава «Приоритетные направления социально-экономического развития проблемного региона» посвящена разработке основных направлений и факторов развития проблемного региона. Рассмотрены вопросы формирования благоприятного инвестиционного климата, способствующий привлечению внешних ресурсов в региональную экономику, развития инновационной сферы. Исследована роль и значение

органов власти муниципальных образований в развитии малого предпринимательства. Обосновано, что развитие малого предпринимательства способно значительно увеличить долю среднего класса в структуре населения, а также создать большое количество новых рабочих мест, снизить напряженность в социально-трудовой сфере и внести весомый вклад в региональное социально-экономическое развитие.

В заключении диссертации изложены основные выводы проведенного исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГОРАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМНОГО РЕГИОНА

1.1. Проблемный регион как объект социально-экономического развития

Субъекты Российской Федерации различаются по большинству основных социально-экономических показателей. За последние десятилетия межрегиональная дифференциация, из-за влияния различных объективных и субъективных причин, существенно возросла. Разница в уровне социально-экономического развития субъектов РФ, в настоящее время, превышает 10-15 раз.

Государственное регулирование социально-экономических процессов, нацеленное на территориальное развитие, в современных условиях предполагает формирование условий и факторов, способствующих их экономическому подъему и снижению межрегиональных диспропорций.

Основной задачей регулирования экономики со стороны государства является формирование условий безопасности социально-экономического развития страны и ее территорий. Зарубежный опыт развития госрегулирования показывает, что усилия властей должны быть сконцентрированы на поддержание динамичного социально-экономического роста и рыночного равновесия. Рыночная экономика, и это было доказано Дж. Кейнсом [57], требует государственного воздействия регулирующего характера, особенно в тех сферах деятельности, где хозяйствующие структуры не заинтересованы или не в состоянии самостоятельно решать возникающие проблемы. И мировой финансово-экономический кризис 2008 года показал, что рыночная экономика в чистом виде, без государственного вмешательства, существовать не состоянии.

В современных условиях активное воздействие государства на решение проблем регионального развития и вывода их из сложного социально-экономического положения, посредством использования эффективных экономических механизмов, позволит создать адекватную рыночной экономике систему государственного регулирования.

Фундаментальная проблема развития экономики состоит в том, что шансы на устойчивую позитивную динамику имеют только системно развиваемые экономические объекты. Поэтому основной целью социально-экономической политики на всех уровнях должно стать создание многоуровневой, многоаспектной и многосубъектной системы согласованного и преемственного национального экономического развития [59, С. 33-43].

Экономическое и социальное пространство РФ отличается межрегиональной дифференциацией и неоднородностью поступательного движения. Многие отличия в региональном развитии имеют как объективную, так и субъективную природу.

Развитие регионов представляет собой «качественное улучшение показателей уровня качества жизни населении, развитие социальной инфраструктуры, повышение эффективности социальной политики на всех уровнях» [73, С. 4]. Формирование положительных условий для регулирования и развития региональной экономики должно быть соотнесено с условиями снижения межрегиональных диспропорций, устранением проблем социально-экономического развития страны в целом. При этом весьма важным является сбалансирование механизмов, факторов, принципов и отношений для реализации экономических и социальных приоритетов развития проблемных регионов.

Исследованием сущности и содержания понятия «проблемный регион», а также вопросов решения ключевых проблем и факторов их развития занимаются множество отечественных и зарубежных специалистов.

Некоторые специалисты, употребляя данный термин, относят к типам проблемных регионов - староосвоенные, слабо освоенные, депрессивные,

отсталые, районы «пионерного» освоения, приграничные территории, районы экологического бедствия, промышленно-городские агломерации.

Так, по мнению Косовой Е.Г и др., такие территориальные образования не могут рассчитывать на саморазрешение депрессивной ситуации и нуждаются в специально организуемой поддержки извне, со стороны госу-дарствав целом [64, С. 109-112].

В унисон данному мнению высказываются и другие специалисты, такие как Штульберг Б.М. [125], Сагидов Ю.Н. [103], Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. [109], Лаппо Г.М. [128], Кривко С.Р. [65], Тол-чинская М.Н. [117], Сулакшин С.С., Лексин В.Н., Швецов А.Н. [114] и др., которые считают, что эти территории не в состоянии реализовать свой потенциал, а также решить свои экономические и социальные проблемы без поддержки со стороны государства.

Известный российский ученый-экономист, академик РАН, Гранберг А.Г., акцентируя внимание на данной проблематике, выделил два основных подхода к проблемному районированию [40, С 318].

1. Разграничение регионов по степени остроты (кризисности) важнейших проблем. К ним, по его мнению, следует относить территории, подвергшиеся разрушительному воздействию природных или техногенных катастроф, регионы широкомасштабных общественно-политических конфликтов, вызывающих разрушение накопленного экономического потенциала и значительные размеры вынужденной эмиграции населения, регионы, в которых глубина экономического кризиса может вызвать необратимые социальные и политические деформации.

2. Типологизация по основополагающим проблемам развития региона. Регионы могут иметь проблемы экономического, демографического, этнического, геополитического характера или же другие проблемы и их сочетания.

По Гранбергу А.Г. типами проблемных регионов являются:

1. Отсталые (слаборазвитые) проблемные регионы - территории, имеющие традиционно низкий уровень жизни по сравнению с основной массой регионов страны. Значительная часть регионов данной группы находится в состоянии длительного застоя. Для них характерны низкая интенсивность хозяйственной деятельности, малодиверсифицированная отраслевая структура промышленности, слабый научно-технический потенциал, малоразвитая социальная сфера. В ряде регионов, относимых к группе отсталых, социально-экономическая ситуация отягощается политическими, этническими, криминальными, экологическими проблемами. Понятие отсталости имеет смысл только в контексте общей социально-экономической ситуации в России, т.е. в сравнении с другими регионами страны.

2. Депрессивные регионы - регионы, развитые в прошлом, а по некоторым производственным позициям занимали ведущие места в стране. Как правило, эти регионы имели достаточно высокий уровень накопленного производственно-технического потенциала, значительную долю промышленного производства в структуре хозяйства, относительно высокий уровень квалификации кадров. Однако по разным причинам эти регионы потеряли свое былое экономическое значение и относительные преимуще -ства.

По мнению других известных российских исследователей, исходно высокие территориальные различия в России дополнительно усилились в результате многолетнего системного кризиса и тотального реформирования. Кризис и реформы во многих случаях усиливали негативные последствия друг друга, и потому именно в последнее десятилетие обострилась до крайних пределов неравномерность развития российских регионов. Этот неблагоприятный фон послужил катализатором процессов территориальной дезинтеграции страны, перехода значительной части ее территории в состояние устойчивой депрессии [114].

Здесь следует заметить, что отличительной чертой проблемных субъектов является то, что затруднения с социально-экономической сфере охватывают достаточно длительный период.

Штульберг Б.М. в своих исследованиях, под категорией «проблемный регион» идентифицировал понятия «депрессивный» и «отсталый» регион [125, С. 3-5]. По Штульбергу Б.М. к числу депрессивных регионов относятся территории со сравнительно высоким уровнем ранее накопленного экономического потенциала, значительной долей промышленного производства (в основном обрабатывающих отраслей) в структуре хозяйства, относительно высоким уровнем квалификации местных трудовых ре -сурсов, но имеющие опережающие темпы экономического спада профили -рующих отраслей, более высокий уровень безработицы, низкий уровень реальных доходов населения по сравнению со средними значениями по стране.

К слаборазвитым (отсталым) регионам он относит территории с крайне низкой общей интенсивностью хозяйственной деятельности, мало-диверсифицированной отраслевой структурой экономики, резким отставанием от большинства регионов страны по уровню накопленного производственно-технического потенциала и уровню развития социальной сферы.

С точки зрения Г.М. Лаппо [128] «проблемный регион» - это регион, который не в состоянии сам (без помощи со стороны государства, извне) решить свои обостряющиеся проблемы. Аналогичного мнения придерживается и Петросянц В.З. [96]

По мнению М.Н. Толчинской, регионы страны делятся на устойчиво развивающиеся регионы и проблемные (рис. 1). В качестве «отсталого региона», по ее мнению, следует считать территорию, обладающую на протяжении длительного времени низкими уровнями экономического потенциала, развития производства и инвестиционной активности, уровнем жизни населения и повышенным уровнем безработицы по сравнению со средним в стране [117, С. 29-35].

Рис. 1. Место категории «отсталый регион» в системе родственных экономических категорий

С позиции Кривко С.Р., «проблемный регион» - это территория, которая для решения своих социально-экономических проблем нуждается в поддержке государства [65, С. 317-322].

Коваленко Е.Г. считает, что проблемный регион - это территория, которая самостоятельно не в состоянии решить свои социально-экономические проблемы или реализовать свой высокий потенциал и поэтому требует активной поддержки со стороны государства [63, С. 27].

В программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» была сделана попытка классифицировать различные типы регионов по уровню проблемности, в целях определения приоритетов региональной политики. Была осуществлена следующая градация по типам: кризисные, депрессивные, отстающие и территории особого стратегического значения [6, С. 157].

В Концепции социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. отмечено, что обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов - один из целевых ориентиров социаль-

но-экономического развития государства. Государственная региональная политика будет направлена на сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни. Сбалансированное территориальное развитие РФ предусматривается ориентировать на обеспечение условий, позволяющих каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и повышения конкурентоспособности экономики регионов [3].

В контексте вышеизложенного, а также произведенный синтез различных точек зрения и контент-анализ, относительно дефиниции «проблемный регион», показал, что есть необходимость в уточнении сущности данной категории с точки зрения доходной части региональных бюджетов и их собственной (без учета безвозмездных поступлений) бюджетной обеспеченности.

На наш взгляд, под проблемным регионом следует понимать территорию, низкий уровень бюджетной обеспеченности собственными доходными источниками которой не позволяет выполнять возложенных на нее расходных обязательств по социально-экономическому развитию, что обуславливает применение к данным субъектам особых мер регулирования и формирования эффективной государственной региональной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кутаева Рабият Абдулгашимовна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Указы, постановления, законы и нормативные акты

1. Закон Республики Дагестан от 15.07.2011 N 38 (ред. от 30.12.2013) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года». - Консультант Плюс. -http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?base=RLAW346&n=20928&req=doc.

2. Закон Республики Дагестан от 16.07.2008 № 34 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан». - Правовая консультационная служба «Закон прост». -http://www.zakonprost.ru/content/regional/13/880507.

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года [Электронный ресурс]: утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р.: http ://www. consultant. rU/ document/cons_doc_LAW_90601/#p8.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 309 г. «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года». - http://www.pravo.gov.ru.

5. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. N 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Информационно-правовой портал «Гарант»: http://base.garant.ru/187556/#ixzz3i1jnEXj4.

6. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа. -http://base.garant.ru/6155598/.

7. Распоряжение Правительства РФ от 6 сентября 2010 г. N 1485-р «О Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года». Гарант: Информационно-правовой портал. - http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6642479/#ixzz 3jvOUT5Cm.

8. Стратегия социально-экономического развития СКФО до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 6 сентября 2010 г. № 1485-р. - http://www.skfo.gov.ru/skfo/economics/.

9. Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года». Гарант: Информационно-правовой портал. - http://www.garant.ru/hotlaw/federal/437675/

10. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ», вступил в силу 11.07.2014 г. - Информационно-правовой портал ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70684666/#ixzz3jCFXDgVm

11. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». - http://base.garant.ru/12154854/

12. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (закон о МСУ) от 06.10.2003 (принят ГД ФС РФ 16.09.2003; действующая редакция от 29.06.2015). - Консультант Плюс: http ://www. consultant.ru/popular/selfgovernment/

II. Научная литература и периодические издания

13. Абдулманапов П.Г., Багомедов М.А., Гимбатов Ш.М., Кутаев Ш.К., Сагидов А.К., Хаджалова Х.М. Социальные аспекты обеспечения экономической безопасности региона / Под общей ред. Ш.К. Кутаева. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2011. - 392 с.

14. Абдулманапов С.Г. Особые экономические зоны в обеспечении развития Республики Дагестан // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 1. С. 47-54.

15. Адамадзиев K.P., Адамадзиева А.К. Оценка тенденций и зависимостей в экономике регионов: методы, модели, методика // Фундаментальные исследования. 2013. № 10-14. С. 3194-3200.

16. Адамадзиев K.P., Адамадзиева А.К. Эконометрическая оценка соотношений, зависимостей и тенденций показателей развития России, Юж-

ного федерального округа и Республики Дагестан // Современные наукоемкие технологии. 2009. № 2. С. 68-72.

17. Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г. Формирование инвестиционно привлекательного климата региона: концепция, диагностика, инновации. - М.: Экономика, 2014. - 303 с.

18. Алиев Б.Х., Мусаева X.M. Государственное регулирование и поддержка малого бизнеса в условиях кризиса // Финансы и кредит. 2010. № 32 (416). С. 16-23.

19. Алиев Б.Х., Алимирзоева М.Г. Социально-экономические параметры российских регионов и перспективы перехода к устойчивому развитию // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 25. С. 41-45.

20. Алиев Б.Х., Алимирзоева М.Г., Джафарова З.К. Инвестиционный процесс и его влияние на экономику Республики Дагестан // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 5. С. 2-8.

21. Алиев Б.Х., Гусейнов А.Г. Региональная политика как фактор эффективного реформирования экономики // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2011. № 26. С. 14-25.

22. Алиев Б.Х., Кадиев Р.К., Газимагомедов Р.К. Инвестиционный климат региона: состояние и пути улучшения // Региональные проблемы преобразованияэкономики. 2014. № 10. С. 135-139.

23. Алиев Б.Х., Мусаева Х.М., Иманшапиева М.М. Малый бизнес в условиях инновационного развития экономики Российской Федерации // Финансы и кредит. 2011. № 37 (469). С. 20-27.

24. Амадаев A.A. Управление инвестиционно-инновационной привлекательностью в реальном секторе региональной экономики (на материалах СКФО) : монография. - М.: Дашков иК°, 2012. - 218 с.

25. Арсаханова З.А., Султанов Г.С. Особенности формирования региональных бюджетов субъектов СКФО // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-2 (41-2). С. 309-313.

26. Артоболевский С.С. Российская региональная политика: модернизация или деформация пространства? // Современные производительные силы. 2012. № 1. С. 77-85.

27. Багомедов М.А. Исследование стратегических приоритетов социальной сферы в обеспечении экономической безопасности развития проблемных Северокавказских регионов // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 4. С. 458-465.

28. Бамбаева Н.Я., Борзова A.C. Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития территории // Региональная экономика; теория и практика. 2006. № 7 (34). С. 43-48.

29. Бейбалаева Д.К. Региональные особенности структуризации экономики Дагестана // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 1. С. 71-81.

30. Бейбалаева Д.К., Чупанисаева Д.А. Стратегические подходы к экономическому развитию Республики Дагестан // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 6 (44). С. 52-56.

31. Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. - М.: ИНЭС, 2008. - 439 с.

32. Бухвальд Е.М., Виленский A.B. Возможности координационно-совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства // Общество и экономика. 2011. № 1. С. 160-176.

33. Василенко И.А. Современный имидж российских регионов: проблемы формирования // Мир и политика. 2012. №12. [Электронный ресурс]. Режим доступа. - http://www.intelros.ru/readroom/mir-i-politika/m12-2012/

34. Вдовенко A.A. Проблемы развития малого бизнеса в России // Вопросы экономики и права. 2013. № 2. C. 74-77.

35. Глазьев С.Ю. Как построить новую экономику? // Научные труды Вольного экономического общества России. 2013. Т. 168. С. 34-46.

36. Глазьев С.Ю. Политические и экономические аспекты региональной интеграции // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2014. № 1. С. 9-20.

37. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Издательство «Экономика», 2010. 255 с.

38. Гордеев О.И., Кутаев Ш.К. Модернизация экономики региона на современном этапе развития: направленность и условия реализации // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 41. С. 7-13.

39. Горфинкель В., Поляк Г., Швандар Л. Предпринимательство. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 687 с.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. - 3-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.

41. Гранберг А.Г., Грудинин М.Ю. Анализ и оценка современной социально-экономической ситуации в Чеченской Республике. М., 2004. 28 с.

42. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. - Новосибирск: Сиб. науч. изд-во, 2007. - 370 с.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 498 с.

44. Гринберг P.C. Среди рисков и шансов. - М.: Институт экономики РАН, 2008. - 432 с.

45. Гришин И.А., Соболева С.Ю., Объедкова Л.В. Особенности и проблемы развития малого бизнеса: региональный аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 31. С. 34-37.

46. Дохолян C.B., Петросянц В.З. Предпосылки развития региональной конкурентоспособности // Региональные проблемы преобразования экономики. 2007. № 1. С. 46-52.

47. Жантудуева Х.М., Иванова З.Ш. Инновационный путь пространственного развития экономики региона // Известия КБНЦ РАН. 2011. № 6 (44). С. 152-158.

48. Жантудуева Х.М., Созаева Т.Х. Инновационный путь развития социально-экономических систем. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Управление и экономика в современных системах». - Волгоград: ЦПНИ, 2008. - С. 36-39.

49. Зубаревич H.B. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М.: Издательство ЛКИ, 2009. - 251 с.

50. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. - М.: НИСП, 2010. - 160 с.

51. Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н. Новая экономическая политика: общие условия социально-экономического развития России // Экономика и управление. 2013. № 12 (98). С. 4-8.

52. Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н. Основные тенденции развития российской экономики и прогноз макроэкономической динамики // Экономика и управление. 2014. № 1 (99). С. 4-9.

53. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия и ее регионы. - Издательство: ИКЦ «МарТ», 2006. - 304 с.

54. Исследование Всемирного банка: Ведение бизнеса в 2014 году. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. -URL: http://gtmarket.ru (дата обращения: 15.12.2014).

55. Казиханов A.M. Проблемы мотивации малого бизнеса в аграрном секторе // Вопросы структуризации экономики. 2014. № 1. С. 42-45.

56. Казиханов A.M. Роль инвестиционных приоритетов в стратегических направлениях развития региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 5 (43). С. 128-133.

57. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Ге-лиос АРВ, 2002. - 352 с.

58. Киселева H.H., Орлянская A.A. Факторы и инструменты сглаживания межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в России // Управление экономическими системами. - 2011. - № 12 [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.uecs.ru/regionalnayaekonomika/ item/866-2011-12-19-06-22-03

59. Клейнер Г.Б. Аксиоматика академика Львова // Вестник Финансовой академии. 2010. №4. С. 33-43.

60. Клейнер Г.Б. Какая мезоэкономика нужна России? Региональный разрез в свете системной экономической теории // Вестник Финансового университета. 2014. № 4. С. 6-22.

61. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность, 2007, № 2. С. 141-149.

62. Клименко Т.К., Лапа Е.А. Мониторинг потребности рынка труда в выпускниках системы высшего профессионального образования // Ученые записки ЗабГГПУ. 2011. №5. С. 87-91.

63. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2005. - 288 с.

64. Косова Е.Г., Элиханова З.В., Гаева М.А. Депрессивные регионы: проблемы их развития // Новые технологии. 2013. №1. С. 109-112.

65. Кривко С.Р. Типы проблемных регионов РФ и предпосылки их существования // Теория и практика общественного развития. 2012. № 11. С. 317-322.

66. Курнышев В.В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. - М.: КНОРУС, 2010. - 256 с.

67. Кутаев Ш.К. Ключевые факторы улучшения ситуации в экономике и на рынке труда в регионах юга России // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - №1(39). - С. 64-68.

68. Кутаев Ш.К. Развитие рынка труда трудоизбыточного региона: теория, методология, практика : дис... докт. экон. наук. - Краснодар, 2010. -316 с.

69. Кутаева P.A. Направления развития промышленности региона // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 3. Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/3/kutaeva.pdf (дата обращения: 15.12.2014).

70. Кутаева P.A. Проблемы и направления социально-экономического развития регионов СКФО // Современные проблемы науки и образования [Электронный ресурс]. 2015. № 2. Режим доступа - URL: www.science-education.ru/122-20245 (дата обращения: 12.05.2015).

71. Кутаева P.A. Формирование инвестиционного климата как условие развития экономики региона // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1; URL : www.science-education.ru/121-18616 (дата обращения: 21.07.2015).

72. Кутаева P.A. Экономическое развитие региона на основе формирования благоприятного имиджа // Фундаментальные исследования. 2015. № 7 (часть 3). С. 615-618.

73. Ларина Т.Н. Теоретико-методологические аспекты статистического исследования регионального развития. - Оренбург: Издательский центр OLAY, 2010. - 150 с.

74. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Еосударство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд.стереотип. - М.: Издательская группа «URSS», 2014. 368 с.

75. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформа и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. - М.: ЛЕНАНД, 2012. - 1024 с.

76. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России. - М.: Экономика, 2002. - 704 с.

77. Магомедова М.М., Айгумов А.Д., Аджиева H.H. Оценка социально-экономического потенциала Республики Дагестан // Экономика и предпринимательство. 2013. № 7 (36). С. 180-182.

78. Магомедова М.М., Еимбатов Ш.М., Султанов Г.С. Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием территорий Республики Дагестан // Вестник Дагестанского государственного университета. 2013. № 5. С. 14-22.

79. Магомедова М.М., Лабазанов И.М. Методические основы анализа, прогнозирования и планирования развития экономики региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2010. № 4. С. 56-64.

80. Мансуров П.М., Мансурова Е.И. Депрессивный регион: сущность, критерии отнесения, основные проблемы // Фундаментальные исследования. 2012. № 6-2. С. 506-510.

81. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1993. С. 65-67.

82. Махошева С.А. Инвестиционная привлекательность как один из оптимальных параметров обеспечения экономического развития региона // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2014. № 4 (60). С. 100-107.

83. Махошева С.А., Иванова З.Ш., Думанова А.Х. Исследования эко-нометрической динамики социального развития региональной системы // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2013. № 6-2 (56). С. 159-164.

84. Молочников Н.Р. Развитие менеджмента персонала в промышленных организациях. Диссер. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. - Краснодар, 2006.

85. Морозов В.В. Стратегические основы совершенствования управления инвестиционной деятельностью в регионе. - Екатеринбург: Ин-т экономики, 2010. - 362 с.

86. Некипелов А.Д. К вопросу об экономическом росте и экономическом развитии // Журнал экономической теории. 2013. № 4. С. 10-11.

87. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. - М. : Экономистъ, 2006. - 328 с.

88. Некипелов А.Д., Ивантер В.В., Глазьев С.Ю. Политика перехода к эффективной экономике // Экономист. 2014. № 1. С. 3.

89. Некипелов А.Д., Ивантер В.В., Глазьев С.Ю. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике // Финансовый бизнес. 2014. № 2 (169). С. 77-80.

90. Овчинникова A.B. Проблемы и перспективы развития промышленности России // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2012. № 44. С. 118-125.

91. Оптимизация территориальных систем / Под ред. С.А. Суспицына. - Новосибирск, ИЭОПП СО РАН. - 2010. - 632 с.

92. Особенности воспроизводства регионального капитала: сущность, подходы к оценке, методы управления / под общей ред. Ю.В. Савельева. - Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 2008. - 136 с.

93. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.gks.ru/

94. Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. - http://info.minfin.ru/subj_analitics.php?type=139

95. Петросянц B.3. Модель национальной экономики Дагестана // Вестник Дагестанского научного центра. 2000. №8. С. 85-91.

96. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. - М.: Наука, 2005. - 189 с.

97. Погосов Д.К., Диденко З.Г. Классификация региональных социально-экономических систем по инвестиционной привлекательности // Апробация. 2014. № 10. С. 142-144.

98. Проблемы пространственного развития: методология и практика исследования / Под ред. Г.Г. Фетисова. - М.: СОПС, 2012. - 252 с.

99. Разнодежина Э.Н., Камалтдинова P.M., Филиппова И.А. Современные тенденции и перспективы развития экономики России - Ульяновск : УлГТУ. - 2012. - 135 с.

100. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. - М.: ЮНИ-ТИ, 2004. - 374 с.

101. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 612 с.

102. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза [Текст] / Рук. авт. колл. и отв. Ред. А.Г. Гранберг. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004. - 435 с.

103. Сагидов Ю.Н. Регионы, стратегия, безопасность. М.: Юнион. 2001, 264 с.

104. Садовничий В.А. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2. С. 7579.

105. Сайт Министерства промышленности, транспорта и энергетики РД [Электронный ресурс]. - Махачкала, 2014. - Режим доступа: http://minpromtransrd.ru/page/otchety, свободный. - Загл. с экрана.

106. Селиверстов В.Е. Региональная экономика и пространственное развитие: критические заметки // Регион: экономика и социология. 2014. № 4. С. 234-246.

107. Селиверстов В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России//Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 194-224.

108. Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: от методологии к практике / Отв. ред. В.В. Кулешов. - Новосибирск: ИЭОПП СОРАН, 2013. - 436 с.

109. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 1996. № 1. С. 3-43.

110. СКФО: инвестиционный портал. - URL: http://investkavkaz.ru/reasons_to_invest

111. Соболева И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала / Научный доклад. - М.: Институт экономики РАН, 2009.

112. Сомавия X. Причина глобального кризиса занятости - экономический рост, не ориентированный на создание рабочих мест // Человек и труд. 2007. №1. С. 4-8

113. Стенограмма заседания Государственного совета «О молодежной политике в РФ». - Москва, 17 июля 2009 года. -http://archive.kremlin.ru/appears/2009/07/17/1748_type63378type63381_219776.shtml

114. Сулакшин С.С., Лексин В.Н., Швецов А.Н., Реймер Л.А., Малчи-нов A.C., Орлов И.Б. Региональное измерение государственной экономической политики России / Под общей редакцией A.C. Малчинова. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. - М.: Научный эксперт, 2007. - 200 с.

115. Султанов Г.С., Гнмбатов Ш.М. Современный опыт и направления социально-экономического развития сельских территорий // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 47. С. 49-55.

116. Тарасов М.Е., Тарасова-Сивцева О.М. Теневая экономика как угроза развитию частного предпринимательства в современной России // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 5. C. 17-21.

117. Толчинская М.Н. Типизация отсталых регионов России и пути преодоления депрессивности // Региональные проблемы преобразования экономики». 2008. № 4. С. 29-35.

118. Торгачев Д.Н. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в социальной сфере региона: теория и методология: монография. - Орел. - УНПК, 2012. - 159 с.

119. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. - М.: РИОР, 2009. - 154 с.

120. Цапиева O.K. Геополитические и этноэкономические проблемы пространственной интеграции в ЮФО. Материалы региональной научной конференции «Системные исследования современного состояния и пути развития ЮГА России (природа, общество, человек)». - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. - С. 299-304.

121. Шаталова О.И., Бружукова О.В. Совершенствование инструментария исследования уровня устойчивости развития региональных систем // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 550.

122. Шаталова О.И., Левченко С.А. Направления сглаживания пространственной поляризации регионального развития субъектов СевероКавказского федерального округа // Экономика и предпринимательство. 2012. № 5 (28). С. 110-113.

123. Шаталова О.И., Тельнова H.H., Шеховцова С.Р. Условия функционирования и факторы устойчивого сбалансированного развития регионов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 3 (28). С. 115-118.

124. Швецов А.Н. Совершенствование региональной политики. Концепция и практика - 2 изд. - М.: КРАСАНД, 2010. - 320 с.

125. Штульберг Б.М. Совет по изучению производительных сил и экономических связей при Министерстве труда и социального развития РФ: материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». М., 1997. С. 3-5.

126. Энеева М.Н., Ульбашева А.Р. Проблемы и парадоксы социально-экономического развития Северного Кавказа и пути повышения управляемости территории // Экономические науки. 2010. № 9 (70). С. 151-155.

127. Якимова Л.А. Регулирование сельского рынка труда. Автореф. диссер. на соиск. уч. ст. д.э.н. - Москва, 2006.

128. Georgij M. Lappo und Fritz W. Honsch. Urbanisierung Rußlands. Berlin: Stuttgart: Borntraeger, 2000. P. 215.

129. Seliverstov V.E. Genesis of federalism, regional development and regional policy of post-soviet Russia // Federalism as decision-making. Changes in structures, procedures and policies / ed. by F. Palermo, E. Alber. - Leiden ; Boston : Brill Nijhoff, 2015. - P. 148-166.

130. Statistical Abstract of the United States. - Washington, DC, 2012. - P.

382.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Уровень бюджетной обеспеченности субъектов РФ в 2013 году _до и после распределения дотаций_

Субъекты РФ уровень бюджетной обеспеченности

до распределения после распределе-

дотации ния дотации

Белгородская область 1,063 1,067

Брянская область 0,604 0,696

Владимирская область 0,582 0,616

Воронежская область 0,551 0,610

Ивановская область 0,397 0,587

Калужская область 0,936 0,942

Костромская область 0,495 0,600

Курская область 0,616 0,644

Липецкая область 0,856 0,863

Московская область 1,013 1,013

Орловская область 0,486 0,601

Рязанская область 0,573 0,612

Смоленская область 0,564 0,612

Тамбовская область 0,384 0,584

Тверская область 0,586 0,616

Тульская область 0,689 0,704

Ярославская область 0,829 0,836

г. Москва 3,399 3,399

Республика Карелия 0,635 0,680

Республика Коми 1,005 1,011

Архангельская область 0,546 0,606

Вологодская область 0,703 0,716

Калининградская область 0,830 0,837

Ленинградская область 1,031 1,031

Мурманская область 0,806 0,815

Новгородская область 0,749 0,760

Псковская область 0,469 0,600

г. Санкт-Петербург 1,750 1,750

Республика Адыгея 0,366 0,581

Республика Калмыкия 0,326 0,572

Краснодарский край 0,728 0,741

Астраханская область 0,594 0,617

Волгоградская область 0,650 0,666

Ростовская область 0,565 0,611

Республика Дагестан 0,208 0,554

Республика Ингушетия 0,140 0,595

Кабардино-Балкарская Республика 0,330 0,571

Карачаево-Черкесская Республика 0,268 0,564

Республика Северная Осетия-Алания 0,289 0,567

Чеченская республика 0,217 0,558

Ставропольский край 0,495 0,599

Республика Башкортостан 0,738 0,750

Республика Марий Эл 0,398 0,585

Республика Мордовия 0,442 0,589

Республика Татарстан 1,161 1,161

Удмуртская Республика 0,720 0,734

Чувашская Республика 0,461 0,591

Пермский край 1,036 1,036

Кировская область 0,480 0,599

Нижегородская область 0,837 0,845

Оренбургская область 0,947 0,954

Пензенская область 0,479 0,597

Самарская область 0,968 0,969

Саратовская область 0,550 0,608

Ульяновская область 0,559 0,610

Курганская область 0,407 0,588

Свердловская область 0,999 1,000

Тюменская область 2,534 2,534

Челябинская область 0,703 0,716

Республика Алтай 0,178 0,555

Республика Бурятия 0,367 0,581

Республика Тыва 0,167 0,554

Республика Хакасия 0,574 0,613

Алтайский край 0,429 0,594

Забайкальский край 0,432 0,588

Красноярский край 1,156 1,157

Иркутская область 0,830 0,839

Кемеровская область 0,955 0,957

Новосибирская область 0,736 0,749

Омская область 0,689 0,704

Томская область 0,672 0,687

Республика Саха 0,334 0,577

Камчатский край 0,211 0,577

Приморский край 0,555 0,612

Хабаровский край 0,570 0,612

Амурская область 0,554 0,609

Магаданская область 0,416 0,650

Сахалинская область 1,499 1,499

Еврейская авт. область 0,353 0,578

Чукотский АО 0,846 0,858

Источник: Данные официального сайта Министерства финансов РФ. - www.minfin.ru

Соотношение доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов _РФ с учетом безвозмездных поступлений, %_

Субъекты РФ 2010 2011 2012 2013 2014

Российская Федерация 98,49 99,54 96,66 92,76 94,91

Центральный федеральный округ 100,46 103,43 98,97 95,91 96,16

Белгородская область 97,55 97,15 94,44 88,65 97,96

Брянская область 96,88 99,72 96,48 92,27 98,26

Владимирская область 95,98 104,27 95,43 94,56 96,93

Воронежская область 97,65 97,24 98,24 91,31 87,73

Ивановская область 94,86 94,88 95,75 92,30 91,48

Калужская область 94,61 94,81 93,80 92,32 89,94

Костромская область 90,00 94,47 100,11 93,15 86,03

Курская область 104,38 95,25 98,24 95,60 90,16

Липецкая область 96,52 95,17 93,61 90,06 100,32

Московская область 106,59 108,36 115,40 102,34 99,57

Орловская область 98,75 101,43 90,53 91,74 93,16

Рязанская область 94,63 92,04 91,28 87,21 96,14

Смоленская область 89,33 88,10 93,63 83,58 90,88

Тамбовская область 96,85 100,52 100,44 89,77 95,00

Тверская область 91,83 93,09 89,70 93,78 95,52

Тульская область 93,33 105,88 94,64 92,97 96,60

Ярославская область 91,84 94,15 91,85 89,06 89,49

г. Москва 101,81 105,80 97,02 96,87 96,62

Северо-Западный федеральный округ 97,36 98,51 97,41 95,36 95,74

Республика Карелия 98,49 99,56 93,66 83,86 90,18

Республика Коми 102,03 97,88 97,20 83,34 85,77

Архангельская область 99,64 91,80 92,78 92,72 91,11

Вологодская область 87,07 86,87 94,25 91,42 92,98

Калининградская область 92,88 99,93 98,72 88,64 101,42

Ленинградская область 103,18 102,73 99,34 94,75 112,25

Мурманская область 104,92 101,40 89,98 89,08 85,48

Новгородская область 86,71 100,17 104,56 82,24 86,14

Псковская область 96,94 98,38 89,10 84,27 92,76

г. Санкт-Петербург 96,76 99,10 99,38 103,79 96,75

Ненецкий автономный округ 102,82 123,62 105,62 95,88 96,73

Южный федеральный округ 94,73 95,34 93,03 87,37 91,05

Республика Адыгея 96,01 96,83 101,24 97,14 95,17

Республика Калмыкия 98,45 97,03 118,35 86,71 94,47

Краснодарский край 92,39 95,55 87,91 81,25 89,65

Астраханская область 88,10 94,43 98,54 93,75 87,35

Волгоградская область 96,61 91,18 90,57 88,03 91,70

Ростовская область 98,20 97,57 100,07 94,45 93,05

Северо-Кавказский федеральный округ 97,82 97,44 98,07 95,58 95,79

Республика Дагестан 97,42 95,12 98,62 97,64 97,22

Республика Ингушетия 90,69 103,94 99,65 84,56 100,69

Кабардино-Балкарская Республика 96,94 99,12 98,50 96,31 93,36

Карачаево-Черкесская Республика 93,07 94,56 101,25 100,31 89,51

Республика Северная Осетия-Алания 89,88 93,55 103,18 92,51 93,44

Чеченская Республика 98,65 97,68 101,00 100,06 97,12

Ставропольский край 102,56 98,98 92,71 92,32 94,97

Приволжский федеральный округ 93,09 94,43 94,86 92,17 92,03

Республика Башкортостан 97,93 96,23 93,57 89,81 92,31

Республика Марий Эл 92,72 94,34 92,57 93,45 92,05

Республика Мордовия 80,52 81,37 93,27 89,90 87,40

Республика Татарстан 90,87 92,59 98,33 99,42 92,41

Удмуртская Республика 86,04 97,81 88,59 87,08 82,85

Чувашская Республика 94,50 100,54 95,01 96,90 92,96

Пермский край 92,05 100,18 98,49 92,47 91,45

Кировская область 97,59 96,27 90,84 88,41 92,20

Нижегородская область 92,53 94,61 91,09 92,86 92,75

Оренбургская область 93,44 98,68 96,53 87,78 96,88

Пензенская область 96,92 91,45 95,02 88,40 96,30

Самарская область 98,62 92,15 99,60 92,85 91,40

Саратовская область 88,23 89,96 91,02 90,82 94,08

Ульяновская область 95,46 95,54 90,22 87,36 90,78

Уральский федеральный округ 102,32 100,26 95,62 86,53 98,63

Курганская область 99,33 98,06 97,09 94,09 89,68

Свердловская область 103,24 96,93 99,59 88,67 90,57

Тюменская область 102,34 107,68 97,12 79,59 104,56

Челябинская область 99,62 93,96 99,43 91,81 97,22

Ханты-Мансийский автономный округ 98,43 106,23 95,93 84,08 103,18

Ямало-Ненецкий автономный округ 111,72 93,97 85,38 87,49 101,28

Сибирский федеральный округ 101,34 99,03 95,02 89,48 91,42

Республика Алтай 90,40 94,56 101,14 106,06 101,16

Республика Бурятия 96,01 100,21 97,70 99,30 92,32

Республика Тыва 98,45 100,10 108,92 96,13 95,75

Республика Хакасия 96,14 89,15 97,38 85,09 89,98

Алтайский край 107,51 100,39 94,68 99,13 98,78

Забайкальский край 99,60 94,72 93,20 91,20 87,39

Красноярский край 105,83 97,68 87,23 84,13 89,21

Иркутская область 107,30 108,90 105,39 89,51 90,41

Кемеровская область 96,76 97,56 92,27 87,06 90,57

Новосибирская область 97,82 98,34 96,60 87,69 90,19

Омская область 98,13 95,12 95,27 89,49 93,46

Томская область 100,61 101,39 96,23 88,71 90,72

Дальневосточный федеральный округ 97,51 99,48 95,75 93,91 97,17

Республика Саха (Якутия) 103,72 103,74 97,50 93,76 97,16

Камчатский край 104,61 102,18 99,23 100,18 98,23

Приморский край 90,95 101,52 95,66 90,09 96,84

Хабаровский край 104,97 101,62 93,97 96,70 86,64

Амурская область 99,24 92,92 88,78 96,42 82,20

Магаданская область 105,39 103,51 98,84 91,34 86,03

Сахалинская область 85,60 86,70 101,47 97,86 117,46

Еврейская автономная область 103,23 90,64 100,11 96,99 85,10

Чукотский автономный округ 79,56 105,59 76,81 65,67 95,75

Источник: Данные Министерства финансов РФ. - Шр://т£о.тшйп.ги/8иЪ_|_оЬе8р.рЬр?1уре=119

Соотношение доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов _РФ без учета безвозмездных поступлений, %_

Субъекты РФ 2010 2011 2012 2013 2014

Российская Федерация 77,43 78,14 77,20 75,22 78,14

Центральный федеральный округ 88,21 89,97 85,58 85,31 86,06

Белгородская область 69,51 72,03 68,26 62,84 68,94

Брянская область 56,56 57,25 60,25 53,38 55,85

Владимирская область 68,98 75,39 74,01 70,16 74,34

Воронежская область 69,02 69,19 70,90 67,75 68,23

Ивановская область 56,08 54,07 57,37 56,66 56,51

Калужская область 79,65 72,15 79,48 78,90 76,05

Костромская область 57,26 60,62 67,71 67,75 64,10

Курская область 76,59 70,10 72,77 71,27 67,66

Липецкая область 78,26 76,89 75,97 73,68 80,86

Московская область 97,08 97,18 97,74 90,96 88,16

Орловская область 60,92 58,36 54,78 55,78 57,38

Рязанская область 64,12 61,78 63,97 67,29 74,57

Смоленская область 66,57 60,17 64,97 64,75 68,69

Тамбовская область 53,92 53,49 49,31 47,60 49,55

Тверская область 70,27 70,09 70,91 76,91 79,06

Тульская область 71,02 81,81 77,94 79,93 83,47

Ярославская область 69,35 77,41 78,63 78,37 79,83

г. Москва 98,05 99,70 91,24 93,75 94,25

Северо-Западный федеральный округ 82,52 81,63 81,13 81,12 82,05

Республика Карелия 72,34 73,63 68,40 60,87 59,81

Республика Коми 88,22 82,83 86,72 74,52 77,73

Архангельская область 65,97 60,87 75,07 70,61 71,22

Вологодская область 70,78 69,68 76,06 75,20 76,39

Калининградская область 66,70 60,70 67,52 65,70 66,08

Ленинградская область 91,71 87,67 88,01 85,06 100,10

Мурманская область 86,03 82,25 75,81 77,85 74,43

Новгородская область 69,03 73,48 68,68 64,48 70,24

Псковская область 59,80 55,29 54,94 52,96 54,95

г. Санкт-Петербург 89,19 90,40 87,19 92,69 89,53

Ненецкий автономный округ 82,46 100,90 84,90 76,09 75,20

Южный федеральный округ 70,95 66,88 68,08 69,83 72,62

Республика Адыгея 44,29 47,29 50,82 51,85 54,86

Республика Калмыкия 42,28 39,29 64,00 40,19 43,72

Краснодарский край 71,20 66,11 61,89 67,02 76,56

Астраханская область 69,45 67,35 80,56 80,10 72,02

Волгоградская область 79,04 70,90 71,17 73,42 71,03

Ростовская область 70,82 69,43 76,56 73,75 71,48

Северо-Кавказский федеральный округ 37,32 33,73 35,39 33,85 37,59

Республика Дагестан 27,57 24,56 27,99 20,68 29,08

Республика Ингушетия 12,54 16,29 14,02 12,85 14,53

Кабардино-Балкарская Республика 46,99 41,05 44,21 42,40 42,80

Карачаево-Черкесская Республика 32,00 33,54 27,84 31,54 31,99

Республика Северная Осетия-Алания 39,83 38,33 42,41 40,81 40,90

Чеченская Республика 13,22 11,72 14,99 18,95 17,86

Ставропольский край 71,04 63,34 61,66 61,66 64,19

Приволжский федеральный округ 68,75 70,57 74,17 74,30 74,05

Республика Башкортостан 79,74 76,79 77,15 74,32 74,46

Республика Марий Эл 51,44 52,12 54,64 53,97 54,44

Республика Мордовия 36,57 38,12 41,80 51,64 62,17

Республика Татарстан 58,70 64,17 76,32 82,06 79,96

Удмуртская Республика 66,05 69,09 67,90 69,43 66,49

Чувашская Республика 59,61 61,40 61,46 63,00 61,90

Пермский край 78,38 87,63 87,88 83,64 77,60

Кировская область 58,82 61,09 61,81 60,24 63,52

Нижегородская область 76,36 76,38 76,51 80,64 77,45

Оренбургская область 75,05 79,53 79,55 73,69 79,89

Пензенская область 58,30 55,84 53,87 55,78 61,25

Самарская область 81,53 78,72 88,07 81,54 79,81

Саратовская область 64,83 66,01 68,82 69,66 72,13

Ульяновская область 66,98 65,17 66,16 66,14 67,40

Уральский федеральный округ 87,67 87,82 85,78 78,65 90,72

Курганская область 55,60 53,34 54,54 54,06 54,11

Свердловская область 89,44 85,36 90,58 80,74 81,44

Тюменская область 74,78 86,00 82,95 70,86 100,51

Челябинская область 80,01 75,70 81,20 76,21 79,81

Ханты-Мансийский автономный округ 95,31 103,00 92,77 82,00 99,71

Ямало-Ненецкий автономный округ 109,35 91,51 83,99 86,33 100,02

Сибирский федеральный округ 75,09 74,10 72,91 68,53 68,82

Республика Алтай 29,16 24,90 30,83 29,50 23,19

Республика Бурятия 45,18 49,81 49,66 49,65 45,77

Республика Тыва 24,40 23,73 22,62 20,82 23,61

Республика Хакасия 71,57 66,32 73,23 63,27 60,80

Алтайский край 59,61 55,68 56,38 59,36 58,01

Забайкальский край 60,11 59,23 58,47 54,34 55,31

Красноярский край 89,91 82,88 75,25 72,77 74,49

Иркутская область 80,94 85,60 90,29 76,85 77,18

Кемеровская область 80,89 87,09 81,59 76,65 77,25

Новосибирская область 79,65 80,46 79,65 75,04 75,99

Омская область 79,45 73,05 72,92 69,47 72,91

Томская область 75,24 71,34 78,26 72,64 73,42