Исследование социально-экономической ситуации в проблемных регионах России (на примере республик Северо-Кавказского Федерального округа) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Землянская Лора Юрьевна

• Землянская Лора Юрьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Землянская Лора Юрьевна

Введение

Глава 1. Современные представления о сущности проблемных территорий

1.1. Проблемная территория как особый тип территорий

1.2. Критерии отнесения территорий к типу проблемных

1.3. Специфические аспекты функционирования проблемных территорий, требующие особых методов изучения и регулирования

Глава 2. Существующие и предлагаемые методические основы анализа социально-экономической ситуации на проблемных территориях

2.1. Традиционные методы регионального анализа социально-экономических ситуаций на проблемных территориях

2.1.1. Изучение региональных социально-экономических ситуаций на основе статистических данных и их динамики - статистический подход

2.1.2. Изучение региональных социально-экономических ситуаций на основе учета общественного мнения жителей регионов -социологический подход

2.2. Методы оценки деятельности государственных органов в регионах

2.2.1. Оценка деятельности государственных органов в регионах методом анализа издержек и выгод

2.2.2. Оценка деятельности исполнительной власти по методике Министерства регионального развития России

2.3. Предлагаемые методы системной диагностики социально-экономической ситуации на проблемных территориях

2.3.1. Источники информационной базы системной диагностики проблемной территории

2.3.2. Проблемы использования статистической информации

2.3.3. Система показателей: выбор частных показателей для матричного анализа

2.3.4. Предлагаемая система показателей для оценки социально-экономической ситуации на проблемной территории

Глава 3. Опыт системной диагностики социально-экономической и общественно-политической ситуации на проблемных территориях. На примере республик Северного Кавказа

3.1. Оценка социально-экономической ситуации на территории республик Северного Кавказа с использованием статистической информации

3.1.1. Исторические факторы формирования современной социально-экономической ситуации

3.1.2. Оценка современной социально-экономической ситуации в республиках Северо-Кавказского федерального округа на основе анализа статистической информации

3.1.3. Оценка социально-экономической ситуации в республиках СевероКавказского федерального округа на основе данных корреляционного анализа динамики ВРП и других ключевых показателей

3.1.4. Построение «портретных карт» по характеру корреляционных связей между показателями развития республики и уровнем развития изучаемой территории в целом (ВРП республики)

3.2. Исследование социально-экономической ситуации на территории республик СКФО с использованием методов социологического анализа

3.2.1. Методическая и информационная основа исследования

3.2.2. Основные результаты исследования

3.2.2.1. Восприятие населением общего положения дел

3.2.2.2. Оценки населением собственного благополучия

3.2.2.3. Ключевые социальные проблемы в республиках

3.3. Сводные результаты системной диагностики социально-экономической ситуации на территории республик Северного Кавказа

3.4. Осведомленность населения республик Северного Кавказа о проводимой социально-экономической политике

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Приложение к Главе

Приложение к Главе 2,

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование социально-экономической ситуации в проблемных регионах России (на примере республик Северо-Кавказского Федерального округа)»

Введение

Актуальность исследования социально-экономической ситуации в проблемных регионах России (на примере республик Северо-Кавказского федерального округа) определяется необходимостью всесторонней оценки этой ситуации в реальных условиях, сформировавшихся на этих территориях в последние пятнадцать лет. С первых лет XXI века на федеральном уровне предпринимаются беспрецедентные меры бюджетно-финансовой и иной поддержки республик Северного Кавказа: Республики Дагестан (РД), Республики Ингушетия (РИ), Кабардино-Балкарской Республики (КБР), Карачаево-Черкесской Республики (КЧР), Республики Северная Осетия-Алания (СО-А) и Чеченской Республики (ЧР). Эта политика приносит свои плоды, и ситуация в Северо-Кавказских республиках постепенно начинает стабилизироваться, однако ареалы криминально-террористической деятельности перемещаются с территорий одной республики на другие с возникновением новых очагов напряженности. При этом обнаруживается существенное расхождение между данными официальной статистики и ощущениями населения по поводу решаемых и новых проблем, что также делает остроактуальным исследование социально-экономической ситуации в республиках Северо-Кавказского федерального округа (СКФО).

Актуальность проведения настоящего исследования связана и с тем, что планы по реализации различных инвестиционных проектов и строительству инфраструктурных и производственных объектов, которые призваны снять остроту экономической и социальной ситуации на территории республик Северного Кавказа, должны опираться на результаты системной диагностики ситуации в этих республиках, поскольку инвестиционные проекты не должны провоцировать новые диспропорции в социально-экономической и демографической ситуации регионов.

В связи с этим становится очевидной необходимость преодоления тех методических и информационных трудностей, которые препятствуют выяснению действительного положения дел на проблемных территориях и принятию соответствующих решений. Неоднородно проводимые до сих пор исследования ситуации на проблемных территориях чаще всего ограничивались анализом социально-экономической статистики без учета отношения к конкретным проблемам самого населения. Это в первую очередь относится к республикам Северного Кавказа, традиционно относимым к проблемным территориям, которые являются уникальными и в то же время типичными примерами проблемных территорий. Анализ социально-экономических ситуаций в этих республиках с использованием предложенных в диссертации методов способен характеризовать реальную структуру кризисных явлений, присущую большинству проблемных территорий России.

Степень научной разработанности проблемы: исследование социально-экономической ситуации в проблемных регионах России (на примере Северо-Кавказского федерального округа) основывается на трех блоках ранее выполненных научно-методических и прикладных работ: (1) разработка и использование научно-методического аппарата применительно к исследованиям проблемных территорий; (2) исследование феномена образования и функционирования проблемных территорий как специфического объекта исследования; (3) исследование социально-экономической ситуации в республиках Северного Кавказа.

Результаты разработки и использования научно-методического аппарата применительно к исследованиям проблемных территорий изложены в трудах российских и зарубежных ученых, к числу которых относятся: А.Г. Аганбегян, Г. Армстронг, А.А. Адамеску, Дж. Бачлер, К. Блейк, А. Бодунген, О. Б. Бигдай, О.В. Гаман-Голутвина, А.Г. Гранберг, Л.А. Геиева, Г. Гиллеспи, У. Джабраилов, И.А. Ильин, А.И. Калинина, И.Г. Косиков, Р.М. Мельников,

5

П. А. Минакир, В. Н. Михеев, В.Н. Лексин, С.А. Липина, Д.С. Львов, П.А.

Минакир, В.В. Печаткин, Л.Л. Полищук, В.Н. Прокофьева, С.Н. Растворцева,

П.В. Романова, Дж. Свейлс, Дж. Тейлор, Ю. Уин, З.Л Садовская, В.Е.

Селиверстов, В.А. Суспицын, Л.В. Сморгунов, А.И. Соловьев, Р. Дж. Страйк,

Р.Ф. Туровский, В.В. Черноус, А.Н. Швецов, М.Л. Энтин, В.А. Ядов, Л.И.

Якобсон, Е.Р. Ярская-Смирнова и др.

Результаты исследования феномена образования и функционирования

проблемных территорий как специфического объекта исследования

представлены в работах Э.Б. Алаева, С.В. Артемова, С.С Артоболевского,

И.В. Бабичева, Т.В. Букина, С.А. Булгадаевой, К.С. Вартапетова, М.В.

Голубицкой, А.П. Градова, И.В. Гришиной, А. П. Грузков, Ю.Б. Иванова, В.

В. Кистанова, О.В. Кузнецовой, А.В. Кузнецова, В.Н. Лексина, А.Н.

Швецова, А.А. Муравьева, С.В. Перфильева, Т.Г. Розанова, А.И.

Солженицына, Д. Сэпика, Э. Файбусовича, Д. Хорвата, Дж. Фридмана и др.

Результаты исследования социально-экономической и политической

ситуации в республиках Северного Кавказа представлены в работах Р.Г.

Абдулатипова, А.Г. Аганбегяна, А.А. Адамеску, В.Х. Акаева, М.Л.

Алибасова, Э.Б. Алаева, Р.А. Алиханова, А.А. Аникеева, Г.З. Анчабадзе,

Ю.Д. Анчабадзе, А.Г. Арбатова, В.В. Бакушева, Л.А. Геиевой, В.Д.

Дзидзоева, И.П. Добаева, А.Г. Дружинина, О.В. Иншакова, А. Б. Кцоева, Р.Л.

Мусиханова, В.В. Печаткин, В. В. Черноуса и др.

Ссылки на все вышеуказанные работы даны в тексте диссертации.

Исследование социально-экономической и политической ситуации в

проблемных регионах России (на примере республик Северо-Кавказского

федерального округа) осуществлялось в ряде научно-исследовательских

институтов, университетов и центрах изучения общественного мнения.

Прежде всего необходимо отметить масштабное исследование 2011

года, посвященное вектору российской политики на Северном Кавказе. Оно

включает в себя четыре исследовательских проекта, реализованные на

6

средства государственной поддержки, выделенные Институтом общественного проектирования в качестве грантов в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 8 мая 2010 года №200-рп»: (1) «Этнический фактор как ресурс модернизации» (грантополучатель -Центр социально-экономических исследований регионов, Москва), (2) «Модернизационные процессы на Северном Кавказе: региональные элиты и политические партии в контексте вызовов и возможностей XXI века» (грантополучатель - Институт экономических и социальных исследований (ИЭСИ), Волгоград), (3) «Развитие государственных правозащитных институтов на Северном Кавказе» (грантополучатель - Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Санкт-Петербург), (4) «Общественное мнение и эффективность политики государства на Северном Кавказе» (грантополучатель - Фонд социальных исследований, Самара; при научном руководстве коллектива Института социального маркетинга (ИНСОМАР), Москва) [1]. В 2012 году социологические исследования ситуаций на Северном Кавказе были проведены Аналитическим Центром Юрия Левады (май-апрель 2012 г.) по заказу International Business & Technical Consultants Inc (IBTSI) в пяти северокавказских республиках (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Ингушетия, Дагестан, Чечня) [2]. Ссылки на результаты соответствующих исследований также даны в работе.

Несмотря на многочисленность работ, посвященных разработке и использованию научно-методического аппарата применительно к исследованию феномена образования и функционирования проблемных территорий как специфического предмета региональной экономики, продолжение и развитие исследований в этих направлениях представляется целесообразным в связи с тем, что на современном этапе развития ситуации требуется использование методик, интегрирующих результаты статистических и социологических исследований, а также привлечение новой

информации, адекватной фактическому состоянию дел в республиках Северного Кавказа.

Целью работы является интерпретация интегрированных статистических и социологических данных для характеристики реальной ситуации в республиках Северного Кавказа с использованием для этого специально разработанного научно-методического аппарата системной диагностики.

Эта цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- конкретизировать понятие «проблемная территория» для детального обоснования отнесения республик Северного Кавказа к числу проблемных территорий;

- проанализировать существующие методы и подходы к диагностике проблемных регионов для выявления их сильных и слабых аспектов и для оценки возможностей их использования в диссертационном исследовании и поиска путей решений выявленных проблем;

- описать ключевые исторические и статистические особенности территории республик СКФО для учета выявленных характеристик территории при разработке методического подхода к системной диагностике;

- уточнить понятие «системная диагностика» региональной социально-экономической ситуации и предложить структуру проведения системной диагностики территории республик СКФО, основанной на параллельном проведении анализа динамики статистических показателей и социологических оценок;

- разработать инструментарий и систему показателей для проведения системной диагностики территорий республик СКФО;

- разработать методический подход к обработке и анализу полученных данных, позволяющий выявить чувствительные (проблемные) факторы развития территории;

- применить разработанные методические подходы для анализа текущей ситуации на территории республик СКФО в качестве апробации предложенного подхода к системной диагностике;

- выработать практические рекомендации, которые могут быть использованы при подготовке стратегий развития отдельных республик СКФО.

Предмет исследования: социально-экономическая ситуация на территориях России, относимых к типу проблемных.

Объект исследования: исследование социально-экономической ситуации на территории республик Северного Кавказа, с использованием специально разработанных методов проведения системной диагностики этих ситуаций.

Работа выполнена в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.4. Проблема социально-экономического районирования страны по материальным и нематериальным критериям; районирование страны, регионов и муниципальных образований по основным сервисным зонам; адаптация административно-территориального деления страны к вызовам новой экономики; 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической,

социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

9

Методологические и теоретические основы исследования:

диссертация основывается на концепциях и положениях, изложенных в работах отечественных и зарубежных ученых по региональной экономике, разработанных методах исследования социально-экономических ситуаций на проблемных территориях и на материалах, обосновывающих современную федеральную политику регулирования этих ситуаций. Исследование осуществлялось с применением статистического, эконометрического, социологического, прогнозного и других общенаучных методов, интегрированных и дополненных в контексте системного подхода к исследованию социально-экономических ситуаций.

Информационно-эмпирическая база исследования: информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы монографических исследований, научные статьи, публикации отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях и сети Интернет; данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных комитетов статистики, Минэкономразвития России, ФТС России; программные документы Правительства РФ, региональных органов власти, местного самоуправления; экспертные оценки и расчеты исследователей; собственные авторские расчеты.

Результаты, полученные в ходе проведения диссертационного исследования, использованы при выполнении ряда социально значимых проектов и представлены диссертантом на научно-практических семинарах и конференциях: на Международной научно-практической конференции «Продолжая Грушина», 15-16 марта 2012 г., Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, и на VI конференции памяти Юрия Левады «Современное российское общество и социология», 20 апреля 2012 г., а также 20 марта 2013 г. на научно-практическом семинаре ВЦИОМ, посвященном предложенному в работе методическому подходу.

Глава 1. Современные представления о сущности проблемных

территорий

Экономическое пространство современной России разнородно по уровню экономического и социального развития регионов, что обусловлено как объективными, так и субъективными факторами. Первые связаны с различием природно-климатических условий, экономико-географического положения, а также историческими и социокультурными особенностями, вторые возникают в процессе реализации региональной политики и управленческой деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Это приводит к тому, что некоторые территории устойчиво функционируют, относительно самостоятельно решая возникающие проблемы, другие - не в состоянии самостоятельно решать накопившиеся и новые социальные, экономические, экологические и иные проблемы и в связи с этим нуждаются в постоянной поддержке извне. Последние в теории регионалистики принято называть проблемными территориями [16]. Именно они и станут предметом нашего исследования. На первый взгляд, определение этого предмета абсолютно понятно и содержит очевидное смысловое содержание. Однако помимо нескольких десятков базовых определений проблемных территорий существует несколько подходов к классификации или типологии проблемных территорий. Поэтому при дальнейшем анализе выявляется многогранность кажущегося простым понятия.

1.1. Проблемная территория как особый тип территорий

В течение последнего десятилетия появлялось немало определений и классификаций территорий, которые в целом можно определить общим понятием «проблемные». К концу XX века в отечественной экономической

литературе было принято выделять среди проблемных территорий три основных типа: депрессивные, отсталые и кризисные. Так, А.Г. Гранберг выделяет два основных подхода к классификации проблемных регионов [1]. Первый подход предполагает разграничение регионов по степени остроты (кризисности) важнейших проблем. К кризисным регионам А.Г. Гранберг относит территории, подвергшиеся разрушительному воздействию природных или техногенных катастроф, регионы широкомасштабных общественно-политических конфликтов, вызывающих разрушение накопленного экономического потенциала и значительные размеры вынужденной миграции населения, регионы, в которых глубина экономического кризиса может вызвать необратимые социальные и политические деформации. В основе второго подхода лежит типологизация по основополагающим проблемам развития региона. Регионы могут иметь проблемы экономического, демографического, этнического, геополитического характера или же другие проблемы и их сочетания.

С точки зрения региональной экономической политики главными типами проблемных регионов, по мнению А.Г. Гранберга, являются отсталые (слаборазвитые) и депрессивные. К типу отсталых проблемных регионов он относит регионы, имеющие традиционно низкие показатели уровня жизни по сравнению со среднероссийскими показателями. Значительная часть регионов данной группы находится в состоянии длительного застоя. Для них характерны низкая интенсивность хозяйственной деятельности, малодиверсифицированная отраслевая структура промышленности, слабый научно-технический потенциал, малоразвитая социальная сфера. В ряде регионов, относимых к группе отсталых, социально-экономическая ситуация отягощается политическими, этническими, криминальными, экологическими проблемами.

Понятие отсталости (слаборазвитости) региона является относительным.

Оно имеет смысл только в контексте общей социально-экономической

12

ситуации в России, то есть в сравнении с другими регионами страны. Депрессивные регионы, по мнению А.Г. Гранберга, принципиально отличаются от отсталых тем, что при более низких, чем в среднем по стране, современных социально-экономических показателях в прошлом эти регионы были развитыми, а по некоторым показателям и производствам занимали ведущие места в стране. Как правило, эти регионы имели достаточно высокий уровень накопленного производственно-технического потенциала, значительную долю промышленного производства в структуре хозяйства, относительно высокий уровень квалификации кадров. Однако по разным причинам (из-за падения спроса на основную продукцию или снижения ее конкурентоспособности, истощения природных ресурсов и т.п.) эти регионы потеряли свое былое экономическое значение и относительные преимущества.

С точки зрения продолжительности депрессивного состояния А.Г. Гранберг различает две группы регионов: 1) дореформенные депрессивные регионы, регресс которых начался в дореформенный период, а в процессе рыночных реформ их положение еще более ухудшилось; 2) новые депрессивные регионы, которые в дореформенный период имели относительно высокий уровень развития, но в настоящее время находятся в состоянии кризиса и не имеют необходимых условий для выхода из него.

Исследуя региональную ситуацию в России, Р.Ф. Туровский сделал

акцент на том, что «яркий образ России - это архипелаг из сотен больших и

малых городов, разбросанных посреди лесной пустыни». Фактор расстояния

делает эти города сильно разобщенными, замкнутыми, погруженными в свои

проблемы. Это затрудняет формирование общей региональной идентичности,

которую такие же города, но расположенные в зоне реальной и легкой

доступности, обретают в компактном и плотном европейском пространстве.

При низкой плотности населения его концентрация в иерархически более

значимых городах становится объективной тенденцией. В «статусных»

13

поселениях легче решается проблема жизнеобеспечения (хотя в условиях кризиса, наоборот, сельское полунатуральное хозяйство решает часть социальных проблем). С политической точки зрения совокупность даже многочисленных центров легче поддается контролю, чем «размазанное» сельское население. В этой связи Р.Ф. Туровский предлагает поделить территорию Россию на три примерно равные части - «столичную (региональные центры), городскую нестоличную и сельскую» [4].

Следует согласиться с мнением А.А. Климова о том, что ключевым моментом в определении различий между депрессивными и отсталыми территориями является характер динамики социально-экономических процессов. Действительно, буквальное понимание слова «отсталый» предполагает, что тот или иной объект развивался значительно медленнее остальных, тогда как понятие «депрессивный» тесно связано со спадом производства в некогда стабильной и даже процветающей экономике соответствующей территории. Другими словами, отсталые регионы появлялись, скорее всего, в результате более быстрого развития всех остальных частей страны, а депрессивные - во время спадов развития производства [10].

Более подробно вопросами идентификации проблемных регионов

занимался Б.М. Штульберг [5]. Он дал следующую трактовку терминов

«депрессивный» и «отсталый» регион. По его мнению, к типу депрессивных

регионов относятся территории со сравнительно высоким уровнем ранее

накопленного экономического потенциала, значительной долей

промышленного производства (в основном обрабатывающих отраслей) в

структуре хозяйства, относительно высоким уровнем квалификации местных

трудовых ресурсов, но имеющие опережающие темпы экономического спада

профилирующих отраслей, более высокий уровень безработицы, низкую

инвестиционную активность, низкие уровни бюджетной обеспеченности и

реальных доходов населения по сравнению со средними значениями по

стране. В отличие от депрессивных к типу слаборазвитых (отсталых) регионов он относит территории с крайне низкой общей интенсивностью хозяйственной деятельности, малодиверсифицированной отраслевой структурой экономики, резким отставанием от большинства регионов страны по уровню накопленного производственно-технического потенциала и уровню развития социальной сферы.

Иную типологию проблемных регионов предложили В.Е. Селиверстов, М.К. Бандман и С.С. Гузнер. Они сгруппировали все субъекты Российской Федерации по следующим типам: традиционно-отсталые, депрессивные, традиционно-развитые и программно-развивающиеся [7]. К отсталым регионам эти авторы относят субъекты Федерации, которые на протяжении всего советского периода по разным причинам не получили должного развития и все их социально-экономические показатели были ниже, чем по стране в целом. В результате рыночных реформ их положение еще более ухудшилось, и в настоящее время они не имеют потенциала для развития. Принципиальное отличие депрессивных регионов от отсталых данные исследователи видят в том, что при более низких в настоящее время, чем в среднем по стране, экономических показателях в прошлом это были развитые регионы, по некоторым характеристикам занимавшие ведущие места в стране, но по разным причинам потерявшие свои позиции.

С точки зрения Я.Г. Машбиц, Г.М. Лаппо проблемный регион - это регион, который не в состоянии сам (без помощи со стороны государства, извне) решить свои обостряющиеся проблемы [8]. Проблемный регион выделяется масштабами и особой кризисностью проявления той или иной крупной проблемы. Их нерешенность создает угрозу социально-экономическому механизму всей страны. Проблемный регион отличается наличием проблем, по масштабам и степени остроты выделяющим данный регион, большим значением их решения для страны в целом.

По мнению М.Н. Толчинской, «проблемный регион» можно определить как территорию, обладающую на протяжении длительного времени низкими уровнями экономического потенциала, развития производства и инвестиционной активности, уровнем жизни населения и повышенным уровнем безработицы по сравнению со средним в стране [9]. М.Н. Толчинская предлагает разделить проблемные регионы, во-первых, на отсталые, которые в свою очередь представлены регионами, имеющими или не имеющими потенциал развития, а во-вторых, депрессивные, включающие дореформенные и новые регионы. Для классификации регионов М.Н. Толчинская предлагает использовать статистический и структурный подходы. Статистический подход предполагает идентификацию регионов на основе единых формализованных критериев: а) состояние промышленного производства; б) уровень официальной безработицы; в) реальные доходы населения (отношение среднедушевого дохода к стоимости потребительской корзины) и темпы их изменения. При структурном подходе выделение проблемных регионов проводится не на базе сопоставления формально-статистических параметров, а путем экономического анализа и оценки структуры занятости, состояния предприятий регионов и др. Интеграция этих двух подходов позволяет получить наиболее достоверную оценку [16].

Естественно, что у любой территории всегда есть проблемы и идеальных

мест не бывает. Таким образом, категория «проблемности» всегда носит

относительный характер. Многие экономисты и социологи справедливо

отмечают, что при том или ином типе проблемных территорий важно

сопоставлять их не только с некими усредненными (в целом по группе стран,

по стране, по группе регионов) показателями, но и с территориями

аналогичного типа. Поэтому, например, А.А. Климов в книге

«Пространственное развитие и проблемные регионы» отмечает, что нелепо

сравнивать московский мегаполис и небольшой город Кудымкар на севере

Западного Урала [10], хотя формально оба населенных пункта выполняют

16

так называемые столичные функции и именуются городами. В момент издания книги А.А. Климова г. Кудымкар был «региональной столицей» Коми-Пермяцкого автономного округа. Автор приводит пример классификации проблемного региона от эксперта Европейского союза Д. Сепика, работавшего в России, который подчеркивал, что типология региона влияет на стратегию, темпы развития и, таким образом, конкурентоспособность региона. Д. Сепик рассматривал следующие варианты:

^ Реконверсионные территории, где заканчиваются природные ресурсы, а также пропадают соответствующие ноу-хау и коллективная память; ^ Территории, где доминирует значительная группа фирм, специализирующихся в определенном технологическом сегменте, где малые и средние предприятия выступают как субподрядчики;

^ Территории, где доминируют услуги и занятость в сфере государственной службы;

^ Депрессивные сельскохозяйственные территории; ^ Сельскохозяйственные территории с агропромышленным комплексом; ^ Космополитические агломерации и др. [6].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Землянская Лора Юрьевна, 2015 год

Демография

Демографическая ситуация на Северном Кавказе характеризуется

увеличением численности населения за счет его естественного прироста,

обусловленного существующим влиянием традиций института семьи на

110

процесс воспроизводства населения в северокавказских республиках. Естественный прирост населения в Северо-Кавказском федеральном округе составил в 2010 г. 80,8 тыс. человек (8,7 на 1000 человек населения). В Чеченской Республике и Республике Ингушетия величина коэффициента естественного прироста населения является наибольшей среди всех субъектов Российской Федерации (соответственно 23,3 и 17,8 на 1000 человек населения в 2010 году).

Общий миграционный отток населения составил в Северо-Кавказском федеральном округе в 2010 г. 14,3 тыс. человек. Среди регионов Северного Кавказа миграционный приток населения в указанный период был характерен только для Ставропольского края (3,8 тыс. человек) и Республики Ингушетия (1,7 тыс. человек). Численность постоянного населения округа по состоянию на 1 января 2011 г. составила 9507,0 тыс. человек, или 6,7% от общей численности населения по Российской Федерации, что соответствует предпоследнему (опережает лишь Дальневосточный федеральный округ) месту среди федеральных округов. Более половины населения округа проживает в Ставропольском крае и Республике Дагестан (60,7% в совокупности по итогам 2010 года) [61]. Основные демографические показатели представлены в Таблице 5, Приложение к Главе 3.

Министерство труда и соцзащиты России опубликовало данные о рожденных в январе 2013 года детях. В числе 18 регионов с увеличением рождаемости свыше 15% оказались Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Ингушетия и Ставрополье. Так, например, в КЧР в январе родилось 588 детей. По информации пресс-службы глава КЧР, это на 143 новорожденных больше, чем в январе 2012 года. По сообщению федерального ведомства, в Северо-Кавказском округе также отмечен общий прирост населения в январе 2013 года [62].

Фундаментом экономики СКФО в настоящее время является торговля

вкупе с государственными услугами и платными услугами населению, при

этом значительная часть последних остается в тени и не отражается в статистике. Несмотря на общие черты, структура экономики каждого из регионов округа имеет свои особенности. Основным драйвером и одновременно барьером развития территории СКФО является ее имиджевая составляющая как инвестиционно привлекательного и благополучного федерального округа.

Ставропольский край - единственный регион в округе с относительно успешной рыночной экономикой. Край вносит основной вклад в экономику округа. Доля аграрного сектора в ВРП края почти вдвое меньше, чем доля промышленности. Вклад Ставрополья в экономику СКФО в последние два года составил в среднем: 35% валового регионального продукта, 39% основных фондов по полной учетной стоимости, 30% добавленной стоимости сельского хозяйства, 55% добавленной стоимости промышленности, 54% налоговых поступлений в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Федерации, 70% производства электроэнергии,79% объема оптовой торговли, 81% экспорта.

Помимо статистических показателей существует и ряд других индикаторов социально-экономической ситуации на территории республик Северного Кавказа. В настоящее время там происходят существенные изменения во многих сферах: образование, медицина, безопасность, культура, спорт и т.д. Не только республики, но и Российская Федерация в целом заинтересованы в стимулировании комплексного развития республик. Примером этого служит утвержденная 6 сентября 2010 года президентом РФ «Стратегия социально-экономического развития СКФО до 2025 года». Полный текст этого документа опубликован на сайте Правительства РФ и является популярной темой для обсуждений как на правительственных собраниях, так и в политических интернет-сообществах. За выполнение мероприятий по реализации «Стратегии» отвечает Минрегион РФ, которому,

как ни парадоксально, поручено обеспечивать и контроль за реализацией ее положений.

Этот документ изложен более чем на 100 страницах и включает в себя несколько разделов: 1) Общее положение; 2) Анализ социально-экономической ситуации; 3) Сценарии развития СКФО; 4) Механизм реализации. Анализ социально-экономической ситуации должен проводиться по пятнадцати направлениям: 1) макроэкономические показатели; 2) население и трудовые ресурсы; 3) природно-ресурсный потенциал; 4) производственный потенциал; 5) туристический потенциал; 6) транспортный потенциал; 7) электроэнергетика; 8) связь и телекоммуникации; 9) малый и средний бизнес; 10) банковская деятельность; 11) внешнеэкономическая деятельность; 12) выставочная деятельность; 13) инвестиции; 14) региональные финансы; 15) охрана окружающей среды и экологическая безопасность. Это позволяет охватить все сферы жизнедеятельности республик: от макроэкономического состояния до экологии.

Наиболее важным разделом с точки зрения задач нашего исследования

является раздел 3 (Сценарии развития). Как уже было отмечено, каждая

программа развития РФ должна содержать процедуру проверки собственной

результативности. Это могут быть подсчеты определенных показателей,

числовые границы, процентные соотношения или, как в «Стратегии развития

СКФО - 2025», описание сценариев развития. Описаны три сценария

развития: инертный, базовый и оптимальный. Однако описание сценариев

развития - это теоретический способ прогнозирования результатов. На

практике у каждого сценария своя вероятность развития, зависящая от ряда

внешних факторов, в том числе внешнеполитических. К тому же ни один из

описанных сценариев ресурсно не обеспечен. В реальности развитие

республик ни по одному из трех предложенных вариантов не гарантировано.

Поэтому вопросы о том, как оценить эффективность данной программы,

является ли она достаточным инструментом для развития республик СКФО и

113

результативно ли работает исполнительная власть РФ на Северном Кавказе, остаются самыми главными и актуальными вопросами сегодняшнего дня.

3.1.3. Оценка социально-экономической ситуации в республиках Северо-Кавказского федерального округа на основе данных корреляционного анализа динамики ВРП и других ключевых показателей

В ходе исследования произведена оценка социально-экономической ситуации в республиках Северо-Кавказского федерального округа на основе данных корреляционного анализа динамики ВРП и других ключевых показателей за 1990-й, 1995-2012 гг. Отметим, что на конец 2014 года статистический сборник «Регионы России» содержал в себе данные только до 2010 года (в редких случаях по некоторым показателям - до 2011 года). В связи с этим данные 2011-го и 2012 года были получены путем прогнозирования с использованием различных методов получения прогнозов: временные ряды, логические зависимости существующих показателей и др. Кроме того, в ряде случаев информация Росстата была дополнена статистическими данными, размещенными на сайтах Совета Федерации РФ, Минэкономразвития и ряда других министерств и ведомств, а также статистическими отчетами отдельных республик Северного Кавказа. На этой основе база данных исследования была приведена к единой системе показателей измерения и скорректирована: при наличии «белых пятен» (отсутствие информации) пропущенные значения восстанавливались вышеуказанным путем.

Корреляционный анализ, выполненный за два последующих года -2012-й и 2013 годы - по отдельным параметрам, показал, что существенных отличий от выявленных закономерностей за 14-летний период не обнаруживается.

В соответствии с изложенным в Главе 2 методическим подходом к проведению исследования был построен алгоритм проведения корреляционного анализа:

Описание диагностики с использованием статистической информации

1. Формирование статистического массива данных:

S Сбор данных в официальных статистических источниках; S Обработка массива: заполнение пропусков, приведение к единым единицам измерения.

Рекомендованные статистические программы для работы - Microsoft Excel и SPSS

Результатом этапа 1 является полный статистический массив данных, подготовленный для проведения дальнейшего анализа.

2. Построение корреляционной матрицы исследуемых показателей развития территории и ВРП.

Рекомендованная статистическая программа для работы - SPSS

Результатом этапа 2 является корреляционная матрица, построенная по всем критериям (в нашем исследовании размер матрицы составил 54*54).

3. Кластеризация критериев по полученным корреляционным связям:

S Шаг 1. Отбор критериев, имеющих значимую связь с ВРП региона/республики - дальнейшие операции проводят только по отобранным критериям; S Шаг 2. Разделение критериев на две группы: 1) положительная связь с ВРП региона/республики; 2) отрицательная связь с ВРП региона/республики.

• Шаг 3. Разделение критериев внутри полученных групп на предыдущем этапе на два типа: 1) сильная связь с ВРП региона/республики (от 1 до 0,8), 2) средняя связь с ВРП региона/республики (от 0,8 до 0,6). Рекомендованная статистическая программа для работы - Microsoft Excel Результатом этапа 3 является сгруппированный список критериев следующего формата (Таблица 3.1.3.1.):

Таблица 3.1.3.1. Ключевые критерии развития территорий по результатам корреляционного анализа

Положительная связь с ВРП республики Сильная связь Средняя связь

Индикатор 1 Индикатор 3

Индикатор 2 Индикатор 4

... Индикатор N ... Индикатор N

Отрицательная связь с ВРП республики Сильная связь Средняя связь

Индикатор 1 Индикатор 3

Индикатор 2 Индикатор 4

... Индикатор N ... Индикатор N

4. Приведение выделенных групп к показателям и их кластеризация:

• Если показатель представлен несколькими критериями (как в большинстве случаев), то его значение находится как средневзвешенное;

• Положительные и отрицательные значения внутри одного показателя не суммируются;

• После «сжатия» списка критериев до уровня показателей группируем полученные значения по уровню связи: 1) сильная связь (от 1 до 0,6), 2) средняя связь (менее 0,6).

Рекомендованная статистическая программа для работы - Microsoft Excel

Результатом этапа 4 является сгруппированный список показателей

следующего формата (Таблица 3.1.3.2.):

Таблица 3.1.3.2. Ключевые показатели развития территорий по результатам корреляционного анализа

Положительная связь с ВРП республики Сильная связь Средняя связь

Показатель 1 Показатель 3

Показатель 2 Показатель 4

... Показатель N ... Показатель N

Отрицательная связь с ВРП республики Сильная связь Средняя связь

Показатель 1 Показатель 3

Показатель 2 Показатель 4

... Показатель N ... Показатель N

5. Построение портретных карт:

^ Шаг 1. Для удобства работы с данными и построения

двухкоординатной карты транспонируем полученную таблицу на

этапе 4 к виду (Таблица 3.1.3.3.):

Таблица 3.1.3.3. Координаты ключевых показателей развития территорий по результатам корреляционного анализа

Х (Отрицательная связь с ВРП республики) У (Положительная связь с ВРП республики)

Показатель 1

Показатель 2

Показатель N

• Шаг 2. Построение портретных карт, где на оси Х откладывается отрицательная связь с ВРП региона/республики, а на Y -положительная связь с ВРП региона/республики.

• Шаг 3. Графическая аналитика полученных результатов - выявление зон концентрации полученных показателей, а также тех показателей, которые (1) находятся ниже и/или около диагонального сечения - [(0,0), (1;1)] - то есть данные показатели характеризуются высокой отрицательной связью с уровнем развития региона/республики в целом (ВРП); (2) находятся на оси оХ - то есть имеют абсолютно отрицательную связь с ВРП региона/республики.

Рекомендованная статистическая программа для работы - Microsoft Excel Результатом этапа 5 является построение портретных карт (см. Рисунок 3.1.4.1.-3.1.4.6.):

6. Построение рейтинга показателей:

• Построение рейтинга показателей заключается в интегрировании данных по выявленным корреляционным связям (суммирование), при условии, что отрицательная связь берется по модулю.

Пример:

Показатель 1 состоит из трех критериев 1, 2, 3. Критерии 1 и 3 имеют положительную связь: +0,7 и +0,9, а критерий 2 характеризуется отрицательной связью с ВРП на уровне (-0,8). Тогда координаты Х Показателя 1 будут (-0,8), координаты Y Показателя будут (0,7 + 0,9)/2 = (0,8).

Рейтинг Показателя 1 будет равен [0,8 + 1(-0,8)1 = 1,6. Максимальное значение Показателя в рейтинге - 2.

Рекомендованная статистическая программа для работы - Microsoft Excel

Результатом этапа 6 является построение рейтинга показателей, выявление наиболее чувствительных факторов, оказывающих наибольшее влияние на ВРП страны/региона.

Описание диагностики с использованием социологической информации

1. Разработка инструментария:

S анкеты для количественного опроса; S квотное задание; S маршрутные листы. Результатом этапа 1 является создание анкеты для проведения количественного опроса жителей.

2. Проведение опроса:

S на проблемных территориях страны рекомендуется проведение личного интервью, квартирные опросы. Результатом этапа 2 является сбор социологических данных - массив после набивки.

3. Обработка результатов:

S контроль и обработка массива - проверка на соблюдение квот и ошибок ввода.

Рекомендованная статистическая программа для работы - SPSS Результатом этапа 3 является чистый массив социологических данных для построения аналитических таблиц и дальнейшего анализа.

4. Приведение полученных результатов к координатному виду:

S Содержание оси Х - Значимость и Удовлетворенность текущим

положением дел по определенному критерию; S Содержание оси Y - Изменения, заметные жителям; S Ордината получается путем умножения оценок значимости на

оценки удовлетворенности; S Абсцисса берется как средняя оценка изменений.

119

Рекомендованная статистическая программа для работы - Microsoft Excel Результатом этапа 4 является сгруппированный список показателей координатного вида.

5. Построение портретной карты территории, характеризующей положение дел в республике Рекомендованная статистическая программа для работы - Microsoft Excel Результатом этапа 5 является построение портретных карт (см. Приложение к Главе 2,3 Рисунок 12-17).

Описание системной диагностики статистической и социологической информации

1. Сопоставление результатов статистического и социологического блоков:

• Формирование интегральной таблицы, содержащей ключевые

показатели как по результатам статистического блока, так и по

результатам социологического блока (Таблица 3.1.3.4.);

Таблица 3.1.3.4. Ключевые направления для развития территории

Данные статистического Данные социологического

блока: блока:

Ключевые направления - Ключевые направления,

максимальная связь с ВРП требующие внимания власти, по

мнению жителей

Наименование Показатель 1 Показатель 1

территории Показатель 2 Показатель 2

Показатель N Показатель N

Показатель 1, 2

^ Выявление показателей, вошедших в список ключевых как по результатам статистического блока, так и по результатам социологического блока; ^ Составление списка проблемных направлений для территории;

120

^ Углубление анализа путем приведения показателей к критериям (используемые в этапе 1);

^ Выявление наиболее острых проблем функционирования территории как основы для разработки принятия приоритетных мер региональной политики в каждом регионе.

Основной задачей этого анализа было установление взаимосвязей отдельных индикаторов социально-экономической ситуации с показателем ВРП, который принято считать основным индикатором, характеризующим уровень развития региона (см. Таблицу 3.7 в Приложении). Как показано далее, динамика изменения ВРП и других индикаторов не всегда совпадает, и, например, рост ВРП в какой-либо республике за определенный период может сопровождаться не улучшением, а ухудшением ряда других важнейших показателей.

Главными результатами проведения экспертного анализа полученных оценок являются выводы о том, какие показатели и как влияют на общий уровень развития республики и региона в целом. Данный анализ осуществлялся путем детального анализа каждого полученного корреляционного коэффициента внутри каждой республики и региона в целом - что значит данная степень связи, почему она может иметь положительное/отрицательное влияние, как это можно объяснить исходя из здравой логики, существующей реальной практики и происходящих в настоящее время процессов в СКФО.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем «Безопасность личности и государства» Сфера безопасности личности и государства является особо значимой для всех республик СКФО. Исключением является только республика КБР, где ни один из трех изучаемых индикаторов сферы безопасности (число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения, число зарегистрированных убийств и покушений на убийство, число дорожно-

транспортных происшествий и пострадавших в них) не имеет значимых взаимосвязей как с ВРП республики, так и округа в целом. В остальных республиках показатели данной сферы имеют значимую связь с социально -экономическим уровнем развития территорий. Важно отметить, что в большинстве республик связь показателей числа преступлений и/или числа пострадавших в ДТП имеет отрицательную связь с уровнем экономического развития республики и/или округа: другим словами, чем выше криминальная обстановка на территории, чем ниже уровень ее развития. Данная взаимосвязь не противоречит здравой логике, однако существует республика, у которой показатели сферы безопасности имеют значимую связь с уровнем экономического развития как республики, так и региона, но данная связь характеризуется положительной зависимостью. Такой особенностью обладает Республика Ингушетия: чем выше уровень экономического развития региона (0,757), тем выше число преступлений (0,782). Эту зависимость можно объяснить тем, что число зарегистрированных преступлений является ключевым показателем эффективности деятельности представителей правозащитных органов (МВД, полиции, суды и т.д.), и рост данного показателя характеризует повышение результативности работы правоохранительных органов.

В остальных республиках взаимосвязь с показателями сферы

безопасности и общим экономическим уровнем развития территорий

отрицательна. Наибольшая связь с ВРП отмечается между показателем

численности преступлений и уровнем экономического развития Чеченской

Республики (0,908). В то же время наибольшая связь данного показателя с

общим уровнем экономического развития СКФО выявляется в КЧР (0,905).

Еще одной важной особенностью КЧР является значимость такого

показателя, как число дорожно-транспортных происшествий. По данным

корреляционного анализа, этот показатель имеет значимую связь с

показателями развития республики и округа только в КЧР. Причем

122

выявленная связь является положительной. Это можно объяснить тем, что

количество ДТП связано с числом транспортных средств (ТС) в республике.

Соответственно, чем выше число ТС, чем выше уровень жизни населения. Но

в силу того что в Карачаево-Черкесской Республике отмечается

недостаточный контроль дорожного движения и недостаточное обеспечение

безопасности движения на дорогах (отсутствие светофоров, пешеходных

переходов, частое нарушение правил водителями ТС), то результатом роста

числа автомобилей на дорогах является и повышение числа ДТП.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем «ЖКХ»

Показатели сферы ЖКХ тесно связаны как с ВРП СКФО в целом, так и с

ВРП отдельных республик. Так, во всех республиках показатели (1) «объем

коммунальных услуг населению» и (2) «общая площадь жилых помещений,

приходящаяся в среднем на одного жителя» имеют положительную связь с

развитием каждой республики и округа. Данные показатели связаны с

денежными поступлениями в местный бюджет по средствам оплаты услуг

ЖКХ и/или жилых помещений домашними хозяйствами.

Однако есть два показателя, отличающие некоторые республики друг от

друга. В Ингушетии, КЧР и Чеченской Республике показатель (4) «ввод в

действие жилых домов» не имеет значимых связей с экономическим

развитием данных республик и СКФО. Во-первых, это можно обосновать

особенностью самого показателя - ввод в действие жилых домов не означает

полную продажу собственности домашним хозяйствам. Более того, по

полученным данным, новые жилые дома в Ингушетии, КЧР и Чечне не

приносят денежных доходов от их строительства, что говорит о том, что либо

новые квартиры продаются в недостаточных количествах, либо данное жилье

предназначено для льготной категории граждан и/или реализовано на

федеральные дотации.

Важно отметить, что гипотеза дотационности сферы ЖКХ

подтверждается в Республике Чечня - эта республика отличается от

123

остальных еще по одному показателю - (3) «удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг, в процентах от общей суммы потребительских расходов». Во всех республиках данный показатель характеризуется наличием значимой положительной связи с экономическим развитием республик и округа (что говорит о денежных поступлениях от населения в местный бюджет), в то время как в Чеченской Республике показатель расходов домашних хозяйств на ЖКХ имеет значимую отрицательную связь - то есть чем ниже уровень экономического развития республики и округа, тем больше расходов на оплату ЖКХ от населения.

Выявленная особенность может быть объяснена несколькими причинами: 1) наличие дотаций со стороны федеральных властей для оплаты услуг ЖКХ, что снижает долю потребительских расходов; 2) более высокий уровень жизни населения Чеченской Республики - увеличение доли расходов на ЖКХ в общей сумме потребительских расходов говорит о сокращении расходов населения в целом, так как данная статья расходов является для жителей базовой потребностью.

В целом, несмотря на наличие положительных связей между состоянием сферы ЖКХ во всех республиках и социально-экономическим развитием республик и СКФО, сегодняшнее положение дел в сфере ЖКХ, по оценкам экспертов, является критическим. Известно, что СКФО является крупным должником в РФ по оплате электричества. В июне 2012-го полномочный представитель президента в СКФО Александр Хлопонин назвал ситуацию «катастрофой». По данным различных СМИ, к 2012 году долг по оплате услуг ЖКХ (электроэнергия и газ) в СКФО составил около 70 млн рублей.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Транспорт и дороги»

При анализе корреляционных связей ВРП и показателей сферы

транспорта и дорог выявляются три основных индикатора, имеющих

положительную связь с развитием всех республик и округа в целом: плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, объем транспортных услуг населению и число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения. Другими словами, чем выше уровень ВРП как республики, так и округа в целом, тем больше функционирующих дорог, транспортных услуг населению и число автомобилей. Выявленная тенденция подтверждает значимость транспортной сферы и ее экономический потенциал. Дорога - способ привлечения в республики инвестиций, повышения республиканских доходов, а также создания дополнительных рабочих мест и повышения уровня жизни населения в целом.

Интересно заметить, что по результатам корреляционного анализа показателей сферы транспорта и дорог все республики разделились на кластеры по индикаторам, имеющим значимое влияние на региональное развитие. Так, Дагестану, КЧР и КБР соответствует один набор индикаторов, влияющих на республиканское и региональное развитие: это вышеизложенные индикаторы и индикатор перевозки пассажиров автобусами общего пользования. Причем индикатор перевозок общественным транспортом имеет отрицательную связь с экономическим развитием республики и округа, что говорит о нерентабельности услуг перевозки населения общественным транспортом в Дагестане, КЧР и КБР.

Республики Ингушетия и Чечня также имеют общий набор значимых

индикаторов относительно республиканского и окружного ВРП - плотность

автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, объем

транспортных услуг населению, число собственных легковых автомобилей

на 1000 человек населения и плотность железнодорожных путей общего

пользования. Однако если в Ингушетии индикатор плотности

железнодорожных путей имеет отрицательную связь с экономическим

развитием республики и округа (что также может быть обосновано

125

нерентабельностью предоставляемых железнодорожных перевозок), то в Чечне все индикаторы, в том числе и плотность железнодорожных путей, характеризуются положительной связью с экономическим уровнем развития республики и округа. Эта тенденция в очередной раз подтверждает большую развитость Чеченской Республики по сравнению с другими субъектами -положительный эффект от развития дорожной сферы (как автодороги, так и железнодорожные перевозки) подтверждает наличие спроса на данные услуги и активные товарные отношения как на территории республики и СКФО, так и за пределами округа.

Самой проблемной республикой в срезе транспортных отношений

можно назвать Северную Осетию. Во-первых, в данной республике выявлено

наибольшее число индикаторов, связанных с экономическим развитием

республики и округа: отправление пассажиров железнодорожным

транспортом общего пользования (тыс. чел.), перевозки пассажиров

автобусами общего пользования, плотность автомобильных дорог общего

пользования с твердым покрытием, объем транспортных услуг населению и

число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения. Более

того, два первых индикатора имеют отрицательную связь с региональным и

окружным ВРП. Два самых важных звена транспортной сферы - обеспечение

населения железнодорожными перевозками и автобусами общественного

пользования являются тормозящими факторами развития Северной Осетии и

СКФО, данная деятельность не является рентабельной: предоставление

населению транспортных услуг общего пользования приносит убытки для

местного бюджета - транспортные расходы не окупаются. Выявленная

проблема может быть результатом таких причин, как высокие цены за проезд

(относительно существующих доходов), отсутствие спроса на общественный

транспорт (из-за некачественных дорог, плохой логистики

перевозок/остановок, отсутствие необходимости - активной деятельности

населения) и др. Важно отметить, что сфера общественных перевозок имеет

126

«черный» рынок - маршрутные перевозки. Данным способом передвижения пользуется большинство жителей России, в том числе и жители СКФО. До недавнего времени маршрутные такси функционировали на рынке нелегально, не платили налоги, пополняли доходы только водителя -владельца транспортного средства.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Здравоохранение» Анализ корреляционных результатов позволил выявить значимую связь ВРП республик Северного Кавказа и округа с индикатором «заболеваемость на 1000 человек населения». Данный индикатор имеет положительную связь с республиканским и окружным ВРП во всех республиках, кроме КЧР. Можно сделать вывод о том, что повышение числа заболевших должно негативно влиять на общий уровень экономического развития территорий, однако, в данном случае показатель числа заболевших на 1000 человек характеризует эффективность оказываемых медицинских услуг. Кроме того, в ряде случаев, медицинское обслуживание является платным, что также приносит некоторый доход в местный бюджет. Как уже было сказано выше, такая связь не подтверждается в КЧР - число заболеваний растет, а ВРП КЧР и СКФО снижается. Данную связь можно обосновать как особенность КЧР -1) развитие промышленности и производств, повышающих уровень производственных травм - заболевания снижают производительность труда, что негативно сказывается на ВРП республики и округа; 2) более высокий уровень медицины, по сравнению с другими республиками, что обеспечивает профилактику заболеваний населения; 3) бесплатная медицина за счет регионального бюджета.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

« Образование»

Индикаторы развития сферы образования имеют различные связи с ВРП, причем для каждой республики характерны свои особенности. Это, в

127

частности, характерно для Республики Дагестан и таких индикаторов сферы образования, как (1) число дошкольных образовательных учреждений, (3) число образовательных учреждений высшего профессионального образования и (4) численность обучающихся общеобразовательных учреждений (без вечерних (сменных)) и общеобразовательных учреждений. Причем последний показатель характеризуется наличием значимой отрицательной связи как с республиканским, так и с окружным ВРП. Это можно объяснить тем, что рост численности обучающихся приводит к сокращению работающего населения, что в целом снижает производительность труда, а также уровень доходов и потребления этой группы людей. Обеспечение студентов также повышает затратную составляющую республики и округа - стипендии, льготы и другая социальная помощь.

Несмотря на то, что рост числа обучающихся отрицательно связан с ВРП территорий, показатель числа образовательных учреждений, наоборот, имеет положительную связь. Рост числа образовательных учреждений создает рабочие места - как во время строительства (строители), так и после ввода учреждения в эксплуатацию - учителя, технический персонал и т.д. Тем самым сокращается безработица и растет уровень жизни населения в целом.

Наличие связи с ВРП Республики Ингушетия прослеживается только у

одного показателя сферы образования - «число образовательных учреждений

высшего профессионального образования». По данным корреляционного

анализа, связь показателя числа образовательных учреждений с

республиканским/окружным развитием отрицательная. Другим словами, чем

ниже уровень экономического развития (ВРП Ингушетии и СКФО), тем

больше учебных заведений в Ингушетии. Это говорит о том, что нет

необходимости создания дополнительных образовательных учреждений, так

как даже при наличии существующих институтов часть из них не является

эффективной и рентабельной с точки зрения республиканского и окружного бюджета. Доходы от функционирования образовательных институтов Ингушетии не покрывают расходы на их строительство и содержание - во-первых, из-за низкого уровня жизни населения и неспособности оплачивать обучение, во-вторых, из-за отсутствия достаточного спроса на обучение в местных вузах по ряду причин (качество образования, выбор в пользу работы и др.).

С уровнем ВРП КБР связаны все изучаемые индикаторы сферы образования, кроме числа общеобразовательных учреждений. Важно отметить, что в ходе корреляционного анализа выявляются особенности республики КБР - значимость индикатора числа образовательных учреждений высшего профессионального образования относительно ВРП республики (с окружным ВРП данный индикатор уже не имеет значимой связи). Более того, данный индикатор имеет положительную связь, что говорит о том, что увеличение числа высших учебных заведений оказывает стимулирующее влияние на внутреннее социально-экономическое развитие республики. Как и в Дагестане, строительство высших учебных заведений повышает занятость населения как в период строительства, так и за счет кадрового состава вуза. Несмотря на наличие положительной связи ВРП республики и индикатора «число вузов», всем остальным индикаторам характерны отрицательные взаимосвязи с региональным и окружным развитием.

Дошкольные учреждения не являются рентабельными в республике, поэтому увеличение их числа приводит к повышению затрат местного бюджета. Рост численности студентов сопровождается сокращением производительности труда и ростом безработицы.

Еще одним важным индикатором, имеющим сильную отрицательную

связь с ВРП КБР и СКФО, является численность выпускников высших

учебных заведений. Выпуск студентов, в принципе, должен обеспечивать

129

рост производительности труда и снижать безработицу, повышать качество и уровень жизни общества. Однако в КБР это не отмечается, и даже наоборот -повышение числа выпускников сопровождается снижением ВРП территорий. Это можно объяснить тем, что рынок труда КБР не дает возможности для реализации профессиональным кадрам, поэтому выпускники высших профессиональных учебных учреждений либо остаются работать на «низших» рабочих местах - продавец, грузчик, собственное хозяйство, либо иммигрируют в крупные города России. Поэтому рост числа людей с профессиональным образованием не оказывает положительного влияния на экономическую ситуацию внутри республики и округа в целом.

С ВРП КЧР связаны три индикатора сферы образования: число общеобразовательных учреждений, численность обучающихся в этих учреждениях, а также численность студентов высшего профессионального образования. Всем этим индикаторам образовательной сферы характерна отрицательная связь с ВРП территории. Причем значимая связь с ВРП СКФО отмечается только у индикатора «численность обучающихся в общеобразовательных учреждениях». Остальные два индикатора имеют связь только с ВРП республики.

В Северной Осетии все индикаторы образовательной сферы, кроме числа дошкольных учреждений, связаны с ВРП как республики, так и округа. При этом положительная связь отмечается только с индикатором «число образовательных учреждений высшего образования»: как уже было сказано при описании других республик, данный индикатор положительно влияет на ВРП - сопровождается повышением занятости населения и тем самым повышает уровень материального обеспечения общества. Остальным индикаторам характерны отрицательные связи с ВРП республики и округа. Причины и следствия этих связей не отличаются от обозначенных выше.

Особенность Чеченской Республики в том, что только один индикатор -

численность студентов образовательных учреждений высшего

130

профессионального образования - имеет значимую связь с ВРП республики и округа. Причем еще одним отличием от других республик является тот факт, что данный индикатор имеет положительную связь с ВРП Чеченской Республики и СКФО. Другими словами, повышение ВРП республики и округа сопровождается повышением числа студентов вузов. Это можно объяснить наличием платного образования в республике и более высокой материальной обеспеченностью населения, которая позволяет оплачивать учебу в высших образовательных учреждениях.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Социальная защита» Сфера социальной защиты представлена двумя индикаторами -размером социальной поддержки и средним размером пенсий. Эти индикаторы во всех республиках являются значимыми как относительно ВРП республик, так и округа в целом. Для индикаторов сферы социальной защиты характерно наличие положительных связей с уровнем социально-экономического развития территорий. Это объясняется тем, что, несмотря на повышение затрат местного бюджета - выплата льгот и пенсий, повышается материальное обеспечение граждан, растут их доходы и затраты соответственно. Поэтому материальная поддержка (в определенных размерах) населения проблемных регионов является драйвером развития.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем «Физкультура и спорт» Развитие сферы физкультуры и спорта является важной составляющей общественного настроения жителей СКФО. В большей степени положение дел в области физкультуры и спорта значимо для Северной Осетии и КБР: все индикаторы данной сферы имеют положительную связь как с ВРП республик, так и ВРП округа в целом.

В КЧР и ЧР выявляется одинаковая тенденция связей рассматриваемых индикаторов с ВРП территорий. Так, отрицательно связан с ВРП республик и

131

СКФО индикатор «число плоскостных спортивных сооружений», в то время как индикатор «число спортивных залов» характеризуется наличием положительной связи.

Важно отметить, что индикатор «число спортивных залов» имеет значимую положительную связь с ВРП. Поэтому это направление является востребованным и рентабельным с точки зрения доходов от оказанных спортивных услуг.

В Ингушетии, кроме числа спортивных залов, положительная связь с ВРП характерна и для индикатора «число плоскостных спортивных сооружений».

В Дагестане отмечается наличие индикатора, имеющего отрицательную связь с ВРП республики, - «число стадионов с трибунами». Строительство таких спортивных объектов является высокозатратным, в то время как потребительского интереса среди жителей не наблюдается, что делает его нерентабельным.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Безработица »

Сфера труда представлена двумя ключевыми индикаторами -численностью безработных и уровнем безработицы. Во всех республиках данные индикаторы являются значимыми относительно социально-экономического развития территорий. Более того, во всех республиках, кроме Ингушетии, отмечается отрицательная связь этих индикаторов и ВРП республик и округа. При увеличении числа безработных происходит увеличение и уровня безработицы (численность работоспособного населения в республиках практически не меняется), что снижает общую производительность труда, уровень доходов населения и расходов соответственно. Рост числа безработных негативно влияет как на доход конкретного домашнего хозяйства, так и на поступления в региональный и

окружной бюджеты - сокращаются выплаты налогов, потребление товаров и услуг местного производства и др.

Как уже было сказано выше, отрицательная связь между индикаторами сферы труда и ВРП отмечается во всех республиках СКФО, кроме Ингушетии. Индикатор «численность безработных» в Ингушетии характеризуется положительной связью с развитием республики и округа. Прежде всего, это можно объяснить тем, что собственное хозяйство является основным источником доходов населения. Поэтому «безработное» положение граждан, задействованных в собственном сельском хозяйстве, приносит местному бюджету больше пользы, чем при создании рабочих мест на нерентабельных заводах, фабриках и другом производстве. Данная гипотеза подтверждается, если вспомнить корреляционную матрицу ВРП и индикаторов сферы ЖКХ. Напомним, что индикатор ввода новых жилых домов в Ингушетии не оказывает никакого влияния на ВРП республики, в то время как в других республиках отмечается значимая положительная связь этого показателя и соответствующего ВРП. Отметим, жители Ингушетии не заинтересованы в новых жилых домах, так как большинство из них ведут собственное хозяйство и живут в частных домах, поэтому переселение в дома квартирного типа для них является неприемлемым и незначимым, так как влечет за собой потерю возможности ведения собственного хозяйства.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Уровень жизни: потребление»

Сфера потребления представлена различными индикаторами объемов

потребления различных продуктов. Большинство показателей имеют

положительную связь с развитием республики и СКФО.

В Дагестане только индикатор потребления хлебных продуктов и сахара

не оказывает влияния на ВРП республики и округа. Это говорит о том, что

остальные продукты участвуют в активной продаже и приносят доход в

местный бюджет. В Ингушетии влияние индикаторов сферы потребления

133

кардинально отличается от всех республик. Как уже было сказано выше, для данной республики характерно развитие собственного сельского хозяйства, поэтому с ВРП республики и округа положительно связано только потребление мяса. Именно этот продукт участвует в товарных отношениях на потребительском продуктовом рынке Ингушетии. В КБР на товарном рынке присутствуют продукты: мясо, овощи, масло - индикатор потребления этих продуктов имеет положительную связь с ВРП республики и округа. В КЧР и СО-А такими продуктами являются мясо, молоко, картофель, овощи. В ЧР индикаторы потребления всех продуктов имеют значимую связь с ВРП, кроме молока, сахара и хлеба.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем «Уровень жизни: доходы» Уровень жизни представлен тремя индикаторами доходов населения -среднедушевые доходы, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и среднемесячная заработная плата.

Во всех республиках выявляется единый характер связи данных показателей с ВРП республик и СКФО. Индикаторы доходов населения -среднедушевые доходы и заработная плата положительно связаны с социально-экономическим развитием республик и округа в целом. Рост доходов всегда является положительной тенденцией и наблюдается при повышении ВРП - растут доходы домашних хозяйств, растет потребление товаров и услуг (которые в силу особенностей продовольственного рынка СКФО являются товарами местного производства).

Индикатор численности населения с доходами ниже среднего прожиточного минимума характеризуется отрицательной связью с ВРП республики и региона. Рост числа бедных приводит к сокращению потребления, а также повышает расходы местного бюджета по причине оказания дополнительной материальной помощи и социальной поддержки малообеспеченным гражданам.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Бизнес»

Сфера бизнеса представлена одним индикатором - число предприятий и организаций. Значимая связь данного показателя с региональным ВРП выявляется только в КБР, КЧР и ЧР, причем в КЧР связь числа организаций и предприятий с ВРП СКФО отрицательна, что говорит о нерентабельном и неэффективном бизнесе в этой республике. В КБР и ЧР индикатор сферы бизнеса имеет положительную связь как с региональным, так и с окружным ВРП.

В Дагестане развитие бизнеса не влияет на развитие СКФО, однако имеет значимую связь с ВРП республики, что говорит о том, что развитие бизнеса в Дагестане можно считать стимулом для развития социально-экономического положения республики. В Ингушетии число предприятий и организаций не имеет значимых связей с ВРП республики и округа в целом.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Экология»

Сфера экологии представлена двумя основными индикаторами -выбросы в атмосферный воздух и выбросы в воду. По характеру связи данных показателей с республиканским и окружным ВРП можно судить о существующей промышленности на территориях республик и их эффективности в денежном выражении. Так, в Дагестане выбросы в атмосферный воздух имеют отрицательную связь с ВРП округа, а выбросы в воду имеют отрицательную связь с ВРП республики. Это можно обосновать тем, что все экологические проблемы сопровождаются повышением затрат местного бюджета на очистку окружающей среды. Большая значимость загрязнения воды в Республике Дагестан объясняется наличием активного винного производства, которое нуждается в дополнительной очистке воды при ее загрязнении, что влечет за собой ряд существенных расходов и снижение итоговой прибыли завода.

В Ингушетии и КБР проблемы экологии не имеют значимых связей с ВРП республик и округа.

В КЧР развитие экономики сопровождается ухудшением состояния атмосферного воздуха. Это отражает положительная значимая связь выбросов в атмосферный воздух с ВРП республики и округа. Данную зависимость можно объяснить тем, что одним из главных стимулов развития КЧР является развитие промышленного производства. Основными бюджетообразующими предприятиями Карачево-Черкесской Республики за 2011 год являлись: КЧР ГУП «Южный», ОАО «Кавказцемент», ЗАО «Урупский ГОК», ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «КЧСЗ», ЗАО «Висма», ООО фирма «Меркурий», ООО «Промтекс», ОАО «Распределительная сетевая компания», обособленное подразделение ОАО «МРСК Северного Кавказа», ООО «Главпродукт-Торг», ЗАО «Карачаевский пивзавод», филиал ОАО «Русгидро», ЗАО «Известняк» Джегонасский карьер, Карачаево-Черкесский филиал «Ростелеком» - все эти предприятия негативно влияют на состояние воздуха, однако вносят существенный вклад в экономическое развитие республики и округа.

В СО-А и ЧР индикатор загрязнения воздуха отрицательно связан с ВРП. Однако в СО-А индикатор загрязнения вод имеет положительную связь с ВРП СКФО, что говорит о наличии активного производства (приносящего доход в местный бюджет), связанного с выбросами в сточные воды.

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Культура»

Индикаторы сферы культуры в меньшей степени связаны с социально-экономическим развитием республик и региона. Значимая связь наблюдается только в нескольких республиках и только отрицательная. В Ингушетии численность зрителей театров имеет отрицательную связь с развитием республики и СКФО в целом. Также отрицательная связь отмечается между

136

индикатором «численность посещений музеев» и ВРП округа. Это говорит о том, что некоторая культурная деятельность присутствует в Республике Ингушетия, однако данные мероприятия не приносят прибыль в местный бюджет, а даже наоборот - не покрывают затраты на организацию культурных мероприятий.

Аналогичная тенденция отмечается в КБР, КЧР, СО-А. Различные индикаторы сферы культуры имеют отрицательные связи как с ВРП республик, так и округа. Поэтому можно сделать вывод о том, что проводимые культурные мероприятия нерентабельны с точки зрения местного бюджета. Причины могут быть различны, но ключевые - это 1) низкий уровень доходов населения, препятствующий посещению культурных мероприятий; 2) низкий спрос на культурную активность по многим причинам (низкий уровень качества проводимых мероприятий, религиозные убеждения и др.).

Результаты корреляционного анализа связи ВРП с показателем

«Демография »

Индикаторы демографической сферы имеют значимую связь с экономическим развитием территорий не во всех республиках: в КБР и КЧР происходящие демографические изменения не оказывают влияния на ВРП республик и округа в целом.

В Дагестане, КЧР и Чеченской Республике значимая положительная связь выявлена между индикатором «численность населения» и ВРП республики и округа - рост численности населения сопровождается ростом ВРП. Важно отметить, что выявленную зависимость можно объяснить повышением рождаемости только в Чеченской Республике, так как имеется положительная связь ВРП и коэффициента рождаемости. Но в Дагестане и КЧР наблюдается другое положение дел (связи коэффициентов рождаемости с уровнем развития данных республик нет) - чем лучше обстоят дела в

республике, тем меньше отток жителей в другие регионы.

137

Проведенное исследование корреляционных связей ВРП и различных индикаторов, характеризующих социально-экономическую ситуацию в республиках СКФО, выявило наличие как прямых, так и обратных связей между ними. Характер этих связей определяется историческими и современными реалиями социально-экономической жизни в каждой республике Северного Кавказа.

Обобщенным результатом данного этапа исследования можно считать вывод о том, что к определению перспектив развития проблемных территорий - в нашем случае республик Северного Кавказа - необходимо подходить индивидуально в силу их нетипичности. Так, проблемность СКФО осложняется экономической, социальной и общественно-политической неоднородностью.

3.1.4. Построение «портретных карт» по характеру корреляционных связей между показателями развития республики и уровнем развития изучаемой территории в целом (ВРП республики)

Особенности, выявленные в результате корреляционного анализа статистической информации, можно представить в наглядной форме «портретных карт» развития территорий. Эти карты могут быть построены в двух форматах: 1) по характеру корреляционных связей между индикаторами социально-экономического развития республик и ВРП округа, 2) по характеру корреляционных связей между индикаторами социально -экономического развития республик и ВРП республик.

Для решения поставленных нами задач мы будем использовать второй формат - изучение связей между индикаторами социально-экономического развития республик и ВРП республик.

Для примера рассмотрим портретную карту республики Дагестан, анализ карт других республик будет аналогичным. Способ построения портретных карт рассмотрен выше в разделе 3.1.3. Прежде всего, стоит

138

обращать внимание на точки, расположенные в центре карты, особенно если они находятся ниже диагонального сечения - то есть этим точкам соответствует в большей степени отрицательная связь показателей с ВРП республики, чем положительная. Для упрощения обозначений будем называть совокупности таких точек «облако 1». Далее обращаем внимание на точки, лежащие на оси Х - они характеризуются только отрицательной связью с ВРП республики. Для упрощения обозначений будем называть совокупности таких точек «облако 2». «Облако 1» и «облако 2» - это именно те показатели, которые становятся дальнейшим предметом нашего анализа.

Дагестан

Рисунок 3.1.4.1. «Портретная карта» Дагестана

Далее построим аналогичные портретные карты по каждой республике СКФО. Чтобы не осложнять работу описанием, представим обобщенные результаты по всем республикам в виде итоговой Таблицы после изображения всех карт.

Ингушетия

Показатели

№ Наименоьание X У

1 Безопасность 0 0,668

2 Здравоохранение -0,853 0,918

3 Физкультура, и спорт 0 0,87

4 Транспорт и дороги -0,843 0,896

5 Уровень жизни: потребление 0 0,846

6 Уровень жизни: доходы -0,956 0,977

7 Образование -0,755 0

8 Демография 0 0,66

9 Социальная защита 0 0,8125

10 ЖКХ 0 0,8316667

11 Безработица 0 0,823

12 Развитие региона 0 0,9875

14 Культура -0,548 0

Рисунок 3.1.4.2. «Портретная карта» Ингушетии

Кабардино-Балкария

Рисунок 3.1.4.3. «Портретная карта» Кабардино-Балкарии

Карачаево- Черкесия

Портретная карта КЧР

•7 1

14

-0,4 -0,2

ОсьМ ■ Отрицате льная связь показателя с ВРП

Показатели

№ Наименование X У

1 Безопасность -0.8385 0.748

2 Здрав о охран ени е -0,6945 0,631

3 Физкультура и спорт -0,863 0,753

4 Транспорт и дороги -0.761 0.926667

Уровень жизни: потребление 0 0,698

6 Уровень жизни: доходы -0,791 0,9705

7 Образование -0,68633 0

8 Демография -0:536 0,906

9 Социальная защита 0 0,822

10 ЖКХ 0 0,764667

11 Безработица -0,744 0

12 Развигие региона 0,96925

13 Экология -0,827 0,879

14 Культура -0.6255 0

15 Бизнес -0.785 0

Рисунок 3.1.4.4. «Портретная карта» Карачаево-Черкесии

Северная Осетия-Алания

Рисунок 3.1.4.5. «Портретная карта» Северной Осетии (Алании)

Чеченская Республика

Рисунок 3.1.4.6. «Портретная карта» Чеченской Республики

Визуализация корреляционных связей между индикаторами социально -экономической ситуации и ВРП республик на представленных портретных картах выделяет проблемы, требующие первоочередного решения. Эти карты составлены на основе статистической информации. Для проведения системной диагностики социально-экономической ситуации на территории республик Северного Кавказа мы переходим к следующему этапу исследования, представленному на его алгоритме (см. пункт 3.1.3.). В ходе этого этапа исследования мы будем анализировать результаты сопоставления данных социологического исследования с вышеуказанными данными анализа статистической информации. Предметом анализа будут служить выявленные нами ключевые направления развития территорий (Таблица 3.1.4.1.).

Таблица 3.1.4.1. Ключевые показатели развития территорий по результатам корреляционного анализа

Республика Показатели, характеризующие приоритетные направления развития территорий

Показатели с наибольшей Показатели с абсолютно

взаимосвязью с ВРП республики отрицательной взаимосвязью с ВРП республики

Дагестан Транспорт и дороги Безработица

Демография Экология

Образование

Физкультура и спорт

Безопасность

Ингушетия Уровень жизни: доходы Образование

Здравоохранение Культура

Транспорт и дороги

КБР Образование Безработица

Транспорт и дороги Культура

Здравоохранение

КЧР Уровень жизни: доходы Бизнес

Экология Безработица

Транспорт и дороги Образование

Физкультура и спорт Культура

Безопасность

Здравоохранение

СО-А Уровень жизни: доходы Безопасность

Здравоохранение Безработица

Образование Экология

Экология Культура

ЧР Физкультура и спорт Безработица

Здравоохранение Безопасность

ЖКХ Экология

3.2. Исследование социально-экономической ситуации на территории республик СКФО с использованием методов социологического анализа

Каждая республика Северного Кавказа имеет ряд своих этнических,

социальных, экономических, политических и других особенностей. В связи с этим при проведении системной диагностики крайне важно уделить отдельное внимание анализу общественного мнения по основным социальным, экономическим и политическим проблемам - выявить, какие настроения преобладают среди населения в оценках общего положения дел в республиках, правильности политического курса и ожиданий от будущего, то есть базовых настроений, на основе которых люди оценивают конкретные события и проблемы.

Комплексное социологическое исследование было проведено на Северном Кавказе в 2011-2012 году в рамках гранта, выделенного Институтом общественного проектирования в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08 мая 2010 года №300-рп. Автор данной работы являлся менеджером данного проекта и принимал непосредственное участие во всех этапах социологических работ.

3.2.1. Методическая и информационная основа исследования

Мнение населения республик Северного Кавказа изучалось в ходе

социологического исследования, которое основывалось на качественных и количественных методах сбора данных. Качественные методы дали возможность получить данные о содержании и трансформациях сознания, традициях, привычках и особенностях формирования общественного мнения.

Фокус-группы и личные экспертные интервью были проведены в каждой из шести республик Северного Кавказа. Кроме того, были проведены глубинные интервью с экспертами и с действующими руководителями органов власти, формирующими и реализующими политику в регионах.

Количественная часть исследования основывалась на проведенном летом (июль-август) 2011 года репрезентативном опросе взрослого (от 18 лет

144

и старше) населения республик Северного Кавказа: Республика Дагестан (РД), Республика Ингушетия (РИ), Кабардино-Балкарская Республика (КБР), Карачаево-Черкесская Республика (КЧР), Республика Северная Осетия-Алания (СО-А), Чеченская Республика (ЧР). Проводились личные интервью по месту жительства респондентов, объем выборки: 3500 респондентов (случайная, стратифицированная, репрезентативная по полу, возрасту, типу и географическому расположению населенных пунктов); так, в Республике Дагестан - 1000 респондентов; в остальных республиках - по 500 человек.

В методике исследования была предложена система показателей эффективности региональной политики на Северном Кавказе. Перечень проблем, зафиксированный в утвержденной В.В. Путиным 6 сентября 2010 года «Стратегии развития Северо-Кавказского федерального округа (СКФО)

- 2025»: (1) Обеспечение обороноспособности страны, безопасности личности и гарантий права человека; (2) Качество услуг ЖКХ; (3) Состояние транспорта и дорог; (4) Качество и доступность здравоохранения; (5) Качество и доступность образования; (6) Обеспечение социальной защиты населения; (7) Развитие сферы физкультуры и спорта; (8) Экономические показатели благосостояния населения (в том числе показатели рынка труда); (9) Состояние окружающей среды; (10) Развитие и поддержание инфраструктуры населенных пунктов; (11) Уровень культуры населения и наличие мест для проведения досуга; (12) Межнациональные отношения; (13) Коррупция в социально значимых сферах - все эти направления деятельности органов власти оценивались по трем критериям: (1) Значимость

- насколько каждая сфера важна для жителей различных республик; (2) Удовлетворенность - удовлетворены или не удовлетворены респонденты положением дел в каждой сфере; (3) Изменения - видят ли респонденты улучшения, ухудшения или вообще не видят изменений.

Дополнительно конкретизировались причины неудовлетворенности: к примеру, что именно не устраивает людей в образовании - квалификация преподавателей или доступность образования.

3.2.2. Основные результаты исследования

3.2.2.1. Восприятие населением общего положения дел

Самый общий вопрос, который обычно задается в социологических исследованиях, касается оценки общего положения дел в своей республике. Исследование показало преобладание негативных оценок. Отвечая на вопрос, довольны они или недовольны «положением дел в нашей республике», в целом для всех республик вместе 39% сообщили, что они «скорее довольны» или «полностью довольны», в то время как 60% сказали, что они «скорее недовольны» или «полностью недовольны». Наиболее негативную оценку дали жители Дагестана - 76% «совершенно недовольны» или «скорее недовольны» положением дел в своей республике. Близки к ним оценки жителей Кабардино-Балкарии - 70%. Столь же негативны оценки в Карачаево-Черкесии - 68%. Затем идут Северная Осетия - 63% и Ингушетия - 56%. Эти ответы находятся в прямом противоречии со статистически показанным ростом ВРП республик. Диаметрально противоположная оценка в Чечне: 85% выразили удовлетворение положением дел в республике и лишь 12% - недовольство (см. Таблицу 3.2.2.1.).

Таблица 3.2.2.1. Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в Вашей республике? (в %)

Все ДР ИР КБР КЧР СО-А ЧР