Совершенствование организационно-экономического механизма взаимодействия федерального и регионального уровней управления в области образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Балажи, Ольга Павловна

• Балажи, Ольга Павловна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Балажи, Ольга Павловна

Введение

Глава

Теоретические основы механизма взаимодействия федеральных и региональных уровней управления в области образования

Глава

Организационно-экономические основы управления образованием в условиях западноевропейского федерализма

2.1 Влияние интеграционных процессов на образование в странах Европейского Союза

2.2 Усиление централизации в управлении образованием на примере Австрии

2.3 Распределение полномочий в области образования в Германии

Глава

Использование опыта западноевропейских государств в управлении образованием в Российской Федерации: возможности и ограничения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономического механизма взаимодействия федерального и регионального уровней управления в области образования»

Актуальность темы исследования. Совершенствование организационно-экономического механизма управления образованием предполагает изменение разнообразных его методов и инструментов. Характер этих изменений определяется целым рядом факторов, к числу которых относятся влияние интеграционных процессов и глобализации, а также особенности государственного устройства.

Для федеративных государств первостепенное значение имеет распределение ресурсов, полномочий и компетенций между федеральными и региональными органами власти. При этом необходимо учитывать зарубежный опыт и, что особенно важно, - положения Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию, принятой в Лиссабоне 11 апреля 1997 г., и Болонской конвенции, принятой 6 апреля 1999 г, к которым Россия присоединилась в 2003 году.

Наличие общих тенденций в системе образования стран Европейского Союза и Российской Федерации требует сравнительного анализа эффективности организационно-экономического механизма управления образованием и предоставляет возможность использования прогрессивного опыта. Для понимания этого процесса необходимы более полные знания о зарубежном образовании, финансовом обеспечении функционирования образовательных учреждений, распределении полномочий и компетенций между уровнями власти в области образования.

Особый интерес представляет система управления в двух федеративных государствах — ФРГ и Австрии. Выбор этих государств не случаен. С одной стороны, их объединяет общая история, схожесть территориального устройства, близкие образовательные традиции. С другой стороны, их способы организационно-экономического взаимодействия между федеральными и региональными уровнями управления образованием различны.

Процесс перераспределения компетенций в области образования в Австрии в настоящее время претерпевает реформы. Попытки субъектов федерации увеличить свои полномочия в области образования не увенчались успехом. Компетенции в области старшей школы и высшего образования принадлежат федеральному центру, что способствует проведению федеральных реформ, которые призваны перераспределить все предметы ведения между федеральным центром и субъектами федерации. В Австрии преобладает централизация власти в области образования. В Германии преобладает тенденция к децентрализации в управлении образованием.

В России этот опыт не исследован и практически не используется.

Степень разработанности темы диссертации. Диссертационное исследование основано на теоретических разработках российских и зарубежных ученых в области проблем экономики образования, социально-экономических составляющих федеративных государств.

К теоретическим исследованиям в сфере взаимодействия федерального и регионального уровней управления федеративного государства относятся труды Р.Г. Абдулатипова, В.В. Агеева, Н.М. Добрынина, Д. Елазара (Daniel J. Elazar), Липхарта (Arend Lijphart), Э.С. Юсубова, Р. Штурм (Sturm Roland), P. Шульце (Schulze Reiner-Olaf) и других. Особый вклад в разработку классификации государств внесли А.Г. Радионова, М.Х. Фарукшин, В.Е. Чиркин и др. Проблемы государственного управления раскрыты в работах Ф.Ф. Конева, У. Леонарди (Leonardy Uwe), А.Е. Прокопьева, Р. Саква, С.С. Собянина, Тайсен У. (Thaysen Uwe) и др.

Исследованию проблем управления и экономики образования посвящены работы Р.Н. Авербуха, А.Б. Вифлеемского, В.И.Жукова, Н.П. Литвиновой, Г.И. Лукина, В.В. Строева, Г.И. Трунина, С.А. Белякова и др.

Проблемы совершенствования экономического и социального развития регионов нашли отражение в исследованиях Е.Л. Аношкиной, В.Л. Бабурина, В.А. Гневко, А.Г. Гранберга, О.В. Заборовской, Л.В. Ларченко, Ю.Л.

Мазурова, М.М. Прусака, П. Циммерманн-Штайнхарт (Zimmermann-Steinhart Petra) и других.

Особенности систем образования в зарубежных странах исследовались такими учеными, как B.C. Вахштайн, Б.В. Железов, О.Н. Коровин, Т.А. Мешкова, Е.В. Сумаркова, Е.А. Шварцкопф и др.

Несмотря на большое количество исследований проблема взаимодействия федеральных и региональных властей в сфере образования, распределение их компетенций в области управления и финансирования в этой сфере разработаны недостаточно. Особенности решения этих вопросов в федеративных государствах в отечественной и зарубежной литературе обсуждается, чаще всего, в политическом аспекте. Практически отсутствуют комплексные, системные исследования.

Выбор темы диссертации обусловили такие факторы, как актуальность проблемы, её теоретическая и практическая значимость, недостаточная изученность. Этими же факторами определяются цели и задачи представленной работы.

Предметом исследования является управление образованием в странах с федеративным государственным устройством в условиях усиления европейской интеграции.

Объектом исследования является система образования в России, Германии и Австрии.

Целью данной работы является обоснование путей совершенствования организационно-экономического механизма взаимоотношений федеральных и региональных уровней управления в сфере образования Российской Федерации.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности управления образованием в странах с различным территориальным устройством.

2. Охарактеризовать особенности управления образованием в федеративных государствах на примере России, Германии и Австрии.

3. Проанализировать организационно-экономический механизм взаимодействия федеральных и региональных уровней управления в области образования.

4. Выявить степень влияния централизации в управлении образованием на распределение компетенций между федеральными и региональными уровнями власти.

5. Определить роль «политики сближения» ЕС в совершенствовании управления образованием.

6. Обосновать возможность и необходимость, а также выявить границы использования опыта «политики сближения» ЕС в совершенствовании управления образованием в Российской Федерации.

7. Разработать рекомендации по использованию экономических механизмов и инструментов «политики сближения» в целях повышения обеспеченности населения образовательными услугами в дотационных регионах Российской Федерации.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные положения экономической теории, государственного управления сферой образования, монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых. При разработке и решении поставленных задач в диссертации использовались системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза, наблюдение, группировка, обобщение и другие методы исследования. Также широко использованы статистические методы обработки и анализа первичных данных.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Евростата, документы официальных сайтов министерств РФ и государств Европейского Союза, материалы международных, общероссийских и межвузовских научно-практических конференций, другие информационные источники, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна результатов исследования.

1.Дана характеристика особенностей управления образованием в государствах Европы с федеративным устройством.

2. Выявлена разнонаправленность тенденций развития управления образованием в западноевропейских государствах.

3.Раскрыта роль «политики сближения»» ЕС как инструмента совершенствования управления образованием.

4. Доказаны необходимость и возможность использования опыта «политики сближения» ЕС в целях совершенствования управления образованием в России, а также установлены ограничения для использования данного метода.

5. Предложены конкретные рекомендации по использованию опыта западноевропейских государств в управлении образованием в Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании методологических основ использования зарубежного опыта в области управления образованием применительно к Российской Федерации. Результаты исследования расширяют представление о взаимодействии государственных, региональных и муниципальных уровней управления в сфере образования.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в конкретных рекомендациях по совершенствованию региональной образовательной политики и организационно-экономического механизма взаимодействия федерального и регионального уровней управления в Российской Федерации.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития регионов. Отдельные положения и выводы могут использоваться в учебном процессе в вузах при разработке программ учебных дисциплин «Экономика 7 образования», «Маркетинг образовательных услуг», «Опыт зарубежного государственного и муниципального управления».

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Под влиянием образовательной политики в федеративных государствах формируются разнонаправленные тенденции в управлении образованием, например, децентрализация в Германии, централизация в Австрии. Результирующая тенденция образовательной политики Российской Федерации противоречива: децентрализованная система финансирования реализуется на фоне усиления централизованного административного контроля, что приводит к большим различиям в объеме и качестве образовательных услуг в регионах.

2. Существует ряд специфических экономико-демографических факторов, оказывающих непосредственное влияние на развитие образования: 1) политика в области образования, определяющая обеспечение различных групп населения образовательными услугами; 2) миграционные процессы, оказывающие влияние на содержание, формы и методы образовательной работы с населением; 3) экономические различия в уровне и качестве жизни населения в регионах, отражающиеся на степени соответствия образовательных институтов потребностям населения и на качестве образовательных услуг.

3. Эффективным путем преодоления региональных различий в уровне и качестве образовательных систем является «политика сближения» ЕС, направленная на повышение конкурентоспособности и уровня занятости населения регионов, на поддержку человеческих ресурсов: повышение квалификации, активизация социальной политики, реализуемой на рынке труда и в сфере образования посредством формирования структурных фондов и реализации различных программ.

4. Опыт «политики сближения» ЕС представляет интерес с точки зрения совершенствования организационно-экономического механизма взаимодействия государственных, региональных и муниципальных уровней управления образованием в Российской Федерации. Существует возможность использования механизма и инструментария «политики сближения» для повышения качества региональных образовательных систем в России. Вместе с тем имеются определенные ограничения в осуществлении подобной политики в Российской Федерации.

5. Предложены рекомендации, позволяющие определить реальные рамки применения зарубежного опыта в системе образования России.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования получили положительные отзывы на международных и отечественных научных и научно-практических конференциях, сессиях и семинарах, таких как: Акция ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых», Санкт-Петербург, 2007; российско-финский семинар «Болонский процесс в контексте проблем российского образования», 2007; международная конференция «Обучающиеся регионы - обучающиеся города», Рованьеми, Финляндия, 2007; научно-практическая конференция «Взаимодействие трех секторов: государственного, частного и общественного в развитии образования», Санкт-Петербург, 2008; международная конференция «Образование на протяжении жизни как право? Европейские перспективы», Хельсинки, Финляндия, 2009.

Рекомендации, подготовленные по итогам исследования, использовались при разработке социальной политики города-курорта Анапа Краснодарского края, г. Шахты Ростовской области.

Цели и задачи исследования определили логику и структуру диссертационной работы.

Структура диссертации.

Первая глава посвящена теоретическим основам управления образованием в условиях федерализма.

Во второй главе представлены результаты исследования экономических основ управления образованием в условиях западноевропейского федерализма.

Третья глава раскрывает возможности использования опыта интеграционных процессов Европейского Союза в Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Балажи, Ольга Павловна

Выводы по третьей главе

Таким образом, мы видим, что в Российской Федерации за политику в области образования отвечает федеральный центр, а финансирование государство постепенно переложило на бюджеты других уровней и на население

На финансирование всех уровней образования государство выделяет 3,5% валового внутреннего продукта, в том числе на финансирование основного общего образования всего-1,8%.

Таким образом, 11,5% удельного веса расходов в общем объеме государственных расходов - это небольшая доля в сравнении с другими странами. Местные бюджеты оплачивают содержание учреждений образования до 50%. Местные налоги собираются нестабильно, у организаций образуется задолженность по платежам на содержание имущества учреждений образования. Из 935,2 млрд. руб. прямых затрат на образование 34,9% или 326 млрд. руб. оплачивает население, то есть 7,8% расходов семьи (931рубль на 1 члена семьи по данным 2004г.) приходится на оплату расходов на образование.

Мы считаем, что политика в области образовании неразрывно связана с обеспечением жизнедеятельности системы образования, особенно средних общеобразовательных школ. Безусловно, это основа национальной безопасности государства и его будущего, и федеральный бюджет должен финансирование учреждений образования взять на себя.

Миграция - важный фактор, который необходимо учитывать в управлении образованием. Создание специальных школ и классов для детей мигрантов, с одной стороны, требует повышения расходов на зарплату, переобучение педагогического состава, однако с другой стороны будет способствовать адаптации детей в новых условиях. Кроме этого необходимо создание курсов русского языка и культуры для взрослых мигрантов, приезжающих в РФ, что поможет им быстрее адаптироваться в новых условиях.

Положительные результаты политики сближения в области образования еще раз доказывают необходимость использования опыта ЕС в Российской Федерации. Применение опыта Европейского Союза в области регионального развития вполне приемлемо в Российской Федерации. Создание Фонда поддержки регионов в отдельном федеральном округе поможет экономически выровнять субъекты округа, выявить их слабые и сильные стороны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сфера образования является ключевой в жизни любого государства, так как хорошо функционирующая система образования способствует сохранению культурных традиций и идентичности. Таким образом, автор рассмотрел распределение компетенций в области образования в федеративных государствах Европейского Союза и Российской Федерации.

Каждое государство решает по-своему, как оно будет финансировать ключевую сферу - образование. Государственные расходы на образование в странах ЕС различаются от среднего показателя по ЕС: от 62% на Мальте и до 144% в Дании; а частные расходы на образование по отношению к ВВП различаются от 25% в Финляндии до 231% в Великобритании.

В Европейском Союзе начальную и среднюю школу (1-8 классы) в основном финансируют муниципалитеты, финансирование старшей и постсредней школы делят между собой федеральный центр и земли, а финансирование ВУЗов полностью зависит от федерального центра.

В ходе исследования выявлено, что в Австрии федеральный центр' компетенции в области образования не делегирует субъектам государства, они находятся в совместном ведении. Это свидетельствует о том, что государство заинтересовано контролировать высшее образование, и регулировать образовательные программы. Кроме того, проведенный анализ дает основание утверждать, что образование является объединяющей сферой государства, и федерация будет и впредь стараться контролировать образование и не делегировать эту компетенцию на уровень субъекта или муниципалитета.

В Германии распределение компетенций в области образования имеет существенные отличия от австрийского. Федеральный центр делегировал землям право контролировать среднее образование, а с июля 2006г., и высшее образование.

В Российской Федерации за политику в области образования отвечает федеральный центр, а финансирование государство постепенно переложило на бюджеты других уровней и на население.

На финансирование всех уровней образования государство выделяет 3,5% валового внутреннего продукта, в том числе на финансирование основного общего образования всего-1,8%.

Местные бюджеты оплачивают содержание учреждений образования до 50%.Местные налоги собираются нестабильно, в результате у организаций образуется задолженность по платежам на содержание имущества муниципальных образовательных учреждений.

В России из 935,2 млрд. руб. прямых затрат на образование 34,9% или 326 млрд. руб. оплачивает население, то есть 7,8% расходов семьи (931рубль на 1 члена семьи по данным 2004г.) приходится на оплату расходов на образование.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Организационно-экономический механизм управления образованием находится не только под влиянием различных моделей территориального устройства государства, но и обуславливается особенностями национальной политики в области образования.

2. Под влиянием образовательной политики в разных странах формируются разнонаправленные тенденции в управлении образованием.

3. Существует ряд специфических экономико-демографических факторов, оказывающих непосредственное влияние на развитие образования:

• политика в области образования, определяющая обеспечение различных групп населения образовательными услугами;

• миграционные процессы, оказывающие влияние на содержание, формы и методы образовательной работы с населением;

• экономические различия в уровне и качестве жизни населения регионов, отражающиеся на степени соответствия образовательных институтов потребностям населения и на качестве образовательных услуг;

4. «Политика сближения» является эффективным методом преодоления региональных различий в уровне и качестве образовательных систем в рамках ЕС.

5. Опыт «политики сближения» ЕС представляет интерес с точки зрения совершенствования организационно-экономического механизма взаимодействия государственных, региональных и муниципальных уровней управления образованием в Российской Федерации.

6. Сравнительное исследование особенностей западноевропейского федерализма, проведенное автором, позволяет сделать вывод, что структурные фонды ЕС для России могут оказаться действенной и эффективной моделью, поскольку они: a. ориентированы на рост, конкуренцию и структурные изменения, b. на основе определенных критериев, частично финансируются национальным правительством и используют элементы децентрализации в своей работе.

7. Используя опыт Европейского Союза, .можно улучшить качество жизни населения в регионах через образование, пересмотрев структуру и механизм новых структурных фондов финансовой поддержки субъектов РФ в области образования;

8. На основе диссертационного исследования разработаны рекомендации, которые использованы при разработке социальной политики в Южном федеральном округе: городе-курорте Анапа Краснодарского края и городе Шахты Ростовской области по:

- совершенствованию финансового механизма сокращения различий в социально-экономическом развитии регионов;

- применению экономического инструментария приграничной интеграции в решении проблем образования;

- формированию системы подготовки и переподготовки для мигрантов,

- использованию различных вариантов управления образованием в условиях его децентрализации.

Внедрение результатов исследования в любом из федеральных округов поможет усовершенствовать организационно—экономический механизм взаимодействия федерального и регионального уровней управления в области образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Балажи, Ольга Павловна, 2009 год

1. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 июня 2008г.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации

3. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

4. Налоговый кодекс РФ: часть 1 от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; часть 2 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов: закон РФ от 28.07. 2009г.

6. О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «Об образовании: закон РФ от 16 марта 2006

7. О Концепции модернизации российского образования на период до2010 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 175б-р.

8. О концепции реформирования межбюджетных отношений в 1999-2001 гг.: Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 г. № 862 // Собрание законодательства РФ. 1998 г. - № 31: часть 2. — ст. 8970

9. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов: заключение по Федеральному закону комитета Совета Федерации по делам федерации и региональной политике от 10.07.2007 № 3.3-07/622

10. О федеральном бюджете на 2009 год и плановый 2010 и 2011 годов: закон РФ от 24 ноября 2009

11. Об исполнении федерального бюджета за 2007г.: закон РФ №228-ФЗ

12. Об образовании: федеральный закон РФ от 10.07.1992 в редакции от 23.12. 2003 №3266-1

13. Порядок финансирования общеобразовательных учреждений Краснодарского края с учетом нормативно-подушевого принципа, утвержденный законом Краснодарского края от 21.08.2006 №179

14. Абдулатипов, Р.Г. Федерология / Р.Г. Абдулатипов СПб.: Питер, 2004. -320 с.

15. Агеев, В.В. Развитие европейского федерализма: монография / В.В. Агеев — Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2001.

16. Амосеннок, Э.П., Бажанов В.А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России /Э.П. Амонесюк, В.А. Бажанов//Регион: экономика и социология 2006. - №2 - С. 134-146

17. Андреев А.В. Основы региональной экономики: учебное пособие/ А.В. Андреев, JI.M. Борисова, ЭВ. Плуговская М.: КНОРУС, 2007. - 336с.

18. Анилионис, Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации /Т.П. Анилионис, Н.А. Зотова М.: Международные отношения, 2005. - 676 с.

19. Аношкина, E.JI. Институты и инструменты регионосозидания/E.JI. Аношкина. Пермь: Издательство Перм. Гос. Техн. Ун-та, 2006. - 231 с.

20. Бабурин, B.JI. Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. Учеб. Пособие / В.Л. Бабурин, Ю.Л. Мазуров М.: Дело, 2000. - 288с.

21. Балажи О.П. Использование опыта западноевропейских государств в управлении образованием Российской Федерации: необходимость,180

22. Об образовании: федеральный закон РФ от 10.07.1992 в редакции от 23.12. 2003 №3266-1

23. Порядок финансирования общеобразовательных учреждений Краснодарского края с учетом нормативно-подушевого принципа, утвержденный законом Краснодарского края от 21.08.2006 №179

24. Абдулатипов, Р.Г. Федерология / Р.Г. Абдулатипов СПб.: Питер, 2004. -320 с.

25. Агеев, В.В. Развитие европейского федерализма: монография / В.В. Агеев Калининград: Калининградский юридический институт МВД ; России, 2001.

26. Амосеннок, Э.П., Бажанов В.А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России /Э.П. Амонесюк, В.А. Бажанов//Регион: экономика и социология — 2006. №2 - С. 134-146

27. Андреев А.В. Основы региональной экономики: учебное пособие/ А.В. Андреев, JI.M. Борисова, ЭВ. Плуговская -М.: КНОРУС, 2007. -336с.

28. Анилионис, Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации /Т.П. Анилионис, Н.А. Зотова М.: Международные отношения, 2005. - 676 с.

29. Аношкина, Е.Л. Институты и инструменты регионосозидания/Е.Л. Аношкина. — Пермь: Издательство Перм. Гос. Техн. Ун-та, 2006. 231 с.

30. Бабурин, В.Л. Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. Учеб. Пособие / В.Л. Бабурин, Ю.Л. Мазуров -М.: Дело, 2000. 288с.

31. Балажи О.П. Экономические составляющие современного западноевропейского федерализма/О.П. Балажи // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. -№1 (29) март 2009. С. 537-540.

32. Балажи, О.П. Местное самоуправление за рубежом: учебное пособие/ О.П. Балажи, С.А. Кирсанов. СПб.: Изд-во СПбИГО, 2008. - 144с.

33. Балыхин, Г.А. Задачи модернизации экономики образования/ Г.А. Балыхин //Вестник образования. 2004. -№2. - С. 9

34. Баранова, Л. Г. Бюджетный процесс в Российской Федерации / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др., М.: Перспектива, Инфра-М, 1998. -327 с.

35. Бжезинский, 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство/ 36. Бжезинский; пер. с англ. — М.: Международные отношения, 2006. — 288с.

36. Бородкин, Ф.М. Социальные индикаторы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» и другим экономическим специальностям/Ф.М. Бородкин, С.А. Айвазян. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2006. - 607с.

37. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /О.В. Врублевская и др. М.: Юрист - издат., 2004. С. 443

38. Бюджетный федерализм: экономика и политика: Монография // Мамсуров Т.Д., Кесельбренер Л.Я. М.: ЮНИТИ, 2004 - 383 с.

39. Вахштайн, B.C. Системы высшего образования стран ОЭСР/ B.C. Вахштайн, Б.В. Железов, М.В. Ларионова, Т.А. Мешкова. М.: ИД ГУ-ВШЭ,2005. - 108с.

40. Вестник образования. Справочно-информационное издание Министерства Образования. 1995г. - №6

41. Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник статей аспирантов и преподавателей./ под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова и Н.В. Калининой. -М.: изд-во РАГС, 2002. 128с.

42. Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций/А.И. Галаган//Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2. — С.116

43. Глухарев, Л.И. Политические компоненты развития Евросоюза/ Л.И. Глухарев // Современная Европа. 2003. - №2.

44. Гневко, В. А. Региональные проблемы инновационного развития экономики / В.А. Гневко. СПб.: ИУЭ, 2004. - 478 с.

45. Гневко, В.А. Научное обеспечение системы управления развитием региона: методологический аспект/ В.А. Гневко // Экономика и управление, 2005. №4

46. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов.2-е изд/А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2001

47. Графский, В.Г., Федерализм в развивающихся странах. Азия и Африка/ В.Г. Графский, Б.А. Страшун . -М., 1998.

48. Дитятковксй, М.Ю. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: монография/ М.Ю. Дитятковский. -М.: ЮНИТИ-Дана: Закон и право, 2007. 304с.

49. Дитятковский М.Ю. Осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий: проблемы муниципально-правовой теории и практики: монография/ М.Ю. Дитятковский.- М.: ЮНИТИ-Дана:Закон и право, 2007. -286с.

50. Добрынин, Н.М. Российский федерализм: Становление, современное состояние и перспективы/Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2005.-429с.,

51. Еллинек, Г. Общее учение о государстве. В 5т. Т. 1/ Г.Еллинек Антология мировой политической мысли. М.,1997.- С. 821.

52. Ершов, Ю.С., Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы /Ю.С. Ершов, Н. М. Ибрагимов, JI.B. Мельникова // Регион: экономика и социология. 2006. №4. - С. 41-56

53. Жданетто К. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями/ К. Жданетто, Э. Уиллер; пер. с англ. Е.М. Пестеровой -М.: Добрая книга, 2005. 192с.

54. Жуков, В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы /В.И. Жуков. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг»; М.: Издательство МГСУ «Союз», 2001. - 461с.

55. Заборовская, О.В. Условия формирования и развития человеческого капитала в регионе: методология анализа и оценки /О.В. Заборовская. -Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2005. 138 с.

56. Захаров, А.А. Исполнительный федерализм в современной России/ А.А. Захаров. М.: Полис. 2001. - №4

57. Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования/ Т.П. Николаева, Е.М. Коростышевская, А.В. Бутуханов, С.Г. Светуньков, Р.В. Ишутин; под ред. Д-ра экон. наук, проф. Т.П. Николаевой. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. 147с.

58. Институциональные меры реализации стратегии регионального развития: обзор международного опыта// Регион: экономика и социология. -2007.-№ 3-С. 261-263

59. Институциональные меры реализации стратегии регионального развития: обзор международного опыта// Регион: экономика и социология. — 2007.- №3.-С. 261-263

60. Институциональные преобразования в России и структурная перестройка экономики: коллективная монография. — СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003 267с.

61. Ишина, И.В. Модели финансирования образования /И.В. Ишина// Экономика образования. — 2003. №4. — С.7-23

62. Каменская, Г. Больше федерализма больше демократии?/ Г.Каменская// Вестник МГУ. - 1997. - серия 12. - №4.- С.71-87.

63. Каменская, Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. /Г.В. Каменская. М.: ИМЭМО РАН, 1998

64. Конвенция о признании квалификаций относящихся к высшему образованию в Европейском регионе/отд. изд. На англ., франц., исп. и русск. языках. Paris: UNESCO Publishing, 1997. - 75с.

65. Конев, Ф.Ф. Формы государственного устройства: учеб. Пособие/ Ф.Ф. Конев М.: изд-во МГОУ, 2003. - 148с. L

66. Конкуретноспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты; под ред. проф. д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. — М.: . ТЕИС, 2003.-472 с.

67. Коровин, О.Н. Особенности финансирования высшего образования в ведущих зарубежных странах/ О.Н. Коровин// Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы. Саранск, 2002. - вып.2., ч.2. - С.175-178

68. Коротков, Э.М. Концепция российского менеджмента/ Э.М. Коротков -М.: ООО Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2004. 896с.

69. Кудрин, А, Федеральный бюджет: итоги и задачи /А.Кудрин // Финансы. 2003. - № 1. - с. 3-9.

70. Лапина, М.А. Современная реформа системы государственного управления: Административно-правовой аспект/ М.А. Лапина. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 2007.- 307с.

71. Ларионова, М.А. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации/ М.А. Ларионова, Т.А. Мешкова. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. 342с.

72. Ларченко, Л.В. Государство и ресурсодобывающие регионы Севера/ Л.В. Ларченко. СПб, 2006. - 208 с.

73. Ленин, В.И. О лозунге Соединенные Штаты Европы/ В.И. Ленин// Социал-демократ. 1915. - №44

74. Ливеровский, А. А. Актуальные проблемы федеративного устройства в России/А.А. Ливеровский. СПб.: Издательство СПбГУ, 2002. С. 27

75. Литвинова, Н.П. Рынок образовательных услуг: учебное пособие для студентов по дисциплине «Маркетинг услуг»/ Н.П. Литвинова, В.В. Строев. -Санкт-Петербург, изд-во «Тускарора», 2008. 60с.

76. Максимова, Н. Реформирование межбюджетных отношений в РФ/ ^ Н. Максимова // Финансы. 2002. - № 8. - с. 8-12.

77. Мертес, М. Немецкие вопросы европейские ответы/М.Мертес. - М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 336с.

78. Многоликая глобализация/ под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; пер. с англ. В.В. Сапова под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс., 2004. - 379 с.

79. Модели процессов бюджетирования деятельности высшего учебного заведения//Экономический анализ: теория и практика. №23. - 2008

80. Мониторинг «Образование + бизнес-структуры»//Официальные документы в образовании.№9 2009.

81. С.А. Есенина, Вестф. ун-т им. Вильгельма, Мюнстер. — М.: КДУ, 2006. — 456с.

82. Муниципальный мир ; Информационно-аналитический журнал. 2006. -№2.

83. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. М. : ИНФРА -М, 2007 - 360с.

84. Назаров, B.JI. Модернизация муниципальной системы образования: монография/ B.JI. Назаров. М.: Издат. центр АЛО,2002. - С.4

85. Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие: матер, междунар. научн. конф., СПб, 25-26 окт. 2002 года; под общ. ред. А.Я. Линькова. СПб: Изд-во «СОЮЗ», 2002. - 314 с.

86. Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов: коллективная монография; под ред. А.Я. Линькова. Том I. - СПб.: Изд-во ТЭССА, 2007. - 390с.

87. Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов: коллективная монография ; под ред. А.Я. Линькова. Том II. - СПб.: Изд-во ТЭССА, 2007. - 552с.

88. Национальная экономика: учебник; под ред. П.В. Савченко. М.: Экономисть, 2005 - 813 с.

89. Обозов, С. Стратегия России как проект экономического партнерства федеральных округов/ С. Обозов//Экономика, политика, инвестиции, 2003. -№2.

90. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. М.: ГУ - ВШЭ, 2007. - 484с.

91. Павлов, Н. Германский федерализм: опыт реформирования/ Н. Павлов //Мировая экономика и международные отношения . 2007.-№10. - 128с.

92. Практика применения положений Закона «Об образовании»// Советник бухгалтера в сфере образования и науки. №3. - 2006

93. Прокопьев, А.Е. Генезис современных теорий федерализма/ А.Е. Прокопьев// Право: Теория и практика. 2003.№10

94. Прусак, М.М. Экономические реформы в регионе (на примере Новгородской области)/М.М. Прусак. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998. - 164 с.

95. Радионова, JI.K. Теория и практика современного федерализма. Российская Федерация и российский федерализм: учебно-методическое пособие/ JI.K. Радионова.- Чита: изд-во ЗИП Сиб УПК, 2002. 128с.

96. Регион: экономика и социология/ всероссийский научный журнал 2006г. -№4. 286 с.

97. Регион: экономика и социология/ Всероссийский научный журнал 2006г. -№2.-238 с.

98. Региональная экономика России: учебник / Кистанов В.В., Копылов Н.В. М.: Финансы и статистика, 2004. - 584 с.

99. Региональные университеты как интеграционная структура в системе непрерывного образования/Материалы докладов и сообщений участников Всероссийской научно-практической конференции (Махачкала, 27-28 июня 2003г) Махачкала: изд-во «Юпитер», 2003. - 269 с.

100. Региональные финансы: опыт, стратегия, перспективы; под ред.к. э. н. Дорждеева А. В. М.: Финансы, 2008. - 184с.

101. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. /Росстат. М., 2008. - 999с.

102. Саква, Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство. Конституционное право/ Р. Саква // Восточноевропейское обозрение. 1999. - №4

103. Селиверстов, В.Е. Межрегиональная интеграция субъектов Российской Федерации: перспективы развития и механизмы осуществления/ В.Е.

104. Селиверстов // Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997г. М., 1999

105. Селиверстов, В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели/

106. B.Е. Селиверстов//Регион: экономика и социология. -2006. №4. - 15-41с.

107. Система финансирования образования: учебник; под редакцией

108. C. А. Белякова. М.: Технопечать, 2003. — 182 с.

109. Собянин, С.С. Субъект РФ в экономическом и социальном развитии государства: компетенции органов власти и методы ее реализации/ С.С. Собянин. М. 2007. - 352с.

110. Современный федерализм: состояние, тенденции развития: проб.-темат. сб./РАНИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отдел Политологии и правоведения; отв. ред. вып. Кутафин О.Е.: М.,1999. №4

111. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы; под. ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина, СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004. 288с.

112. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (На примере г. Тольятти Самарской области);под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. - 183 с.

113. Строев, В.В. Организационно-экономические основы повышения качества высшего образования: монография/ В.В. Строев; под редакцией д.э.н. проф. Н.П. Литвиновой. СПб, изд-во «Тускарора», 2006. - 220с.

114. Строев, В.В. Экономика знаний: влияние на мировые интеграционные процессы в образовании: монография* В.В. Строев. СПб, Изд-во «Тускарора», 2007. -210с.

115. Сумаркова, Е.В. Финансирование высшего образования: зарубежный опыт/ Е.В. Сумаркова //Высшее образование сегодня. 2003.- №4. - С.33-39

116. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 2. - с. 18-25.

117. Фадеева, Т.М. Евросоюз и Российская Федерация: две модели федерализма/ Т.М. Фадеева; АО/РАН. ИНИОН. Отд. отеч. и заруб, истории. — М., 2007.-102с.

118. Фарукшин, М.Х. Федерализм. Теоретические и прикладные аспекты/ М.Х. Фарукшин. М.: Юристъ, 2004. - 527 с.

119. Федерализм и региональное развитие в современной России: методологические и институциональные аспекты ; под редакцией д.э.н. проф. В.А. Гневко СПб.: Санкт-Петербургская академия управления и экономики, 2006.-200с.

120. Федеративные и межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы (из экономического обзора ОЭСР). // Вопросы экономики. —2004.-№5.-с. 84-102.

121. Филлипов, Ю. В. Тренинг для группы стратегического планирования. Проект МЕРИТ II: муниципальное развитие на юге России/ Ю.В. Филлипов, Т.Т. Авдееап, Т.А. Мясникова, Н.Г. Козловская, С.А. Лоюанова. Краснодар,2005. -48с.

122. Холлевсен, С. Глобальный маркетинг/Свен Холленсен; пер. с англ. Е. Носовой, К. Юрашкевича. Мн.: Новое знание, 2004. - 832 с.

123. Хурсевич, С. Бюджетная поддержка субъектов РФ/ С. Хурсевич// Российский экономический журнал. 1997. - № 9 - с. 48-56.

124. Черников, Г.П. Европа на рубеже XX-XXI веков: Проблемы экономики: пособие для вузов/ Г.П. Черников, Д.А. Черникова. М.: Дрофа,2006.-415с.

125. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник/В.Е. Чиркин; 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 669с.

126. Школа 2020. Какой мы ее видим? Доклад рабочей группы Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию/Юфициальные документы в образовании. 2008. - №32

127. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные/ Информационный бюллетень "Мониторинг экономики образования". № 6 (14). -М., ГУ-ВШЭ, 2005.

128. Экономика образования: в 2-х книгах / Вифлеемский А.Б. — М.: Народное образование, 2003. 384 с.

129. Энциклопедия стран мира/ Глав. Ред. Н.А. Симония; редкол. B.JI. Макаров, А.Д. Некипелов, Е.М. Примаков; предтсл. Н.А. Симонии; НПО «Экономика» РАН, отд-ние общ. Наук. М.: ЗАО Издательство «Эконмика», 2004,- 1319с.7 )

130. Юсубов, Э.С. Федерализм в России и за рубежом /Э.С. Юсубов.

131. Томск: Изд-во НТЛ, 2005. 96с.

132. Active Learning and Ageing at Work: New visions and opportunities for older workers in the Nordic countries, Norden

133. Annual Report 2007, Bertelsmann Stiftung, Guetersloh, 2008

134. Bertelsmann Stiftung (Hrsg.) Warum Lernen gluecklich macht, 2009

135. Better regulation simply explained, European Commission, 2006

136. Bildung in Zahlen 2007/08. Scluesselindikatoren und Analysen. Statistik Austria. Wien, 2009. - 151 S.

137. Bildung in Zahlen 2007/08. Tabellenband. Herausgegeben von Statistik Austria. 0 Wien, 2009. 338 S.

138. Bildung und EU belasten Foederalisnusreform// Financial Times Deutschland.- 6.12.2004.

139. Der Stabilitaetspakt soil auch fuer die Bundeslaender gelten// Financial Times Deutschland, 13.12.2004.

140. Enlargement of the European Union. An historic opportunity. European Communities, 2003

141. European Commission, 2006 Indicator for monitoring the Employment Guidelines

142. Feld, Lars P. Fiskalischer Foederalismus in der Schweiz. Vorbild fuer die Reform der deutschen Finanzverfassung?/Lars. P. Feld; Guetersloh u.a. -Bertelsmann Stiftung et al., 2004.- S. 17

143. Growing regions, Growing Europe. Fourth report on economic and social cohesion. European Commission, 2007

144. Jobs and growth in the EU. A roadmap to a sustainable tomorrow, European Communities 2008

145. Konsens bei Foederalismus in Sicht// Financial Times Deutschland,-13.12.2004.-S.10

146. Kuehne, Harmut. Auslaufmodell Foederalismus? Den Bundesstaat erneuern Reformblokaden aufbrechen/ Harmut Kuehne/ - OLZOG Verlag GmbH, Muenchen, 2004.- 176s.

147. Leonardy, Uwe. The German Federal System and its Reforms: Structures, Taboos and the "Shylock Principle"/ Iwe Leonardy// Rekha Saxena (Hrsg.), Varieties of Federal Governance: A Global View, Delhi (Cambridge University Press),2009.- 45 S.

148. Leonardy, Uwe. Die Neugliederung des Bundesgebietes: Auftrag des Grundgesetzes/ Uwe Leonardy//Karl Eckart und Helmut Jenkis (Hrsg.), Foderalismus in Deutschland, Berlin (Duncker & Humblot) 2001 S. 10-35.

149. Lijphart A. Patterns of democracy: government forms and performance in 36 countries/ A. Lijphart. New Haven, London: Yale Univ. Press, 1999. - 55p.

150. Long-term population projections at regional level. Statistics in focus. Population and social conditions 28/2007

151. More unity and more diversity. The European Union's biggest enlargement, European Communities, 2003

152. National Human Development Report. Russian Federation 2008. Russia facing demographic challenges. Moscow, 2009.- 188p

153. Neugebauer Gero. Politische Milieus in Deutschland. Die Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung. DIETZ, 2007.-145 S.

154. New funds, better rules. Overview of new financial rules and funding opportunities 2007-2013. European Communities ,2008

155. Population in Europe 2007: first results/ eurostat in focus 81/2008

156. Recent migration trends: citizens of EU-27 Member States become ever more mobile while EU remains attractive to non-EU citizens. Eurostat. Statistic in focus 98/2008

157. Roland Sturm, Petra Zimmermann-Steinhart Foederalismus: eine Einfuehrung, -Nomos, Baden-Baden, 2005, 183 s.

158. Sachverstaendigenrat zur Begutachtung der gesamtwirkchaften Entwicklung 2002. S. 233

159. Sachverstaendigenrat zur Begutachtung der gesamtwirkchaften Entwicklung 2002: S.234

160. Scharpf F.W. Foederalismusreform:Weshalb wurde so wenig erreicht? //Aus Poltik und Zeitgeschichte. 2006 #50. S. 6

161. Shultze, Reiner-Olaf, Bundesstaaten unter Reformendruck: Kann Deutschland von Kanada lernen?/ Reioner-Olaf Shulze//Zeitschrifit fuer Staats- und Europawissenschaften, 2004. #2. - Jg. 2. - S.201

162. Sturm, Roland. Das neue deutsche Regierunssystem. Die Europaeisierung von Institutionen, Entscheidungsprozessen und Politikfelden in der Bundesrepublik

163. Deutschland/ Roland Sturm, Heinrich Pehle/- Wiesbaden:VS Verlag fuer Sozialwissenschafiten, 2.Auflage, 2005.-55S.

164. Telford, Hamish, The Federal Spending Power in Canada: Nation-Building or Nation-Destroying? / Hamish Telford//Publius: the Journal of Federalism.-2003.- #1.-Jg.33.- p.23-44

165. Territorial Agenda for EU 2007- 2010. Towards a More Competitive Europe of Diverse Regions, draft, 18 September 2006

166. Territorial cohesion in Europe, Committee of the Regions, Brussels, October 2002

167. Thaysen, Uwe, Die Konventsbewegung zur foederalismusreform in Deutschland: ein Ietzes Hurra der Landesparlamente zu Beginn des 21. Jahrhunderts?/ Uwe Thaysen//Zeitschrift fuer Parrlmentsfragen.- 2004.- #3.-Jg.35.-S.513-539

168. Thaysen, Uwe. Der deutsche Foederalismus zwischen zwei Konventen/ Uwe Thaysen// Aus Politik und Zeitgeschichte.- 2003.- Jg. B29-30.- S. 14-23

169. The bulletin of European statistics, Eurostat, 2008

170. The Magazine. Europe in gear for more mobility, #30, European Communities, 2008

171. Turning territorial diversity into strength. Green paper territorial cohesion.COM (2008) 616,2008

172. Zimmermann-Steinhart, Petra, Europas erfolgreiche Regionen. Handlungsspielraeume im innovativen Wettbewerb/ Petra Zimmermann-Steinhart.-Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2003.- 95S.

173. Zur Zusammensetzu,ng der Komission: www.bundesrat.de/Site/Inhalt/DE/, abgerufen am 20.07.2004

174. Классификация федеральных государств

175. Автор Критерий классификации Виды, типы Примеры Исторический/экономический анализ

176. Конфедерация Европейский Союз Союз государств

177. Американская конфедерация 1781-1787гг.

178. Швейцарская конфедерация 1815-1848гг.

179. З.Федеративность Пуэрто Рико и Северные Марианны Асимметричность во взаимоотношениях между федеративным государством и более крупным федеративным государством

180. А. Липхарт По форме организации союза консоциация Европейское сообщество как сообщество сегментов Теория возникла в 60-е годы XX века, как дающая выход за строгие рамки стандартных категорий с учетом опыта Лиги

181. Наций, Парижского договора, Римского договора

182. П. Лабанда По форме организации союза .международно правовые Конфедерации (Евросоюз)государственно правовые Федеративные государства

183. Лейпхарт По форме организации союза .территориальные образованияэтнические образования Бельгия, Швеция, Финляндия, Норвегия