Совершенствование оценки жизнеспособности предприятия металлургического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Домрачев, Сергей Викторович

• Домрачев, Сергей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Домрачев, Сергей Викторович

Введение.

1. Методические основы совершенствования оценки жизнеспособности предприятий.

1.1 Особенности оценки жизнеспособности металлургического предприятия в современных условиях хозяйствования.

1.2 Современные подходы к оценке жизнеспособности предприятия.

2 Совершенствование оценки жизнеспособности предприятий.

2.1 Факторы жизнеспособности и их учет в оценке жизнеспособности предприятия.

2.2.Критерии и показатели, учитываемые в методике оценки жизнеспособности предприятия.

2.3 Методика оценки жизнеспособности предприятия.

3 Эффективность совершенствования оценки жизнеспособности предприятия.

3.1 Использование оценки жизнеспособности в управлении предприятием.

3.2 Организация работ по проведению оценки жизнеспособности предприятия.

3.3 Эффективность совершенствования оценки жизнеспособности предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование оценки жизнеспособности предприятия металлургического комплекса»

Актуальность темы исследования В условиях централизованной плановой экономики до каждого предприятия ежегодно доводились детальные плановые задания и контролировалось их исполнение. Устанавливались объемы производства, выделялись ресурсы, определялись предприятия-потребители, цены и объемы кооперирования. Все это по существу исключало необходимость оценивать жизнеспособность предприятия.

Уход государства от прямого участия в хозяйственной жизни предприятия, самостоятельность в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности поставили перед ним целый комплекс новых задач. Возникла необходимость оценивать свои сильные и слабые стороны, выявлять угрозы его деятельности и способы преодоления угроз на всех этапах жизненного цикла, обосновывать горизонты планирования, при которых обеспечивается надежность производственных параметров и экономических показателей. Что в итоге обусловило потребность предприятия в оценке своей жизнеспособности.

Однако оценка жизнеспособности предприятия затруднена из-за отсутствия необходимого научно-методического обеспечения, учитывающего современные условия и особенности хозяйствования. Противоречие между потребностью в оценке жизнеспособности и отсутствие достаточного для этого научно-методического обеспечения свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы В научных публикациях последних лет рассматриваются различные аспекты оценки жизнеспособности предприятия. Значительная часть научных исследований посвящена вопросам содержания понятия «жизнеспособность» (У.Р. Эшби, Фр. Малик, К. Е. Бравый, И. Б. Плышевский, A.A. Тодосейчук, Ю.И. Лычкин, А.Г. Цыгичко, A.A. Богданов и другие), рассмотрению жизнеспособности как системы (П. Перроун, С. Венканта, Р. Чаганти, Н.Ф. Реймерс, О.С.

Разумовский, М.Ю. Хазов и другие), условиям жизнеспособности предприятий (Ст. Бир, X. Варнеке и другие), определению общих признаков жизнеспособности предприятий (А. Вайсман, Ф. Малик и другие), критериям жизнеспособности предприятий (О.И. Критцки, А. Бринк и другие), исследованию факторов жизнеспособности предприятий (И. Шумпетер, JI.P. Хаббард, И.А. Сокол, И. Филаточев, М. Райт, Т. Бак и другие), оценки жизнеспособности (A.M. Макаров, Г.К. Трубина, В.А. Чугаева, И.Т. Балабанов, В.А. Григорьев, М. А. Федотова, A.A. Рожков, C.B. Бесфамильная и другие).

Однако при наличии научных разработок по данной проблеме ряд вопросов, касающихся особенностей оценки жизнеспособности предприятия в современных условиях хозяйствования, продолжает оставаться недостаточно исследованным. Отсутствует необходимая теоретическая база, не определены четкие направления совершенствования жизнеспособности, недостаточно проработаны вопросы ее использования в управлении предприятием. Недостаточно исследованы оценочные показатели жизнеспособности предприятия и факторы, влияющие на нее на разных этапах жизненного цикла предприятия, что на практике приводит к принятию ошибочных управленческих решений.

Отмеченное предопределило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка рекомендаций по совершенствованию оценки жизнеспособности металлургических предприятий.

В соответствии с целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

1 .Выявить и обосновать особенности оценки жизнеспособности предприятия в современных условиях хозяйствования.

2.Исследовать состояние оценки жизнеспособности предприятия и определить основные направления ее совершенствования.

3.Уточнить факторы жизнеспособности предприятия, оказывающие влияние на ее оценку.

4.Разработать рекомендации по совершенствованию оценки жизнеспособности предприятия и ее использованию в управлении.

5.Оценить эффективность предложенных рекомендаций.

Область исследования 15.13.- Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования оценки жизнеспособности предприятия. Объектом исследования выступают металлургические предприятия. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды классиков экономической теории, работы российских и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность предприятий, а также специальная литература по проблемам отраслевого развития.

Информационную базу исследований составили материалы Челябинского областного комитета Госстатистики, Института экономики УрО РАН, Министерства экономического развития Челябинской области, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных специалистов, фактические данные предприятий черной и цветной металлургии, научно-исследовательских организаций, результаты экспертных оценок.

Эмпирической базой обеспечения доказательности теоретических положений, достоверности выводов и рекомендаций стали материалы обследований, проведенных автором на ряде металлургических предприятий Челябинской области (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»», ОАО «Мечел», ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОАО «Кыштымский медеплавильный комбинат», Миньярский метизно-металлургический завод и другие).

В процессе исследования получены следующие наиболее существенные результаты, которые выносятся на защиту:

-уточнены понятия «жизнеспособность предприятия» и «оценка жизнеспособности предприятия», их роль и место с точки зрения обеспечения эффективности производственно-хозяйственной деятельности;

-выявлены и обоснованы особенности оценки жизнеспособности металлургического предприятия в современных условиях с позиции обеспечения эффективности развития предприятия, исследовано состояние оценки жизнеспособности предприятия во взаимосвязи с циклическим развитием науки и производства и определены основные направления ее совершенствования;

-уточнены факторы жизнеспособности предприятия, оказывающие влияние на ее оценку;

-разработаны рекомендации по организации работ, направленных на совершенствование оценки жизнеспособности предприятия и использованию ее в управлении;

-оценена эффективность предложенных рекомендаций. Достоверность наиболее существенных результатов исследования обеспечивается использованием методологической базы, соответствующей поставленной цели; применением диалектики как общефилософского метода познания; общенаучных методов анализа и синтеза; графического и социологического методов; методов аналитического, прогностического моделирования; метода формализации сбора и обработки априорной информации; справками об использовании результатов исследования.

Научная новизна полученных результатов, -уточнено понятие «жизнеспособность предприятия», которое предложено рассматривать как способность устойчивого и эффективного функционирования предприятия в соответствии со стадией жизненного цикла. Предложенное понятие более лаконично, а через устойчивость и эффективность рассматриваются все стороны финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Под «оценкой жизнеспособности предприятия» предлагается понимать набор приемов и методических подходов, позволяющих достаточно достоверно определять жизнеспособность предприятия. Уточненные понятия в предложенном виде расширяют научную основу для разработки рекомендаций по совершенствованию оценки жизнеспособности предприятия;

-выделенные особенности состояния жизнеспособности металлургических предприятий позволили установить направления совершенствования оценки жизнеспособности предприятия, заключающиеся в исследовании влияния факторов, выборе критериев и показателей, учитываемых в методике оценки жизнеспособности предприятия. Выявлены основные недостатки, снижающие результативность оценки жизнеспособности предприятия. Выявлено отсутствие критериев оценки в зависимости от стадии жизненного цикла предприятия, не смотря на то, что каждому этапу жизненного цикла присущи организационно-экономические особенности, не учитывать которые нельзя. Определены основные направления совершенствования оценки, в состав которых предложено включить процедуру сбора и обработки исходной информации, аналитической обработки данных, интерпретации результатов аналитической обработки данных, подготовки заключения о жизнеспособности предприятия и разработки управленческого решения;

- уточненный состав факторов жизнеспособности на разных этапах жизненного цикла позволил формализовать основные направления совершенствования оценки жизнеспособности, а разработанные рекомендации по учету этих факторов при проведении оценки жизнеспособности предприятия, позволили определить критерии и показатели, учитываемые в методике оценки;

- построен алгоритм оценки жизнеспособности предприятия, включающий оценку динамики показателей, их факторный анализ и определение состояния жизнеспособности, который позволяет не только оценить текущее состояние, но и спрогнозировать перспективное развитие, что дает возможность предприятию своевременно выявлять отклонения и принимать обоснованные управленческие решения. Важнейшие конечные критерии объединяют в себе большинство факторов, оказывающих влияние на жизнеспособность предприятия и определяющих перспективы его развития, что в итоге обеспечивает максимальную достоверность ожидаемых результатов;

- предложенная методика оценки жизнеспособности предприятия, расширяет и дополняет существующие научно-методические разработки по данной проблематике, минимально достаточна по качеству и объему для принятия эффективных управленческих решений.

Теоретическая значимость результатов исследования. Уточнение понятий «жизнеспособность» и «оценка жизнеспособности предприятия», уточнение состава факторов, оказывающих влияние на жизнеспособность предприятия, расширение совокупности критериев и показателей для оценки жизнеспособности предприятия представляют собой дальнейшее развитие теоретических вопросов и научного представления об оценке жизнеспособности и ее использовании в управлении предприятием.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные теоретические выводы и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности предприятия для оценки его жизнеспособности.

Предложенная концепция оценки жизнеспособности предприятия расширяет и дополняет существующие научно-методические разработки по данной проблематике.

Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы на любом предприятии, независимо от его отраслевой принадлежности, формы собственности и величины. Они позволяют сократить финансовые потери предприятия из-за запоздалых, ошибочных или неоптимальных действий по обеспечению жизнеспособности.

Основные положения диссертации, теоретический и фактологический материал могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Управленческий учет», «Экономика предприятия» в высших учебных заведениях. Материалы исследования могут быть использованы также при разработке программ повышения квалификации управленческих кадров для отраслей народного хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Научно-практической конференции «Перспективы развития российской экономики» (Санкт-Петербург 2002 г.), на I Всероссийской научно-практической конференции «Российский рынок труда. Новации. Проблемы, перспективы развития» (Пенза, 2002г.), на I Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий» (Пенза 2002г.), Всероссийской научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза 2003г.), на межвузовской научной конференции «Экономика и социум на рубеже веков» (Челябинск 2003г.), на межвузовском научно-практическом семинаре «Экономика и конкурентоспособность России» (Санкт-Петербург 2004 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2004г.).

Основные положения диссертации опубликованы семи печатных работах общим объемом 4,6 п.л., авторского текста.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 131 наименования и приложений. Основной текст изложен на 131 странице машинописного текста, включая 14 таблиц и 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Домрачев, Сергей Викторович

Выводы по второй главе

1.Оценка жизнеспособности предприятия базируется на выявлении, анализе и прогнозировании факторов влияющих на динамику жизнеспособности. Одни и те же факторы в зависимости от стадии жизненного цикла будут иметь разную силу влияния. Учитывая организационно-экономические особенности стадий жизненного цикла, автор выявил и классифицировал основные внешние и внутренние факторы, влияющие на состояние жизнеспособности предприятия на той или иной стадии.

2. Установлены критерии и показатели, которые необходимо учитывать при проведении оценки жизнеспособности предприятия. На разных этапах жизненного цикла предприятия одни и те же факторы, влияющие на жизнеспособность, имеют разную силу влияния, что и является основой для разработки критериев оценки.

3.Оценку жизнеспособности предприятия автор предлагает проводить согласно разработанному алгоритму (п. 2.3). Порядок проведения состоит из процедур: сбора и обработки исходной информации, аналитической обработки данных, интерпретации результатов аналитической обработки данных, подготовки заключения о состоянии жизнеспособности предприятия, разработки управленческого решения по обеспечению жизнеспособности предприятия.

3. Эффективность совершенствования оценки жизнеспособности предприятия

3.1. Использование оценки жизнеспособности в управлении предприятием

Управление предприятием понимается нами, прежде всего, как управление бизнес-процессами, представляющими основной жизненный цикл производимой продукции, оказываемых услуг и т.д.

Структура организации информационных потоков на предприятии, среди которых важную роль играет экспертная информация, способствует повышению управляемости его деятельностью. Она же позволяет определить логическую взаимосвязь, необходимый анализ и обработку информации, а также приоритеты в процессе ее использования при подготовке и принятии управленческих решений.

На этой стадии управленческого процесса предполагается использование экспертной информации во взаимодействии с механизмом обратной связи, действующим при принятии управленческих решений. При этом принимаемые управленческие решения могут касаться и реорганизации действующей на предприятии системы управления. С использованием оценки жизнеспособности предприятия могут корректироваться тактические и стратегические цели предприятия, если этого требует изменившаяся внешняя или внутренняя ситуация.

Более полная и оперативная информация влияет на эффективность и своевременность принимаемых управленческих решений. Возрастает роль эффективного использования баз данных, системных средств, их логической структуры и взаимосвязей.

Использование оценки жизнеспособности предприятия позволяет выделить сильные и слабые стороны развития предприятия, оценить формирующиеся возможности и угрозы и на основе этого осуществить более обоснованный выбор стратегии предприятия.

114

Одной из особенностей оценки жизнеспособности предприятия является возможность работы с большими объемами информации и комплексный учет множества факторов, показателей, критериев, классификационных и диагностических задач, необходимость выработки решений в сложных управленческих ситуациях. Это делает целесообразным для обеспечения эффективной работы системы управления предприятием использование технологий ситуационного анализа.

В силу разноплановости и разнохарактерности показателей, факторов, критериев, на основе которых готовятся и принимаются управленческие решения, возрастает роль экспертного оценивания, технологий подготовки и принятия коллективных решений, многокритериального выбора. При этом особое значение приобретает необходимость учета состава, взаимодействия и сочетания различных показателей и факторов, их соответствия поставленным целям и плановым заданиям.

Как известно, управлять можно только тем, что измеримо. В нашем случае одной из основных задач управления предприятием становится определение состава показателей, подлежащих измерению, определение или оценка их текущих значений, обеспечение их плановых значений.

В предложенной методике оценке для каждого центра ответственности (потенциала) определяется свой состав показателей, значения которых подлежат контролю в процессе управления. Задача определения состава показателей, подлежащих контролю в процессе управления - одна из первых задач формирования системы управления.

Следующая, не менее важная, задача измерения их значений для подготовки и принятия соответствующих решений. В процессе управления недостаточно определить только объем выпуска того или иного вида продукции к текущему моменту времени. Важно оценить, насколько текущее значение показателя соответствует целям управления, нужна ли корректировка плановых заданий или принятие иных мер в случае рассогласования плановых значений и фактических. Не говоря уже о том, что не все характеристики, подлежащие управлению в ходе сложной производственной деятельности, поддаются непосредственному измерению.

При изменении целей пересмотру может подлежать и состав измеряемых показателей, характеризующих их сравнительную важность для достижения целей.

При использовании в процессе управления предприятием методики оценки жизнеспособности предполагается оценка управленческих ситуаций с помощью результирующей оценки, представляемых комплексными показателями (п. 2.3). Это также предполагает активное использование методов экспертного оценивания. В частности, особое значение приобретает возможность анализа характера изменений отдельных показателей, их влияния на ход реализации принятых ранее решений. Результаты оценки используются при подготовке рекомендаций по достижению значений показателей, соответствующих поставленным целям.

Базы знаний, сформированные на основе экспертной информации, позволяют осуществлять оценку жизнеспособности, как предприятия в целом, так и центров ответственности. На их основе формируются рекомендации по подготовке управленческих решений, необходимых для предотвращения наметившихся отклонений в достижении значений показателей, характеризующих жизнеспособность предприятия и соответствующих целям его деятельности.

Важной является организация процесса обработки и "свертки" информации для оценки жизнеспособности предприятия. Основные составляющие этого процесса представлены на рис. 3.16.

В частности, в ней предполагается функционирование базы знаний формирования управленческих решений, наполнение которой должно осуществляться непрерывно при поступлении новой информации. Управленческие воздействия формируются при отклонениях в результатах производственной, коммерческой и финансовой деятельности, при неустойчивом или переходном состоянии жизнеспособности.

Архив

Подсистема обработки входной информации

Подсистема развития и коррекции баз данных

База знаний База знаний оценки причин жизнеспособно изменений сти жизнеспособно сти ппрпппнотиа

База знаний формирования управленческих решений

Подсистема аналитических расчетов Ж

Подсистема отображения информации Г

Управленческое решение

Рис.3.16 - Структура интеллектуальной системы управленческого учета хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Универсальный характер рассматриваемой методики оценки жизнеспособности позволяет оценить не только внутренние возможности предприятия, но и действительную реакцию рынка на возможный (предполагаемый) сценарий его поведения в конкретной ситуации. С этой точки зрения при неизменных абсолютных характеристиках хозяйствующего субъекта появляется возможность количественной оценки его положения в сравнении с другими хозяйствующими субъектами - конкурентами.

Оценка жизнеспособности позволяет проанализировать факторы, оказывающие воздействие на жизнеспособность предприятия, определить чувствительность к изменению того или иного фактора и выработать оптимальный вариант принятия управленческого решения.

Каждая группа показателей оценивает определенное направление деятельности предприятия. Рассматривая их вместе, можно получить полное представление об эффективности управления производственным процессом, экономичности производственных затрат, рациональности эксплуатации основных фондов, совершенстве технологии изготовления товара, способности предприятия расплачиваться по своим долгам, возможности стабильного развития в будущем, об эффективности ценовой политики и управления сбытом, о качестве товара.

Предлагаемая методика оценки жизнеспособности предприятия охватывает наиболее важные направления хозяйственной деятельности предприятия, что исключает дублирование отдельных показателей, позволяет быстро и объективно оценить положение предприятия на отраслевом рынке. Сравнение показателей за разные промежутки времени позволяет применять эту методику как вариант оперативного контроля отдельных служб.

Использование методики оценки жизнеспособности в практических целях обеспечивает снижение рисков управленческих решений и может служить основой для оценки их эффективности. Предложенная методика приемлема для обоснования решений относительно управления текущей деятельностью предприятия, а также выступать аргументом, подтверждающим целесообразность изменения стратегии предприятия.

3.2. Организация работ по проведению оценки жизнеспособности предприятия

Основной целью оценки жизнеспособности предприятия является разработка заключения о жизнеспособности предприятия и возможности его дальнейшего развития на основе всестороннего анализа, который проводится при помощи системы показателей, отображающих состояние и развитие субъекта оценки.

Разнообразие ситуаций предопределяет широкий спектр методов, применяемых при проведении оценки. Выбор метода имеет очень большое, иногда решающее значение для успеха всей работы. Он зависит от специфики объекта и предмета оценки, однако на него влияют и другие факторы.

Очевидно, что один человек в силу физических, физиологических и финансовых ограничений не имеет возможности найти в ситуативном информационном поле, приобрести и переработать все имеющиеся и относящиеся к управлению предприятием информационные потоки. Целесообразно создать на металлургическом предприятии команду менеджеров в составе, предложенном в табл. 3.13. Команда должна иметь возможность использовать информационные базы данных поведения организационных систем. В таблице 3.13 представлена возможная специализацию членов команды менеджеров и основные действия в процессе принятия управленческого решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Домрачев, Сергей Викторович, 2005 год

1. Абдурахимов Ю.В. Минерально-сырьевой потенциал территории: проблемы оценки и использования // Екатеринбург. 2001.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1989.

3. Алексунин В.А. Международный маркетинг. Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2000.

4. Азроянц Э. А., Ерзнкян Б. А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

5. Ансофф И. Стратегическое управление//под ред. Л.И. Евенко:Пер. с англ -М.:Экономика, 1989.

6. Академия рынка: маркетинг / А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др. — М.: Экономика, 1993.

7. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4.

8. Айзедис И. Анализ успеха фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во "Магнит", 1998.-80с.

9. Асаул А.Н., Песоцкая Е.В., Томилов В.В. Оценка эффективности предпринимательской деятельности/ Гуманитарные науки, СПб, № 2, 1997.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента, как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1996. - 383 с.

11. Баканов М.И. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности Финансы и статистика, 2001, 320 с.

12. Баранчеев В. Стрижов С. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия // Маркетинг. 1996. - №5. - С.42-50.

13. Бир С. Мозг фирмы. -М.: Радио и связь, 1994.

14. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. Т.1. М.: Экономика, 1989. - С.213-215.

15. Брун М., Георги Д. Управление качеством: затраты и выгоды // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 70-75.

16. Бравый К.Е. Биоинформационные технологии для обеспечения жизнеспособности современной индустрии и повышения личной безопасности человека в постиндустриальном мире. / Экономика строительство, М., № 11, 1991.

17. Вайсман А. Стратегия маркетинга; 10 шагов к успеху; стратегия менеджмента: 10 факторов успеха: Пер. с нем. М.: Экономика. 1995.

18. Варнеке X. Революция в предпринимательской культуре фрактальная фабрика. Российский экономический журнал №7, 1996.

19. Гвишиани Д. М. Предприятие и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 332 с.

20. Городецкий В. Металл России: Заметки о судьбах одной из «Заглавныхотраслей».//Труд.-1995.-1 августа.

21. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. Литература, 1999.

22. Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие.-2-е изд., доп.-М.: Финансы и статистика, 2002.-208с.

23. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: Теория и практика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997.

24. Духонин Е.Ю. BUSINESS PERFORMANCE MANAGEMENT: Начало пути Бизнес Форум, 2004, №9-10.

25. Друкер П. Рынок. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП БукЧембер, 1992.

26. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью, Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 113 с.

27. Еленева Ю., Верстина Н. Как нам капитализировать Россию // Оборудование. — 1999. — № 12.

28. Зеткина О. В. Об управлении устойчивостью предприятия М., СПб, Стройиздат СПб, 2000.

29. Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Том 1. — М.: 0 Экономическая школа, 1994. С.212-214.

30. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд.//М. Бухгалтерский учет. 1998.

31. Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2.

32. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). 1998. - № 11-12.

33. Запарий В.В. История черной металлургии Урала: 90-е гг. XX в. /В.В. Запарий. М.: Наука, 2003. -263 с.

34. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Международная экономика и международные отношения. 1997. №11.

35. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. -1999,-№2.

36. В.М. Казиев, К.В. Казиев «Эволюционное моделирование некоторых систем с сосредоточенными параметрами» //Международная конференция "Дифференциальные уравнения и их приложения", Самара, 2002.

37. Кандраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. 114 с.

38. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей// Финансы и статистика, 2003.

39. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности//Финансы и статистика, 2000.

40. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. Учебное пособие/ЯОнити, 1997.

41. Корпова Т.П. Основы управленческого учета (учебное пособие). М.: Инфра-М, 1997.-392 с.

42. Костюхин Д. И. Маркетинг: цели, функции и организационные основы. — В сб. Проблемы современного маркетинга, вып. 1. — М.: ТИП СССР, 1977.

43. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). Учебник/М. «Бек», 1999.

44. Ковалев B.B. Диагностика банкротства: правовые и учетно-аналитические аспекты//М. Финансы и статистика, 2003.

45. Козырьков A.B. Развитие металлургического комплекса СНГ. В сб. молд.учен.: Региональная наука. / / М.: СОПС, 2002.

46. Кунц Г., 0'Дтнел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. Т. 1. М., 1991.

47. Критцки О., Бринк А. Этические аспекты управления слиянием предприятий. Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», № 6, 2003.

48. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. — 576 с.

49. Колесников Д.Н., Денисов A.A., Теория больших систем управления. JL: Энергоиздат, 1982.

50. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса. // Экономист, №6, 1997г.

51. Макаров A.M., Савенков Б.В. Оценка жизнеспособности муниципальных образований НТЦ-НИИОГР//Челябинск, 2002.

52. Малик Фр. Управление в самой преуспевающей корпорации. Пер. с англ. -М.: Прогресс. 1999.

53. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова; Под ред. Н.И.Перцовского -М.: Высшая школа, 2001 г.-239 с.

54. Мерзликина Г.С., Шаховская JI.C. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография /ВолгГТУ, Волгоград, 1998.

55. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.—М.: «Дело», 1992.

56. Морозов А.Н. Металлургический комплекс: современное состояние и формы торгового посредничества. Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

57. Молодцов Г.И. Металлургии Челябинской области 300. -Деловой Урал. 26 (531)22 июля 2003 г.

58. О мерах по развитию металлургической промышленности. ЦЭМИ РАН, 2004.

59. Организация искусственной конкуренции, как метод стимулирования экономики И. Галица // Общество и экономика. 2001. - №2. - с. 98 - 107.

60. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических исследованиях. -М.: Наука, 1979,-296 с.

61. Основы менеджмента: Учебное пособие / А.Ф.Андреев, Н.В.Гришина, С.Г.Лопатина и др.; Под общ. ред. С.Г.Лопатиной. М.: Юрайт, 1999.

62. Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области за январь-декабрь 1998г. Доклад Комитета экономики Администрации Челябинской области. 11.01.1999г.

63. О докладе Губернатора области «О некоторых итогах социально-экономического развития Челябинской области в 1997-1998г.г.» Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 25.02. 1999 №475.

64. Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области за январь-март 1999г. Доклад Комитета экономики Администрации Челябинской области. 10.04.1999г.

65. Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области за январь-июнь 1999г. Доклад Комитета экономики Администрации Челябинской области. 10.07.1999г.

66. Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области за январь-сентябрь 2003г. Доклад Комитета экономики Администрации Челябинской области. 10.10.2003г.

67. Основы менеджмента и маркетинга: Учеб. пособие / В.Б.Зубчик, А.И.Ильин, Г.Я.Кожекин и др.; Под общ. ред. Р.С.Седегова. Мн.: Выш.шк., 1995.-382 с.

68. Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области за январь-декабрь 2004г. Доклад Комитета экономики Администрации Челябинской области. 10.01.2005г.

69. Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области за январь-март 2005г. Доклад Комитета экономики Администрации Челябинской области. 10.04.2005г

70. Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области за январь-август 2004г. Доклад Комитета экономики Администрации Челябинской области. 10.09.2004г.

71. Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области в январе 2005г. Доклад Комитета экономики Администрации Челябинской области. 10.02.2005г.

72. Перроун П.Дж., Венката С.Р., Чаганти Р «Создание корпоративных систем» Издательский дом Вильяме, 2003.

73. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999.

74. Петров A.A., Поспелов И.Г., Шананин A.A. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат. 1996. 554 с.

75. Плышевский Б. Потенциал инвестирования. // Экономист, №3, 1996г.

76. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

77. Портер М. Международная конкуренция. М.; МО, 1993.

78. Проблемы развития отечественной металлургии / М. Тарасенко Ю. // Сегодня и завтра. 2003. №10. с. 42-49.

79. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ.изд. /Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

80. Припольцев В. А. Маркетинг в управлении фирмами. — В сб. Проблемы современного маркетинга. Вып. 1. — М.: Т1111 СССР, 1977.

81. Разумовский О.С., Хазов М.Ю. Проблема жизнеспособности систем//-Новосибирск, 1999.

82. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: (практический опыт и рекомендации). М.: Экономика, 1988.

83. Россия в цифрах. Госкомстат России. М., 2000.

84. Ришар Ж. «Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия». М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997г. С.8.

85. Роменец В., Юзов О. Металлургия и рынок металлов стран СНГ в 19902000 годах // Металлоснабжение и сбыт, № 5, 2001.

86. Ревуцкий Л.Д Потенциал предприятия и стоимость предприятия.- М.: Перспектива, 1997.- 124 с.

87. Рожков A.A., Бесфамильная С.В. Организация мониторинга системы воспроизводства рабочих мест, созданных по программам местного развития в углепромышленных регионах// "Уголь".- 2001.-№ З.-С. 12-16

88. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки.// Вопросы экономики, 1993, №11.

89. Санюрин А. Положение в металлургии России. //Экономика и жизнь, №52 2004г., с. 38.

90. В. Н. Самочкин, Гибкое развитие предприятия. М: Дело, 2001 - 375 с.

91. Седых A.M., Юзов О.В., Афонин С.З. Черная металлургия России на фоне мирового рынка.// М:Экономика, 2001-256 с.

92. Сайфулин P.C., Шеремет А.Д. «Методика финансового анализа», М., ИНФРА-М, 1995.

93. Серпилин А., Карме К., Качалин В. Содействие черной металлургии России.// М:Экономика, 2004-165 с.

94. Словарь современной экономической теории Макмиллана М., 1997г.

95. Состояние и развитие металлургического комплекса (черная металлургия) в 1998-2000 годах и его влияние на формирование федерального бюджета Российской Федерации// Вопросы экономики, 2002, № 12.

96. Смирнов B.C., Власов С.А. Методы и модели управления проектами в металлургии.// М:Экономика, 2004-236 с.

97. Сумин В. А. Устойчивость системы управления предприятием в условиях экономической безопасности "Материалы международной научно-практической конференции" г. Донецк, 23-24 ноября 2001 г.

98. Стратегия и тактика атикризисного управления фирмой / Под общ. ред. Градова А. П., С.-П., 1996.

99. Стратегия развития Южного Урала в контексте мировых и общероссийских экономических процессов: Доклад от 12.11.1999 Губернатора Челябинской области на экономическом форуме.

100. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы. // Вопросы экономики, 2002, No 10.

101. Тодосийчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы. // Экономист, ?12, 1997г.

102. Томилов В.В. Организационная культура и предпринимательство. Учебное пособие / СПб ун-т Экономики и финансов, каф. маркетинга -СПб: Издательство СПб ун-та Экономики и финансов, 1994.

103. Управление социалистическим производством: Словарь под ред. Козловой О.В. М.,1983.

104. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998. 420 с.

105. Фатхутдинов P.A. Кокурентоспособность: экономика, стратегия,управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

106. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия //Финансы. 1995. - № 6.

107. Филаточев И., Райт М., Бак Т. «Предприятия в собственности работников: управление и финансирование», Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» № 6, 1997.

108. Финансовый менеджмент : теория и практика : Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.:Перспектива, 1998.- с.383-398.111 .Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость ^ предприятия.//Финансы. — 1995. — № 6.

109. Фидлянов В., Марушина М. Интеграция инновационной сферы. М.: Экономист, №2, 1997.

110. Хабард JI.P. . Технология администрирования М., 1990.

111. Хайек Ф. Синергетика. М.: Мир, 1980.

112. Хорошилов Р. Стадии жизненного цикла предприятия и кризисы, возникающие на стыке этих стадий. М.: Экономист, №2, 1998.

113. Хижняк JI.M. Размер организации как фактор ее жизнеспособности в индустриальном и постиндустриальном обществах- М.: Вопросы экономики,№ 5, 2002.ф 117. Цыгичко А. Сохранение и приумножение производственного потенциаластраны. // Экономист, №7, 1992г.

114. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./ Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

115. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992.

116. Шушарин В.Ф.,Шмазова JI.B. Конечные результаты деятельности сельскохозяйственного предприятия: направления совершенствования // Жизнеспособность экономики (предприятий и регионов России).-Пермь, 1993.-С.53-55.

117. Ф 121. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа// М: Инфра-М, 2002.

118. Экономика и право Энциклопедический словарь под ред. Барихина А.Б., М.: Книжный мир. 2000.

119. Экономика: Учебник / Под ред. A.C. Булатова. М.: Юристъ, 1999. - Гл. 14, 21-22, с. 302-312, 399-446.

120. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений». Под редакцией профессора Барнгольц С.Б. и профессора Тация Г.М. Москва. «Финансы и статистика», 1986 год.

121. Экономика и право Энциклопедический словарь под ред Барихина А.Б., М.: Книжный мир. 2000. с. 676.

122. Эшби У.Р. Что такое разумная машина? // Зарубеж. электрон., 1962, N 3, с. 79-83.

123. Юшкова О. В., Богомягкова Е. А. Оценка жизнеспособности идеи инвестиционного проекта- М.: Тандем, 2002.

124. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996. -С.47.

125. Яковлев. О состоянии и перспективах развития экономики, "Экономика. Политика. Инвестиции", 1999, N 1.

126. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности. М.: РЭЖ, №3, 1999.

127. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // вопросы экономики № 9, 2001.-c.4-21.