Совершенствование подходов к определению объема печени и установлению факта гепатомегалии при компьютерной томографии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Аллиуа Эмель Лиезидовна

• Аллиуа Эмель Лиезидовна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Аллиуа Эмель Лиезидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ ПОДХОДОВ К

ИЗМЕРЕНИЮ И ОЦЕНКЕ РАЗМЕРОВ И ОБЪЕМА ПЕЧЕНИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Анатомические сведения о печени

1.2 Физикальные методы оценки размеров печени и установления факта гепатомегалии

1.3 Проблемы подходов к измерению и оценке размеров и объема печени при УЗИ

1.4 Измерение и оценка объема печени при компьютерной и магнитно -резонансной томографии

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика материала

2.2 Методы исследования

2.2.1 Математические методы

2.2.2 Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3 ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РАЗМЕРОВ ПЕЧЕНИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИХ ПОРОГОВЫХ РАЗМЕРОВ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ГЕПАТОМЕГАЛИИ ПРИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТОМОГРАФИИ (РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ)

3.1 Методы оценки объема печени

3.1.1 Анализ протоколов проведенных КТ-исследований

3.1.2 Корреляция объема печени и её линейных размеров

3.1.3 Разработка способа вычисления объема печени на основе измеренных линейных размеров

3.1.4 Определение пороговых значений линейных размеров печени с помощью разработанных формул

3.2 Методы оценки объема правой и левой долей печени

3.3 Оценка влияния формы печени на точность определения её объема и установления факта гепатомегалии

3.4 Оценка объема печени у мужчин и женщин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование подходов к определению объема печени и установлению факта гепатомегалии при компьютерной томографии»

Актуальность темы исследования

Выявление увеличения печени как проявление различных патологических изменений в ней является важным клиническим фактом при обследовании больного [Гребенев А. Л., 2018; Лис М. А. и др., 2011; Мухин Н. А. и др., 2008; Linguraru M. G. et al., 2012].

Увеличение печени может быть обусловлено заболеваниями различных органов и систем: застойной сердечной недостаточностью, аутоиммунными и инфекционными заболеваниями, тезаурисмозами, воздействием лекарственных и других токсических гепатотропных веществ и др. [Абдулова А. Р., 2021; Ahmed F. W. et al., 2021; Avila-Smirnow D. et al., 2021; Bartalena L. et al., 2018; Cruz-Galban A. et al., 2021; Doe-Williams S. et al., 2020; Nguyen Y. et al., 2019; Siddiqui D. et al., 2022; Torres S. L. et al., 2020]. Гепатомегалия является наиболее частым проявлением хронических заболеваний печени, которые могут длительно протекать бессимптомно [GBD 2017 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators, 2018; Hoffmann et al., 2009]. Своевременное и достоверное выявление увеличения печени, безусловно, имеет практическую значимость, от точного установления этого факта зависят действия лечащего врача по назначению лечения и, как следствие, течение и прогноз заболевания [Степанян И. А. и др., 2020].

Имеющиеся в настоящее время подходы к определению критериев, на основании которых устанавливается факт гепатомегалии, разноречивы. Предлагаются различные рекомендации пороговых значений линейных размеров печени и её объема. Приведенные в литературе верхние пороговые значения вертикального размера правой доли составляют от 15,0 - 15,5 см [Китаев В. М. и др., 2019; Прокоп М. и др., 2020; Федерле М. П. и др., 2019; Linguraru M. G. et al., 2012] до 17,0 - 17,2 см [Seppelt D. et al., 2022; Surasi D.S.S. et al., 2019]; передне-заднего размера правой доли - от 17 см [Seppelt D. et al., 2022] до 18 см [Kromrey M. L., 2018]; объема печени - 1944 см3 [Mazonakis M. et al., 2002], 2000 см3 [Прокоп М. и др., 2020; Surasi D.S.S. et al., 2019], 2185 см3 [Kromrey M. L. et a!., 2018], 2223

см3 [СЫ1ёБ X Т. е1 а1., 2021]. По данным одних авторов рекомендуется измерять только один линейный размер [Бш^ В.Б.Б. е1 а1., 2019], по данным других -несколько размеров [Кгошгеу М. Ь. е1 а1., 2018; Ro1off А. М. е1 а1. 2016]. Таким образом, четких регламентированных критериев и общепринятых рекомендаций к определению размера печени в современной литературе нет [СЫ1ёБ I Т. е1 а1., 2021; Ro1off А. М. е1 а1., 2016], что является причиной многих случаев ложной диагностики гепатомегалии [Borchert Б. е1 а1., 2010; Ь^шгагш М. О. е1 а1., 2012; 8шгаБ1 Б^.Б. et а1., 2019].

Современная компьютерная томография (КТ) позволяет получить точные данные о линейных размерах печени. В настоящее время существуют некоторые разработки, посвященные методике оценки объема печени на основании её линейных размеров при КТ [Кармазановский Г. Г., 2014; Китаев В. М. и др., 2019; Меллер Т. Б. и др., 2020; Прокоп М. и др., 2020; Мш§вН Б. et а1., 2009]. Ряд работ были основаны на оценке объема печени по результатам патологоанатомических исследований и дальнейшем сопоставлении с данными инструментальных методов диагностики [Gosink В. В. et а1., 1981; Rosenfie1d А. Т., 1974]. В связи с их трудоемкостью объемы таких исследований были небольшими. Так, В. В. Gosiпk и С. Е. Leymaster (1981), сопоставив данные УЗИ и аутопсии (п = 36) установили, что вертикальный размер печени по среднеключичной линии более 15,5 см соответствует гепатомегалии в 75% случаев. Однако впоследствии было установлено, что измерение только вертикального размера может приводить к ложному выявлению увеличения печени, в частности, при наличии доли Риделя [Ь^шгагш М. О. et а1., 2012]. Очевидно, что печень имеет сложную геометрическую форму и, безусловно, учёт только одного линейного размера не может дать удовлетворительный результат во всех случаях. Поэтому необходимо стремиться к определению объема печени как наиболее объективного и достоверного способа оценки её размера [Изранов В. А. и др., 2017; Симоненко В. Б. и др., 2009; Трофимова Т. Н., 2005; Ба^а1у Б. et а1., 2019].

Появление современных специальных программных средств компьютерной томографии, выполняющих сегментацию печени, позволяет получить объем

органа, максимально приближенный к «истинному», и, таким образом, с высокой точностью выявить факт её увеличения [Roloff A. M. et al., 2016; Seppelt D. et al., 2022]. Однако такие программные средства имеются в распоряжении только отдельных врачей-рентгенологов, они трудоемки в использовании, и в связи с этим применяются редко [Roloff A. M. et al., 2016; Seppelt D. et al., 2022]

Таким образом, разработка новых подходов к оценке объема печени в условиях появившейся возможности иметь данные об «истинном» её объеме актуальна и ожидаема практическими рентгенологами.

Степень разработанности темы

В настоящее время критерии диагностики гепатомегалии на основании линейных размеров при компьютерной томографии изучены не в полном объеме. Пограничные значения различных линейных параметров печени, превышение которых может являться свидетельством увеличения печени при компьютерной томографии, разработаны недостаточно. В связи с этим представляется целесообразным усовершенствование методики оценки объема печени на основании учета различных её линейных размеров при компьютерной томографии.

Цель исследования

Снижение числа ложных результатов оценки размеров печени и установления факта её увеличения при компьютерно-томографическом исследовании.

Задачи исследования

1. Установить частоту встречаемости ложных результатов в определении размеров печени и факта её увеличения при компьютерной томографии и определить их причины.

2. Оценить обоснованность рекомендованных в литературе пороговых значений линейных размеров печени и провести расчёт этих значений на основании сопоставления их с объемом печени.

3. Разработать оптимальную методику оценки размера печени на основании учета различных сочетаний её линейных параметров.

4. Разработать точные и удобные в практическом применении математические решения для вычисления объема печени и её долей на основании линейных размеров.

5. Изучить влияние формы печени и гендерного фактора на точность оценки её объема и установления факта её увеличения.

Научная новизна исследования

Работа является первым обобщающим исследованием, посвященным совершенствованию методологических подходов к оценке объема печени на основании линейных размеров при компьютерной томографии.

Впервые изучена корреляция объема печени с её семи отдельными линейными размерами на основе оценки данных, полученных при анализе результатов 603 КТ-исследований органов брюшной полости.

Впервые научно обоснованы пороговые значения линейных размеров печени и скорректированы применяемые в практике значения, что позволяет повысить эффективность диагностики гепатомегалии.

Впервые разработаны эффективные и удобные для практического применения формулы вычисления объема печени и её долей на основе измеренных линейных размеров при компьютерной томографии, в том числе с учетом пола и формы органа. Разработан алгоритм действий к измерению линейных размеров печени для повышения точности оценки её объема при компьютерной томографии, который подтвержден патентом Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы

В результате выполнения исследования разработана методика оценки объема печени на основании учета различных её линейных размеров и их сочетаний при компьютерной томографии, что является весьма актуальным в практической работе в условиях отсутствия специализированных программных пакетов обработки изображений. Установленные пороговые значения линейных размеров позволят повысить точность определения гепатомегалии и сократить число ложноположительных результатов в выявлении данного симптома.

Разработанные формулы вычисления объема печени помогут врачам-рентгенологам и врачам клинического профиля (хирургам, трансплантологам, гепатологам и др.) в практической работе определить объем органа и его изменения при динамическом наблюдении.

Методология и методы исследования

Диссертационная работа выполнена в несколько этапов с использованием математических и статистических методов:

1. Анализ опубликованной отечественной и зарубежной литературы, посвященной данному вопросу.

2. Измерение семи линейных размеров печени в 603 КТ-исследованиях и определение её объема с помощью специальных программных средств. Полученный объем условно принимали за «истинный».

3. Ретроспективное исследование протоколов 603 КТ-исследований органов брюшной полости в доступных радиологических информационных системах, в результате которого проанализированы проведенные измерения печени и заключения об отсутствии или наличии гепатомегалии, что в дальнейшем сопоставлено с данными о её «истинном» объеме. Это позволило получить сведения о ложноположительных и ложноотрицательных результатах оценки размеров органа.

4. На основе знания «истинного» объема печени были разработаны различные математические решения для вычисления объема органа на основании её отдельных размеров и определены пороговые значения линейных параметров для суждения о гепатомегалии.

5. Проведен сравнительный анализ существующих и предлагаемых подходов измерения линейных размеров печени при КТ для суждения о гепатомегалии.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Существует проблема гипердиагностики гепатомегалии при компьютерной томографии. Рекомендуемые в литературе пороговые значения линейных размеров для оценки объема печени занижены.

2. Разработанные методы оценки объема печени на основании рекомендуемых линейных размеров и их сочетаний повышают точность определения объема печени и установления факта гепатомегалии.

3. Использование разработанных формул позволяет на основании линейных размеров печени с высокой точностью определить её объем.

Связь работы с научными программами, планами

Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно -исследовательской программой кафедры лучевой диагностики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России) «Инновационные и традиционные лучевые технологии в клинической практике» (государственная регистрация № 114112840044).

Тема диссертации утверждена на заседании Ученого совета стоматологического факультета ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России (протокол № 7 от 11.03.2022 г.).

Исследования в рамках диссертационной работы одобрены межвузовским комитетом по этике при ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России (протокол № 01-22 от 20.01.2022 г.).

Соответствие диссертации паспорту специальности

Научные положения диссертации полностью соответствуют паспорту специальности 3.1.25. Лучевая диагностика (медицинские науки).

Личный вклад автора

Автором лично разработан план исследования, осуществлен аналитический обзор литературных источников и сбор материала по теме диссертации. Самостоятельно систематизированы и статистически обработаны полученные в ходе исследования данные. Все научные выводы, представленные в диссертации, получены автором лично. Публикации по теме диссертации подготовлены в коллегиальном соавторстве.

Степень достоверности исследования

Достоверность результатов исследования подтверждается достаточным объемом материала (п = 603) и применением современных методов исследования. Анализ и интерпретация полученных результатов проведены с использованием математических методов и методов статистического анализа. Научные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы основаны на фактических данных, представленных в приведённых таблицах и рисунках, анализ которых проведен с использованием статистических методов.

Апробация материалов диссертации

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на X международном конгрессе «Невский радиологический форум» (Санкт-Петербург, 2018), XI международном конгрессе «Невский радиологический форум» (Санкт-Петербург, 2019), на конгрессе «Невский радиологический форум 2020» (Санкт-Петербург, 2020).

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы» (акт о внедрении от 21.04.2022), а также в работе отделения лучевой диагностики СМ-Клиники, ООО «Клиника три поколения» (акт о внедрении от 28.04.2022).

Публикации по теме диссертации

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, в том числе 3 статьи - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Получен патент Российской Федерации на новый способ оценки объема печени на основе линейных размеров при компьютерной томографии.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 11 7 страницах машинописного текста, содержит 16 таблиц и 33 рисунка. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списков сокращений и литературы. Список литературы включает 147 источников, из них отечественных работ - 68, зарубежных - 79.

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ ПОДХОДОВ К ИЗМЕРЕНИЮ И ОЦЕНКЕ РАЗМЕРОВ И ОБЪЕМА ПЕЧЕНИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Анатомические сведения о печени

В практической работе врачей клинического профиля и врачей лучевой диагностики одним из обязательных этапов исследования органов брюшной полости является оценка размеров печени [83, 104, 129].

Морфометрические характеристики печени хорошо изучены и нашли отражение в многочисленных отечественных и зарубежных публикациях [8, 10, 37, 45, 46, 57, 59, 65, 67, 87, 100, 127, 129]. В прошлые столетия при отсутствии современных визуализирующих методов нормативные значения линейных размеров печени определяли с помощью патологоанатомических исследований [2, 3, 131].

Для выражения объема органа при секционных исследованиях дается три размера: длина, ширина, толщина [3]. Длина - расстояние между наиболее удаленными точками органа; ширину органа измеряют перпендикулярно к длине; толщину определяют, поставив линейку перпендикулярно рядом с органом, а к его поверхности горизонтально прикладывают зонд (цифра на линейке, куда указывает зонд, свидетельствует о толщине измеряемого объекта).

Несмотря на большое количество морфометрических работ, мнения авторов по вопросам, касающихся нормативных значений линейных размеров печени, являются спорными. Так, А. И. Абрикосов (1948) и Г. Г. Автандилов (1994) приводят значение ширины печени в пределах 23 - 27 см [2, 3], тогда как W. S. Snyder (1977) указывает значения 10 - 21 см [131]. Длина органа составляет от 19 -21 см [2, 3] до 20 - 30 см [131]. Значения толщины составляют от 6 - 8 см до 7 - 15 см по данным тех же авторов.

По данным А. Н. Максименко (1972) у взрослых длина печени в среднем достигает 25 - 30 см, ширина - 15 - 20 см, высота - 9 - 14 см [43]. Р. Д. Синельников (2007) приводит следующие линейные размеры печени: средняя длина справа

налево - 26 - 30 см; спереди назад правая доля - 20 - 22 см, левая доля - 15 - 16 см; наибольшая толщина правой доли составляет 6 - 9 см [58]. М. Р. Сапин (2014) предлагает такие анатомические размеры печени: длина - 20 - 30 см, ширина - 10 -21 см, высота - 7 - 15 см [55].

Таким образом, литературные данные о нормативных значениях линейных размеров печени по данным аутопсии разнятся. Сложность измерения печени обусловлена неправильной геометрической формой органа, которую нельзя аппроксимировать к правильным геометрическим фигурам [32, 44, 59, 134]. Правая доля печени, как правило, больше левой и может продолжаться в каудальном направлении в виде доли Риделя, наличие которой является вариантом нормальной анатомии [14, 62]. Размеры левой доли печени также вариабельны, её латеральный сегмент может удлиняться влево и частично охватывать селезенку [14]. Существует мнение, что методики оценки размеров и объема печени во многих случаях имеют низкую точность из-за существующих значительных различий форм печени у людей [54, 64, 65].

Формы печени. Вопрос о форме органа интересовал многих исследователей. Данные литературы, касающиеся изучения форм печени, не систематизированы и отражены в ряде работ [4, 36, 43, 50]. По данным H. Elias и J. Scherrick (1969) печень собственной формы не имеет, на ней оставляют след соприкасающиеся, окружающие внутренние органы. Авторы подчеркивают, что печень адаптируется к форме тела человека.

По данным Б. А. Недбай (1967) существует 5 форм печени: 1) четырехугольная (67,9%), 2) четырехугольная вытянутая в поперечном направлении (8,6%), 3) треугольная (16,4%), 4) форма параллелипипеда (6,4%), 5) овальная (0,7%) [36]. Б. Г. Кузнецов по очертаниям нижней поверхности печени выделял овальную, прямоугольную, неправильную и треугольную формы печени [36, 43].

По данным В. Б. Свердлова (1966), который изучал форму правой и левой долей печени, правая доля может иметь следующие формы: квадратную (29,2%), треугольную (15,3%), широкую (26,8%), неправильную с резко выраженной задней

частью (17,8%) и неправильную с резко выраженным передним отделом (10,8%) [36].

По данным исследователей тартуского государственного университета (1974) «у взрослых людей чаще всего встречается продолговатая печень: у мужчин - в 56%, у женщин - в 53% случаев. В 34% случаев у мужчин отмечена широкая печень, у женщин - в 53% случаев. В остальных случаях печень имела треугольную форму. Правая доля печени продолговатой формы имеет чаще всего форму полуовоида или разрезанного пополам яйца, вытянутого вниз вправо или вверх вправо. В широкой печени правая доля в большинстве случаев имеет форму клина, нижнее очертание похоже на сильно вытянутый в сагиттальном направлении овал или четырехугольник. В печени треугольной формы правая доля имеет форму усеченного конуса или трехгранной пирамиды» [36].

Большую распространенность получила классификация форм печени, предложенная В. С. Шапкиным (1969). Он различает: «1) широкую печень, когда продольный размер её почти равен или незначительно превышает поперечный; 2) печень продолговатой формы, когда длина органа на 1/3 или более превышает его поперечный размер; 3) печень треугольной формы, правая доля которой имеет языкообразной формы отросток; 4) печень неправильной формы, когда имеются большие перетяжки между долями, значительное выстояние или, наоборот, западение некоторых долей или сегментов» [4, 36, 43].

Нередко при различных формах печени отмечаются значительные отклонения от обычных размеров долей печени [43]. Так, печень с долей Риделя имеет более высокие значения вертикального размера правой доли, а печень «седлообразной формы» - более высокие значения поперечного размера левой доли.

Таким образом, большое разнообразие форм печени приводит к вариабельности её линейных размеров. Поэтому необходимо стремиться к определению объема печени как наиболее объективного и достоверного способа оценки её размера [27, 34, 57, 60, 83].

Объем печени. Суждение о размерах органов и установлении факта их увеличения или уменьшения основано на оценке его массы или объема и сопоставлении с принятыми пограничными значениями [12].

Нормальные значения объема печени изучены в работах многих авторов [66, 67, 86, 96, 100, 106]. Согласно литературным данным приведен обзор средних значений объемного показателя печени в норме и при заболеваниях (Таблица 1.1) [32, 106].

Таблица 1.1 - Обзор средних значений объема печени в норме и при заболеваниях

Авторы Печень Пол Количество случаев Средний объем, лгл Метод

V. Andersen et al (2000) норма м 7 1600 КТ

P. Y.Kwoetal. (1998) норма м 10 1540± 80 КТ

К. Sandrasce,aran et al. (1999) норма м 8 1670 КТ

V. Andersen et al (2000) норма ж 16 1340 КТ

P. Y. Rwo et al (1998) норма ж 10 1480± 60 КТ

K. Sandrasea,aran el al. (1999) норма ж 11 1520 КТ

S. W. Fairahgr et al. (2005) норма м/ж 1S 1660 ± 350 МРТ

J. M. Henderson et al. (1981) норма м/ж 11 1450± 170 КТ

T. Kardelet al. (1971) норма м/ж 20 1610± 190 УЗИ

M Mazonakis et al. (2002) норма м/ж 27 1470 ±230 \iPT

J. Stagakis et al (1995) норма м/ж 22 1320 ±420 КТ

H- Joyeux et al. (2003) норма м/ж 50 1497 КТ

S. W. Fairaber et al. (2005) патология м/ж 9 1990± 520 МРТ

J. M. Henderson et al. (1981) патология м/ж 12 1640± 70 КТ

M Mazonakjs et al. (2002) патология м/ж 11 1940± 190 МРТ

D. H. Van Thiel et al. (1985) патология м/ж 99 1780 ± 90 КТ

Согласно данным Таблицы 1.1, в проведенных исследованиях средние значения нормального объема печени колебались в пределах от 1320 ± 420 мл до 1660 ± 350 мл, а при её заболеваниях - от 1640 ± 70 мл до 1990 ± 520 мл. По данным авторов увеличение печени наблюдалось при её диффузных (гепатит, цирроз) и

очаговых (гемангиомы, кисты, метастазы, гепатоцеллюлярная карцинома) поражениях.

М. О. Ьт§игаги е1 а1. (2012) приводят более высокие средние значения объема печени при её патологических процессах - 2570 ± 760 мл, а нормальный объем печени по их данным составляет 1520 ± 260 мл [106]. Авторы определяли объем органа на основании его автоматической сегментации при КТ у здоровых пациентов (п = 77), а также у больных с уже диагностированной гепатомегалией (п = 71) по данным осмотра и/или измерения вертикального размера правой доли при КТ (более 15,5 см).

Как следует из Таблицы 1.1, литературные данные, касающиеся нормальных средних значений объема печени, несколько разнятся, что, вероятнее, связано с влиянием на объемный показатель различных факторов. В доступной литературе можно найти большое количество работ, касающихся изучения зависимости объема печени от возрастных, гендерных, антропометрических и других параметров [54, 66, 67, 78, 83, 84, 99, 100].

Считается, что объем печени у мужчин больше, чем у женщин идентичного типа телосложения. Е. Н. Самцов и соавт. (2006) по данным КТ выявили, что наибольшее значение данного показателя отмечается у мужчин гиперстенического типа телосложения при синистрапетальном расположении печени, наименьшее - у женщин астенического типа телосложения при декстрапетальном расположении органа [54]. Подобные результаты были получены и другими авторами [66, 83, 100]. Если говорить о средних значениях объема печени в зависимости от пола, то для мужчин этот показатель составляет 1559,9 ± 214,3 см3, для женщин - 1298,6 ± 240,3 см3 [20].

Е. В. Чаплыгина и соавт. (2019) оценили объем здоровой печени в зависимости от типа телосложения у 88 человек в возрасте 17 - 35 лет при патологоанатомическом вскрытии [67]. Объем органа определяли при погружении его в воду, измеряя объем вытесненной жидкости. По данным авторов нормальный объем печени у лиц пикнического типа телосложения составил 1748 ± 22,1 см3, нормостенического - 1538,8 ± 31,1 см3, астенического - 1348,2 ± 31,5 см3.

В других исследованиях сообщается о средних значениях объема печени в зависимости от расовой принадлежности по данным КТ: 1205,41 ± 257,53 см3 среди китайского населения (п = 369), 1092 см3 в японской популяции (п = 180), 1622 см3 в швейцарской популяции (п = 160) [84, 99].

Таким образом, на объем печени влияет ряд факторов: пол, возраст, антропометрические параметры, расовая принадлежность и др. [54, 59, 66, 67, 83, 84, 99, 100]. Это объясняет разброс средних значений объема печени в норме по данным различных авторов.

Заслуживает внимания обсуждение вопроса, связанного с пороговыми значениями объема печени, при превышении которых можно высказываться об её увеличении. В течение предыдущих лет были предприняты попытки определения верхнего предельного значения объема печени [52, 67, 70, 100].

Согласно данным М. Прокоп у 80% пациентов с объемом свыше 2000 см3 имеется гепатомегалия [52]. К сожалению, истоки этого значения в доступной литературе не найдены.

Е. В. Чаплыгина и соавт. (2019) в одной из публикаций в качестве верхнего предельного значения объема печени также рассматривают 2000 см3, исходя из того, что в клинической практике превышение этой цифры трактуется как гепатомегалия [67].

В.Б.Б. Бш^ е1 а1. (2019) в опубликованной работе определяли гепатомегалию как объем печени свыше 2000 см3 [134]. Однако по данным авторов это значение является произвольным.

М. Ь. Кготгеу е1 а1. (2018) проанализировали объем печени у 2773 пациентов по данным МРТ с целью установления его нормального значения [100]. После исключения пациентов с заболеваниями печени, авторы сообщили, что средний объем органа у здоровых лиц (п = 1248) составил 1505,3 ± 385,1 см3, а его верхнее предельное значение - 2185 см3. Для расчета верхнего предельного значения объема печени у здоровых пациентов использовалась формула:

А-В-С (1.1)

2,6 '

где A - передне-задний размер, B - поперечный, C - краниокаудальный размер.

Мнение J. T. Childs et al. (2021) по вопросу верхнего предельного значения объема печени расходится с предыдущими [70]. Авторы считают, что значение объема 2223 см3 имеет высокую диагностическую точность для определения гепатомегалии (чувствительность - 90,9%, специфичность - 97,9%, площадь под ROC-кривой - 0,967). Однако это значение рассчитано для формулы, применяемой при ультразвуковом исследовании с использованием трех размеров и имеющей следующий вид:

V = 343,71 + (0,84 х A- B- C), (1.2)

где A - краниокаудальный размер правой доли, B - передне-задний размер правой доли, C - передне-задний размер левой доли.

Проведенное J. T. Child et al. исследование основано на сравнительной оценке объема печени по данным УЗИ и МРТ у двух групп пациентов: с отсутствием заболеваний печени и уже диагностированной в анамнезе гепатомегалией.

Таким образом, верхние предельные значения объема печени по данным различных авторов разнятся. Предложенные пороги объемного показателя не является общепринятыми и не нашли отражения в клинических рекомендациях. Проведя сопоставление всех разработанных значений, мы остановились на объеме 2000 см3 как предельного значения для объема печени, которое находится приблизительно в середине всех предлагаемых. Эта цифра фигурирует в наиболее авторитетных руководствах по лучевой диагностике, именно её учитывают в практической работе врачи-рентгенологи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аллиуа Эмель Лиезидовна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулова, А.Р. Дифференциальная диагностика синдромов гепатомегалии и гепатоспленомегалии у пациентов, госпитализированных в инфекционный стационар / А.Р. Абдулова, А.Д. Киселева // Студенческий. - 2021. - № 5-1(133). - С. 48 - 52.

2. Абрикосов, А.И. Техника патологоанатомических вскрытий трупов / А.И. Абрикосов. - М.: Медгиз. - 1948. - 166 с.

3. Автандилов, Г.Г. Основы патологоанатомической практики / Г.Г. Автандилов. - М.: РМАПО, 1994. - 512 с.

4. Аллиуа, Э.Л. Оценка влияния формы печени на точность определения её объема и диагностику гепатомегалии при компьютерной томографии / Э.Л. Аллиуа, А.И. Громов, Н.С. Кульберг // Медицинская визуализация. - 2022. - Т. 26, № 1. - С. 130 - 139.

5. Анисимов, Н.В. Магнитно-резонансная томография всего тела -техническая реализация и диагностические применения / Н.В. Анисимов, М.В. Гуляев, С.В. Корецкая [и др.] // Альманах клинической медицины. - 2008. - Т. 17, № 1. - С. 143 - 146.

6. Бисенков, Н.П. Хирургическая анатомия живота / Н.П. Бисенков, Е.А. Дыскин, В.Ф. Забродская. - Ленинград: Медицина. Ленингр. отделение, 1972. - 688 с.

7. Блок, Б. УЗИ внутренних органов / Б. Блок; под общ. ред. проф. А.В. Зубарева. - 4-е изд., доп.; пер. с нем. - М.: МЕДпресс-информ, 2018. - 344 с.

8. Бузина, А.М. Линейные размеры правой и левой долей печени в возрастном аспекте по данным магнитно-резонансной томографии / А.М. Бузина // Журнал анатомии и гистопатологии. - 2015. - Т. 4, № 3. - С. 29 - 30.

9. Бузина, А.М. Магнитно-резонансно-томорафическая анатомия и топография печени человека: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.03.01 / Бузина Анжелика Марселевна. - Оренбург, 2019. - 28 с.

10. Бузина, А.М. Различия во внешнем строении и прижизненная морфометрия печени по результатам магнитно-резонансной томографии / А.М. Бузина, И.И. Каган, И.Н. Фатеев // Морфологические ведомости. - 2016. - Т. 24, № 1. - С. 22 - 27.

11. Варламова, Н.Н. Возможности ультразвуковых методов исследования в оценке диффузных изменений паренхимы печени / Н.Н. Варламова, Э.Н. Столова, А.И. Имельбаев [и др.] // Визуализация в медицине. - 2020. - Т. 2, № 2. - С. 18 - 25.

12. Видюков, В.И. Определение объема внутренних органов и его диагностическое значение / В.И. Видюков // Медицинский алфавит. - 2017. - Т. 1, № 12. - С. 31 - 33.

13. Вуколов, Э.А. Регрессионный анализ. Методические указания по курсу «Статистика». / Э.А. Вуколов - М.: МИЭТ, 2000. - 52 с.

14. Вэбб, У.Р. Компьютерная томография: грудь, живот и таз, опорно-двигательный аппарат / У.Р. Вэбб, У.Э. Брант, Н.М. Мэйджор: пер. с англ.; под ред. И.Е. Тюрина. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. - 464 с.

15. Горяинова, Е.Р. Методы бинарной классификации объектов с номинальными показателями / Е.Р. Горяинова, Т.И Слепнёва // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2012. - № 2(14) - C.27 - 49.

16. Гребенев, А.Л. Непосредственное исследование больного: учебное пособие / А.Л. Гребенев, А.А. Шептулин. - М.: МЕДпресс-информ, 2005. - 176 с.

17. Гребенев, А.Л. Пропедевтика внутренних болезней: Учебник / А.Л. Гребенев - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Шико, 2018. - 655 с.

18. Громов, А.И. Повышение точности диагностики гепатомегалии при компьютерной томографии / А.И. Громов, Э.Л. Аллиуа, Н.С. Кульберг [и др.] // Клиническая медицина. - 2018. - Т. 96, № 5. - С. 454 - 458.

19. Громов, А.И. Подходы к определению объема печени и факта гепатомегалии / А.И. Громов, Э.Л. Аллиуа, Н.С. Кульберг // Вестник ренгенологии и радиологии. - 2019. - Т. 100, № 6. - С. 347 - 354.

20. Данель, Б. Лучевая анатомия человека: рентгенодиагностика, ангиография, компьютерная томография, магнитно-резонансный метод,

ультрасонография, сцинтиграфия / Б. Данель, Б. Прушиньски; под ред. Р. П. Самусева. - М.: Мир и образование, 2011. - 447 с.

21. Делорм, С. Руководство по ультразвуковой диагностике / С. Делорм, Ю. Дебю, К.-В. Йендерка. - 2-е изд.; пер. с нем. В.Ю. Халатова. - М.: МЕДпресс-информ, 2021. - 408 с.

22. Дергачев, А.И. Абдоминальная эхография. Справочник / А.И. Дергачев, П.М. Котляров - М.: ЭликсКом, 2003. - С. 30 - 31.

23. Довгялло, О.Г. Руководство к практическим занятиям по пропедевтике внутренних болезней / О.Г. Довгялло, Л.С. Сипарова, Н.М. Федоренко. - Минск, 1986. - 190 с.

24. Догра, В. Секреты ультразвуковой диагностики / В. Догра, Д. Рубенс; под общ. ред. проф. А.В. Зубарева. - 4-е изд.; пер. с англ. - М.: МЕДпресс-информ, 2017. - 464 с.

25. Зельтер, П.М. Сегментация очаговых образований печени и виртуальная резекция на основе данных компьютерной томографии / П.М. Зельтер, А.В. Колсанов, Ю.С. Пышкина // Бюллетень сибирской медицины. - 2021. - Т. 20, № 1. - С. 39 - 44.

26. Изранов, В.А. Выбор оптимальной формулы ультразвуковой волюметрии на основе линейных размеров печени (ex-vivo исследование) / В.А. Изранов, А.В. Ермаков, В.С. Гордова [и др.] // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2017. - №2 4. - С. 39 - 47.

27. Изранов, В.А. Измерение объема печени с помощью визуализационных методов различной модальности / В.А. Изранов, Н.В. Казанцева, М.А. Белецкая // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2017. - № 2. - С. 52 - 64.

28. Изранов, В.А. Оценка объема печени ex vivo по формулам ультразвуковой волюметрии / В.А. Изранов, А.В. Ермаков, М.В. Мартинович [и др.] // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2018. - № 2. - С. 83 - 96.

29. Изранов, В.А. Оценка точности вычисления стандартного объема при ультразвуковой волюметрии печени / В.А. Изранов, Н.В. Казанцева, М.В. Мартинович [и др.] // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2017. - № 3. - С. 37 - 50.

30. Изранов, В.А. Проблемы методических подходов к измерению и оценке размеров печени при УЗИ / В.А. Изранов, Н.В. Казанцева, М.А. Белецкая // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2017. - № 1. - С. 73 - 91.

31. Изранов, В.А. Современные возможности оценки объема печени (исследование ex vivo) / В.А. Изранов, А.В. Ермаков, М.В. Мартинович [и др.] // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2017. - № 6. - С. 11 - 24.

32. Изранов, В.А. Ультразвуковое исследование печени: проблема нормы. Монография / В.А. Изранов, Н.В. Казанцева, М.А. Белецкая [и др.] - Калининград: Издательство БФУ им. И. Канта, 2021. - 246 с.

33. Капустин, С.В. Ультразвуковое исследование в таблицах и схемах / С.В. Капустин, С.И. Пиманов, О.М. Жерко, А.Н. Чуканов. - 7-е изд. - М.: Умный доктор, 2019. - 176 с.

34. Кармазановский, Г.Г. Компьютерная томография печени и желчных путей / Г.Г. Кармазановский, М.Ю. Вилявин, Н.С. Никитаев. - М.: Паганель-Бук, 1997. - 358 с.

35. Кармазановский, Г.Г. Лучевая диагностика и терапия в гастроэнтерологии: национальное руководство / гл. ред. тома Г. Г. Кармазановский. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 920 с.

36. Керес, Л. Ученые записки тартуского государственного университета / Л. Керес, Г. Кингисепп, К. Кырге [и др.] // Труды по медицине XXIX. Вопросы морфологии и физиологии. - 1974. - С. 17 - 18.

37. Китаев, В.М. Компьютерная томография в гастроэнтерологии: руководство для врачей / В.М. Китаев, С.В. Китаев. - 2-е изд. - М.: МЕДпресс-информ, 2019. - 200 с.

38. Корнеенков, А.А. Вычисление и интерпретация показателей информативности диагностических медицинских технологий / А.А. Корнеенков, С.В. Рязанцев, Е.Э. Вяземская // Медицинский совет. - 2019. - № 20. - С. 45 - 51.

39. Королюк, И.П. Лучевая диагностика: Учебник. / И.П. Королюк, Л.Д. Линденбратен. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БИНОМ, 2015. - 496 с.

40. Котеров, А.Н. Сила связи. Сообщение 2. Градации величины корреляции / А.Н. Котеров, Л.Н. Ушенкова, Э.С. Зубенкова [и др.] // Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2019. - Т. 64, № 6. - С. 12 - 24.

41. Круглов, Е.А. Предоперационная лучевая диагностика мочекаменной болезни у пациента с гепатомегалией / Е.А. Круглов, Д.В. Деменок // Российский журнал гериатрической медицины. - 2022. - № 2(10). - С. 103 - 105.

42. Лис, М.А. Пропедевтика внутренних болезней / М.А. Лис, Ю.Т. Солоненко, К.Н. Соколов. - Гродно: ГрГМУ, 2011 - 530 с.

43. Максименков, А.Н. Хирургическая анатомия живота / А.Н. Максименков. - Л.: Медицина, 1972. - 688 с.

44. Мартинович М.В. Использование генетического алгоритма для получения расчетной формулы объема печени / М.В. Мартинович, В.А. Изранов, А.В. Ермаков [и др.] // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2017. - № 4. - С. 48 - 69.

45. Меллер, Т.Б. Норма при КТ- и МРТ-исследованиях / Т.Б. Меллер, Э. Райф; под общ. ред. Г.Е. Труфанова, Н.В. Марченко. - 4-е изд.; пер. с англ. - М.: МЕДпресс-информ, 2020. - 256 с.

46. Митьков, В.В. Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. Общая ультразвуковая диагностика / Под ред. В.В. Митькова - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский дом Видар-М, 2019. - 756 с.

47. Мусатов, М.И. Методологические основы современной научной медицины. Норма и патология: учебное пособие / М.И. Мусатов. - Новосибирск: НГУ, 2001. - 53 с.

48. Мухин, Н.А. Пропедевтика внутренних болезней: учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. / Н.А. Мухин, В.А. Моисеев - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 848 с.

49. Панченков, Д.Н. Виртуальное SD-моделирование в хирургии печени / Д.Н. Панченков, Ю.В. Иванов, А.В. Колсанов [и др.] // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2019. - Т. 178, № 5. - С. 74 - 80.

50. Петренко, В.М. Размеры, форма и топография печени до рождения человека / В.М. Петренко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 2. - С. 397.

51. Пиманов, С.И. Ультразвуковая диагностика в гастроэнтерологии / С.И. Пиманов. - М.: Практическая медицина, 2016. - 416 с.

52. Прокоп, М. Спиральная и многослойная компьютерная томография: учебное пособие / М. Прокоп, М. Галански; под общ. ред. А.В. Зубарева, Ш.Ш. Шотемора. - 4-е изд.; пер. с англ. - М.: МЕДпресс-информ, 2020. - Т. 2. - 712 с.

53. Реброва, О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета статистических программ STATISTICA / О.Ю. Реброва - М.: МедиаСфера, 2002. - 312 с.

54. Самцов, Е.Н. Компьютерно-томографическая диагностика аномалий развития печени / Е.Н. Самцов, Н.В. Мерзликин, Т.В. Баюсова [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2006. - Т. 11, № 1. - С. 24 - 27.

55. Сапин, М.Р. Анатомия человека / М.Р. Сапин, Д.Б. Никитюк, В.С. Ревазов; под ред. М.Р. Сапина. - 7-е изд., испр. - М.: Издательство «Шико», 2014. -Т. 1. - 632 с.

56. Симоненко, В.Б. О точности перкуторного измерения высоты правой доли печени у лиц с ожирением / В.Б. Симоненко, А.И. Громов, С.С. Рыбчинский // Военно-медицинский журнал. - 2009. - № 3. - С. 64 - 65.

57. Симоненко, В.Б. Эффективность эхографической и компьютерно-томографической морфометрии печени / В.Б. Симоненко, А.И. Громов, С.С. Рыбчинский // Медицинская визуализация. - 2009. - № 1. - С. 11 - 20.

58. Синельников, Р.Д. Атлас анатомии человека: Учебное пособие / Р.Д. Синельников, Я.Р. Синельников, А.Я. Синельников. - 8-е изд., перераб. - М.: РИА "Новая волна": Издатель Умеренков, 2022. - Т. 2. - 536 с.

59. Степанян, И.А. Внутри- и межисследовательская воспроизводимость показателей линейных размеров печени при ультразвуковом исследовании / И.А. Степанян, В.А. Изранов, В.С. Гордова, [и др.] // Лучевая диагностика и терапия. -2020. - Т. 11, № 3. - С. 73 - 81.

60. Трофимова, Т.Н. Лучевая анатомия человека / Под ред. Т.Н. Трофимовой. - СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2005. - С. 236, 242 - 243.

61. Файнзильберг, Л.С. Гарантированная оценка эффективности диагностических тестов на основе усиленного ROC-анализа / Л.С. Файнзильберг, Т.Н. Жук // Управляющие системы и машины. - 2009 - № 5. - С. 3 - 13.

62. Федерле, М.П. Лучевая диагностика. Органы брюшной полости / М.П. Федерле, Ш.П. Раман [и др.]; перев. с англ. - М.: Издательство Панфилова, 2019. -1088 с.

63. Хамидов, Д.Х. Возможности КТ-волюметрии с последующей ЭО-реконструкцией при планировании двухэтапных резекций печени "in situ split" (ALPPS) / Д.Х. Хамидов, Л.О. Петров, Н.А. Рубцова [и др.] // Лучевая диагностика и терапия. - 2017. - № 2 (8). - С. 96.

64. Чаплыгина, Е.В. Анатомическая вариабельность положения печени в брюшной полости / Е.В. Чаплыгина, О.А. Каплунова, А.С. Губарь [и др.] // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2019. - Т. 14, № 2. - С. 370 - 374.

65. Чаплыгина, Е.В. Вариабельность линейных параметров печени в зависимости от положения органа в брюшной полости / Е.В. Чаплыгина, А.С. Губарь, К.В. Рамадан [и др.] // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 7. - С. 382 - 385.

66. Чаплыгина, Е.В. Значения объемных показателей печени в связи с типом телосложения и половой принадлежностью обследованных лиц / Е.В. Чаплыгина, А.С. Губарь // Журнал анатомии и гистопатологии. - 2017. - Т. 6, № 1. - С. 101 - 104.

67. Чаплыгина, Е.В. Линейные размеры и объем печени у лиц различных типов телосложения по данным аутопсии / Е.В. Чаплыгина, О.А. Каплунова, В.В.

Волошин [и др.] // Волгоградский научно-медицинский журнал. - 2019. - № 3. - С. 36 - 39.

68. Чемезов, С.В. Объем печени детей и подростков по данным прижизненной визуализации / С.В. Чемезов, А.С. Лозинский // Оренбургский медицинский вестник. - 2020. - Т. 8, № 4 (32). - С. 50 - 56.

69. Ahmed, F.W. Hepatomegaly, Elevated Hepatic Enzymes, and Bridging Fibrosis in Patients With Type 1 Diabetes Mellitus / F.W. Ahmed, T. Kirupakaran, M. Quante, A. Smith // Cureus. - 2021. - Vol. 13.

70. Avila-Smirnow, D. Early onset neutral lipid storage disease with myopathy presenting as congenital hypotonia and hepatomegaly / D. Avila-Smirnow, G. Duran-Saavedra, P. Ovalle-Besa, R. Gejman-Enriquez // Neuromuscul Disord. - 2021. - Vol. 31. - P. 52 - 55.

71. Bartalena, L. Graves' Disease: Complications / L. Bartalena, K.R. Feingold, B. Anawalt [et al.] // South Dartmouth (MA). - 2018.

72. Borchert, D. Comparison of panorama ultrasonography, conventional B-mode ultrasonography, and computed tomography for measuring liver size / D. Borchert, A. Schuler, R. Muche [et al.] // Ultrash. Med. - 2010. - Vol. 31. - P. 31 - 36.

73. Castell, D.O. Abdominal examination: role of percussion and auscultation / D.O. Castell, B.B. Frank // Postgrad Med. - 1977. - Vol. 62, № 6. - P. 131 - 134.

74. Chaubal, G. Estimation of liver volume in the western Indian population / G. Chaubal, V.V. Borkar, G. Shetty [et al.] // Indian J. Gastroenterol. - 2016. - Vol. 35, № 4. - P. 274 - 279.

75. Childs, J.T. The development of a practical and uncomplicated predictive equation to determine liver volume from simple linear ultrasound measurements of the liver / J.T. Childs, K.A. Thoirs, A.J. Esterman // Radiography. - 2016. - V. 22, № 2. - P. 125 - 130.

76. Childs J.T. The diagnostic accuracy of using a predictive equation for liver volume derived from simple sonographic measurements in the determination of hepatomegaly / J.T. Childs, K.A. Thoirs, A. Esterman, K. Lamb // Sonography. - 2021. V. 8. - P. 162 - 167.

77. Childs, J.T. Ultrasound in the assessment of hepatomegaly: A simple technique to determine an enlarged liver using reliable and valid measurements / J.T. Childs, A.J. Esterman, K.A. Thoirs, R.C. Turner // Sonography. - 2016. - Vol. 3. - P. 47

- 52.

78. Chouker, A. Estimation of liver size for liver transplantation: the impact of age and gender / A. Chouker, A. Martignoni, M. Dugas [et al.] // Liver Transpl. - 2004.

- Vol. 10, № 5 - P. 678 - 685.

79. Cruz-Galbán, A. Atypical presentation of scimitar syndrome with severe hepatomegaly: a case report / A. Cruz-Galbán, J. Ruiz-Cantador, A.E. González-García // European Heart Journal - Case Reports. - 2021. - Vol. 5, № 8 - P. 1 - 5.

80. Doe-Williams, S. Massive Hepatomegaly Secondary to Amyloidosis with Normal Liver Chemistries / S. Doe-Williams, L.J. Hixson, D.C. Pfeiffer // Case reports in gastroenterology. - 2020. - Vol. 14, № 2 - P. 271 - 278.

81. Emiroglu, R. Safety of multidetector computed tomography in calculating liver volume for living-donor liver transplantation / R. Emiroglu, M. Coskun, U. Yilmaz, S. Sevmis et al. // Transplantation proceedings - 2006. - Vol. 38, № 10. - P. 3576 - 3578.

82. Fang, C. Consensus recommendations of three-dimensional visualization for diagnosis and management of liver diseases / C. Fang, J. An, A. Bruno [et al.] // Hepatology international. - 2020. - Vol. 14, № 4. - P. 437 - 453.

83. Farghaly, S. Two-dimensional ultrasound: can it replace computed tomography in liver volume assessment? / S. Farghaly, M. Makboul, M.R. Shehata // Egypt J Radiol Nucl Med. - 2019. - Vol. 50, № 1. - P. 1 - 6.

84. Feng L.M. New formula for predicting standard liver volume in Chinese adults / L.M. Feng, P.Q. Wang, H. Yu [et al.] // World J Gastroenterol. - 2017. - Vol. 23, № 27. - P. 4968 - 4977.

85. GBD 2017 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for195 countries and territories, 1990 - 2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017 // Lancet. - 2018. - Vol. 392. - P. 1789 - 1858.

86. Geraghty, E.M. Normal organ volume assessment from abdominal CT / E.M. Geraghty, J.M. Boone, J.P. McGahan, K. Jain // Abdominal imaging. - 2004. - Vol. 29, № 4. - P. 482 - 490.

87. Gosink, B.B. Ultrasonic determination of hepatomegaly / B.B. Gosink, C.E. Leymaster // J Clin. Ultrasound. - 1981. - Vol. 9, № 1. - P. 37 - 41.

88. Haberman, D.M. Role of CT in Two-Stage Liver Surgery / D.M. Haberman, O.C. Andriani, N.L. Segaran [et al.]// Radiographics. - 2022. - Vol. 42, № 1. - P. 106 -124.

89. Hashimoto, T. Estimation of standard liver volume in Japanese living liver donors / T. Hashimoto, Y. Sugawara, S. Tamura [et al.] // Journal of gastroenterology and hepatology. - 2006. - Vol. 21, № 11. - P. 1710 - 1713.

90. Heinemann, A. Standard liver volume in the Caucasian population / A. Heinemann, F. Wischhusen, K. Puschel, X. Rogiers // Liver Transpl Surg. - 1999. - Vol. 5, № 5. - P. 366 - 368.

91. Hoffmann, G.F. Inherited metabolic diseases: a clinical approach / G.F. Hoffmann, J. Zschocke, W.L. Nyhan // Springer Science & Business Media. - 2009. - P. 11 - 21.

92. Hori, M. Computed tomography liver volumetry using 3-dimensional image data in living donor liver transplantation: effects of the slice thickness on the volume calculation / M. Hori, K. Suzuki, M.L. Epstein, R.L. Baron // Liver Transpl. - 2011. -Vol. 17, № 12. - P. 366 - 368.

93. Huang, Q. Fully automatic liver segmentation in CT images using modified graph cuts and feature detection / Q. Huang, H. Ding, X. Wang, G. Wang // Computers in biology and medicine. - 2018. - Vol. 95. - P. 198 - 208.

94. Johnson, T.N. Changes in liver volume from birth to adulthood: a metaanalysis / T.N. Johnson, G.T. Tucker, M.S. Tanner, A. Rostami-Hodjegan // Liver Transplantation. - 2005. - Vol. 11, № 21. - P. 1481 - 1493.

95. Joshi, R. Accuracy and reliability of palpation and percussion for detecting hepatomegaly: a rural hospital-based study / R. Joshi, A. Singh, N. Jajoo [et al.] // Indian J Gastroenterol. - 2004. - Vol. 23, № 5. - P. 171 - 174.

96. Joyeux, H. Semi-automatic measurements of hepatic lobes. Application to study of liver volumes. Analysis of 50 computed tomography of normal liver / H. Joyeux, J. Berticelli, S. Chemouny [et al.] // Ann Chir. - 2003. - Vol. 128, № 4. - P. 251 - 255.

97. Kayaalp, C. Liver volume measurement by spiral CT: an in vitro study / C. Kayaalp, K. Arda, A. Oto, M. Oran // Clinical imaging. - 2002. - Vol. 26, № 2. - P. 122

- 124.

98. Kim, S.B. Peliosis hepatis presenting with massive hepatomegaly in a patient with idiopathic thrombocytopenic purpura / S.B. Kim, D.K. Kim, S.J. Byun [et al.] // Clinical and molecular hepatology. - 2015. - Vol. 21, № 4. - P. 387 - 392.

99. Kokudo, T. A new formula for calculating standard liver volume for living donor liver transplantation without using body weight / T. Kokudo, K. Hasegawa, E. Uldry [et al.] // Journal of hepatology. - 2015. - Vol. 63, № 4. - P. 848 - 854.

100. Kromrey, M.L. Reference values of liver volume in Caucasian population and factors influencing liver size / M.L. Kromrey, T. Ittermann, C. vWahsen [et al.] // European journal of radiology. - 2018. - Vol. 106. - P. 32 - 37.

101. Lemke, A.J. Accuracy of the CT-estimated weight of the right hepatic lobe prior to living related liver donation (LRLD) for predicting the intraoperatively measured weight of the graft / A.J. Lemke, M.J. Brinkmann, A. Pascher [et al.] // Rofo. - 2003. -Vol. 175, № 9. - P. 1232 - 1238.

102. Lemke, A.J. CT volumetry of the liver before transplantation / A.J. Lemke, N. Hosten, K. Neumann [et al.] // Rofo. - 1997. - Vol. 166, № 1. - P. 18 - 23.

103. Lemke, A.J. Living donor right liver lobes: preoperative CT volumetric measurement for calculation of intraoperative weight and volume / A.J. Lemke, M.J. Brinkmann, T. Schott [et al.] // Radiology. - 2006. - Vol. 240, № 3. - P. 736 - 742.

104. Leung, N.W. Liver volume measurement by ultrasonography in normal subjects and alcoholic patients / N.W. Leung, P. Farrant, T.J. Peters // Journal of hepatology. - 1986. - Vol. 2, № 2. - P. 157 - 164.

105. Lin, X.Z. Liver volume in patients with or without chronic liver diseases / X.Z Lin, Y.N. Sun, Y.H. Liu [et al.] // Hepatogastroenterology. - 1998. - Vol. 45, № 22.

- P. 1069 - 1074.

106. Linguraru, M.G. Assessing hepatomegaly: automated volumetric analysis of the liver / M.G. Linguraru, J.K. Sandberg, E.C. Jones [et al.] // Academic radiology. -2012. - Vol. 19, № 5. - P. 588 - 598.

107. Loloi, J. How Strongly Do Physical Examination Estimates and Ultrasonographic Measurements of Liver Size Correlate? A Prospective Study / J. Loloi,

A. Patel, P. McDevitt [et al.] // The American journal of medicine. - 2019. - Vol. 132, №2 1. - P. 103 - 108.

108. Lu, X. Fully automatic liver segmentation combining multi-dimensional graph cut with shape information in 3D CT images / X. Lu, Q. Xie, Y. Zha, D. Wang // Scientific Reports. - 2018. - Vol. 8, № 1. - P. 10700.

109. Lui, S.A. Standard Formulae in Predicting Liver Volumes: A South East Asian Series of Adult Living Donors / S.A. Lui, G.K. Bonney, W.C.A. Kow [et al.] // J. Transplant. Technol. Res. - 2016. - Vol. 6, № 1 - P. 1 - 4.

110. Lv, X. The study and implementation of liver volume measuring method based on 3-dimensional reconstruction technology / X. Lv, Y. Miao, X. Ren [et al.] // Optik. - 2015. - Vol. 126, № 17. - P. 1534 - 1539.

111. Mazonakis, M. Comparison of two volumetric techniques for estimating liver volume using magnetic resonance imaging / M. Mazonakis, J. Damilakis, T. Maris [et al.] // J Magn Reson Imaging. - 2002. - Vol. 15, № 5 - P. 557 - 563.

112. McGaham, J.P. Diagnostic ultrasound. A logical approach / J.P. McGaham,

B.B. Goldberg. - NY: Lippincott-Raven Publishers, 1998. - 1288 p.

113. Moghbel, M. Review of liver segmentation and computer assisted detection/diagnosis methods in computed tomography / M. Moghbel, S. Mashohor, R. Mahmud, M.I Saripan // Artificial Intelligence Review. - 2017. - Vol. 50 - P. 497 - 537.

114. Moon, M.A. Contemporary Epidemiology of Chronic Liver Disease and Cirrhosis / M.A. Moon, A.G. Singal, E.B. Tapper // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2020. - Vol. 18, № 12 - P. 2650 - 2666.

115. Muggli, D. A simple method to approximate liver size on cross-sectional images using living liver models / D. Muggli, M.A. Müller, C. Karlo [et al.] // Clinical Radiology. - 2009. - Vol. 64, № 7 - P. 682 - 689.

116. Nakayama, Y. Automated hepatic volumetry for living related liver transplantation at multisection CT / Y. Nakayama, Q. Li, S. Katsuragawa [et al.] // Radiology. - 2006. - Vol. 240, № 3. - P. 743 - 748.

117. Nguyen, Y. La maladie de Gaucher: quand y penser? [Gaucher disease: A review] / Y. Nguyen, J. Stirnemann, N. Belmatoug // Rev. Med. Interne. - 2019. - Vol. 40, № 5. - P. 313 - 322.

118. Niederau, C. Liver size evaluated by ultrasound: ROC curves for hepatitis and alcoholism / C. Niederau, A. Sonnenberg // Radiology. - 1984. - Vol. 153, № 2. - P. 503 - 505.

119. Özmen Z. Ultrasound measurement of liver longitudinal length in a North Anatolian population: A community-based study / Z. Özmen, F. Akta§, Z.C. Özmen [et al.] // Niger. J. Clin. Pract. - 2018. - Vol. 21, № 5. - P. 653 - 657.

120. Pandey P. Assessing the Non-tumorous Liver: Implications for Patient Management and Surgical Therapy / P. Pandey, A. Pandey, M. Dillhoff [et al.] // J. Gastrointest. Surg. - 2018. - Vol. 22, № 2. - P. 344 - 360.

121. Pomposelli, J.J. Variability of standard liver volume estimation versus software-assisted total liver volume measurement / J.J. Pomposelli, A. Tongyoo, C. Wald, E.A. Pomfret // Liver Transpl. - 2012. - Vol. 18, № 9. - P. 1083 - 1092.

122. Poovathumkadavil, A. Standard formula for liver volume in Middle Eastern Arabic adults / A. Poovathumkadavil, K.F. Leung, H.M. Al Ghamdi [et al.] // Transplant. Proc. - 2010. - Vol. 42, № 9 - P. 3600 - 3605.

123. Radtke, A. Preoperative volume prediction in adult living donor liver transplantation: how much can we rely on it? / A. Radtke, G.C. Sotiropoulos, S. Nadalin [et al.] // Am. J. Transplant. - 2007. - Vol. 7, № 3. - P. 672 - 679.

124. Riestra-Candelaria, B.L. Ultrasound Accuracy of Liver Length Measurement with Cadaveric Specimens / B.L. Riestra-Candelaria, W. Rodríguez-Mojica, L. Vázquez-Quiñones, J.C. Jorge // J. Diagn. Med. Sonogr. - 2016. - Vol. 32, № 1. - P. 12 - 19.

125. Robotti, G. Determination of liver volume by computed tomography / G. Robotti, G. Schneekloth, P. Vock // Morphologia medica. - 1982. - Vol. 2, № 2. - P. 61 - 63.

126. Roloff, A.M. Accuracy of simple approaches to assessing liver volume in radiological imaging / A.M. Roloff, P. Heiss, T.P. Schneider [et al.] // Abdominal radiology (New York). - 2016. - Vol. 41, № 7. - P. 1293 - 1299.

127. Rosenfield, A.T. Rapid evaluation of hepatic size on radioisotope scan / A.T. Rosenfield, P.B. Schneider // J. Nucl. Med. - 1974. - Vol. 15, № 4. - P. 237 - 240.

128. Schiano, T.D. Accuracy and significance of computed tomographic scan assessment of hepatic volume in patients undergoing liver transplantation / T.D. Schiano, C. Bodian, M.E. Schwartz [et al.] // Transplantation. - 2000. - Vol. 69, № 4. - P. 545 -550.

129. Seppelt, D. Simple diameter measurement as predictor of liver volume and liver parenchymal disease / D. Seppelt, T. Ittermann, M.L. Kromrey [et al.] // Scientific reports. - 2022. - Vol. 12, № 1. - 1257 p.

130. Siddiqui, A.I. Biliary Atresia / A.I. Siddiqui, T. Ahmad // StatPearls Publishing. - 2022.

131. Snyder, W.S. Report of the task group on reference man / W.S. Snyder // Annals of the ICRP. - 1979. - Vol. 3. - 499 p.

132. Spinczyk, D. Automatic liver segmentation in computed tomography using general-purpose shape modeling methods / D. Spinczyk, A. Krason // Biomed. Eng. Online. - 2018. - Vol. 17, № 1. - P. 65.

133. Stepanyan, I.A. The dependence of the results of the calculation of the volume of the liver according to the formula J. T. Childs on the choice of access points and depth of breathing / I.A. Stepanyan, V.A. Izranov, V.S. Gordova [et al.] // Virchows Archiv-European Journal of Pathology. - 2019. - Vol. 475, № 1. - P. 299.

134. Surasi, D.S.S. Utility of longitudinal measurement of the liver with ultrasound in comparison to computed tomography liver volume in assessing hepatomegaly / D.S.S. Surasi, S. Jazbeh, , Z.S. Nicek [et al.] // Ultrasound quarterly. -2019. - Vol. 37, № 2. - P. 198 - 203.

135. Tapper, E.B. Mortality due to cirrhosis and liver cancer in the United States, 1999-2016: observational study / E.B. Tapper, N.D. Parikh // BMJ. - 2018. - Vol. 362.

136. Tchelepi, H. Sonography of diffuse liver disease / H. Tchelepi, P.W. Ralls, R. Radin, E. Grant // J. Ultrasound Med. - 2002. -Vol. 21, № 9. - P. 1023 - 1034.

137. Torres, S.L. Massive hepatomegaly and skin rash as manifestations of congenital infection. S.L. Torres, G.B. Santiago, G.M. Navarro // Enferm. Infecc. Microbiol. Clin. - 2020. -Vol. 38, № 4. - P. 188 - 190.

138. Um, E.H. Calculation of standard liver volume in Korean adults with analysis of confounding variables / E.H. Um, S. Hwang, G.W. Song [et al.] // Korean J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. - 2015. - Vol. 19, № 4. - P. 133 - 138.

139. Urata, K. Calculation of child and adult standard liver volume for liver transplantation / K. Urata, S. Kawasaki, H. Matsunami [et al.] // Hepatology. - 1995. -Vol. 21, № 5. - P. 1317 - 1321.

140. Vauthey, J.N. Body surface area and body weight predict total liver volume in western adults / J.N. Vauthey, E.K. Abdalla, D.A. Doherty [et al.] // Liver Transpl. -2002. - Vol. 8, № 3. - P. 233 - 240.

141. Vijay, K. Standard liver volume estimation in Indian population: need for an accurate formula / K. Vijay, C.S. Naidu, R. Godara [et al.] // Indian J. Transplant. - 2013. - Vol. 7, № 2. - P. 39 - 41.

142. Walas, M.K. Errors and mistakes in the ultrasound diagnostics of the liver, gallbladder and bile ducts / M.K. Walas, K. Skoczylas, I. Gierblinski // Journal of ultrasonography. - 2012. - Vol. 12, № 51. - P. 446 - 462.

143. Wang, Z. Fully Automatic Segmentation and Three-Dimensional Reconstruction of the Liver in CT Images / Z. Wang, C. Zhang, T. Jiao [et al.] // J. Healthc. Eng. - 2018.

144. Yang, D. Automatic Liver Segmentation Using an Adversarial Image-to-Image Network / D. Yang, D. Xu, S.K. Zhou [et al.] // ArXiv, abs - 2017.

145. Yuan, D. Estimation of standard liver volume for liver transplantation in the Chinese population / D. Yuan, T. Lu, Y.G. Wei [et al.] // Transplant. Proc. - 2008. - Vol. 40, № 10. - P. 3536 - 3540.

146. Zoli, M. A rapid method for the in vivo measurement of liver volume / M. Zoli, P. Pisi, G. Marchesini [et al.] // Liver. - 1989. - Vol. 9, № 3. - P. 159 - 163.

147. Zoli, M. Physical examination of the liver: is it still worth it? / M. Zoli, D. Magalotti, M. Grimaldi [et al.] // Am. J. Gastroenterol. - 1995. - Vol. 90, № 9. - P. 1428 - 1432.