Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Латышева, Елена Валерьевна

• Латышева, Елена Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Латышева, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Сущность финансовой диагностики экономической деятельности предприятия.

1.2. Роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия.

1.3. Влияние трансформационной экономики на содержание финансовой диагностики предприятия.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Анализ подходов российских и западных экономистов к финансовой диагностике предприятия.

2.2. Особенности финансовой диагностики в условиях экономического кризиса.

2.3. Анализ состояния и подходов в финансовой диагностике телекоммуникационной отрасли.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ.

3.1. Разработка модели финансовой диагностики предприятия.

3.2. Внедрение модели финансовой диагностики на предприятиях телекоммуникационной отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики»

Актуальность темы исследования. Практически любое направление бизнеса в наше время характеризуется высоким уровнем конкуренции. Для сохранения своих позиций и достижения лидерства компании вынуждены постоянно развиваться, осваивать новые технологии, расширять сферы деятельности. В подобных условиях периодически наступает момент, когда руководство компании понимает, что дальнейшее развитие невозможно без притока инвестиций, привлечение которых дает дополнительные конкурентные преимущества и зачастую является мощнейшим средством роста. Инвестиционная привлекательность при этом является одновременно и средством привлечения инвестиций для предприятия, и ориентиром для потенциального инвестора, решившего вложить свои средства в рассматриваемый объект. При этом, с одной стороны, формально финансовый аспект является только частью деятельности предприятия, с другой стороны, стабильный и мощный финансовый поток представляет собой итоговый эквивалент оценки всех бизнес-процессов.

Решение поставленной проблемы, связанной с повышением инвестиционной привлекательности предприятий, следует искать в развитии и практическом применении теоретических положений и методов финансовой диагностики, которая дает наиболее результативную и отвечающую потребностям экономики оценку деятельности предприятия.

Вышесказанное предопределяет актуальность и практическую значимость исследования поставленной проблемы.

Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем оценки и анализа финансового состояния предприятия посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных ученый. Среди работ отечественных авторов можно выделить работы: Т.Б. Бердниковой, И.А. Бланка, A.C. Вартанова, E.H. Выборовой, М.М. Глазова, О.В. Грищенко, Р.Л. Жамбековой, A.B. Завгородней, Б.П. Каравановой, В.В. Ковалева, О.В.

Кониной, А.Н. Попова, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета и других. Среди работ зарубежных авторов: С. Брега, Р. Брейли, Ю. Бригхема, Дж. К. Ван Хорна, Л. Гапенски, С. Майерса, Э. Хелферта, и других.

Однако, на настоящий момент, несмотря на большое количество научных работ и публикаций по оценке финансового состояния предприятия, основное внимание в них уделяется методам классического финансового анализа, целью которого не должна являться адаптация этих методов к запросам конкретного предприятия. Понятию же и роли финансовой диагностики до сих пор уделяется недостаточное внимание, хотя она существенно дополняет финансовый анализ, устанавливая необходимое и достаточное поле сравнений для объекта исследования, учитывая тенденции развития хозяйствующего субъекта и экономики в целом.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка подхода по совершенствованию финансовой диагностики предприятия.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

• провести анализ походов к понятию финансовой диагностики и сформулировать основные отличия финансовой диагностики от финансового анализа;

• обобщить отечественный и зарубежный опыт проведения финансовой диагностики;

• обосновать роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия;

• рассмотреть особенности трансформационной экономики и экономики в период экономического кризиса с целью их учета при разработке модели финансовой диагностики;

• разработать модель финансовой диагностики;

• внедрить разработанный подход на предприятиях конкретной, телекоммуникационной, отрасли.

В качестве объекта исследования выступает система финансовой диагностики предприятия.

Предметом исследования являются финансово-экономические отношения, возникающие по поводу осуществления финансовой диагностики предприятия.

Соответствие паспорту специальностей. Содержание диссертационного исследования соответствует области исследования 3.25. «Финансы инвестиционного и инновационного процессов, финансовый инструментарий инвестирования» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей научных работников (экономические науки).

Научная гипотеза исследования основывается на предположении о том, что разработанная модель финансовой диагностики позволит повысить эффективность финансовой диагностики предприятия, на основе чего могут быть приняты оптимальные управленческие решения финансового характера, позволяющие повысить уровень инвестиционной привлекательности предприятия, и как следствие, его конкурентоспособность.

Теоретической основой исследования являются работы классиков экономической науки, современных ученых в области экономического и финансового анализа, финансового и инвестиционного менеджмента, материалы периодической печати.

В качестве информационной и правовой базы использованы нормативно-правовые документы Российской Федерации, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, данные бухгалтерской отчетности по предприятиям телекоммуникационной отрасли России.

В работе применены следующие основные методы исследования: системный подход, позволяющий рассматривать финансовую диагностику предприятия и как самостоятельный исследовательский процесс, и как элемент обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия, методы математической статистики, позволяющие сделать научные и практические выводы, методы анализа, синтеза, сравнения и аналитических группировок, финансовый коэффициентный метод, графический метод.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке предложения по совершенствованию системы финансовой диагностики предприятия. Наиболее существенные результаты заключаются в следующем:

• расширен категориальный аппарат в системе финансовой диагностики предприятия;

• показана взаимосвязь инвестиционной привлекательности предприятия и системы финансовой диагностики, построенной на предприятии;

• предложен подход к финансовой диагностике предприятия, отвечающий потребностям современной российской экономики;

• осуществлено моделирование в системе финансовой диагностики предприятия, основанное на самостоятельном формировании информационно-аналитической базы и корреляционном анализе финансовых показателей.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования состоит в развитии методических основ финансовой диагностики и финансового анализа и уточнении понятийного аппарата, используемого в теоретических подходах к решению проблем финансовой диагностики и инвестиционной привлекательности. Предложенный подход позволяет объективно провести финансовую диагностику экономического состояния отдельных предприятий, а именно принадлежащих телекоммуникационной отрасли, а также, используя отработанный алгоритм, адаптировать предложенную модель для хозяйствующих субъектов всех отраслей экономики. Возможно использование полученных результатов руководителями предприятий, финансово-кредитными структурами для рейтинговой оценки предприятий, консультационными и аудиторскими фирмами, а также при подготовке специалистов по экономическим дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на годичных научных чтениях Российского Государственного Социального Университета «Значение инноваций в процессе модернизации экономики на современном этапе развития» (Москва, 2010 год), на X Международном социальном конгрессе «Россия и современный мир: социальные вызовы и стратегия инновационного социального развития» (Москва, 2010 год), на Аспирантских чтениях Российского Государственного Социального Университета: «Социальные технологии в исследованиях молодых ученых» (Москва, 2011), на XI Международном социальном конгрессе «Стратегии инновационного развития России и социальная сплоченность» (Москва, 2011 год).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 8 научных работах общим объемом 3,31 печатного листа, в том числе в 3 публикациях, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 104 страницы текста, 18 таблиц, 16 рисунков. Список использованной литературы содержит 115 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Латышева, Елена Валерьевна

4. Результаты исследования 1.1. Заключение о финансовом состоянии субъекта хозяйствования

1.2. Заключение об эффективности принятия управленческих решений финансового характера

2.1. Рекомендации по улучшению финансового состояния субъекта хозяйствования

2.2. Рекомендации по формированию финансовой тактики и стратегии

Таким образом, финансовая диагностика, являясь в первом приближении финансовым анализом (как нередко встречается даже в узкоспециализированной литературе), тем не менее, качественно от него отличается. Финансовый анализ предприятия - это изучение ключевых параметров и коэффициентов, дающих объективную картину финансового состояния предприятия. Диагностика же решает основную проблему: устанавливает необходимое и достаточное качественное и количественное поле сравнений и количественные нормативы показателей объекта исследования, учитывая тенденции развития хозяйствующего субъекта, отрасли, общества, традиции с целью последующего сравнения (оценки) текущего состояния параметров объекта исследования с признанными в данный момент оптимальными либо доминирующими.

Связь же финансовой диагностики с такими смежными дисциплинами, как экономическая диагностика, экономический анализ и финансовый анализ, представлена на рисунке 1.1. f Экономическая > f Финансовая > диагностика 4 диагностика 1 1 1 У X у у У У А 1 1 1

Экономический > Финансовый > анализ > анализ

Рис. 1.1. Связь финансовой диагностики со смежными дисциплинами

По мнению Выборовой E.H., микроэкономическая финансовая диагностика может быть подразделена на диагностику финансового состояния субъектов хозяйствования и диагностику эффективности принятия решений финансового характера [31].

При этом целью финансовой диагностики финансового состояния субъектов хозяйствования является построение финансового заключения о состоянии объекта исследования. К основным задачам данного вида финансовой диагностики относятся:

•разработка последовательности процедур диагностики; •совершенствование, адаптация и разработка методов и приемов диагностики;

•распознавание изменения объекта диагностирования в результате внутренних и внешних воздействий, его видов, причин возникновения; •исследование финансового потенциала объекта диагностирования; •изучение финансовой устойчивости объекта исследования, его равновесного финансового положения.

Цель диагностики эффективности принятия решений финансового характера заключается в построении диагноза, насколько эффективно для фирмы было или будет принятие того или иного финансового решения, а также как изменится финансовое состояние субъекта хозяйствования после принятия данного финансового решения.

К задачам диагностики эффективности принятия решений финансового характера можно отнести:

•исследование финансовой тактики и стратегии субъекта хозяйствования;

•изучение отдельных финансовых операций и их эффективности; •исследование финансового состояния субъекта хозяйствования до принятия отдельных финансовых решений и после, а также определение степени их эффективности.

Таким образом, финансовая диагностика - это самостоятельная дисциплина, которая находится на стыке экономической диагностики, экономического и финансового анализа, при этом имея собственную цель и задачи. Вплоть до настоящего времени многие авторы рассматривают финансовую диагностику лишь как составную часть финансового анализа, что обусловливает непроработанность вопроса методики финансовой диагностики и делает данное исследование актуальным.

1.2.

Роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия

Практически любое направление бизнеса в наше время характеризуется высоким уровнем конкуренции. Для сохранения своих позиций и достижения лидерства компании вынуждены постоянно развиваться, осваивать новые технологии, расширять сферы деятельности. В подобных условиях периодически наступает момент, когда руководство компании понимает, что дальнейшее развитие невозможно без притока инвестиций. Привлечение инвестиций в компанию дает ей дополнительные конкурентные преимущества и зачастую является мощнейшим средством роста. Основной и наиболее общей целью привлечения инвестиций является повышение эффективности предприятия, то есть результатом любого выбранного способа вложения инвестиционных средств, при грамотном управлении, должен являться рост стоимости компании и других показателей ее деятельности.

Привлечение требуемого размера инвестиций возможно лишь в том случае, если предприятие поддерживает определенный уровень инвестиционной привлекательности.

С другой стороны, ориентиром для потенциального инвестора, решившего вложить свои средства в предприятие, является не что иное, как инвестиционная привлекательность рассматриваемого им объекта.

Таким образом, инвестиционная привлекательность является одновременно и средством привлечения инвестиций и ориентиром для инвестирования средств.

При этом, с одной стороны, формально финансовый аспект является только частью деятельности предприятия, с другой стороны, стабильный и мощный финансовый поток представляет собой итоговый эквивалент оценки всех бизнес-процессов.

На наш взгляд, наиболее результативным является комплексный анализ различных сфер деятельности хозяйствующего субъекта с помощью финансовой диагностики деятельности предприятия.

Для доказательства данного утверждения рассмотрим различные определения инвестиционной привлекательности. Данное понятие исследовано различными авторами, однако, до сих пор остается предметом научных дискуссий.

Наиболее общее определение термина «инвестиционная привлекательность» приводится в работе Кравченко С. [64, с.27], где инвестиционная привлекательность - это система различных объективных признаков, средств, возможностей, обусловливающих в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данную страну, регион, отрасль, предприятие.

Существуют еще несколько интерпретаций понятия «инвестиционная привлекательность», но применительно к отдельным объектам инвестиций.

Так, характеристика инвестиционной привлекательности региона дана профессором И.А. Бланком как «интегральная характеристика инвестиционного климата, уровня развития инвестиционной инфраструктуры, возможности привлечения инвестиционных ресурсов и других факторов, существенно влияющих на формирование доходности инвестиций и инвестиционных рисков» [18, с.399].

Авторский коллектив Рейтингового агентства журнала «Эксперт» под руководством Г. Марченко инвестиционную привлекательность региона рассматривает как совокупность факторов, характеризующих инвестиционный потенциал региона и риски инвестирования [71, с.45].

Определение инвестиционной привлекательности отрасли приводится у И.А. Бланка как «интегральная характеристика с позиций перспективности развития, доходности инвестиций и уровня инвестиционных рисков отрасли» [18, с.399].

Профессор И. Ройзман и И. Гришина под инвестиционной привлекательностью отрасли понимают совокупность различных объективных признаков, средств и возможностей, обусловливающих в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данную отрасль [82, с.37].

Дальнейший анализ научных публикаций выявил, что также нет единого мнения в определении термина «инвестиционная привлекательность предприятия». Так, у И.А. Бланка инвестиционная привлекательность предприятия определяется как «интегральная характеристика отдельных фирм (объектов) предстоящего инвестирования с позиций перспективности развития, объема и перспектив сбыта продукции, эффективности использования активов и их ликвидности, состояния платежеспособности и финансовой устойчивости» [18, с.402].

С.Г. Ерошенков считает, что инвестиционная привлекательность предприятия означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора при выборе того или иного объекта инвестирования [41, с.6].

Согласно портфельной теории В. Шарпа и X. Марковича инвестиционная привлекательность предприятия как эмитента акций - это получение максимальной прибыли при заданном уровне риска [53, с.274].

Данное мнение разделяет В.В. Бочаров, который, под инвестиционной привлекательностью вложения средств в ценные бумаги предприятий, понимает «наличие экономического эффекта (дохода, прибыли) от вложения денежных средств в эмиссионные ценные бумаги предприятия при минимальном уровне риска» [21, с.65].

В.В. Ковалев предлагает рассматривать данный термин с позиций стратегических инвесторов как обеспечение доходности на вложенный капитал не ниже доходности сделок на финансовом рынке с учетом приемлемого для данного инвестора уровня риска и ликвидности приобретенных активов [56, с. 181].

Мнение банковских специалистов о термине «инвестиционная привлекательность предприятия» выражает В.А. Москвин как возможность погашения инвестиционных кредитов в результате успешной реализации инвестиционного проекта на предприятии [74, с. 124].

Отдельный инвестиционный проект также обладает собственной инвестиционной привлекательностью. В этой связи В. Беренс и П. Хавранек оценивают его привлекательность как оптимальное сочетание основных показателей эффективности инвестиционного проекта: чистый приведенный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости, индекс доходности [16, с.46].

Приведенные определения, на наш взгляд, позволяют сделать вывод, что с позиции инвесторов инвестиционная привлекательность предприятия - это система количественных и качественных факторов, характеризующая платежеспособный спрос предприятия на инвестиции.

Одни экономисты подходят к пониманию инвестиционной привлекательности со стороны финансового положения компании -показателей, характеризующих финансовое состояние компании.

Другие экономисты подходят к пониманию инвестиционной привлекательности со стороны инвестора, многосторонне оценивающего объект. В данном случае инвестиционная привлекательность компании определяется совокупностью экономико-психологических показателей компании, определяющих для инвестора возможность получения максимальной прибыли в результате вложения капитала при минимальном риске вложения средств. Под психологической составляющей понимается субъективная оценка инвестором показателей, состояния компании и команды компании.

Полностью разделяя мнение второй группы экономистов, тем не менее, на наш взгляд, наиболее объективным является понимание основополагающей роли финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия, которая заключается главным образом в оценке финансового положения компании и анализе эффективности принятых решений финансового характера. Как нами было упомянуто выше, финансовый аспект деятельности компании представляет собой итоговый количественный эквивалент оценки всех бизнес-процессов, из состояния которых и складывается инвестиционная привлекательность компании.

Далее рассмотрим основные методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия и определим место финансовой диагностики в формировании последней.

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия осуществляется двумя основными методами: экспертным и аналитическим. Данные методы, а также их достоинства и недостатки, представлены в сжатом виде в таблице 1.2. Экспертный метод, в свою очередь, базируется на опросах профессиональных участников рынка ценных бумаг и оценке качества корпоративного управления компании. Аналитический метод также имеет два подхода к оценке: на основе рыночной капитализации и ее производных, и на основе анализа финансово-экономических показателей.

В России рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий-эмитентов акций составляет аналитический отдел Российского Информационного Агентства «РосБизнесКонсалтинг» на основе данных опросов банковских специалистов и профессиональных участников фондового рынка [83]. По условиям проведения опроса эксперты называют не более трех акционерных обществ, акции которых обращаются на фондовом рынке. При подведении итогов эмитентам присваиваются баллы в соответствии с полученными ответами. По сумме набранных баллов определятся итоговый рейтинг, в который входят компании, набравшие наибольшее количество баллов.

Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия, их достоинства и недостатки

Метод Разновидность метода и представитель метода Достоинства Недостатки

Экспертный Опросы профессиональных участников РЦБ. Российское информационное агентство "РБК". Простота составления рейтинга, оперативность Необъективность экспертов или их некомпетентность

Оценка качества корпоративного управления компанией. Институт корпоративного права и управления. Использование публичной раскрытой информации Закрытая методика определения весомости факторов

Оценка качества корпоративного управления компанией. Рейтинговое агентство "Standard&Poor's". Раскрыт алгоритм расчета Только для стратегических инвесторов и оценки крупнейших предприятий, не учитывают российских особенностей ведения бизнеса, закрытая методика определения весомости факторов

Оценка качества корпоративного управления компанией. Инвестиционная компания "Brunswick UBS". Охватывает большинство существующих рисков

Аналитический Рыночная капитализация предприятия и ее производные. Рейтинговое агентство "Эксперт РА". Оперативность, простота Невозможность оценить большинство предприятий из-за отсутствия официальных рыночных котировок

Анализ финансово-экономических показателей. Бердникова Т.Б., Бернстайн Л.А., Ковалев В.В., Сайфулин P.C., Шеремет А.Д. и другие. Использование публичной информации, нет ограничений на количество показателей и их комбинацию, возможность адаптации методики и нормативов показателей для определенной отрасли хозяйствования Отсутствие согласованности в нормативных показателях у различных представителей данной методики

Анализ финансово-экономических показателей. Рейтинговый центр консультационной фирмы "АК&М". Использование публичной раскрытой информации Закрытая методика определения весомости факторов

Несмотря на оперативность, простоту и использование опыта высокопрофессиональных экспертов, данный метод содержит ряд недостатков: во-первых, возможная необъективность экспертных оценок с целью завысить свой (либо дружественных организаций) и принизить рейтинг конкурентов; во-вторых, непреднамеренная субъективность, которую можно назвать некомпетентностью эксперта, причем некомпетентности того или иного эксперта нельзя заранее определить, и данные события носят случайный характер; в-третьих, метод рассчитан на оценку только тех акционерных обществ, акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг. В России же большинство акционерных обществ было создано в процессе приватизации; их акции были и остаются малоизвестными для инвесторов, так как они не допущены к обращению на фондовых биржах. Этот недостаток ограничивает применение метода для подавляющего большинства российских предприятий.

Следующая группа методов, основанных на экспертных оценках, характеризует инвестиционную привлекательность предприятия по критерию качества корпоративного управления. В настоящее время известны три таких метода.

Первый был разработан Институтом корпоративного права и управления (ИКПУ) под руководством Д.Васильева [29, с.8]. Оценка по данному методу осуществляется по следующим показателям: данные о структуре акционерного капитала, права акционеров, отсутствие рисков (вывод активов, размывание капитала, реструктуризация), корпоративное окружение компании (аудитор, ревизионная комиссия, санкции со стороны контролирующего органа).

Достоинством данного метода является использование только публичной обязательной к раскрытию или добровольно раскрываемой информации. Недостатком - закрытость информации по процедуре расчета рейтингового числа ИКПУ.

Второй метод оценки качества корпоративного управления разработан рейтинговым агентством международной консалтинговой фирмы «Standard&Poor's». Разделы рейтинга и факторы размещены на официальном сайте фирмы в сети Интернет [79], что является несомненным преимуществом данного метода. Недостатком же является характерная черта рейтинга - фирма «Standard&Poor's» не учитывает российских особенностей ведения бизнеса. В частности, он запрашивает множество такой дополнительной информации, которую большинство российских руководителей считает коммерческой тайной.

Также заслуживает внимания метод оценки качества корпоративного управления, разработанный экспертами одной из крупнейших инвестиционных компаний в России «Brunswick UBS» [49]. В его основу положен учет рисков, с которыми сталкиваются инвесторы при покупке крупного пакета акций предприятия. Каждый фактор риска оценивается экспертами с помощью балловой системы. Чем выше рейтинг той или иной компании по совокупности набранных ею баллов, тем большую степень риска с ней связывают эксперты.

Достоинством метода, на наш взгляд, является то, что он охватывает практически все виды рисков, связанные с нарушением прав акционеров. Недостатком является ориентация на крупнейшие промышленные предприятия России, которых не так много. Подавляющее большинство российских предприятий не ведут бухгалтерский учет по международным стандартам, не выпускают американские депозитарные расписки и не имеют иностранного партнера, в то время как эти условия ложатся в основу вышеперечисленных методов оценки привлекательности предприятия. Кроме того, факторы, характеризующие финансовое состояние предприятия проще оценить не экспертным, а аналитическим методом.

Таким образом, основными недостатками, ограничивающими более широкое применение экспертных методов при оценке инвестиционной привлекательности, является их «узкая специализация» под конкретных инвесторов, под конкретные предприятия, а также закрытая методика определения коэффициентов весомости факторов.

Кроме того, российская специфика накладывает ряд ограничений на применение традиционных для Запада методов. В современных условиях их слепое копирование не может дать желаемого эффекта.

Группа методик оценки привлекательности предприятия на основе аналитического метода имеет две разновидности: на основе рыночной капитализации и на основе анализа финансово-экономических показателей.

В России рыночная капитализация рассчитывается как произведение количества акций предприятия на рыночную стоимость одной акции в обращении. Дивидендный доход рассчитывается как отношение дивидендных выплат на одну акцию к ее рыночной стоимости.

Использование данных методов имеет ряд преимуществ: результаты исследования наглядны, их проще объяснить, меньше проблем при сборе информации и формировании критериев для сравнения.

Однако российская специфика накладывает ряд ограничений на применение традиционных рыночных коэффициентов. На российском фондовом рынке данные показатели можно рассматривать лишь как вспомогательные: во-первых, потому что большинство российских предприятий предпочитает реинвестировать основную часть прибыли в производство, а не выплачивать дивиденды. На российском рынке ценных бумаг основной доход портфельные инвесторы могут получать не от дивидендных выплат, а за счет роста курсовой стоимости акций.

Составление рейтингов инвестиционной привлекательности на основе рыночной капитализации используется рейтинговым агентством «Эксперт» [80]. Но этот метод имеет недостатки для применения в России, так как не всегда просматривается четкая зависимость между рыночной стоимостью и результатами финансово-хозяйственной деятельности компании. В стабильной же экономике западных стран просматривается закономерность чем лучше финансовые показатели, тем дороже стоят ее акции на фондовых биржах.

Еще одним ограничителем для использования данного метода является недостаточное развитие фондового рынка в России, акции большинства предприятий остаются недоступными для инвесторов, а отсюда и отсутствие инвестиций в большинство российских предприятий в форме акционерных обществ.

В случае, если торговля не ведется, а оценить привлекательность предприятия все же необходимо, должен быть проведен анализ бухгалтерской отчетности предприятия с целью расчетов наиболее значимых финансово-экономических показателей. В настоящее время данный подход распространен и используется многими авторами.

Однако в данном методе, по нашему мнению, есть существенный недостаток - в России не существует единого мнения по поводу нормативных (минимально допустимых или базовых) значений финансовых показателей. Расчет нормативных значений осуществляется самостоятельно различными авторами.

Одним из новых является метод, разработанный Рейтинговым агентством фирмы «АК&М» [50]. В данном методе рассчитывается итоговый показатель инвестиционной привлекательности предприятия путем суммирования значений сводного рейтинга по факторам, характеризующим эффективность деятельности и платежеспособность. Данные факторы, в свою очередь, делятся на показатели с различной весомостью, назначенные экспертами.

Необходимо отметить, что применяемая в этом методе технология определения весовых коэффициентов носит закрытый характер, авторами не раскрывается состав экспертов, их количество и компетентность. Возможные ошибки может внести несовершенный алгоритм сведения мнений экспертов в соответствующий цифровой эквивалент.

Таким образом, после рассмотрения всех достоинств и недостатков, а также роли основных методов в оценке инвестиционной привлекательности предприятия, можно сделать вывод о том, что наиболее полно потребностям российской экономики отвечает аналитический метод анализа финансово-экономических показателей предприятия. Формально финансовый аспект является только частью деятельности предприятия, но с другой стороны, стабильный и мощный финансовый поток представляет собой итоговый эквивалент оценки всех бизнес-процессов. Но данный метод также не лишен недостатков. Во-первых, не до конца проработан вопрос о нормативных показателях финансового анализа в работах различных авторов. Во-вторых, в настоящее время в виду ассоциирования понятий финансовой диагностики и финансового анализа, многими авторами не рассмотрены вопросы построения на предприятии системы финансовой диагностики, которая, как было нами рассмотрено в предыдущем параграфе, существенно шире понятия финансового анализа: по своему предмету, целям, задачам и результатам исследования. Именно финансовая диагностика ставит своим предметом, помимо оценки финансового состояния субъектов хозяйствования, также и технику принятия финансовых решений, способных оказывать влияние на все бизнес-процессы предприятия.

1.3.

Влияние трансформационной экономики на содержание финансовой диагностики предприятия

Этот аспект особенно интересен потому, что в последние годы в среде российских экономистов возникла достаточно острая дискуссия относительно вопроса о том, продолжает ли российская экономика оставаться переходной. Что касается самого определения, то переходная экономика — это такая экономика, в отличие от любой «ставшей» зрелой экономики, где важнейшее значение имеет не простое функционирование сложившихся связей и элементов, а «отмирание» старых и становление новых связей и элементов. Переходная экономика характеризует промежуточное состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в переходной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы [46].

В более узком смысле, к тому же и наиболее употребительном в современной отечественной экономической науке, под переходной экономикой понимается переход от плановой к рыночной экономической системе. Переходная экономика в ряде бывших социалистических стран представляет собой некую смесь элементов (отношений, связей, институтов) централизованной и современной рыночной систем. Сюда иногда добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

Существует точка зрения, согласно которой переходный период в Российской Федерации уже фактически закончился, т.е. переход от командно-административной системы к рынку окончательно осуществлен. Эту позицию достаточно аргументировано и вполне убедительно излагает А. Нестеренко, делая акцент на огромном массиве законодательных актов, принятых в стране за все время рыночных реформ, что, на первый взгляд, позволило российской экономике по институциональной структуре и характеру повседневной деятельности экономических агентов, стать достаточно близко сопоставимой с экономически развитыми странами. Экономика России, согласно данному мнению, функционирует преимущественно по рыночным правилам, поэтому переходный период можно считать законченным [75, с.4-17].

Но на слабое место в оценках А. Нестеренко указывает другой российский экономист Р.И. Капелюшников: «К сожалению, этот обязывающий вывод формулируется безотносительно к реальному функционированию вновь введенных политических, экономических и правовых институтов. Уязвимость позиции Нестеренко - в чрезмерном «юридизме»: неявно она предполагает, что всякий институт превращается в действующий тотчас, как только состоялось его формальное учреждение.» [51, с. 139]

Как в случае отечественной экономики, законодательство может выглядеть вполне капиталистическим (так, некоторые законодательные акты в начале 1990-х годов были по существу незначительно переработанными переводами аналогичных актов США, или Европы), в то время как реальная деятельность фирм и домохозяйств будет наполнена бесконечными столкновениями с коррупцией, криминалом, подкупностью судов, необязательностью партнеров и т.п.

Слабость механизмов, которые обеспечивают соблюдение норм и правил и огромный крен в сторону неформальных институтов в реальной хозяйственной практике фирм, домохозяйств и государственных органов управления позволяют с уверенностью классифицировать российскую экономику сегодняшнего дня как все еще переходную.

Рыночная экономика в современных условиях - это система организации хозяйства в масштабах страны, основанная на товарно-денежных отношениях, многообразии форм собственности, экономической свободе и конкуренции граждан (как собственников своей рабочей силы) и хозяйствующих субъектов в сфере производства и реализации товаров и услуг.

Чтобы не быть голословными, руководствуясь только данным определением, приведем аргументы, свидетельствующие о том, что российская экономика на современном этапе ее развития все еще является переходной и только стремится к рыночной.

Для начала проведем международное сравнение процентных ставок по кредитам. Из данных, представленных в таблице 1.З., видно, что в России ставки значительно завышены по сравнению с западными странами: так, в 2009 году средняя ставка по кредиту в России была 15,3%, тогда как в Австралии - 6,0%, в Италии - 4,8%, в Канаде - 2,4%, в Нидерландах - 2,0%, в США - 3,3% и т.д. Выше (15,7%) ставка была лишь в Аргентине, латиноамериканской стране «третьего мира».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Решение поставленной автором задачи определения понятия финансовой диагностики показало, что существует два основных подхода к трактовке данного понятия. Первый заключается в отождествлении понятий финансовой диагностики и финансового анализа, либо рассмотрении диагностики как составной части или вида финансового анализа. Содержание второго подхода, хотя и заключается в более детальном рассмотрении сферы использования финансовой диагностики в рамках управления, тем не менее не формирует единого подхода к ней. Выявление специфических особенностей позволило автору дать собственную интерпретацию «финансовой диагностики предприятия», как качественно отличающегося от финансового анализа. Роль финансового анализа состоит в изучении ключевых параметров и коэффициентов, дающих объективную картину финансового состояния предприятия. Финансовая диагностика же предприятия должна решать иную проблему - устанавливать необходимое и достаточное качественное и количественное поле сравнений и количественные нормативы показателей объекта исследования с признанными на данный момент оптимальными либо доминирующими.

2. На основе обобщения теоретических подходов к определению инвестиционной привлекательности, автором была определена своя позиция применительно к аспекту методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Рассмотренные преимущества и недостатки различных методов оценки позволили сделать вывод о финансовой диагностике, как наиболее оптимальном методе с учетом доступности и результативности. Также была сформулирована необходимость дальнейшей разработки подхода к финансовой диагностике, исходя из определенного автором ранее отсутствия единого ее понимания.

3. На основе изучения критериев переходного характера экономики и применения указанных критериев к оценке состояния российской экономики, автором был подтвержден ее трансформационный этап. Проведенные автором анализ отечественного и зарубежного опыта, ряда нормативно-правовых документов, направленных на определение финансового состояния предприятия, их обобщение и классификация, выявили трудности и ограниченные возможности их применения для финансовой диагностики в российских условиях трансформационной экономики. С учетом высокой степени неопределенности, которая является неотъемлемым спутником любой экономической системы на переходном этапе развития, большой скорости совершаемых финансовых операций, сложности условий функционирования субъектов хозяйствования существует необходимость адаптации, совершенствования, разработки основ финансовой диагностики.

4. Исследование причин цикличности экономического развития не являлось задачей настоящего диссертационного исследования. Поэтому в своем диссертационном исследовании автор оперировал выводами, сформулированными классиками в фундаментальных трудах о цикличности развития экономики. Рассмотренные автором работы научно доказывают объективный характер периодических кризисов в экономике. На основании данных выводов, а также опираясь на информационную базу последнего экономического кризиса, было обосновано включение в систему финансовой диагностики предприятия расширенного количества показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности. Ни одно предприятие не может избежать внешнего влияния экономической конъюнктуры, но может разработать меры, позволяющие нивелировать негативные экономические тенденции. Одной из таких мер служит построение системы финансовой диагностики, включающей необходимое и достаточное количество указанных выше показателей.

5. В соответствии с полученными выводами автором предлагается модель финансовой диагностики предприятия. Разработанная модель отвечает следующим принципам: открытость (доступность), простота, гибкость, адаптивность к предприятию конкретной отрасли, способность эволюционировать. Модель построена по следующему алгоритму: сбор информационной базы (в т.ч. финансовой отчетности) по предприятиям соответствующей отрасли, построение нормативной базы на основании собранной статистической информации по анализируемой отрасли, отбор необходимого и достаточного количества показателей на основе расчета корреляционной зависимости между ними, сравнительный анализ рассматриваемого предприятия во времени и с нормативной базой. Разработка данной модели для предприятий телекоммуникационной отрасли позволила отобрать финансовые коэффициенты, составляющие основу финансовой диагностики, а также рассчитать их количественные нормативы для конкретного предприятия. Предложенная методика финансовой диагностики предприятия позволяет контролировать финансовое состояние предприятия со стороны менеджмента и делать достоверные выводы о его инвестиционной привлекательности со стороны потенциального инвестора.

6. Внедрение предложенной модели финансовой диагностики было осуществлено на крупных телекоммуникационных предприятиях. По результатам проведенной финансовой диагностики были сделаны выводы о финансовом положении и даны рекомендации по повышению эффективности деятельности.

7. Несмотря на то, что предложенный подход к системе финансовой диагностики был реализован для предприятий телекоммуникационной отрасли, одним из основных практических результатов является возможность его применения к предприятиям любых отраслей, накладывая уже разработанный алгоритм на информационную базу соответствующей отрасли и получая таким образом необходимое нормативное поле для сравнений и оценки финансового состояния и инвестиционной привлекательности анализируемого субъекта хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Латышева, Елена Валерьевна, 2012 год

1. Федеральной закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 // КонсультантПлюс

2. Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций). Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01.10.1997 № 118 // КонсультантПлюс

3. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Абрютина М.С., Грачев A.B. М.: Дело и сервис, 2000. - 447 с.

4. Аверина О.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Кнорус, 2011. - 309 с.

5. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента: дисс. . док. эк. наук: 08.02.12. М., 2004. - 461 с.

6. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. - С.672.

7. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Под ред. П.П. Табурчука, В.М. Тумина, М.С. Сапрыкина. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 352 с.

8. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. 368с.

9. Анисимова Н.В. Экономический анализ : учебное пособие / Н.В. Анисимова, В. Г. Артеменко. М: КНОРУС, 2011. - 355 с.

10. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003.-431 с.

11. Артеменко В. Г. Анализ финансовой отчетности, 5-е изд. : учебник/В. Г. Артеменко, В.В. Остапова. М.: Омега - JI, 2010. - 268 с.

12. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйственного субъекта. М.: Финансы и статистика, 2002. - 208 с.

13. Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 200. - 440 с.

14. Басовский Л.Е., Басовская E.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. -366 с.

15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2007. - 215 с.

16. Беренс В., Хавранек П. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: Интерэксперт, 1995. - 528 с.

17. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 624 с.

18. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Итем Лтд, 1995. -448 с.

19. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента: в 2 т. К.: Ника-Центр, 1999. - т. 1. 592 е., т.2. 512 с.

20. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия. -М: Финансы и статистика, 2001. 230 с.

21. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

22. Брег С. Настольная книга финансового директора: пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Бук, 2005. 536 с.

23. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.

24. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс в 2 т: пер. с англ. Спб.: Экономическая школа, 1997. - т.1. 497с., т.2. 669 с.

25. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Издательский дом Герда, 2002. - 246 с.

26. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 800 с.

27. Вартанов A.C. Экономическая диагностика деятельности предприятий: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. - 235 с.

28. Винсент Джон. Пособия ЭРНСТ энд ЯНГ. Как понимать и использовать финансовую отчетность / пер. с англ. Микерина Г.И. М. Джон Уайли энд Санз, 1996. - 352 с.

29. Волошин Ю. «Список Васильева» // Финансовая Россия. 2001. - №35.- С.8

30. Выборова E.H. Диагностика как система управления субъекта хозяйствования в условиях кризиса//Проблемы современной экономики. -2004. №4 (12).-С. 15-18

31. Выборова E.H. Финансовая диагностика на уровне субъекта хозяйствования (к постановке вопроса) // Проблемы современной экономики.- 2004. №3 (11). URL: http://www.m-economy.ru/art.php37artid-20236 (дата обращения 12.07.2010)

32. Глазов М.М. Функциональная диагностика предприятий в управлении деятельностью предприятия.- СПб.: СпбГУЭФ, 1999. 326 с.

33. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. СПб: СпбГУЭФ, 1998. - 194 с.

34. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таганрог: ТРТУ, 2000. - 112 с.

35. Грунин Н.П., Зотова H.A. Основы теории и практики экономической безопасности. СПб: СПбГИЭУ, 2002. - 408 с.

36. Дедюхина Н.В. Диагностика предприятия: учет инфляции, оценка капитала, показатели и концепции конкурентоспособности. СПб.: СПбИМГАП, 1998. 519 с.

37. Диагностика управления предприятием / Под ред. А.Н. Попова. -Челябинск: МГУК ЧИК, 1995. 40 с.

38. Дмитриева Е. Как провести экспресс-оценку финансовой отчетности // Финансовый директор. 2009. -№11.- С. 19-23

39. Донцова J1.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности М.: Дело и Сервис, 2004. - 336 с.

40. Ермаков В.В. Менеджмент организации в условиях кризиса. М.: МПСИ, 2005.-208 с.

41. Ерошенков С.Г. Инвестиционная привлекательность приватизированных предприятий: Автореферат кандидата экономических наук. М.: ИНФРА-М, 1997. - 22 с.

42. Ершова С.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007. - С. 155.

43. Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности / Ефимова О.В. Мельник М.В. М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 449 с.

44. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. -352 с.

45. Жамбекова Р.Л. Методология системной экономической диагностики предприятия: дис. . докт. эк. наук: 08.00.05 СПб., 2000. -349 с.

46. Журавлева Г.П. Экономика: учебник. М: Юрист, 2002. 575 с.

47. Завгородняя A.B. Диагностика и моделирование среды фирмы. СПб.: СпбГУЭФ, 1999.-254 с.

48. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учеб. пособие. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 240 с.

49. Инвестиционная компания Brunswick UBS: сайт. URL: www.brunswickubs.com (дата обращения 12.07.2010)

50. Информационное агентство АК&М: сайт. URL: www.akm.ru (дата обращения 12.07.2010)

51. Капелюшников Р. Где начало того конца?., (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 139

52. Караванова Б.П. Мониторинг финансового состояния организации: учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2008. - 48 с.

53. Килячков A.A., Чалдаева Л.А. Практикум по российскому рынку ценных бумаг. М.: БЕК, 1997. - 784 с.

54. Ковалев А. И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. - 192 с.

55. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 728 с.

56. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

57. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения): учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2006. - 432 с.

58. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью: Учеб. пособие. / пер. с фр. М.: ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

59. Кольцова И. Нормативы ликвидности, финансовой устойчивости и независимости для вашей компании // Финансовый директор. 2011. - №4. -С. 30-36

60. Кольцова И.В., Рябых Д.А. Практика финансовой диагностики и оценки проектов. М. - Спб. - Киев: Вильяме, 2010. - 412 с.

61. Комплексный экономический анализ коммерческих организаций / Под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. А.П. Калининой. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. -256 с.

62. Конина О.В. Финансовая диагностика: Учеб. пособие. Волгоград: ВГТУ, 1998.-54 с.

63. Корпоративный менеджмент. URL: http://www.cfin.ru (дата обращения 12.02.2011)

64. Кравченко с. Ассигнации и их миграция // Деловая репутация. 2002. -№40. - С. 26-29

65. Крюков А.Ф. Адаптационные возможности и индикаторы развития машиностроительного предприятия в условиях переходной экономики: Монография/ Крюков А.Ф., Егорычев И.Г., Сухих В.Д.; под ред. Проф. А.Ф.Крюкова. Красноярск, 2001. - 173 с.

66. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

67. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю., Скамай Л.Г. Финансы организаций (предприятий): Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. - 575 с.

68. Леднев А. Техника управления финансовой устойчивостью компании // Финансовый директор. 2011. - №2. - С. 25-31

69. Лейман Я.Д. Диагностика в организационных нововведениях (консультационный аспект) // Проблемы интенсификации и диагностика нововведений: труды семинара. М.: ВНИИСИ, 2002. - С. 103-113

70. Лисицына Е.В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия // Финансовый менеджмент. -2001. № 1. - С.22-26

71. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003 годы // Эксперт. №43. -С. 45-64

72. Мескон Майкл, Альберт Майкл, Хедоури Франклин. Основы менеджмента / пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 702 стр.

73. Молинеус С. Проблемы корпоративного управления в России // Управление компанией. 2003. - №5. - С. 48-54

74. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. - 232 с.

75. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 4-17

76. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. -М. ЮНИТИ-ДАНА, 2006. -527 с.

77. Пособия ЭРНТС энд ЯНГ. Финансы и инвестиции. / Пер. с англ. Микерина Г.И. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995. - 240 с.

78. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988. - 127 с.

79. Рейтинговое агентство Standard&Poors: сайт. URL: www.standardandpoors.ru (дата обращения 12.07.2010)

80. Рейтинговое агентство Эксперт РА: сайт. URL: www.expert.ru (дата обращения 12.07.2010)

81. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Изд-во «Перспектива», 1995. -231 с.

82. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. 1998. - №1. - С.37-39

83. РосБизнесКонсалтинг: сайт. URL: www.rbc.ru (дата обращения 12.07.2010)

84. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2009. - 704 с.

85. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.-333 с.

86. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: дис. .канд. эк. наук: 08.00.05. Ижевск. -165 с.

87. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 624 с.

88. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансрование инвестиций: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 264 с.

89. Сигитова H.H. Финансовая диагностика в системе экономической безопасности предприятия: дис. .канд. эк. наук: 08.00.10. Новосибирск, 2009.- 160 с.

90. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985

91. Солопова B.H. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Соловова В.Н., Зимин Н.Е. М.: КОЛОСС, 2005. -384 с.

92. Сухова Л.Ф., Чернова H.A. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 184 с.

93. Трененков Е.М., Дведевинова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С.4-25

94. Трохина С.Д., Феоктистова Т.В., Ильина В.А. Влияние внешнего окружения на финансовое состояние фирмы // Финансовый менеджмент. -2001.-№4.-С. 26-37

95. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, РОССПЭН, 1997.-574 с.

96. Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL: www.gks.ru (дата обращения 12.07.2010)

97. Финансовый менеджмент. Теория и практика: учебник / под ред. Стояновой Е.С. М: Перспектива, 2009. - 656 с.

98. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / под ред. И с предисл. A.A. Турчака. М.: Финансы и статистика, 1997. - 765 с.

99. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: Контуры, 1998.-200 с.

100. Хелферт Э. Техника финансового анализа. 10-е изд.: пер. с англ. -Спб.: Питер, 2003. 640 с.

101. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. — 2000, —№4.-С. 23-37

102. Чепурина М. Применение методов статистики для оценивания финансового состояния предприятия на основе балансовых данных // Финансовая газета. 1998. - №48. - С.21-29

103. Чернышева Ю. Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. - С.304.

104. Чупров C.B. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2003.- №3.- С. 17-19

105. Шеремет А.Д. Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1999. 216 с.

106. Шеремет А.Д. Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.

107. Шеремет А. Д. Финансы предприятия: менеджмент и анализ/Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. М.: ИНФРА-М, 2006. - 479 с.

108. Шнайдер О. Финансовое состояние как индикатор экономического потенциала организации // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №8. - С. 102-110

109. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: перевод с английского. М.: Экономическая школа. - 521 с.

110. Экономико-математический энциклопедический словарь / гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. - 688 с.

111. Экономическая диагностика деятельности предприятий / Под ред. Г.Ф. Яричной. Красноярск, 2003. - 248 с.

112. Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании / под ред. А. И. Муравьева. Ереван: Айастан, 1989. - 132 с.

113. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика», 2001. 656 с.

114. Экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

115. Юдина JI.H. Бухгалтерская отчетности организации как источник информации для финансового анализа // Финансовый менеджмент. 2005. -№3. - с. 13-20

116. Анализ финансовой деятельности по Р. Брейли и С. Майерсу

117. Наименование показателя Формула расчета*

118. Коэффициенты финансовой зависимости

119. Коэффициент долговой нагрузки (ДП+стоимость лизинга)/(ДП+стоимость лизинга+СК)

120. Коэффициент "долг-собственный капитал" (ДП+стоимость лизинга)/СК

121. Доля обязательств в пассивах (ВБ-СК)/ВБ

122. Коэффициент покрытия процента (П ДПН+амортизация)/процент1.. Коэффициенты ликвидности

123. Отношение чистого оборотного капитала к общей стоимости активов СОС/ВБ

124. Коэффициент текущей ликвидности ОА/КП

125. Коэффициент срочной ликвидности (ДС+КФВ+ДЗ)/КП

126. Коэффициент абсолютной ликвидности (ДС+КФВ+КДЗ)/КП

127. Измеритель интервала, дней (ДС+КФВ+ДЗ)/среднедневные операционные расходы

128. I. Коэффициенты рентабельности (эффективности)

129. Коэффициент оборачиваемости активов Вр/ВБср

130. Коэффициент оборачиваемости чистого оборотного капитала Вр/СОСср

131. Чистая норма прибыли (рентабельность реализации) (ПДПН-налог)/Вр

132. Оборачиваемость запасов (С/С)/ЗАПср

133. Средняя продолжительность оплаты дебиторской задолженности ДЗср/Вр среднедневная

134. Рентабельность активов (ПДПН налог)/ВБср

135. Рентабельность собственного капитала Прибыль на обыкновенную акцию/СКср

136. Коэффициент дивидендных выплат Дивиденды/Прибыль на акцию

137. Доля реинвестированной прибыли 1 -Коэффициент дивидендных выплат

138. Рост стоимости инвестиций акционеров в результате реинвестирования прибыли (устойчивый темп роста), % (ЧП-дивиденды)/СК1.. Коэффициенты рыночной активности

139. Коэффициент цена прибыль Цена акции/Прибыль на 1 акцию

140. Норма дивидендного дохода Дивиденд на 1 акцию/Цена акции

141. Коэффициент рыночная балансовая стоимость Цена акции/Балансовая стоимость акции

142. Коэффициент я Тобина Рыночная стоимость активов/Оценочная восстановительная стоимость

143. ДП долгосрочные пассивы СК - собственный капитал КДЗ - краткосрочная дебиторская задолженность Вр - выручка от реализации

144. ВБ валюта баланса ВБср - средняя валюта баланса

145. ПДНП прибыль до уплаты процентов и налогов СОС - собственные оборотные средства СОСср - средние собственные оборотные средства С/С - себестоимость реализованной продукции

146. ОА оборотные активы ЗАПср - средняя стоимость запасов

147. КП краткосрочные пассивы ДЗср - средняя сумма дебиторской заложенности

148. ДС денежные средства КФВ - краткосрочные финансовые вложения СКср - средняя стоимость собственного капитала ЧП - чистая прибыль

149. ДЗ дебиторская заложенность

150. Анализ финансовой деятельности по Ю. Бригхему и Л. Гапенски

151. Наименование показателя Формула расчета*1. Коэффициенты ликвидности

152. Коэффициент текущей ликвидности ОА/КП

153. Коэффициент быстрой ликвидности (ОА-Запасы)/КП1.. Коэффициенты управления активами

154. Коэффициент оборачиваемости запасов (С/С)/ЗАПср

155. Время обращения дебиторской заложенности в днях Д3*360/Вр

156. Фондоотдача Вр/Остаточная стоимость основных средств

157. Оборачиваемость активов (ресурсоотдача) Вр/ВБ

158. I. Коэффициенты управления источниками средств

159. Доля заемных средств (ВБ-СК)/ВБ

160. Коэффициент обеспеченности процентов к уплате ПДПН/процент

161. Коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов (ПДПН+ расходы по долгосрочной аренде)/(процент+расходы по долгосрочной аренде+отчисления в фонд погашения*(1/(1-Т)))

162. Коэффициент покрытия денежных выплат (ПДПН+ расходы по долгосрочной аренде+амортизация)/(процент+расходы по долгосрочной аренде+отчисления в фонд погашения *(1/(1-Т))+дивиденды по привилегированным акциям * (1 /(1 -Т)))1.. Коэффициенты рентабельности

163. Рентабельность реализованной продукции ЧП/Вр

164. Коэффициент генерирования расходов ПДПН/ВБ

165. Рентабельность активов ЧП/ВБ

166. Рентабельность собственного капитала ЧП/Обыкновенный акционерный капитал

167. V. Коэффициенты рыночной активности

168. Ценность акции (Р/Е) Цена акции/Прибыль на 1 акцию

169. Коэффициент котировки акции (М/В) Рыночная цена акции/Балансовая стоимость акции

170. ОА оборотные активы ВБ - валюта баланса

171. КП краткосрочные пассивы СК - собственный капитал

172. ПДНП прибыль до уплаты процентов и

173. С/С себестоимость реализованной продукции налогов

174. ЗАПср средняя стоимость запасов Т - ставка налога

175. ДЗ дебиторская заложенность ЧП - чистая прибыль Вр - выручка от реализации

176. Анализ финансовой деятельности по Дж. К. Ван Хорну

177. Наименование показателя Формула расчета*1. Коэффициенты ликвидности

178. Коэффициент покрытия ОА/КП

179. Коэффициент ликвидности (ОА-Запасы)/КП

180. Средний срок погашения дебиторской заложенности Д3*365/Вр ср

181. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности Вр/ДЗ

182. Средний срок погашения кредиторской заложенности КП*365/(С/С)

183. Коэффициент оборачиваемости запасов (С/С)/ЗАПср

184. П. Коэффициенты платежеспособности

185. Коэффициент задолженности (ВБ-СК)/СК

186. Коэффициент, учитывающий только долгосрочную капитализацию фирмы ДЩДП+СК)

187. Соотношение денежного потока и общей суммы задолженности Денежный поток/(ВБ-СК)

188. Соотношение денежного потока и краткосрочной кредиторской задолженности Денежный поток/ДП

189. I. Коэффициенты обеспеченности

190. Коэффициент обеспеченности процентов по кредитам (ПДПН + амортизация*(1/(1-Т)))/(процентные платежи+выплаты основных сумм долга)1.. Коэффициенты рентабельности

191. Коэффициент валовой прибыли (Вр-С/С)/Вр

192. Коэффициент чистой прибыли ЧП после уплаты налогов/Вр

193. Рентабельность собственного капитала (ROE) (ЧП после уплаты налогов-дивиденды по привилегированным акциям)/(СК-привилегированный акции по номинальной стоимости)

194. Рентабельность активов (ROA) ЧП после уплаты налогов/ВБ

195. Степено доходности материальных активов Коэффициент оборачиваемости активов*Коэффициент чистой прибыли

196. ОА оборотные активы КП - краткосрочные пассивы ДЗ - дебиторская заложенность

197. Вр выручка от реализации Вр ср - среднегодовая выручка от реализации С/С - себестоимость реализованной продукции

198. ЗАПср средняя стоимость запасов1. ДП долгосрочные пассивы1. ВБ валюта баланса1. СК собственный капитал

199. ПДНП прибыль до уплаты процентов иналогов

200. Т ставка налога ЧП - чистая прибыль