Совершенствование стратегического внутрифирменного планирования как фактор эффективности функционирования агроформирований: на примере ООО "АгроСоюз Юг Руси" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бахмацкий, Дмитрий Сергеевич

• Бахмацкий, Дмитрий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бахмацкий, Дмитрий Сергеевич

Введение.

1 Стратегическое планирование и его специфика в аграрной сфере.

1.1 Кооперация и интеграция, как резерв роста эффективности производственно-коммерческой деятельности АПК (зарубежный и отечественный опыт).

1.2 Реорганизация функционирующих АПК в направлении их эффективного развития.

1.3 Концепция стратегического планирования на предприятиях АПК.

2 Экономические проблемы планирования в АПК Ростовской области и пути их решения.

2.1 Анализ программ экономического и социального развития предприятий АПК Ростовской области в аспекте развития экономики России.

2.2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «АгроСоюз Юг Руси».

2.3 Анализ системы планирования на предприятиях АПК (на примере ООО «АгроСоюз Юг Руси».

3 Инструментально-методическое и организационно-экономическое обеспечение механизма стратегического планирования, как инструмента эффективного развития АПК.

3.1 Алгоритмизация процесса стратегического планирования на предприятиях АПК (на примере ООО «АгроСоюз Юг Руси»).

3.2 Апробация методов и моделей стратегического планирования в ООО «АгроСоюз Юг Руси».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование стратегического внутрифирменного планирования как фактор эффективности функционирования агроформирований: на примере ООО "АгроСоюз Юг Руси"»

Актуальность темы исследования

Процесс рыночного становления отечественных предприятий АПК, связанный с изменениями отношений собственности, ужесточением конкуренции, привел к возникновению и функционированию крупных интегрированных объединений в сельскохозяйственном производстве, какими являются агропромышленные формирования. Такая форма собственности с точки зрения синергетического эффекта, сосредоточения капитала АПК является ведущей в настоящее время.

Императивом развития экономики сельскохозяйственного производства и усиления его конкурентоспособности представляется создание новых и повышение эффективности функционирования сложившихся АПК. В настоящее время возрастает значимость стратегического управления, то есть поиска и оценки перспектив деятельности АПК, планирования и организации производства и кооперации с учетом государственной ориентации сельскохозяйственного производства, которые будут востребованы потребителем, а также выбора тактических решений, обеспечивающих достижение стратегических целей.

Долгое время предполагалось, что экономический рост в сельском хозяйстве обеспечат в основном небольшие фермерские и личные приусадебные хозяйства. Однако, в настоящее время в аграрном секторе экономики все чаще создаются крупные интегрированные структуры, включающие различные бизнес-единицы, которые, во-первых, способны быстро и гибко реагировать на изменения рынка и, во-вторых, за счет синергетического эффекта повышать конкурентоспособность агроформирования в целом.

Вместе с тем, в сельском хозяйстве недостаточно уделяется внимания вопросам планирования, особенно стратегического, так как отдельные сельскохозяйственные предприятия не владеют в достаточной мере ни его методологией, ни методикой. В этом аспекте в диссертационном исследовании поставлена задача уточнения соответствующего теоретического и методологического обеспечения процесса стратегического планирования деятельности агроформирований.

В настоящее время все больше осознается необходимость в планировании производственно-хозяйственной деятельности предприятий АПК для обеспечения их эффективного функционирования в условиях рынка. Практика показывает, что любой организации необходима долгосрочная стратегия, позволяющая предвидеть и учитывать происходящие изменения внешней среды (концепция предприятия как «открытой» системы) и приспосабливаясь, адаптировать внутренние факторы производства для своего развития и дальнейшего роста.

Опыт многих успешных отечественных и зарубежных предприятий убеждает, что в рыночных конкурентных условиях хозяйствования стратегическое планирование производственно-хозяйственной деятельности является важнейшим условием их экономического роста и позиционирования на российских и мировом рынках.

Российским агроформированиям нужен свой модифицированный подход к стратегическому планированию, учитывающий этот опыт планирования, связанный с ориентацией на маркетинг и новые требования конкурентного рынка, формированием новой организационной культуры производства, пониманием планирования как постоянного творческого и гибкого процесса, призванного обеспечить эффективное хозяйствование. В связи с этим избранная тема диссертационной работы представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы

Проблемам стратегического планирования посвящены работы таких зарубежных экономистов как И. Ансофф, Р. Акофф, Р. Грюнинг, У. Кинг, Д. Клиланд, Б. Карлофф, Ж.-Ж. Ламбен, Ч. Макмиллан, А. Оуэн, М. Портер, Ф. Тейкер, Г. Файоль, Г. Форд, Д. Хан, П. Хейне, А. Хостинг,

Г. Эмерсон, К. Эклунд. Однако эти исследования относятся к функционированию предприятий в условиях давно сложившейся рыночной экономики и в этом аспекте затрудняют адаптацию освещенного в них опыта применительно к российским условиям хозяйствования.

В связи с этим особый интерес представляют исследования проблем стратегического планирования в деятельности российских предприятий, среди которых можно выделить труды отечественных ученых А. Богомолова, Э. Бугулова, Д. Вачугова, В. Веснина, Е. Голубкова, Г. Гольдштейна, В. Горемыкина, Н. Демидова, П. Забелина, И. Зиновьевой, В. Колесова, О. Коробейникова, В. Лексина, О. Ломова, Т. Любановой, Л. Мясоедовой, Г. Парсаданова, А. Петрова, В. Попова, В. Самохвалова, В. Седова, Э. Уткина, Е. Черныш, А. Юданова.

Изучению различных аспектов проблемы совершенствования планирования в системе управления сельским хозяйством посвящены исследования В. Гарькавого, В. Грузинова, В. Ивантера, Г. Кггейнера, В. Кузнецова,

Среди ученых, сформировавших общие подходы к планированию, следует отметить труды Е. Базарова, И. Бенедиктова, А. Ковалевского, Н. Кондратьева, Г. Кржижановского, Н. Лебединского, В. Маневич, Н. Петракова, Л. Старикова, А. Челищева.

Вместе с тем глубина проблемы, ее многоплановость, дискуссионность выводов и положений, разброс точек зрения на поставленные вопросы и т.д. делают проблему далекой от разрешения. К этому следует добавить, что прикладной аспект, в частности, применительно к организациям, имеющим элементы АПК практически не исследован, что предопределило в рамках диссертационного исследования выбор темы диссертации, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании теоретических и методологических подходов к процессу стратегического планирования в российских агроформированиях и разработке механизма его реализации, как инструмента эффективного развития.

Задачи исследования:

- провести анализ отечественного и зарубежного опыта развития кооперации и агропромышленной интеграции, являющегося важным резервом повышения эффективности в структурной перестройке предприятий АПК, для выявления специфики стратегического планирования в агроформированиях;

- исследовать тенденции развития агроформирований и их состояние в настоящее время;

- использовать зарубежный и отечественный опыт стратегического планирования с целью адаптации и выявления возможностей его применения на современных крупных российских предприятиях АПК;

- рассмотреть и уточнить концептуальные основы стратегического планирования как способа регулирования функционирования крупных сельскохозяйственных организаций;

- провести комплексную диагностику состояния холдинга ООО «АгроСоюз Юг Руси» с целью более эффективной его деятельности;

- адаптировать методы и модели стратегического планирования, применяемые в зарубежной практике и предложить к реализации в крупнейших отечественных агроформированиях на примере ООО «АгроСоюз Юг Руси».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются крупные сельскохозяйственные интегрированные объединения, рассматриваемые как «открытая система», а именно в контексте интерференции внешних и внутренних экономических факторов совершенствования деятельности предприятий АПК.

Предметом диссертационного исследования выступает механизм стратегического планирования развития современных агроформирований.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности положений, в соответствии с которыми совмещение концептуальных и инструментальных подходов индикативного планирования как процесса косвенного регулирования производственно-хозяйственной и экономической деятельности самостоятельных бизнес-единиц, входящих в агроформирование, и методологии стратегического планирования, основанного на моделировании и прогнозировании на длительную перспективу деятельности предприятий АПК, является действенным механизмом повышения эффективности функционирования и развития системы планирования в целом.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам стратегического планирования на промышленных предприятиях с целью их адаптации и совершенствования в сельскохозяйственном производстве.

Нормативно-правовую базу настоящей диссертации составили законодательные акты государства, указы Президента Российской Федерации, нормативные и правовые документы законодательной и исполнительной власти России, федеральные и региональные программы развития сельского хозяйства.

Информационно-эмпиричекой базой настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность выводов, рекомендаций и предложений, послужили официальные данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ростовской области, законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, государственные программы агропродовольственной политики сельского хозяйства России, экономико-статистические сборники и справочники, аналитические обзоры информационных агентств, материалы первичной отчетности ООО «АгроСоюз Юг Руси.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В диссертационной работе использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход, методы экономического, логического, сравнительного, статистического анализа и прогнозирования, экономико-математического моделирования. Данные методы применялись в различных комбинациях на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Создание интегрированных объединений, агрохолдингов в АПК является эффективным, что доказывает положительный опыт реорганизации агроформирований, в части присоединений, слияний, поглощений и прочих форм преобразований, сформировавших замкнутый экономический и производственный цикл — от поставок и производства до реализации готовой продукции. В этом аспекте эффективное функционирование, с одной стороны, обеспечивается благодаря совместному использованию ресурсов (технических, финансовых, кадровых), обмену опытом и знаниями, возможностью экономии при укрупнении закупок, появлению условий для более выгодного привлечения капитала; с другой — развитие бизнеса возможно через создание предпринимательского ядра, позволяющего и собственникам и топ-менеджерам действовать в едином ключе.

2. Важнейшим условием повышения эффективности деятельности агроформирований является применение стратегического планирования как динамичного процесса, позволяющего предвидеть и учитывать происходящие изменения внешней среды (концепция агроформирования как «открытой системы») и, приспосабливаясь, адаптировать внутренние факторы производства для своего развития и дальнейшего роста.

3. Концептуально процесс стратегического планирования для агроформирований в АПК заключается в определении глобальной цели, выборе соответствующей стратегии ее осуществления, обоснованной методами и моделями стратегического анализа и планирования, формировании стратегического бизнес-портфеля и программ стратегического плана, а также установлении основных показателей финансово-хозяйственной деятельности, достижение которых приведет к реализации разработанных стратегий. В этом аспекте предложен алгоритм процесса стратегического планирования для ООО «АгроСоюз Юг Руси».

4. Адаптация алгоритма процесса стратегического планирования к условиям предприятий АПК, открывает существенные возможности к повышению эффективности деятельности агроформирований. На основе методов и моделей стратегического планирования применительно к ООО «АгроСоюз Юг Руси» проведена диагностика внешней и внутренней среды, выявлены сильные и слабые стороны, определена благоприятная ситуация для развития крупных АПК с замкнутым циклом производства. Разработана авторская продуктовая стратегия, отличающаяся от ныне известных тем, что оптимизирует процедуру альтернативного выбора направлений капиталовложений в сфере сельскохозяйственного производства, а также предложен стратегический план, содержащий расчетно-аналитические характеристики производственно-хозяйственной деятельности предприятия и ориентированный на достижение устойчивого и эффективного функционирования современных агроформирований.

5. Одним из условий повышения эффективности функционирования агроформирований, имеющих в своем составе автономные бизнес-единицы, является не прямое, административное, а косвенное - через систему экономических индикаторов - регулирование деятельности автономных бизнес-единиц агрофирмы, что позволяет использовать в системе менеджмента конкурентные преимущества, как больших, так и малых форм ведения бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования. В процессе исследования теоретически обоснован ряд положений, имеющих характер научной новизны. Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем.

1. Предложен адаптивный подход к формированию системы стратегического планирования, обусловленный организационно-экономическими, природно-климатическими, биологическими особенностями сельскохозяйственного производства и ориентированный на крупные агроформирования холдингового типа. Выделены основные этапы, необходимые для разработки' стратегического плана предприятия АПК: стратегический анализ, выбор конкурентных позиций, оценка уровня конкурентоспособности, формирование синергетического бизнес-портфеля, планирование по функциям, финансовый план, контроль.

2. Обоснована целесообразность применения стратегического планирования в ООО «АгроСоюз Юг Руси» и сформулированы основные его подходы, а именно ориентация на потребителя, основанная на изучении рыночной конъюнктуры, факторов неопределенности рынка, системный характер, учитывающий как внешние, так и внутренние условия функционирования организации, направленность на получение устойчивой прибыли. Данные подходы позволяют обеспечивать согласованность и эффективность внутрифирменной системы планирования, носят универсальный инструментарно-методический характер и подтверждают возможность их последующего применения в производственно-хозяйственной практике современных arpo формирований.

3. Определены место и роль технико-экономического планирования и бюджетирования, как механизмов реализации стратегического планирования. Интерпретированы технико-экономические процессы краткосрочного планирования деятельности организации в целом и ее бизнес-единиц, определяющие производственно-хозяйственные результаты функционирования агроформирования, на основе разработанной продуктовой стратегии. Доказана возможность использования, как механизма стратегического планирования, системы бюджетирования, позволяющей четко сформулировать текущие ориентиры и стратегические задачи деятельности хозяйствующих субъектов в АПК и обеспечивающей постоянный контроль в процессе их достижения.

4. Эмпирически подтверждена целесообразность использования маркетинговых моделей стратегического планирования, адаптированных к специфике современного сельскохозяйственного производства и позволяющих достичь финансового равновесия по выпуску продукции и оценить возможности поставщиков, покупателей и конкурентов агроформирований, на основе которых сформирована авторская продуктовая стратегия ООО «АгроСоюз Юг Руси», определены экономически эффективные сферы деятельности, оптимизированы направления его капиталовложений.

5. Теоретически обоснована и практически апробирована технология применения индикативного планирования в агроформированиях, имеющих в своем составе самостоятельные бизнес-единицы, как инструмента эффективного развития АПК, позволяющего руководству агропромышленной группы «Юг Руси» выработать адекватную организационно-экономическую стратегию, выявить максимально результативные сегменты рынка, участвовать в реализации агропромышленных программ регионального и государственного уровня, интенсифицировать производственную деятельность и повысить эффективность управления в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в авторском обосновании адаптивной модели стратегического планирования на предприятиях АПК. Теоретические выводы диссертационного исследования развивают теорию внутрифирменного планирования в сельскохозяйственном производстве, с учетом его специфики и значимости в народном хозяйстве. Внедрение предложенных автором методических рекомендаций по разработке и реализации стратегического планирования в агроформированиях может повысить эффективность их функционирования. Материалы диссертационного исследования использованы в процессе преподавания дисциплины «Инженерная экономика».

Апробация результатов исследования.

По материалам диссертации опубликовано пять печатных работ, общим объемом 4,7 п.л., в том числе автора — 2,5 п.л. Основные теоретические положения и практические результаты исследования использованы в учебном процессе Донского государственного технического университета (ДГТУ), апробированы на ряде научных конференций, а также совещаний ООО «АгроСоюз Юг Руси», где получили положительные отзывы, что подтверждается соответствующими документами.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 175 наименований, 13 приложений, содержит 15 рисунков и 35 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бахмацкий, Дмитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам диссертационного исследования сформулированы соответствующие выводы и предложения:

1) Анализ процесса зарождения и развития кооперации и интеграции зарубежных стран и России позволил выделить следующие преимущества этих форм:

- наиболее полное и рациональное использование всех видов ресурсов;

- появление дополнительного (синергитического) эффекта, путем соединения усилий всех участников;

- обеспечение бесперебойности процесса производства на предприятиях перерабатывающей промышленности;

- ускорение расчетов между структурными формированиями, вследствие этого устранение дефицита оборотных средств;

- более тесное взаимодействие с наукой, и как результат внедрение интенсивных энергосберегающих технологий и новых образцов техники и оборудования;

- отлаженную систему сбыта продукции;

- доступность финансовых ресурсов;

- создание благоприятного инвестиционного климата с целью привлечения стратегических инвесторов;

- смягчение диспаритета цен между сельским хозяйством и отраслями перерабатывающей промышленности;

- создание условий для развития социально-экономической сферы села;

- укрепление межхозяйственных связей внутри страны;

- повышение конкурентоспособности продукции за счет снижения издержек и повышения качества выпускаемых товаров;

2) Рассмотрение позитивных тенденций формирования и развития крупных сельскохозяйственных предприятий страны позволило уточнить, что создание интегрированных объединений агрохолдингов в АПК, представляется эффективным. В этом аспекте обоснован положительный опыт реорганизации АПГ «Юг Руси», сформировавшей замкнутый экономический и производственный цикл от поставок и производства до реализации готовой продукции, что позволяет руководству группы определять пути достижения таких важных задач, как:

- увеличение капитализации компании с целью возможного выхода на фондовый рынок;

- расширение бизнеса и достижение синергетического эффекта от объединения и самодостаточности, входящих бизнес-единиц;

- формирование сильной, устойчивой компании через эффективный менеджмент путем создания предпринимательского ядра;

- эффективное функционирование, с одной стороны обеспечиваемое благодаря совместному использованию ресурсов (технических, финансовых, кадровых), обмену опытом и знаниями, возможностью экономии при укрупнении закупок, появлению условий более выгодного привлечения капитала, с другой через создание предпринимательского ядра, позволяющего и собственникам и топ-менеджерам действовать в едином ключе.

3) Индикативное планирование, как косвенное регулирование деятельности автономных бизнес единиц, позволяет формировать условия их функционирования, с помощью индикаторов и нормативов, определяет где, когда и каким образом в ход происходящих процессов вмешивается руководство агроформирования. В этом аспекте в нормативной части индикативного плана предложена система целевых и контрольных индикаторов для автономных бизнес-единиц, включающая такие показатели как:

- задания в форме «корпоративных заказов», позволяющие осуществлять производство определенных видов продукции, когда автономные бизнес единицы связаны единым технологическим циклом. Введения такого индикатора производится в целях гарантированного удовлетворения первоочередных потребностей агроформирования для решения общекорпоративных задач. Экономическое содержание «корпоративных заказов» несмотря на внешнее сходство с утверждаемыми в централизованной системе плановыми показателями, отличается весьма существенно. «Корпоративный заказ» выдается не на производство, а на поставку продукции причем не всей, а определенной ее части, чтобы автономные бизнес единицы могли самостоятельно реализовывать продукцию на различных рынках.;

- «норма прибыли», обеспечивающая процесс максимизации прибыли и предполагающая участие автономных бизнес единиц в эффективном функционировании интегрированного объединения в целом; отчисления в фонд корпоративного развития», производящиеся с целью концентрации корпоративных средств для дальнейшего социально-экономического развития и наращивания научно-технологического потенциала агроформирования в целом и автономных бизнес-единиц хозяйствования в частности.

4) Концепция стратегического планирования для предприятий АПК, необходима для процесса моделирования их эффективной деятельности на определенный срок с установлением целей организации их возможных изменений под воздействием факторов рыночной среды и реализации этих целей в соответствии с возможностями предприятия.

Теоретически обоснованы новые подходы к стратегическому планированию на предприятиях АПК в условиях рынка, связанные с ориентацией на маркетинг, с переориентацией на внешние проблемы, с диверсификацией производства и с пониманием планирования, как постоянного творческого и гибкого процесса, призванного обеспечить эффективное хозяйствование.

Процесс стратегического планирования, имеющий место на промышленных предприятиях, позволяет использовать стратегическое планирование как действенный инструмент повышения эффективности деятельности агроформирований, что подтверждается апробацией адаптированного его алгоритма в ООО «АгроСоюз Юг Руси».

5) Необходимость стратегического планирования в интегрированных объединениях для повышения эффективности их деятельности, обуславливается тем, что руководство агрохолдингов имеет возможность обоснованно формировать стратегии организации в целом и стратегии отдельных бизнес-единиц, на основе анализа отраслевой структуры, преимуществ и недостатков конкурентов, разрабатывать маркетинговую стратегию по определению товарного портфеля, формировать приоритетные направления для эффективного функционирования и развития.

6) Учет специфики стратегического планирования на предприятиях агропромышленного комплекса, обусловленной особенностями его воспроизводства, ограниченными ресурсными возможностями, потребностью в системе государственной поддержки, без которой невозможно расширенное воспроизводство в аграрной сфере и обеспечение продовольственной безопасности страны, способствует повышению эффективности его применения в агроформированиях.

7) Результаты финансового анализа ООО «АгроСоюз Юг Руси» свидетельствуют о необходимости оптимизации деятельности в части:

- сокращения расходов на содержание объектов жилсоцкультбыта путем передачи их в муниципальную собственность;

- использования в деятельности организации факторинга;

- расширения практики применения лизинга, который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества;

- улучшения работы с дебиторами;

- уменьшения себестоимости продукции путем применения энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий в производстве и т.п.

8) Основной недостаток системы бюджетирования агроформирований, в частности ООО «АгроСоюз Юг Руси», представленной в виде иерархической системы бюджетов, состоит в решение краткосрочных и текущих задач и не затрагивает перспективы будущего развития, что предусматривает стратегическое планирование.

9) Адаптация алгоритма стратегического планирования предоставляет возможности использования известных в рыночной экономике моделей «БКГ» и «Пять сил конкуренции», практически не применяемых в отечественном сельском хозяйстве, что позволяет выйти на определенное финансовое равновесие по выпуску продукции, оценить позиции поставщиков, покупателей и конкурентов, для определения привлекательных объектов бизнеса, доли рынка и уровня получаемой прибыли. Для повышения эффективности деятельности в аграрных интегрированных объединениях могут применяться модели ( РЕ8Т-анализа, SWOT-aнaлизa), с целью определения сильных и слабых сторон предприятия, выявления потенциальные возможностей и угроз для борьбы с конкурентами, что продемонстрировано на примере ООО «АгроСоюз Юг Руси».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бахмацкий, Дмитрий Сергеевич, 2008 год

1. Постановление правительства РФ «О реализации дополнительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей».

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

5. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 18.07.2005 № 87 ФЗ. (изм. и доп. от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г.)

6. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 29.06.2004 №58-ФЗ.

7. Письмо МНС РФ от 08.05.2003 № АС-6-29/534 «О реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

8. Программа «Развитие экономики России».

9. Программа «Основные мероприятия по экономическому и социальному развитию предприятий АПК Ростовской области».

10. Бухгалтерская, финансовая и статистическая отчетность ООО «Агро-Союз Юг Руси» аз 2004-2006 гг.

11. Адамчук Н. Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование // МГИМО. Управление риском. 2001. №1.

12. Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб., 2002.

13. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

14. Алтынникова И. Управление рисками предпринимательской деятельности // Русский полис. 2001. №4.

15. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика 1989.

16. Багриновский К. А. О методах анализа механизма распространения прогрессивных технологий // Экономическая наука современной России. 2000. №1.

17. Базаров В. А. О методологии построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1926. №5.

18. Басовский JI.E. Экономический анализ: комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М., 2003.

19. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

20. Белокрылова О.С., Гуцелюк Е.Ф. Институциональные основы становления и методы государственного регулирования аграрного рынка в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.

21. Белокрылова О.С., Лебедева О. Механизмы обеспечения продовольственной безопасности в условиях открытости экономики. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.

22. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №2.

23. Блохин K.M. Составление бюджета движения денежных средств прямым методом // Аудиторские ведомости. 2006. №2.

24. Бондаренко JI. Методика выбора ERP-системы в качестве основы интегрированной системы управления предприятием // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. №14.

25. Бородин К.Г. Основные принципы и этапы реформирования общей сельскохозяйственной политики в странах ЕС // Аграрная Россия. 2003. №5.

26. Бочкова JI.C. Баланс: доскональный анализ важнейших показателей // Главбух. 2006. №1.

27. Бурцев В. анализ финансовой отчетности IBM // Аудит и налогообложение. 2006. №1.

28. Бурцев В.В. Современные проблемы анализа деятельности предприятий // Современный бухучет. 2005. №9.

29. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА, 1999.

30. В.В.Кузнецов, В.В.Гарькавый, Е.Г.Лысенко, А.Н.Тарасов. Экология и производство в аграрном секторе экономики (вопросы теории и практики). -Ростов н/Д, 1997.

31. Вачугов Д.Д., Веснин В.Ф. Стратегия планирования. Основы менеджмента и рынка // Социально-политический журнал. 1993. №8.

32. Вихров А., Филимонова А. Бюджетные проблемы крупного бизнеса // Консультант. 2005. №13.

33. Внутрифирменное планирование США / Под ред. В.И. Седова. М.: Прогресс, 1972.

34. Войко Д. Система бюджетирования при формировании учетной политики организации // Финансовая газета. 2005. №30 —31.

35. Гаврилова О. Типичные ошибки процесса бюджетирования // Консультант. 2005. №13.

36. Германова O.E. О степени преобразований в аграрной сфере российской экономики // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Ростов н/Д, 2003.

37. Германова O.E. О степени рыночных преобразований в аграрной сфере российской экономики // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Ростов н/Д, 2002.

38. Германова O.E. Производительность труда и динамика заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях // Материалы II Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2004.

39. Германова O.E. Факторы динамики заработной платы в рыночной экономике // Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития. Международная научно-практическая конференция. Ростов н/Д, 2002.181

40. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

41. Глазунов В.Н. Финансовый анализ в управлении доходами предприятия // Финансы. 2005. №3.

42. Головченко Н. Рационализация инструментов системы управленческого учета, анализа и принятия решений // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. №3.

43. Голубков Е.П. Основы маркетинга. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Фин-пресс, 2003.

44. Горбачева JI. Постановка системы бюджетирования // Финансовая газета. 2002. №20.

45. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии. М.: Филин, 1999.

46. Грузинов В.П. Экономика предприятия: 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЮТИТИ, 2002.

47. Грюнинг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме // Проблемы теории и практики управления. 1993.

48. Дементьева С. Нет проблем с налоговой // Двойная запись. 2005. №8.

49. Деменьтьев В.Е. и др. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. №1.

50. Денин Н. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне// АПК: экономика и управление. 2003. №10.

51. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. №5.

52. Донцова JI. В., Никифорова H.A., Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1999.

53. Дубровский В. Система контроля над финансовыми потоками // Консультант. 2005. №21.

54. Дубровский В. Система контроля над финансовыми потоками // Консультант. 2006. №15.

55. Ефременко А. Кооперация в системе агробизнеса // АПК: экономика и управление. 2003. №11.

56. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. -М.: Маркетинг, 1997.

57. Земитан Г. Бюджетирование в строительной компании // Финансовая газете. Региональный выпуск. 2004. №42.

58. Зиновьева И. Разработка эффективной стратегии управления предприятием // Менджмент сегодня, 2004, №1.

59. Ивантер В.В. Время говорить об экономическом росте // Экономическая наука современной России. 1998. №3.

60. Ильина Е. Автоматизация бюджетирования в современных системах управления// Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. №21.

61. Ильинская Н. Слияние и поглощение. «Круглый стол» Международного клуба директоров // Журналъ для акционеровъ. 2002. №6.

62. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования // Монография. СПб: Знание, 2000.

63. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.

64. Кетова Н.П.,Альтудов Ю.К. Экономический механизм наращивания инвестиционного потенциала Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики / Под ред. Кетовой Н.П., Альтудова Ю.К., Ростов-н/Д, 2002.

65. Кетова Н.П.ДСарданова Л.И. Потребность в продуктах питания как категория продовольственного маркетинга // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №5.

66. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. / Предисловие Кочетова Г.Б. — М.: Прогресс, 1982.

67. Киперман Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. №4.

68. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

69. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М., 2002.

70. Ковалевский А.М. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и производственных подразделениях. -М.: Экономика, 1985.

71. Колоколова А. Прибыль и затраты. Формирование финансовой структуры холдинга // Двойная запись. 2005. №10.

72. Кондратьев Н.Д. Проблема экономической динамики. М.: Экономика,1989.

73. Коробейников О.П. Колесов В.Ю. Стратегическое поведение от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №3.

74. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1999.

75. Кржижановский Г.М. Избранное. М.: Госполитиздат, 1957.

76. Крячкова Л.И. Механизм хозяйствования в коллективных сельхозпредприятиях // Аграрная наука. 2002. №3.

77. Куанг Х:Нг Решение продовольственной проблемы развивающихся стран в условиях глобализации и региональной интеграции // Аграрная Россия. 2003. №5.

78. Кузичева Н. Автоматизация управления холдинговыми структурами // Финансовая газета. 2004. №47.

79. Кузнецов В.В. Методологические основы планирования и прогнозирования развития АПК. М.: 2003.

80. Кузнецов В.В. Сельское хозяйство в экономике Юга России: кооперация и проблемы экономического развития (сборник научных трудов). -Ростов н/Д, 1997.

81. Кузнецов В.В. Финансово-промышленные группы в АПК России: методология и практика (сборник научных трудов). Ростов н/Д, 1997.

82. Кузнецов В.В. Экономические аспекты рыночных преобразований в АПК: (ученые записки) / ВНИИЭиН, РГЭА. Ростов н/Д: Гефест, 1998.

83. Лебедев П. Проверка эффективности затащат на маркетинг // Консультант. 2005. №15.

84. Лексин И.В., Гицюк Т.В. Стратегическое планирование и прогнозирование бюджетов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №4.

85. Лещева М.Г. реструктуризация сельского хозяйства и перспективы развития различных форм хозяйствования в Ставропольском крае // Аграрная наука. 2002. №1.

86. Лещева М.Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства // Аграрная наука. 2003. №3.

87. Ломов О. Сбалансированное стратегическое управление компанией // Финансовая газета. (Региональный выпуск). 2005. №18.

88. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии: 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКЦ «МарТ». - Рос-тов-н/Д, 2005.

89. Мазурина Т.Ю. Об оценке финансовой устойчивости предприятий // Финансы. 2005. №10.

90. Макмиллан Ч. Японская промышленная система / Пер. с англ. М.: Прогресс 1998.

91. Маневич В. Е. Экономические дискуссии 20-х годов. — М.: Экономика,1989.

92. Марченко В. Автоматизация бюджетного процесса // Финансовая газета. 2005. №50.

93. Неудачин В. Стратегическое бюджетирование на основе BSC // Консультант. 2005. №7.

94. Никитина Н. Информационные системы: пространство выбора // Финансовая газета. 2005. №17.

95. Оуэн А. Как осуществить стратегию: Хрестоматия. Управление изменением. -М.: ЛИНКД996.

96. Палладина М. Совершенствовать аграрное законодательство // АПК: экономика и управление. 2004. №5.

97. Парсаданов Г. Каким должно быть государственное планирование // Проблемы теории и практики управления. 1996. №2.о

98. Петраков Н., Иоффе В. Модели социально-экономического прогнозирования в Японии. М.: Наука, 1975.

99. Петров А.Н. Демидова Н.Г. и др. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. Монография. СПб.: Знание, 2000.

100. Петров Ю.А. Экономический подъем: за чей счет и в чьих интересах // Экономика и жизнь. 2000. №21.

101. Плеханова Г.В. Оценка эффективности бизнеса // Аудит и налогообложение. 2005. №5.

102. Плеханова Г.В. Структура бюджетирования // Аудит и налогообложение. 2005. №9.

103. Попов В.М. Анализ финансовых решений в бизнесе. М.: КНОРУС,2004.

104. Попова JI.B. Кооперативный сектор Румынии // Аграрная Россия. 2003.2.

105. Портер М. Международная конкуренция. М.: Межд. отн., 1993.

106. Потасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. М.: «Финансы и статистика», 2003.

107. Ревенков А.Н. Финансовое планирование как элемент хозяйственного управления // Финансы. 2005. №3.

108. Ростова Н. Бюджетное управление в холдингах // Консультант. 2003.11.

109. Ш.Ростова Н. Бюджетное управление в холдингах: с чего начать // Консультант. 2005. №17.

110. Рянский A.C. Структура финансовой службы сельхозпредприятия // Главбух. 2004. №1.

111. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра-М, 2003.

112. Салаву А.Д. Сельскохозяйственная кооперация в Нигерии // Аграрная наука. 2003. №2.

113. Самохвалов В.П. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Экономический анализ», 2006.

114. Селезнева H.H. Финансовый анализ. Управление финансами. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

115. Семенов И. Маркетинговый парадокс и стратегическая ориентация организации // Маркетинг. 2004. №1.

116. Скриптунова Е. Основные показатели эффективности предприятия // Менеджмент сегодня. 2003. №3.

117. Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж. М. Антология экономической классики. В 2 т. М.: Эконов, 1992.

118. Содатова И.Ю. Становление рыночных отношений в агросфере // Экономика России на пути к рынку. Ростов н/Д, 1996.

119. Солдатова И.Ю. Научное, и информационное обеспечение АПК // Система ведения агропромышленного производства Ростовской области. — Ростов н/Д, 1996.

120. Солдатова И.Ю. Современное состояние, отраслевая структура и тенденции развития агропромышленного производства области // Система ведения агропромышленного производства Ростовской области. Ростов н/Д, 1996.187

121. Солдатова И.Ю., Лысоченко A.A. Современные аспекты управления в агропромышленном комплексе // Внутренняя и внешняя среда организации. -Ростов н/Д, 2003.

122. Столярова O.A., Остробородов A.B. Эффективность сельскохозяйственного производства Пензенской области // Аграрная наука. 2003. №8.

123. Тарасов A.C. Комплексный анализ экономической деятельности сельскохозяйственного предприятия. Новочеркасск: ТЕМП, 2004.

124. Твердохлеб А. Автоматизация как инструмент управления стоимостью компании // Финансовая газета. 2004. №16.

125. Теплова Т. Мониторинг финансовой эффективности компаний в рыночной среде//Финансовая газета. 2005. №18 19.

126. Теплова Т. Учетриска и неопределенности в выборе инструментов финансовой аналитики по инвестиционным проектам // Финансовая газета, 2005, 46.

127. Ткач A.B., Ашихмина O.A. Развитие кооперационных связей в сельском хозяйстве Канады // Аграрная Россия. 2002. №2.

128. Уткин Э.А. Бизнес-планирование. М.: Тандем, 2006.

129. Файоль, Г. Эмерсон, Тейлор Ф., Г. Форд. Управление это наука и искусство. -М.: Республика, 1992.

130. Фрумкин Б.Е. Кооперативные банки опыт Польши // Аграрная Россия. 2003. №2.

131. Хабиров Г.А., Иванов С.Е. Оптимизация структуры производства — путь к повышению эффективности // Аграрная наука. 2002. №6.

132. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. — М.: Финансы и статистика, 1997.

133. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.

134. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика и управление. 2003. №9.

135. Хостинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. — М.: Междунар. отношения, 1993.

136. Челищев А.Н. К очередным задачам сельскохозяйственной экономики // Современные вопросы сельского хозяйства, 1904.

137. Черногорский С.А., Тарушкин А.Б. Основы финансового анализа. -М.: Герда, 2002.

138. Черных О. Постановка процесса стратегического управления холдингом // Менеджмент сегодня. 2003. №6.

139. Чулихин А. Распределение ответственности при бюджетировании // Консультант. 2005. №17.

140. Чулихин А. Распределение ответственности при бюджетировании // Консультант. 2005. №17.

141. Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Фирма «Благовест-В», 2003.

142. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. -М.: ИНФРА-М, 2003.

143. Шишкин А., Шишкина А.Н. Рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры // АПК: экономика и управление. 2004. №5.

144. Шуваев A.B. Концептуальные вопросы аграрного реформирования // Аграрная наука. 2003. №12.

145. Щиборец К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Дело и сервис, 2003.

146. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель / Пер. со швед. -М.: Экономика, 1991.