Совершенствование управления инновационными проектами наукоемких организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Орлова Ольга Петровна
Орлова Ольга Петровна
кандидат наук
2024
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 370
Оглавление диссертации кандидат наук Орлова Ольга Петровна
Реферат
Synopsis
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ НАУКОЕМКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
1.1 Определение сущности-наукоемких организаций
1.2 Исследование специфики инновационных проектов наукоемких организаций: уточнение определений, карта понятий и логически-структурная схема идентификации
1.3 Классификация рисков инновационных проектов наукоемких организаций
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1 Развитие методов и принципов управления инновационными проектами под влиянием волновых теорий
2.2 Разработка алгоритма управления инновационными проектами наукоемких организаций
2.3 Формирование цифровой платформы в качестве модели межорганизационного управления инновационными проектами
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТОВ И МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ НАУКОЕМКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1 Оценка эффективности управления инновационными проектами на основе интегрального показателя
3.2. Выбор инструмента управления инновационными проектами наукоемких организаций
3.3. Разработка методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационными проектами наукоемких организаций
Заключение
Список использованных источников
Список иллюстративного материала
Список таблиц
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Реферат
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы. Повышение темпов научно-технического развития, радикальное изменение трендов, смена технологического уклада, усложнение логистики и коммуникаций требует новых управленческих решений, способствующих кооперации и обеспечивающих эффективное прохождение этапов трансформации экономики. В Концепции технологического развития России до 2030 отмечено отсутствие взаимосвязанного управления наукой и технологиями, что ограничивает реализацию комплексных инновационных проектов. Согласно данным сборника «Горизонт 2040. Белая книга» в России проводятся фундаментальные и прикладные исследования с последующим созданием промышленных образцов, коммерциализацией, регистрацией интеллектуальной собственности и массовым производством заграницей. На российский рынок попадают готовые инновационные решения с высокой добавленной стоимостью, обеспечивая прибыль иностранным компаниям за счет расходов российского бизнеса и государственных структур.
Актуальным представляется разработка средств по отслеживанию разрывов в научно-технологических цепочках, то есть совокупности взаимосвязанных организаций, нацеленных на создание конечного инновационного продукта с помощью познавательных средств науки, синтеза технологий и привлечения необходимых ресурсов. Анализ деятельности таких цепочек способствует выявлению спроса на необходимые научные исследования и технологические решения. Государственный и частный секторы озадачены повышением технологичности, ускорением процессов вывода инновационных продуктов на рынок в целях повышения конкурентоспособности в формирующемся новом пространстве глобальной экономики, что требует аналитических и научных исследований по совершенствованию инструментария управления инновационными проектами.
Межотраслевая сущность и сложность инновационных проектов влечет за собой смещение фокуса с отраслевой конкуренции и использования традиционных стратегий на переход к агрегации возможностей наукоемких организаций посредством сетевого взаимодействия. Под наукоемкой организацией понимается организация, которая участвует в формировании научного знания и разработке инновационных продуктов, осуществляет затраты на создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности и обладает постоянным и/или привлеченным интеллектуально-кадровым составом. Анализ трудов российских и зарубежных авторов показывает, что управлению инновационными проектами наукоемких организаций уделяется недостаточно внимания, ответственность за неэффективность возлагается на внешние, инфраструктурные и технологические факторы. Актуальные проблемы наукоемких организаций заключаются в нахождении инструментария для оперативной адаптации деятельности под запросы государственного и частного секторов перед вызовами глобальной экономики.
Степень разработанности научной проблемы. Сущности инноваций и подходам к технологическому развитию страны и мира посвящено множество трудов отечественных и зарубежных авторов: А. А. Акаева, Д. Р. Белоусова, П. А. Глура, В.Е. Дементьева, С. Ю. Глазьева, Н. Д. Кондратьева, Г. Менша, Э. Роджерса, Н. Розенберга, К. Фримена, А.В. Харламова, Й. Шумпетера, Ю. В. Яковца.
Особенности реализации инновационных проектов наукоемких организаций отражены в трудах А. Г. Будрина, А. Е. Варшавского, Г. Ицковица, О. Н. Кораблевой, Е. Литау, Т. Г. Максимовой, И. А Масленикова, И. Г. Сергеевой, Е. А. Склярова, Г. Чесбро.
Различные подходы к межорганизационному взаимодействию и особенности построения платформенных решений были изучены И. А. Аренковым, А. А. Аузаном, А. И. Бабкиным, Л. М. Гохбергом, Л. В. Лапидус, Н. Смородинской, Д. Ж. Тисом.
Классификацией и оценкой рисков инновационных проектов занимались И. П. Агафонова, К. В. Веденеева, А. А. Горовой, А.М. Колесников, Э.А. Оздоева, А. Д. Цисарский, А. С. Шмелева.
Инструменты по совершенствованию управления инновационными проектами предлагали С. Бланк, Д. А. Локтионов, В. П. Масловский, Э. Рис, Д. Сазерленд, Н. А. Стефанова, Д. Р. Тернер, О. А. Цуканова, К. Швабер.
Существующая теоретико-методологическая база экономических исследований содержит обширный инструментарий проектных подходов к управлению, однако по-прежнему не в полной мере раскрыта специфика деятельности и условия взаимодействия организаций наукоемкого сектора между собой и другими участниками научно-технологических цепочек. Совершенствование управления инновационными проектами наукоемких организаций предполагает рассмотрение различных факторов реализации проектов и более детальную проработку показателей, оказывающих влияние на эффективность управления инновационными проектами. Практическая значимость обозначенной проблемы и недостаточность научной проработки некоторых ее аспектов в научных трудах определили актуальность темы диссертации, цель, задачи, объект и предмет исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационными проектами наукоемких организаций.
Для достижения цели автору необходимо решить следующие задачи.
Задача 1 - определить характерные черты наукоемких организаций и исследовать особенности проектного управления инновационными проектами, уточнить понятийно-терминологический аппарат.
Задача 2 - выявить закономерности в формировании инструментов управления инновационными проектами наукоемких организаций,
усовершенствовать алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций.
Задача 3 - разработать интегральный показатель для оценки эффективности управления инновационными проектами наукоемких организаций.
Задача 4 - сформировать классификацию и процедуры управления рисками инновационных проектов наукоемких организаций.
Задача 5 - рассмотреть модели взаимодействия между организациями в рамках реализации инновационных проектов и предложить концептуальную схему цифровой платформы по совершенствованию управления инновационными проектами для обеспечения замкнутости научно-технологических цепочек.
Задача 6 - предоставить методические рекомендации по выбору инструментов управления инновационными проектами, повышающими эффективность взаимодействия субъектов государственного и частного наукоемкого сектора.
Объектом исследования являются инновационные проекты наукоемких организаций.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления инновационными проектами наукоемких организации.
Методологическая база и методы исследования. Системный анализ и синтез применяются для создания комплексной картины проектного управления, выявления ключевых проблем и определения дальнейшего развития проектного подхода как эффективного механизма реализации инноваций. Сформирована система показателей эффективности уровня управления с применением анализа российских и зарубежных источников и метода экспертных оценок. Для разработки интегрального показателя эффективности управления инновационными проектами используются методы ранжирования, нормирования и аддитивной свертки показателей.
Информационная база исследования состоит из нормативно-правовой документации Российской Федерации, открытых данных Федеральной службы государственной статистики, организации экономического сотрудничества и развития, статистической службы Европейского союза, Высшей Школы Экономики, российских и зарубежных наукометрических баз данных Scopus, Web of Science, ВАК и РИНЦ, полученной информации по итогам проведения автором экспертного опроса, открытой информации с сайтов и закрытых данных наукоемких организаций, предоставленных автору диссертации для апробации результатов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Структурно-логическая схема идентификации инновационных проектов на основе экспертного подхода используется при формировании портфеля проектов наукоемкой организации.
2) Схемы научно-технологических цепочек для цифровых и производственных инновационных проектов наукоемких организаций способствуют повышению эффективности инновационных проектов и корректировке государственных мер поддержки в наукоемкой отрасли.
3) Алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций, учитывающий специфику данного вида проектов и тип взаимодействия между организациями, позволяет сделать обоснованный выбор инструмента управления.
4) Подход к оценке эффективности управления инновационными проектами на основе интегрального показателя, полученного экспертным путем, подтверждает возможность реализации проекта.
5) Методические рекомендации повышают точность выбора инструмента управления инновационными проектами наукоемких организаций. Обосновано применение концептуальной схемы цифровой платформы для организации
взаимодействия между участниками инновационных проектов наукоемких организаций.
Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических аспектов управления инновационными проектами, создании научно-методологического аппарата и формировании научного обоснования применения цифрового инструментария для управления инновационными проектами наукоемких организаций в интересах научно-технологического развития страны.
Диссертационное исследование характеризуется следующими пунктами научной новизны.
1) Разработана детализированная карта понятий, устанавливающая причинно-следственные связи между категориями: «наукоемкая организация», «инновационный проект наукоемкой организации», «научно-технологическая цепочка», «управление инновационным проектом наукоемкой организации», что способствует устранению противоречий в определении данных понятий российскими и зарубежными учеными и практиками, формирует комплексное понимание проектной деятельности в наукоемкой сфере. На основе выявленных характерных признаков наукоемких организаций разработана структурно -логическая схема идентификации инновационных проектов наукоемких организаций, которая отличается набором критериев, позволяющим определить данный вид проектов в портфеле наукоемкой организации. Сформированы схемы научно-технологических цепочек для цифровых и производственных инновационных проектов наукоемких организаций, позволяющие государству оценивать эффективность и корректировать меры поддержки инновационных проектов в наукоемкой отрасли.
2) Предложен алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций, отличающийся количественной оценкой уровня эффективности управления, который учитывает показатели квалификации научно -технического и управленческого персонала, показатели экономической
эффективности, показатели затрат на НИОКР. Кроме того, алгоритм позволяет осуществить выбор инструмента управления инновационным проектом в зависимости от типа планируемого результата и значения индекса концентрации научно-технологической цепочки.
3) Разработан подход для оценки эффективности управления на основе интегрального показателя, учитывающего специфику управления инновационными проектами в современных условиях. Интегральный показатель формируется путем экспертных оценок для определения значимости частных показателей и обобщенной функции желательности для решения многокритериальной задачи. Интегральный показатель позволяет судить об эффективности управления инновационным проектом наукоемкой организации и принимать решения о продолжении или пересмотре элементов реализации проекта.
4) Усовершенствована классификация рисков по областям управления инновационным проектом: кадровый состав, технологическая обеспеченность, финансовый менеджмент, маркетинг, научно-технологические цепочки. Данная классификация и предложенные процедуры управления рисками инновационных проектов наукоемких организаций позволяют снизить негативное воздействие рисков при реализации инновационных проектов.
5) Разработаны методические рекомендации по выбору инструмента управления инновационным проектом, которые базируются на использовании введенного автором индекса концентрации научно-технологических цепочек. Предлагаемые рекомендации позволяют учесть вид планируемого результата по итогам проекта и влияние взаимодействий между организациями на управление инновационными проектами в рамках научно-технологических цепочек.
6) Сформирована концептуальная схема цифровой платформы, как инструмента повышения степени интеграции участников, установления непрерывного потока выполнения работ и обеспечения замкнутости научно-
технологических цепочек реализации межорганизационных инновационных проектов наукоемких организаций.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в уточнении понятийного аппарата и установлении взаимосвязей между рассматриваемыми понятиями; в предложении структурно-логической схемы идентификации инновационных проектов наукоемких организаций, которая вносит вклад в определение исследуемого вида проекта среди других; в классификации рисков по областям управления, способствующей систематизации и дополнению знаний о рисках инновационных проектов наукоемких организаций; в адаптации системы показателей с учетом особенностей реализации инновационных проектов наукоемких организаций и создании интегрального показателя; в формировании классификации инновационных проектов на основе введенного индекса концентрации научно-технологической цепочки, учитывающего взаимодействия среди организаций, вовлеченных в реализацию инновационного проекта. Предложения автора диссертации представляют собой вклад в науку, обогащающий теоретическое и методическое содержание управления инновационными проектами. Работа может служить основой для последующих исследований в данной области науки.
Практическая значимость. Представленный в диссертации алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций может быть применен в организациях, которые специализируются на создании наукоемких услуг и продукции. Расчет и учет интегрального показателя для оценки эффективности управления инновационным проектом наукоемкой организации позволяет принимать решения о корректировке элементов управления по реализации проекта. Методические рекомендации по выбору инструмента управления облегчают задачу руководителя инновационного проекта по подбору подходящего инструмента координации между участниками научно-технологической цепочки. Представленная концептуальная схема цифровой
платформы способствует перестроению бизнеса для повышения эффективности управления инновационными проектами в рамках научно-технологических цепочек, Практическая ценность данного исследования проявляется в возможности применения его результатов государственными институтами развития, наукоемкими организациями и образовательными учреждениями.
Достоверность результатов исследования обоснована использованием проверяемых научных и научно-практических данных, полученные автором выводы согласуются с существующими научно-исследовательскими работами российских и зарубежных ученых в области проектного управления в наукоемких организациях.
Определение новых терминов и понятий. Уточнены ключевые термины исследуемой предметной области: «наукоемкая организация», «инновационный проект наукоемкой организации», «управление инновационным проектом наукоемкой организации», предложено новое понятие «научно-технологическая цепочка» и введен индекс концентрации научно-технологической цепочки.
Внедрение результатов работы. Разработанные автором диссертации детализированная карта понятий, определение характерных признаков наукоемких организаций, выявленные закономерности развития проектного управления под влиянием К-циклов, схема идентификации инновационных проектов наукоемких организаций и алгоритм управления ими были внедрены в НИР №2 621280 «Методы проектирования и развития инновационных и предпринимательских систем в условиях изменений трендов, вызовов и бизнес-моделей» и НИР № 623081 «Исследование подходов и развитие методов к оценке технологий в целях коммерциализации вузовских инноваций в условиях формирования технологического суверенитета» и использовались при подготовке образовательных программ магистратуры и бакалавриата Университета ИТМО по дисциплинам «Создание технологического бизнеса», «Инновационная экономика и технологическое предпринимательство», при создании онлайн-курса «Бизнес-
модели высокотехнологичных проектов» (акт внедрения прилагается). Предложенные классификация рисков и процедуры управления рисками, сформированный алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций, разработанный интегральный показатель для оценки уровня эффективности управления и рекомендации по выбору инструмента управления инновационным проектом представлены и применены в управлении проектами наукоемкой организации Татарстана (акт о внедрении прилагается).
Апробация результатов исследования проведена путем представления докладов на следующих международных, всероссийских научных конференциях.
1) XIII Конгресс молодых ученых ИТМО (08.11.2024-11.11.2024), Университет ИТМО, Санкт-Петербург.
2) Пятьдесят третья (ЬШ) научная и учебно-методическая конференция (29.01.2024-02.02.2024), Университет ИТМО, Санкт-Петербург.
3) Пятьдесят вторая (ЬП) научная и учебно-методическая конференция (31.01.2023-03.02.2023), Университет ИТМО, Санкт-Петербург.
4) 9-я Международная научно-практическая конференция TECHNOPERSPECTIVE 2023: Технологическая перспектива: новые рынки и точки экономического роста (29.11.2023-30.11.2023), СПбГУ, Санкт-Петербург.
5) XII Конгресс молодых ученых ИТМО (03.04.2023-06.04.2023), Университет ИТМО, Санкт-Петербург.
6) Пятьдесят первая (и) научная и учебно-методическая конференция (02.02.2022-05.02.2022), Университет ИТМО, Санкт-Петербург.
7) X Международная научно-практическая конференции «Стратегии и инструменты управления экономикой: устойчивое развитие и технологическая трансформация» (18.05.2022), СПб университет ГПС МЧС России, Университет ИТМО, Санкт-Петербург.
8) XI Конгресс молодых ученых ИТМО (04.04.2022-08.04.2022), Университет ИТМО, Санкт-Петербург.
9) Международная научная конференция «Global Challenges of Digital Transformation of Markets 2022» (29.09.2021-30.09.2021), СПбПУ, Санкт-Петербург.
10) 7-я Международная научно-практическая конференция TECHNOPERSPECTIVE: Технологическая перспектива: новые рынки и точки экономического роста (11.11.2021-12.2021), СПбГУ, Санкт-Петербург.
Соответствие Паспорту научной специальностей ВАК. Область исследования соответствует пункту научной специальности ВАК 5.2.3 -Региональная и отраслевая экономика (экономика инноваций): 7.13 Управление инновациями и инновационными проектами на уровне компаний, предприятий и организаций. Инновационные риски.
Личный вклад автора заключается в выполнении всех этапов работы над исследованием, использовании научных данных из авторитетных источников, участии соискателя в поиске, получении, обработке первичных данных, апробации основных положений диссертации, подготовке и публикации основных результатов в индексируемых научно-практических изданиях: алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций [4, 3, 10], определение взаимосвязей между показателями исследовательской деятельности, технологическим развитием и инновациями [1], подход для оценки эффективности управления на основе интегрального показателя [3], совершенствование межорганизационного взаимодействия [2, 8], концептуальная схема цифровой платформы [5, 6, 7, 9] и методические рекомендации по повышению эффективности управления инновационными проектами наукоемких организаций [3].
Основные положения исследования отражены в десяти работах, в том числе: в двух статьях в журналах, индексируемых в базе Scopus, трех статьях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ, пяти статьях в прочих изданиях.
Структура работы состоит из введения, трех глав, по три параграфа в каждой, заключения, списка использованных источников, включающего 162 источников, списка иллюстративного материала, списка таблиц и приложений. Объем работы - 247 страниц.
II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Управление инновационной деятельностью на основе межорганизационного взаимодействия в условиях цифровой трансформации2024 год, кандидат наук Гаджимурадов Ахмад Гаджимурадович
Критерии и факторы успешности инновационных предпринимательских проектов организаций высшего образования2024 год, кандидат наук Поцулин Антон Дмитриевич
Развитие инструментов управления сетевыми наукоемкими организациями (на примере гражданского авиастроения)2026 год, доктор наук Сафаргалиев Мансур Фуатович
Развитие системы управления инновационными проектами промышленных предприятий2021 год, кандидат наук Солодова Елена Петровна
«Разработка инструментария управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами на предприятиях ракетно-космической промышленности Российской Федерации»2021 год, кандидат наук Чурсин Ростислав Андреевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления инновационными проектами наукоемких организаций»
Во введении раскрывается и обосновывается актуальность диссертации,
ставятся цель, задачи, определяются объект и предмет исследования, представляется научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первой главе осуществлено исследование сущности наукоемких организаций, сформирована классификация рисков, определены особенности управления инновационными проектами наукоемких организаций в рамках научно-технологических цепочек.
Во второй главе автором проанализирована эволюция проектного менеджмента под влиянием научно-технологического прогресса и процессов рыночной трансформации, описан алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций, представлено концептуальное видение управления межорганизационными инновационными проектами на базе платформенного решения.
В третьей главе автором предложен подход для оценки эффективности управления инновационными проектами на основе интегрального показателя и разработаны методические рекомендации по выбору инструмента управления инновационными проектами наукоемких организаций.
В заключении представлены наиболее значимые результаты исследования, даны рекомендации по совершенствованию управления инновационными проектами наукоемких организаций.
III ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ И ВЫВОДЫ 1) Разработана детализированная карта понятий исследования,
устанавливающая причинно-следственные связи между категориями:
«наукоемкая организация», «инновационный проект наукоемкой
организации», «научно-технологическая цепочка», «управление
инновационным проектом наукоемкой организации», что способствует
устранению противоречий в определении данных понятий российскими и
зарубежными учеными и практиками, формирует комплексное понимание
проектной деятельности в наукоемкой сфере. На основе выявленных
характерных признаков наукоемких организаций разработана структурно-
логическая схема идентификации инновационных проектов наукоемких
организаций, которая отличается набором критериев, позволяющим
определить данный вид проектов в портфеле наукоемкой организации.
Сформированы схемы научно-технологических цепочек для цифровых и
производственных инновационных проектов наукоемких организаций,
позволяющие государству оценивать эффективность и корректировать меры
поддержки инновационных проектов в наукоемкой отрасли.
Вариативность трактовок понятия «наукоемкая организация» в научной
литературе и отсутствие общепринятого определения в нормативно-правовых
актах отражают сложность, многогранность и адаптивность к быстро меняющимся
условиям данной категории. На основании кадрового, ресурсного и процессного
подходов автором сформированы признаки наукоемкой организации в таблице 1.
Таблица 1 - Признаки наукоемкой организации
Признак наукоемкой организации Характеристика
Сфера деятельности Деятельность организации направлена на развитие науки и разработку инновационных продуктов
Признак наукоемкой организации Характеристика
Распределенность научно-технологических цепочек Участие в научно-технологической цепочке создания научного знания и разработки инновационных продуктов
Качество кадровых ресурсов Организация обладает постоянным и/или привлеченным интеллектуально-кадровым составом
Структура затрат Организация несет затраты на создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности
Источник: разработано автором С целью систематизации и установления взаимосвязи между дополненными определениями автором разработана карта понятий на рисунке 1, раскрывающая тему диссертационного исследования.
С \
Управление инновационным проектом наукоемкой организации -
планирование и реализация комбинации взаимосвязанных
инструментов по достижению целей инновационного проекта,
включающего координацию кадрового состава и мероприятий по
Метод управления влияет на Команда инновационного проекта
эффективность инновационного проекта I выбирает метод управления
Инновационный проект наукоемкой организации -
комплекс действий полного или частичного научно-технологического цикла с целью создания инновационного продукта и развития научного знания путем проведения или использования НИОКР
Научно-технологическая цепочка -
совокупность взаимосвязанных организаций, нацеленных на
создание конечного инновационного продукта с помощью познавательных
средств науки, синтеза технологий и привлечения необходимых ресурсов
Эффективность П инновационного проекта влияет на стратегию
организации \у
Наукоемкая
организация
инициирует
инновационный
проект
Другие организации цепочки влияют на развитие наукоемкой организации
Наукоемкая организация влияет на развитие научно-технологической цепочки
Наукоемкая организация -
организация, участвующая в формировании научного знания и разработке инновационных продуктов с
высокой долей затрат на создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности
Рисунок 1 - Карта понятий. Источник: разработано автором Актуальной проблемой для практического применения и дальнейших
исследований управления инновационными проектами наукоемкой организации
является определение наукоемкой организации среди прочих и идентификация инновационных проектов в ее портфеле проектов. Разработанная структурно-логическая схема идентификации инновационных проектов наукоемких организации представлена на рисунке 2.
Рисунок 2 - Структурно-логическая схема идентификация инновационных
проектов наукоемких организации Источник: разработано автором
На основе выявленных критериев в таблице 2 сформирована научно-обоснованная категория инновационного проекта наукоемкой организации. Таблица 2 - Критерии идентификации инновационных проектов наукоемких
организаций
Критерии Описание критерия для ответа «да» на вопрос алгоритма
1) Соответствие деятельности организации Деятельность организации направлена на создание научного знания и/или инновационного продукта, что отражено в миссии/стратегии/целях/ задачах организации
2) Наличие разработанного РИД Организацией разработано не менее одного РИД научно-технической сферы
3) Часть научно-технологической цепочки Организация проводит НИР/ОКР, которые далее используются другими участниками цепочки, либо коммерциализирует существующие НИР/ ОКР/РИД
4) Экономическая целесообразность Проект экономически целесообразность при КРУ больше ноля
5) Создание дополнительной ценности относительно аналогов Проект создает ценность для организации (проект повышает эффективность, конкурентоспособность деятельности организации) либо для потребителя (имеет конкурентные преимущества в сравнении с аналогами)
6) Научная составляющая проекта В задачи проекта входит создание НИР/ОКР/РИД либо проект реализуется на основе имеющегося НИР/ОКР/РИД
7) Радикальность инновации Аналогов проекта не существует (на основе проведенного маркетингового исследования) либо аналог проекта был реализован вне организации
Источник: разработано автором
Разработанная структурно-логическая схема способствует унификации подходов к определению инновационных проектов наукоемкими и консалтинговыми организациями, государственными институтами развития.
Рисунок 3 - Схема научно-технологической цепочки при реализации производственного инновационного проекта
Источник: разработано автором
Рисунок 4 - Схема научно-технологической цепочки при реализации цифрового инновационного проекта
Источник: разработано автором
Реализация инновационных проектов наукоемкими организациями в рамках научно-технологических цепочек способствует развитию науки и экономики, обновлению технической и технологической базы производства, формированию технологического суверенитета страны, созданию высокооплачиваемых рабочих мест, поставке комплексных инновационных решений на внутренний и международный рынки, обеспечивая получение высокой прибыли.
2) Предложен алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций, отличающийся количественной оценкой уровня эффективности управления, который учитывает показатели квалификации научно-технического и управленческого персонала, показатели экономической эффективности, показатели затрат на НИОКР. Кроме того, алгоритм позволяет осуществить выбор инструмента управления инновационным проектом в зависимости от типа планируемого результата и значения индекса концентрации научно-технологической цепочки.
Анализ инновационных проектов российских наукоемких организаций и взаимодействие с руководителями инновационных проектов позволили выявить характерные особенности управления инновационными проектами российских наукоемких организаций. К особенностям относят использование смешанных методов управления проектами, ориентацию на отслеживание количественных показателей финансовой составляющей, превышение сроков реализации проекта, несбалансированность этапов и согласования работ, недостаточно организованное взаимодействие с другими участниками научно-технологических цепочек. С целью задания рамки проектного менеджмента в наукоемких организациях предлагается уточнить принципы управления инновационными проектами. С учетом разнообразных видов деятельности, в том числе проведение научных исследований и разработок, и сложностей, связанных с использованием нематериальных активов, накоплением и систематизацией знаний, реализацией интеллектуального потенциала кадрового состава и технологических возможностей реализации
проекта автором определены принципы управления инновационными проектами наукоемких организаций:
1) Обеспечивать сетевое взаимодействие.
2) Использовать имеющиеся, создавать и защищать новые научные знания.
3) Ориентироваться на глобальные фронтиры науки.
4) Учитывать тренды цифровой трансформации.
5) Поощрять автономный характер работы проектных команд.
6) Уделять внимание обслуживанию и восприятию ценности результата инновационного проекта потребителем.
Интегрировав эти принципы в управление инновационными проектами, наукоемкие организации оптимизируют бизнес-процессы, минимизируют риски и повышают вероятность выпуска конкурентоспособного инновационного продукта, необходимого на рынке. С учетом данных принципов разработан алгоритм управления инновационными проектами наукоемких организаций, представленный на рисунке 5.
Рисунок 5 - Алгоритм управления инновационными проектами
наукоемких организаций Источник: разработано автором Разработанный алгоритм учитывает типизацию проектов по количеству вовлеченных организаций и планируемому результату по итогам реализации
инновационных проектов. Формирование дополнительных элементов методического управления инновационными проектами и алгоритма их реализации вносит вклад в развитие проектного управления наукоемких организаций. Применяя алгоритм управления инновационными проектами, наукоемкая организация сокращает издержки на управление, повышает вероятность обеспечения непрерывного потока работ, стимулирует инновации, наращивает знания об управлении инновационными проектами, что способствует получению конкурентных преимуществ на рынке. Алгоритм также способствует установлению взаимовыгодных связей между организациями в рамках использования цифровых платформ, обеспечивая развитие наукоемкой сферы.
3) Разработан подход для оценки эффективности управления на основе интегрального показателя, учитывающего специфику управления инновационными проектами в современных условиях. Интегральный показатель формируется путем экспертных оценок для определения значимости частных показателей и обобщенной функции желательности для решения многокритериальной задачи. Интегральный показатель позволяет судить об эффективности управления инновационным проектом наукоемкой организации и принимать решения о продолжении или пересмотре элементов реализации проекта.
Процесс оценки эффективности управления инновационным проектом наукоемкой организации начинается с определения перечня групп и частных показателей оценки эффективности управления инновационным проектом наукоемкой организации. На основании проведенного автором экспертного опроса найдены медианные значения частных показателей и осуществлено их ранжирование по признаку наибольшего влияния на оценку эффективности управления. Группы показателей функции желательности D1 - D3 и частные показатели функции желательности d1 - d9 представлены в таблице 3 в порядке убывания их значимости по результатам экспертного опроса.
Таблица 3 - Присвоение функции желательности показателям
Показатели Функция желательности
Группа показателей квалификации кадрового состава проекта
1) Доля членов команды, имеющих опыт реализации инновационных проектов в данной сфере
2) Доля научно-технического персонала в команде проекта ё2
Группа показателей экономической эффективности Б2
3) Индекс рентабельности инновационного проекта ё3
4) Период окупаемости ё4
5) Чистая приведенная стоимость ё5
Группа показателей затрат при реализации проекта Б3
6) Доля затрат на разработку и внедрение НИОКР в рамках проекта (в том числе приобретение РИД у российских организаций) ёб
7) Время, отведенное на согласование работ ё7
8) Доля затрат на управление ё8
9) Доля затрат на импортируемые товары, услуги (включая РИД) для реализации проекта ё9
Источник: разработано автором
На основе групп обобщенных показателей эффективность управления инновационным проектом наукоемкой организации оценивается по следующей формуле:
Ке = 0,38^ + 0,34£2 + 0, 28£3, (1)
В зависимости от полученного значения интегрального показателя определяется уровень эффективности управления и предоставляются методические рекомендации. При низком уровне предлагается провести детальный анализ частных показателей, оказавших влияние на снижение интегрального показателя, с целью повышения уровня эффективности управления инновационным проектом путем пересмотра элементов реализации проекта и его ресурсной базы, актуализации оценки рисков. К реализации проекта рекомендуется приступить при достижении высокого или среднего уровня эффективности управления. Включение значений интегрального показателя инновационных проектов в базу знаний по проектному управлению наукоемкой организации позволит повысить эффективность проектного управления в наукоемкой организации.
4) Усовершенствована классификация рисков по областям управления инновационным проектом: кадровый состав, технологическая обеспеченность, финансовый менеджмент, маркетинг, научно-технологические цепочки. Данная классификация и предложенные процедуры управления рисками инновационных проектов наукоемких организаций позволяют снизить негативное воздействие рисков при реализации инновационных проектов.
На основе проведенного в диссертации анализа инновационных проектов, существующих классификаций рисков и опроса экспертов систематизированы и дополнены виды рисков инновационных проектов наукоемких организаций по областям управления и предложены процедуры по их управлению в таблице 4.
Таблица 4 - Классификация рисков инновационных проектов и процедуры
управления ими
Область управления Виды рисков Процедуры управления
1) Управление - отсутствие опыта Эффективные контракты
кадровым реализации
составом инновационных проектов командой; - неопределенность инструмента реализации ответственности при возникновении риска; - несоответствие компетенций команды.
- отклонение от Проведение оценки сложности
запланированных сроков проекта, переход на
по причине ежедневную и упрощенную
недооцененности отчетность (доска Канбан
сложности проекта /диаграмма сгорания задач)
2) - отклонение Разработка метрик
Технологическая обеспеченность технических параметров от запланированных планируемого продукта
- недостаточность Мониторинг рынка
научно-технического технологии
задела для разработки
- недостаточность Установление коммуникации
технологической инфраструктуры между организациями
3) Финансовый - валютные риски; Договор поставки будущего
менеджмент - налоговые риски; продукта с индексациеи на
- риски, связанные с изменение экономических
процессом условии, резервирование
финансирования проекта; средств под непрогнозируемые
- риски, связанные с риски / составление плана по
государственным нахождению дополнительных
регулированием средств для нивелирования таких рисков
4) Маркетинг - возникновение новых Апробация MVP, в том числе
аналогов конечного на конференциях и выставках
продукта
Область управления Виды рисков Процедуры управления
- узконаправленность конечного инновационного продукта; Освоение смежных рынков
- несогласованность ожиданий потребителей и производителей. Взаимодействие со стейкхолдерами
5) Научно- технологические цепочки - несбалансированный график работ (долгие согласования); - возникновение информационных пробок; Визуализация графика работ
- невыполнение контрагентами обязательств Диверсификация
Источник: разработано автором
5) Разработаны методические рекомендации по выбору инструмента управления инновационным проектом, которые базируются на использовании введенного автором индекса концентрации научно-технологических цепочек. Рекомендации автора диссертации позволяют учесть вид планируемого результата по итогам проекта и влияние взаимодействий между организациями на управление инновационными проектами в рамках научно-технологических цепочек.
В научной литературе и практико-ориентированных руководствах по управлению проектами остается недостаточно проработанной проблема выбора инструментов управления специфическими типами проектов. Признается необходимость адаптации управления с учетом межотраслевого, высокорискованного, трудо- и финансово затратного характера, ограничивающего обеспечение замкнутости научно-технологических цепочек при реализации моноорганизационных инновационных проектов. Автором исследуется специфика межорганизационного взаимодействия в наукоемкой отрасли: затруднения
вызывает определение инструментария управления инновационными проектами при выстраивании научно-технологических цепочек.
С целью разработки рекомендаций по выбору инструментария проектного управления автором диссертации проводится категоризация инновационных проектов по типу взаимодействий организаций внутри научно-технологических цепочек на основе индекса концентрации научно-технологической цепочки - 1кнтц, который имеет формулу вида:
1кнтц _ , (2)
где Si - доля организации в работах инновационного проекта, п - число организаций, реализующих проект.
В зависимости от значения 1кнтц и вида инновационного проекта сформиро вана матрица выбора инструмента управления инновационным проектом наукоем кой организации, приведенная в таблице 5.
Таблица 5 - Матрица выбора инструмента управления в зависимости от вида инновационного проекта наукоемкой организации
Тип проекта на основе значения 1кнтц Тип проекта в зависимости от планируемого результата Тип проекта в зависимости от взаимодействий в научно-технологической цепочке
Производственный Цифровой
С высоким уровнем концентрации 1кнтц >0,25 КапЬап Scrum Моноорганизационный
Гибридный подход
Со средним уровнем концентрации 0,15> 1кнтц >0,25 Проектная комната LeSS / Nexus / SAFE Межорганизационный
С низким уровнем концентрации 1кнтц <0,15 Цифровая платформа
Источник: разработано автором
Для производственных моноорганизационных инновационных проектов с высоким уровнем концентрации предлагается использовать инструмент гибких методологиий - Kanban, поскольку он не требует установление фиксированных спринтов при реализации проекта. Scrum подходит при управлении цифровыми моноорганизационными инновационными проектами с высоким уровнем концентрации. Вышеуказанные типы инновационных проектов могут управляться с помощью инструментов гибридного подхода с определением этапов работ по каскадной методологии. Инструмент выбирается в зависимости от предпочтений, опыта совместной работы и размера команды проекта и характеристик разрабатываемого продукта: возможности инкрементной поставки и доступа к заказчику.
С целью повышения эффективности работы цифровых межорганизационных инновационных проектов со средним уровнем концентрации предлагается применять LeSS или Nexus, которые эффективно практикуются в организациях различного уровня. Фреймфорк SAFE подходит для более крупных организаций, которые могут позволить нести высокие затраты на его внедрение и масштабирование на всю организацию или портфель организаций. Проектная комната предлагается к использованию в производственных межорганизационных инновационных проектах со средним уровнем концентрации.
6) Сформирована концептуальная схема цифровой платформы, как инструмента повышения степени интеграции участников, установления непрерывного потока выполнения работ и обеспечения замкнутости научно-технологических цепочек реализации межорганизационных инновационных проектов наукоемких организаций.
При управлении межорганизационными инновационными проектами с низким уровнем концентрации, то есть множеством организаций-участников, имеющими примерно равные доли работ в проекте, предлагается использовать цифровые платформы. Данный тезис обусловлен следующими факторами:
1) Применение цифровых платформ соответствует современным трендам на переход к системам кластерно-сетевых структур постиндустриального общества.
2) Предложенный инструмент позволяет отслеживать взаимодействия участников инновационных проектов и формировать замкнутые научно-технологические цепочки, которые способствуют созданию научно -технологического суверенитета страны.
3) Взаимодействия на цифровой платформе значительно влияют на диффузию инноваций, ускоряя процесс проникновения новых практик и подходов на смежные рынки.
4) Цифровая платформа позволяет создавать транснациональные институты, не привязанные юрисдикцией к географическим границам.
5) Используя цифровые платформы и передовую аналитику, наукоемкие организации получают целостное представление о своем положении в научно -технологической цепочке, своевременно определяют возникающие инновационные риски и технологические тенденции для принятия обоснованных стратегических решений. Государство может сократить издержки на профессиональную экспертизу и отслеживать эффективность коммерциализации тех или иных разработок, на основании чего корректировать стратегические направления развития и меры поддержки наукоемкого сектора.
6) Обеспечивает посредничество между участниками платформы, сокращает издержки на выстраивание коммуникаций.
7) Высокая лояльность бизнеса, общества и государства к цифровым решениям в России.
Рисунок 6 - Концептуальная схема цифровой платформы по управлению межорганизационными инновационными
проектами. Источник: разработано автором
Представленная на рисунке 6 концептуальная схема цифровой платформы служит инструментом сквозной интеграции акторов наукоемкого сектора, управления процессами и выявления потенциальных рисков в научно -технологической цепочке.
Данная цифровая платформа помогает усилить управленческий потенциал по ведению инновационных проектов, вовлекая разнообразные стороны в рамках единой информационной сети. Объединяет экспертизу в управлении, гарантирует соблюдение сроков проекта, обеспечивая бесперебойный процесс обмена данными, что способствует повышению прозрачности и укреплению контроля. Систематическое накопление данных предоставляет ценный фундамент для анализа успешности и проблематики инновационных проектов, а также облегчает формирование базы знаний. Содействие выстраиванию отношений между различными отраслями и определение потребностей организаций в новых научных разработках способствует раскрытию возможностей для инициации новых инновационных проектов, обогащая цифровую платформу циклическим движением.
IV НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в научных рецензируемых журналах, включенных в международную базу Scopus:
1) Pandey M. K., Shekhawat K., Sergeeva I., Orlova O. A Nexus Among Technology Input, Research Activity, Innovation, and Economic Growth: A vis-a-vis Analysis Between Asia and Europe // Экономический журнал Высшей школы экономики [HSE Economic Journal]. - 2023. - Vol. 27. - No. 1. - pp. 122-147. 3.02 п.л./0,76 п.л.
2) Sergeeva I. G., Klochkova A. V., A. Sh. Margarjan, I. V. Bagaeva, Orlova O. P., Sharonova A. D. Implementation of the cluster approach with digital tools for waste recycling in St. Petersburg and the Leningrad region // Navigating Digital Transformation: Original Research across Smart Cities, Sustainable Development and Beyond. -2024. - pp. 151-171. 1,28 п.л./0,21 п.л.
Публикации в научных рецензируемых журналах, включенных в Перечень, рекомендованный ВАК:
3) Орлова О. П. Разработка алгоритма управления инновационными проектами наукоемких организаций // Экономика и управление. - 2024. - Т. 30. -№ 9. - С. 1138-1145. 0,81 п.л.
4) Орлова О. П., Сергеева И. Г. Разработка методического обеспечения управления инновационными проектами для наукоемких организаций // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2024. -№ 1 (145). - С. 114-120. 0,81 п.л./0,40 п.л.
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Организационно-экономические механизмы управления устойчивостью развития крупных наукоёмких производств2004 год, доктор экономических наук Бендиков, Михаил Абрамович
Теория и методология формирования наукоемкого сервиса в электроэнергетике2023 год, доктор наук Кожевников Михаил Викторович
Методы и инструменты гибкого управления цифровыми инновационными проектами2022 год, кандидат наук Шмелева Анастасия Сергеевна
Развитие технологий управления эффективностью операционной деятельности организации на основе цифровых платформ2026 год, кандидат наук Плескевич Владимир Борисович
Обеспечение экономической безопасности автомобильной промышленности на основе реструктуризации цепочек создания стоимости2024 год, кандидат наук Шиляев Василий Александрович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Орлова Ольга Петровна, 2024 год
Литература
14. Сергеева И.Г., Орлова О.П. Анализ формирования и развития наукоемких компаний // Russian Economic Bulletin-2020. Т. 3. № 1. С. 156-160.
15. Репкин А.П., Митягин С.А., Дрожжин A.II. Социально-экономическое значение внедрения технолопш электронного правительства на субурбаннзнрованных территориях Poccini // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2019. №4(39). С. 20-30.
16. Сергеева II.Г., Am Х.М. Анализ технологических рисков финансовых инноваций // Научный журнал НПУ ИТМО. Серия: Экономика и экологичесюш менеджмент. 2021. № 2(45). С. 23-29.
1. Digital transformation of industries: starting conditions and priorities: the report to the ХХП April International Scientific Conference on the problems of economic and social development, Moscow. 13-30 apr. 2021 / G. I. Abdraklimanova, К. B. Bykliovsky, N. N. Veselitskaya, К. O. Vishnevskij, L. M. Gokliberg et al. P. B. Rudmk; scientific ed. by L. M. Gokliberg, P. B. Rudnik, К. O. Ed. by L.M. Gokliberg, P.B. Rudnik, K.O. Vishnevsky, T.S. Zmma; National Research University "Higher School of Economics. - Moscow: Higher School of Economics, 2021. -239, [l]c. - ISBN 978-5-7598-2510-4 (inreg ). - ISBN 978-5-7598-2270-7 (e-book).
2. Lomonosov Readings 2019, Digital transformation to strengthen the economic potential of the country and improve the quality of life of people: Proceedings of the scientific and practical conference "Regional dimension of digital transformation" and mterdisciplinary section "Social and economic impact of digital transfonnation" / Ed. by T.V. Ershova, L.V. Lapidus. - Moscow: Scientific and Educational Center of Competences in Digital Economy of Lomonosov Moscow State University, 2019 - 70 p.
3. Digital IQ in Russia 2020, a joint study by PwC and ABBYY February 2021, https://www.pwc.m/ni/publications/digital-iq.
4. National program "Digital economy of the Russian Federation", approved by the Decree of the Government of the Russian Federation from July 28, 2017. N 1632-r.
5. Shchedrovitsky P.G. "Up and Down on the Waves of Industrial Revolutions," report Vladivostok July 13, 2018. ht^s:shchedi'ovitskiy.coui/app/uploads/werh-i-\Tiiz-po-voluam-promyshleimyh-revoljucij-l.pdf.
6. Global Top 100 companies by market capitalisation, PwC, May 2021.
7. GOSTRISO 10006-2019.National Standard of the Russian Federation. Quality Management. Guidelines for Quality Management in Projects. OKS 03.120.10. Date of introduction: 2020-10-01.
8. OECD/Eurostat (2018), Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Usmg Data on Innovation, 4th Edition, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris/Eurostat, Luxembourg, https:doi.org/10.1787/9789264304604-en.
9. Gartner Forecasts Worldwide IT Spending to Reach $4.4 Trillion in 2022, Stamford, Connecticut, April 6, 2022. https://mvw.gaimer.com/en/newsr oom/press-releases/2022-^^
4-point-four-trillion-in-2022.
10. Rosatom State Corporation website:https:www.rosatom.ru/.
11. Predix Platform website: https:www.ge.com/digital/iiot-platfoim.
12. Gartner Forecasts Worldwide Public Cloud End-User Spending to Reach Nearly S500 Billion in 2022, Stamford, Connecticut, April 19, 2022 https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2022-04-19-gartner-forecasts-worldwide-public-cloud-end-user-spending-to-reach-nearly-500-billion-in-2022.
13. Bezrukov A., Mamonov M., Suchkov M., Sushentsov A. International Competition and Leadership in the Digital Environment. Report of the Valdai International Discussion Club, 01.02.2021. URL: https://globalaffaiis.rn/wp-content/uploads/2021/01/valdajskij-doklad_konkurencziya-i-liderstvo-v-czifrovoj-srede.pdf.
14. Sergeeva I.G., Orlova O P. Analysis of formation and development of knowledge-intensive companies // Russian Economic Bulletin. 2020. T. 3. №1. С. 156-160.
15. Repkin A.I., Mityagin S.A., Drozlizliin A.I. Socio-economic significance of implementation of e-govemment technologies in suburbanized territories of Russia // Scientific Journal of NRU 1TMO. Series: Economics and Environmental Management. 2019. №4(39). C. 20-30.
16. Sergeeva I.G., Ali H.M. Analysis of technological risks of financial innovations // Scientific Journal of NRU ITMO. Series: Economics and Environmental Management. 2021. №2(45). С. 23-29.
Статья поступила в редакцию 14.04.2022 Received 14.04.2022
Принята к публикации 16.05.2022 Accepted for publication 16.05.2022
References
РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ Д ЛЯ НАУКОЕМКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация. Стратегические документы разного уровня ставят задачи но интенсивному развитию наукоемких направлений деятельности, как основы инновационно ориентированного экономического роста. На основе выделенных признаков наукоемких организаций уточняются принципы и показатели эффективности управления инновационным проектами в данной сфере деятельности. Учет дополнительных показателей призван повысить эффективность управления инновационными проектами не только отдельных организаций, но также усилить синергетический эффект при взаимодействии акторов научно-технологических цепочек по созданию конкурентоспособных инновационных продуктов, способствующих достижению технологического суверенитета.
Ключевые слова. Методы управления проектами, инновационные проекты, наукоемкие организации, принципы, показатели.
Orlova О.Р., Sergeeva I.G.
DEVELOPMENT OF METHODOLOGICAL SUPPORT OF INNOVATION PROJECT MANAGEMENT FOR KNOWLEDGE-INTENSIVE ORGANIZATIONS
Abstract. Strategic documents of different le\'els set tasks for intensive development of knowledge-intensive activities as a basis for innovation-oriented economic growth. On the basis of the distinguished features of knowledge-intensive organizations the principles and indicators of efficiency of innovation project management in this sphere of activity are specified. Considering additional indicators is designed to improve the efficiency of innovation project management not only for individual organizations, but also to enhance the syner-getic effect in the interaction of actors of scientific and technological chains to create competitive innovative products that contribute to the achievement of technological sovereignty.
Keywords. Project management methods, innovation projects, know ledge-intensive organizations, principles, indicators.
Введение
Реализация инновационных проектов наукоемкими организациями в рамках национальных экосистем способствует развитию науки и экономики, обновлению технической и технологической базы производства, поставке конкурентоспособных продуктов. Усиление экспортного потенциала способствует диверсификации национальной экономики. Наращивание интеллектуально-кадрового состава, работающего на переднем крае науки, проведение фундаментальных исследований, на основе которых строятся перспективные технологии, коммерциализация разработок и импортозамещенне наукоемких продуктов стимулирует фронтирные рынки и постепенно формирует технологический суверенитет.
ГРНТН 06.81.13 EDN MYBNLZ
© Орлова О.П., Сергеева И.Г., 2024
Ольга Петровна Орлова - аспирант факультета технологического менеджмента и инновации Университета IITMO. ORCID 0000-0002-3129-0712
Ирина Григорьевна Сергеева - доктор экономических наук, профессор, ординарный доцент факультета технологического менеджмента и ннноващш Университета IITMO. ORCID 0000-0003-1083-5442
Контактные данные для связи с авторами (Орлова О.П.): 197101, Санкт-Петербург. Кронверкский пр.. 49 (Russia, St. Petersburg, Kronversky av„ 49). Тел.: +7 (904) 645-50-60. E-mail: oporlova@itmo.ru. Статья поступила в редакцию 13.12.2023.
Одним из направлений в поиске инструментария для повышения эффективности создания инновационных продуктов наукоемких организаций выступает проектное управление. В настоящее время недостаточно использования методов проектного управления по достижению краткосрочных целен повышения производительности внутри конкретной организации. При реализации крупных междисциплинарных инновационных проектов требуются механизмы интеграции научно-исследовательской и производственно-технологической деятельности [1].
Цель исследования состоит в рассмотрении существующих подходов и разработке методического обеспечения управления инновационными проектами наукоемких организаций в составе научно-тех-нологпческих цепочек. Предложенные показатели дополняют знания по оценке эффективности управления инновационными проектами направлешш, специфичных для наукоемких организаций. Анализ методов управления проектами
В работе рассмотрена ретроспектива мероприятий, оказавших значительное влияние на формирование современного проектного ландшафта. Авторамп выделяются следующие процессы развитая методов управления проектами: организация труда, сетевое планирование, управление качеством, инстнтуалн-зация, процессный подход, разработка гибких методов для ИТ-разработок, адаптация гибких методов в различных отраслях.
Исследователями берется отсчет проектного управления с создания диаграммы Г. Ганттом. Обновление промышленности, усложнение и увеличение работ в производственном цикле и желание структурировать деятельность требовали такого инструмента, как диаграмма Гантта, которая положила начало процессу сетевого планирования. Основоположником следующего направления считается Ф.У. Тейлор, который изложил своп взгляды в монографии «Принципы научного менеджмента» с целью совершенствования процессов производства. Научной организацией труда занимались А.К. Гастев и Центральный институт труда под его руководством. Российский ученый одним из первых выделил человечесюш фактор, как основополагающий в производственном цикле, и поднял вопросы организации труда человека, которые легли в основу бережливого производства.
Совершенствование сетевого планирования осуществилось благодаря созданию метода критического пути н появлению вероятностных неальтернатнвных методов статистических испытаний Монте-Карло н метода оценки и анализа проектов (Project Evaluation and Review Technique, PERT). Обобщенные сетевые методы были разработаны В.И. Воропаевым и возглавляемым им коллективом. Всплеск совершенствования сетевого планирования завершился разработкой альтернативного вероятностного метода графической оценки и анализа (Graphical Evaluation and Review Technique, GERT) [2]. Параллельно в отдельную исследовательскую область складывался процесс управления качеством: разработка цикла Демннга-Шухарта (PDSA), зарождение бережливого производства (Lean) под руководством Т. Оно на японском заводе Тойота. Позже сложился подход Канбан для визуализации и повышения эффективности производственных процессов, сформировались принципы 5S. Методы бережливого производства обеспечили компании Тойота конкурентное преимущество и лидирующую позицию в области автопрома на долгие годы.
Иной подход по управлению качеством был разработан компанией Motorola: Six Sigma с ориентацией на количественные показатели, харизматачное лидерство, созданием специальной системы присвоения званий специалистам, принятием решений только на основе фактической информации [3]. Переосмысление принципов бережливого производства в будущем дало толчок созданню гибких методов управления проектами в области информационных технолопш.
Инстптуалнзацпя проектного управления началась с основания Международной ассоциации управления проектам (IPMA) со штаб-квартирой в Европе, которая в настоящее время объединяет более 70 независимых национальных ассоциаций. В ассоциацию входит и российская некоммерческая организация СОВНЕТ, которая функционирует в соответствш1 с международными стандартами [4]. Основным конкурентом ассоциации стал американский Институт управления проектами (Project Management Institute, PMI). Институту удалось выйти за национальные границы и получить международное признание благодаря вовлечению в свою деятельность признанных экспертов в области проектного менеджмента и периодической актуалнзащш и переизданию Свода знаний по управлению проектами (Project Management Body Of Knowledge, PMBOK). До сих пор обе органнзащш проводят тематические мероприятия и сертификацию опытных менеджеров по своим методикам.
Метод каскадного управления впервые был описан американским исследователем У. Ройсом. а сам термин «waterfall» (водопад) предложен Т. Беллом и Т. Тэйером. Метод получил широкое распространение во всех отраслях экономики и используется вплоть до настоящего времени. В Руководстве РМВок в изданиях с первого по шестое управление проектом строилось с применением каскадного метода, включающего процессы подготовки, планирования, выполнения, контроля и завершения.
В основе гибких методов лежат принципы бережливого производства. Консультант по вопросам управления Д.Дж. Андерсон адаптировал метод Kanban для управления проектами в области информационных технологий и разработки программного обеспечения. Появилось множество специфических методов по разработке программного обеспечения (ПО), таких как ХР. FDD. TDD, SoS, Le, которые не оказали значительного влияния на другие отрасли, поэтому авторамп они не выносятся на диаграмму. Среди специальных методов выделяется созданный Д. Леффингуэллом Scaled Agile Framework (SAFe) для разработки ПО для больших команд, который, помимо командного, включает программный и портфельный уровни.
Обобщение принципов и ценностей гибких методов было опубликовано в Agile-манифесте (Agile Manifesto), который долгое время задавал рамку гибкого проектного управления [5]. Шестое издание Руководства РМВок признало гибкие методы, а седьмое издание расширило область применения гибких методов управления на основе разработанных ценностей и принципов, дистанцируясь от процессного подхода. Agile Alliance в партнерстве с Институтом управления проектами представили Руководство Agile (Agile Practice Guide), предоставляющее наиболее эффективный инструментарий и ситуационные рекомендащш по использованию различных Agile-подходов [6]. Руководство Agile базируется на ценностях и принципах Agile-манифеста, поддерживает взаимосвязь с бережливым подходом, методом Канбан и другими Agile-практиками. Рассматриваются различные жизненные циклы и фильтры пригодности применения распространенных подходов, организационные факторы, влияющие на создание Agile-среды, приводятся примеры эмпирических измерений для команд.
На рисунке представлена эволюция методов управления проектами.
Î * 2
1930-е 1940-е 1960-е 1960-е 1970-е 1980-е 1990-е
I? •--.------
5 2 Организация j,-------------L_.....Управление качеством-.......................
»ÎS труда , t-----------{--Процессный п
Ï I §■ -----........Сетевое планирование............----<------------Институализация...........>
2010-е 2020-е
| . Научный • Зарождение
< I * менеджмент Бережливого
Тейлора НОТ Гастева PDSA
производства Метод Монте-Карлс
СРМ PERT
Обобщенные
методы
Воропаева
Зарождение
Канбан
Основание
IPMA
GERT
РМВок?
Wateftall
Основание
s,«
PR1NCE2
*-Гибкие методы для ИТ->
«-Гибкие методы в отраслях-» Основание . AgM . S4fE
мамифел . РМВоК 5.6 PMfloK 1-4 . Руководство
C03HET SCBUM РМЗоЬ 1-2
Рис. Эволюция методов управления проектами (составлено авторами)
Анализ выявил эволюционный характер развития проектного управления. Для проектного управления свойственна неопределенность границ создания и применения конкретных методов, зависимость от научно-технологического развития, нелинейность интереса к определенным видам методов, стремление к универсальности, актуальность методов на протяжешш долгого времени. Хотя существует множество научных источников и практпко-ориентнрованных руководств по управлению проектами, остается недостаточно проработанной задача адаптация универсальных методов под специфические типы проектов, что признается и в самих руководствах [6, 7]. Основные результаты и их обсуждение
Инновационные проекты наукоемких организации обычно участвуют в научно-технологическом цпкле, направлены на создание междисциплинарного продукта и приращение научного знания путем проведения НИОКР [8]. К особенностям управления инновационными проектами российских наукоемких организаций относят использование смешанных методов управления проектами, недостаточное взаимодействие производственного и научно-исследовательского подразделений, ориентация на отслеживание количественных показателей финансовой составляющей, частую неудовлетворенность ре-
зультатами проекта научно-исследовательской части коллектива, узкий взгляд на применимость результатов. С целью задания рамкн проектного менеджмента в наукоемких организациях предлагается уточнить принципы управления инновационным проектам!:
1. Обеспечивать сетевое взаимодействие;
2. Создавать новое научное знание;
3. Ориентироваться на глобальные фронтнры науки;
4. Выбирать стиль лидерства с учетом контекста и среды проекта;
5. Учитывать тренды цифровой трансформации;
6. Поставлять конкурентоспособный междисциплинарный продукт;
7. Поддерживать эффективность проекта;
8. Защищать результаты интеллектуальной деятельности.
С учетом данных принципов дополняются показатели оценки эффективности управления инновационными проектами. Показатели распределены в следующие группы: научно-технологнческая цепочка, междисциплинарный инновационный результат, интеллектуально-кадровый состав, сервисное лидерство и динамические возможности. Каждая группа характеризуется количественными и качественными показателями. В таблице представлены показатели эффективности управления инновационными проектами наукоемких организаций.
Таблица
Показатели эффективности управления инновационными проектами наукоемких организаций
Наименование группы Показатель
Интеллектуально-кадровый состав Уровень научной активности команды проекта
Уровень патентной активности команды проекта
Количество внедренных идей после прохождения обучения
Научно-технологпческпе цепочки Уровень осведомленности участников о проекте
Уровень формализации связей
Использование результатов новых ННОКР
Сервисное лидерство Бесперебойное обеспечение проекта различными видами ресурсов
Уровень удовлетворенности команды от проекта
Единство инструментария ведения проекта
Междисцпплпнарньш инновационный результат Уровень универсальности результата
Место результата на кривой Гартнера
Соответствие результатов приоритетным направлениям страны
Динамические возможности (организации) Вовлеченность в цифровые платформы
Трансфер знашш
Оформление юридических прав на результаты интеллектуальной деятельности
Рассмотрим каждую из групп более детально:
1. Интеллектуально-кадровый состав. В настоящее время конкурентные преимущества в первую очередь основываются на реалнзащш технологических инноваций, полученных с применением науч-
ных знаний. Формирование научного задела проекта невозможно без интеллектуально-кадрового состава. В рамках инновационных проектов предлагается отслеживать уровень научной активности участников проекта путем количественной (количество опубликованных статей, количество цитирований, количество выступлешп! на конференциях и форумах) и качественной (качество изданий, базы индексирования, уровни конференций) оценок. Уровень патентной активности оценивается на макроуровне, однако недостаточное внимание уделяется его оценке на мезо- и мнкроуровнях. тогда как именно здесь необходимо проводить изменения и усиливать мотнвационные стимулы [9,10]. Обучение является неотъемлемой частью прогресса команд, однако менеджерам все сложнее обосновать затраты на этот процесс, поэтому предлагается ввести количественный показатель внедренных идей после прохождения повышения квалнфикацш1 [11. 12].
2. Научно-технологические цепочки. Глобализация, нацеленность на повсеместное увеличение эффективности предпринимательской деятельности, распределенность технологических и ресурсных преимуществ сформировали новый подход к разработке и реализации инновационных проектов. Вовлечение огромного числа контрагентов в научно-технологические цепочки по реализации инновационных проектов требует сетевых форм взаимодействия, в том числе с применением цифровых платформ. В задачи руководителя инновационного проекта входит налаживание взаимодействий внутри научно-технологических цепочек и мониторинг уровня осведомленности участников о всем проекте, что способствует непрерывности рабочего потока. Анализ уровня формализации связей для фиксащш договоренностей с поставщиками, подрядчиками или потенциальными потребителями особенно актуален для небольших органнзащш, например, наукоемких стартап-компаний в условиях существенной ограниченности ресурсов. С целью сокращения разрывов в научно-технологических цепочках, устранения «петлн неэффективности» между наукой и бизнесом предлагается учитывать взаимосвязь между проведением и использованием результатов новых HIIOKP [1, 13].
3. Сервисное лидерство. Сложность выбора стиля руководства проектом остается актуальным вопросом, предлагается выбирать стиль руководства исходя из контекста проекта, то есть в ходе одного проекта допускается смена стнля руководства. В сложившейся экономической и геополитической ситуации усложняется задача руководителя по бесперебойному обеспечению проекта различными видами ресурсов. Это, по мнению авторов, оказывает влияние на показатель уровня удовлетворенности команды от проекта. Команды инновационных проектов наукоемких органнзащш являются творческими, поэтому важно поддерживать командный дух и выработать комфортный темп работы, проводить мониторинг удовлетворенности команды от проекта. Единство инструментария ведения проекта способствует сокращению организационных издержек и снижает информационные разрывы между участниками инновационных проектов в условиях высокой неопределенности.
4. Междисциплинарный инновационный результат. Современные инноващш обычно создаются на стыке нескольких областей, тогда благодаря отсутствию регулирования недавно созданного рынка удается получить сверхприбыль. Авторами предлагается учитывать уровень универсальности результата, поскольку чем в больших областях можно применять результат, тем меньше риск потерпеть убытки при изменениях или разрушении приоритетного рынка [14, 15,16]. Место результата на кривой Гартнера показывает вклад в научно-технологическое направление, определяет горизонты технологических перспектив и, тем самым, оказывает влияние на оценку результата. На пути к достижению технологического суверенитета предлагается отслеживать соответствие результатов приоритетным направлениям развития страны [1.13, 17]. Такой подход благоприятствует более быстрому и экономически эффективному построению научно-технологическнх цепочек.
5. Динамические возможности (организации). Современные ученые исследуют факторы эффективности и устойчивости предпринимательской деятельности в турбулентном мире, Teopini изме-ненш! конкурентных преимуществ посвящена концепция динамических возможностей. Под динамическими возможностями понимаются способности воспринимать изменения внешней среды, выбирать конкретное решение для развития, достижение конкурентных преимуществ за счет реконфигурации компетенций и ресурсов организации под текущие потребности или стратегические цели [18, 19].
Управление инновационными проектами с применением цифровых платформ способствует более скорой адаптации к внешним изменениям, регулированию отношешш с контрагентами и реконфигура-
цнн ресурсов и компетенций организации при необходимости. Показатель уровня вовлеченности в цифровые платформы, по мнению авторов, в конечном итоге способствует росту динамических возможностей организащш [20]. В РМВоК седьмого издания подчеркивается важность вклада каждого проекта в достижение стратегических целей организаций. Предлагается наладить процесс трансфера знаний для сокращения трансакщюнных издержек. В некоторых компаниях уже сделаны первые шаги в этом направлешш, однако комплексные инструменты по структуризации и систематизации процесса перехода скрытых и явных знаний в организационные ресурсы еще не найдены [21].
Определение степени открытости инновации оказывает существенное влияние на продвижение проекта, выбор бизнес-модели. При следовании модели закрытых ннноващш оформление юридических прав на результаты интеллектуальной деятельности может сформировать конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе, предоставить монополию на получение прибыли. С другой стороны, открытые инновации имеют свои преимущества, особенно в настоящее время непрерывной трансформации рыночной конъюнктуры:
во-первых, открытый доступ к ннноващш запускает более быструю диффузию технолопш и создает потенциал для вирусного маркетинга;
во-вторых, привлечение клиентов помогает собрать обратную связь от потребителей, которая позволяет совершенствовать продукт без проведения дополнительных исследовании:
в-третьих, запускается возможность получения сннергетического эффекта между внутренними и внешними инновациями, особенно это актуально для деятельности наукоемких организации в рамках цифровой платформы;
в-четвертых, закрытость имеет ограничения поскольку, например, ИТ-решения достаточно легко копировать. Стартап-компанин могут воспользоваться ситуацией и расти за счет прироста лояльности потребителей [22, 23]. Заключение
Предложен авторский вариант систематнзащш этапов развития методов управления проектами наукоемких организаций. Становление современного проектного управления включает научную организацию труда, различные виды сетевого планирования, управление качеством, инстнтуалнзацию. процессный подход, разработку гибких методов для ПТ-разработок и адаптацию их для применения в иных отраслях экономики. Можно заключить, что проектное управление находится на этапе обобщения существующих методов, потенциал которых не исчерпан. Требуется оптимизация отдельных методов управления и создание комплексного подхода по выбору наиболее эффективных методов управления инновационными проектами с учетом организационных ресурсов, направлешш деятельности и контекста внешней среды.
Разработка дополнительных элементов методического управления инновационными проектами наукоемких организаций вносит вклад в объединение двух системных процессов (развития науки и производственной системы) с целью достижения сннергетического эффекта при поиске ответов на вызовы технологического развития. Такой подход способствует повышению экономической эффективности формирования научно-технологических цепочек, результатом которых является создание высокотехнологичной продукции. Обеспечение внутренних потребностей страны в комплексных инновационных продуктах и расширение экспортной представленности результатов деятельности наукоемких организаций позволит нивелировать глобальное давление и внесет вклад в структурную адаптацию экономики. Благодарности
Работа выполнена в рамках темы НИР № 623081 «Исследование подходов и развитие методов к оценке технолопш в целях коммерцнализащш ВУЗовскпх инноваций в условиях формирования технологического суверенитета».
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Кораблева ОН. Технологическая политика и системный технологически! переход: доклад на конференщш «Технологическая перспектива: новые рынки и точки экономического роста». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://events.spbu.ru/events/anons/tech-2023/program.html (дата обращения 13.12.2023).
2. Тебекин А.В. Эволюция методов управления проектами: мировой опыт и перспектпвы развития // Росашское предпринимательство. 2017. № 24.
3. George М., Rowlands D., Price М., Махеу J. Using DMAIC to improve speed, quality, and cost // Tlie Lean Six Sigma Pocket Toolbook: A Quick Reference Guide to Nearly 100 Tools for Improving Process Quality, Speed, and Complexity. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. P. 1-26.
4. Официальный сайт IPMA WORLD. [Электронный ресурс]. Режпмдоступа: https://ipma.world (дата обращения 13.12.2023).
5. Agile-маннфест разработки программного обеспечения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://agilemanifesto.org/iso/ru/manifesto.html (дата обращения 13.12.2023).
6. Agile Practice Guide Project. Newtown Square, PA: Management Instimte, 2017.
7. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide), 7th edition. Newtown Square, PA: Project management institute, 2021.
8. Орлова О.П., Сергеева И.Г. Организационные аспекты наукоемких организаций как субъектов инновационной деятельности // Научный журнал ННУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2023. №2(53). С. 139-149.
9. Pandey М.К., Shekhawat К., Sergee\a I., Orlova О. A Nexus Among Technology Input, Research Activity, Innovation, and Economic Growth: A vis-a-vis Analysis Between Asia and Europe // Экономичесыш журнал Высшей школы экономики. 2023. Vol. 27 (1). P. 122-147.
10. Николаев АС., Андрианова Д. Д., Иващенко ВВ. Повышение роли интеллектуальной собственности в инновационной деятельности производственных и проектных органпзащш // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.2023. № 3. С. 40-57.
11. Harvey J.F., Bresman Н, Edmoiidson А.С., Pisano G.P. A Sttategic View of Team Learning in Organizations Academy of Management Annals. 2022. Vol. 16 (2).
12. Hidalgo A., Albors J. Innovation management techniques and tools: a review from theory and practice // R&D Management. 2008. Vol. 38 (2). P. 113-127.
13. Скляров A.E. Система показателей оценки инновационной деятельности наукоемких предприятий // Экономика и управление: проблемы, решения. 2021. Т. 2 (115). С. 15-24.
14. Teece D.J. The foundations of enterprise performance: Dynamic and ordinary capabilities in an (economic) theory of firms // Academy of Management Perspectives. 2014. Vol. 28 (4). P. 328-352.
15. O'Reilly C.A., Tushman M.L. Lead and Disrupt. Stanford Business Books, 2021.
16. Kay J. Obliquity: Why our goals are best achieved indirectly. Profile, 2011. 210 p.
17. Плотников В.А. Перспектпвы экономического развития в условиях постнормальности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 6 (138). С. 15-21.
18. Teece D.J., Pisano G., Simen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Sttategic Management Journal. 1997. Vol. 18 (7). P. 509-533.
19. O'Reilly C.A., Hatreld JB., Tushman M.L. Organizational ambidexterity: IBM and emerging business opportunities // California Management Review. 2009. Vol. 51 (4). P. 75-99.
20. Foss N. J., Schmidt J., Teece D.J. Ecosystem leadership as a dynamic capability // Long Range Planning. 2023. Vol 56(1).
21. Никифорова ЮМ. Динамические способности как необходимый инструмент для нового развития и управления компании // Современная конкуренция. 2019. № 1 (73).
22. Chesbrough Н. W. Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press, 2003.
23. Patrício V., Lopes da Costa R., Pereira L., Antonio N. Project Management in the Development of Dynamic Capabilities for an Open Innovation Era // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. 2021. Vol. 7 (3). P. 164.
УДК 334.02
DOI: 10.17586/2310-1172-2023-16-2-139-149 Научная статья
Организационные аспекты наукоемких организаций как субъектов инновационной деятельности
Орлова О.П. oporlova@itmo.m Д-р. экон. наук Сергеева И.Г. igsergeeva@gmail.com Университет IITMO 197101, Россия, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 49
Возрастающее влияние внешней конъюнктуры на сферу наукоемкого бизнеса, радикальное изменение трендов, усложнение логистики и коммуникаций требует формирования альтернативных решений при создании конечного продукта. В сегодняшнем экономическом контексте происходит смена стратегий развития с ресурсо-ориентированной на знаниево-ориентированную, в основе которой лежат научные исследования и технологически сложные продукты, обеспечивающие конкурентные преимущества компаниям-разработчикам. Распространение и рост наукоемких организаций является ключевым фактором для эффективной коммерциализации, получения прибыли от экономического воздействия науки и инноваций, трансфера технологий. Наукоемкие организации являются непосредственными участниками современной экономики, экспертами в прогнозировании и выборе приоритетных фронтиров науки, поставщиками научного знания и разработчиками новых технологий, способных преобразовать научные открытия в активы, приносящие прибыль. С целью решения поставленных перед наукоемкими организациями задач необходимы организационные преобразования, способствующие увеличению скорости адаптации к изменениям и повышению устойчивости. Предлагается рассмотреть наукоемкие организации и найти их отличительные черты от других хозяйствующих субъектов инновационной деятельности. В работе проводится обзор актуальных российских и иностранных источников, исследуется сущность наукоемких организаций с точки зрения междисциплинарного, процессного, кадрового, ресурсного и структурного подходов. Автором выявлены признаки и уточнено определение «наукоемкой организации», как хозяйствующего субъекта, участвующего в научно-технологической цепочке создания научного знания и разработки междисциплинарных инновационных продуктов, обладающего необходимым интеллектуально-кадровым составом, с высокой долей затрат на формирование или приобретение объектов интеллектуальной собственности. На основе сравнительного анализа уточнена иерархия хозяйствующих субъектов инновационной деятельности. В исследовании рассмотрены организационные особенности наукоемких организаций, которые включают в себя специфические области, такие как: управление интеллектуальной собственностью, управление творческой межфункциональной командой, основанное на индивидуальном подходе и координации ожиданий каждого участника, управление научным знанием с вовлечением в глобальные технологические цепочки.
Ключевые слова: наукоемкие организации, наукоемкие предприятия, научно-технологпческне цепочки, междисциплинарные инновационные продукты, наукоемкие услуги, интеллектуально-кадровый состав.
Scientific article
Organisational aspects of knowledge-intensive organisations as subjects of innovation activities
Orlova O.P. opoilova@itmo.ru D.Sc. Sergeyeva I.G. igsergeeva@gmail.com ITMO University Russia, 197101, Saint-Petersburg, Kronverksky pr. 49
The increasing influence of the external environment on knowledge-intensive business, radical changes in trends, and the increasing complexity of logistics and communications require alternative solutions in the creation of the final product. The current economic context is shifting from a resource-oriented to a knowledge-oriented development
strategy based on scientific research and technologically sophisticated products that provide competitive advantages to the companies that are developing them. The proliferation and growth of knowledge-intensive organisations is key to effective commercialisation, profiting from the economic impact of science and innovation, and technology transfer. Knowledge-intensive organisations are direct contributors to the modern economy, experts in forecasting and selecting priority science fronts, providers of scientific knowledge and developers of new technologies capable of transforming scientific discoveries into profit-generating assets. In order to meet the challenges of knowledge-intensive organisations, organisational change is needed to increase the speed of adaptation to change and improve resilience. It is proposed to look at knowledge-intensive organisations and find their distinctive features from other innovation business entities. The paper reviews relevant Russian and foreign sources and explores the essence of knowledge-intensive organizations in terms of interdisciplinary, process, human resources, resource and structural approaches. The author identifies the features and clarifies the definition of "knowledge-intensive organization " as an economic entity that participates in the scientific and technological chain of scientific knowledge creation and development of interdisciplinary innovative products, has the necessary intellectual and personnel composition, with a high proportion of costs for the formation or acquisition of intellectual property. Based on a comparative analysis, the hierarchy of economic entities of innovative activity is clarified. The study considers organizational features of knowledge-intensive organizations, which include specific areas such as: intellectual property management, management of creative cross-functional team based on individual approach and coordination of expectations of each participant, management of scientific knowledge with involvement in global technology chains.
Keywords: knowledge-intensive organizations, knowledge-intensive enterprises, scientific and technological chains, interdisciplinary innovative products, knowledge-intensive services, intellectual staff.
В условиях неустойчивости и неопределенности глобальной экономической системы национальная экономика России вынуждена искать новые возможности для быстрого роста. Как показал международный опыт ведущую роль в завоевании лидирующих позиций играют процессы инициации и реалпзащш научно-технических инноваций. Создание и распространение наукоемких организащш, отличающихся производством технически сложных продуктов н услуг с высокой добавленной стоимостью, рассматривается как основа инновационного развития национальной экономической системы. В пул приоритетных задач входят проблемы повышения уровня наукоемкости существующих предприяттш, создание условий и мотивирующих факторов для основания новых наукоемких организащш. За счет повышения уровня наукоемкости организащш обеспечивается конкурентное преимущество, повышается прибыльность компании, увеличивается валовая добавленная стоимость на уровне региона и страны. Увеличение конкурентоспособности выпускаемой продукщш на внутреннем рынке, в том числе в качестве товаров и услуг-заменителей, выход на мировой рынок способствует установлению экономической и национальной безопасности. Однако, наблюдается ряд препятствий для адаптащш организационного устройства наукоемких организащш. Персонал, занятый исследованиями и разработками, составляет более 660 тыс. чел., из них более 340 тыс. исследователей, используется недостаточно эффективно [1]. Об этом свидетельствуют данные Global leaders in innovation в 2022, Россия занимала 47 место. По оценке Global Innovation Index в 2018 году Россия находилась на 46 месте [2].
По данным Росстата наблюдается положительная динамика доли высокотехнологичного и наукоемкого сектора экономики в валовом внутреннем продукте Россш1ской Федеращш с 2010 года, значительный рост наблюдался в 2018-2020 годах (21,3-24,5% соответственно) с последующим снижением в 2021 году до 23%. [3] Таким образом высокотехнологичные и наукоемкие компании составляют примерно пятую часть валовой добавленной стоимости в национальной экономике. Данные показатели свидетельствуют о неустойчивости инновационной инфраструктуры в условиях кризиса, неравномерном уровне развития высокотехнологичной промышленности и наукоемкой сферы в росишскпх регионах [4].
Под влиянием санкщш и ограничений меняются ориентиры национальной экономики с распределенных производств по всему миру на сужение импорта, частичное замыкание логистических производственных цепочек внутри страны. Однако, стоит учесть мировой опыт создания наукоемкой продукщш, подавляющее большинство которой имеет распределенный характер, с целью достижения наилучшего качества и снижения издержек конечного продукта. В большинстве российских наукоемких организащш не налажен процесс шттегращш в глобальные технологические цепочки, позиционирование инновационных продуктов на международном рынке. Запрос на технически сложную продукцию, разрыв международных отношений и сложность зарубежных поставок усиливают важность установления новых партнерств и роль фундаментальных исследований, практнко-ориентпрованной науки для формирования устойчивой экономики. Организационное управление в наукоемких компаниях необходимо выстроить таким образом, чтобы реализовать научно-технический потенциал, который является неотъемлемой составляющей эффективной коммерциализащш и получения экономических и социальных
Введение
выгод от научных результатов. Создание и продвижение на рынок современной продукщш и услуг наукоемкой сферы включает постоянное внедрение организационных преобразований, приведение имеющихся разработок в соответствие с запросами потенциальных потребителей и выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ННОКР). Наукоемкие органнзащш обеспечивают не только коммерциализацию существующих технологий, но также идентифицируют тематические направления научно-технологического развили междисциплинарного значения, способствуют обеспечению технологического суверенитета, ускорению экономического роста, повышению конкурентоспособности страны [5].
Основная часть
Наукоемкие организащш при квалифицированном управлешш эффективно реализуют инновационный потенциал страны, являются ключевыми факторами устойчивого развития экономики страны в долгосрочной перспективе. Перед национальной инновационной системой стоит ряд задач по активизации наукоемкого сектора, вовлечению новых участников, налаживанию связей с целью реализации научно-исследовательских проектов, увеличению частных инвестиций в ННОКР. В российской практике были предприняты попытки внедрения методов классического менеджмента, однако в большинстве случаев это не дало результатов. Все чаще исследователи и экономисты подчеркивают наличие специфических бизнес-моделей и разносторонность деятельности наукоемких организаций, что требует специальных адаптированных моделей управления инновационными проектами. С целью понимания перспектив развития наукоемкой сферы и выявления особенностей, влияющих на модели и методы управления, проводится анализ сущности и выделяются признаки современных наукоемких органнзащш.
В научной литературе существуют различные трактовки категории «наукоемкой организащш», при этом утвержденное нормативно-правовыми актами, нормативным! актами органов государственной исполнительной власти и статьями правового направления определение термина отсутствует. В большинстве источников преобладает термин «наукоемкого предприятия», из которого следует, что это промышленное производство. Определения «наукоемкого предприятия» различных авторов приведены в табл. 1.
Таблица 1
Трактовка понятия «наукоемкого предприятия» различными авторами
Определение наукоемкого предприятия Источи ик
Предприятия, предоставляющие наукоемкие услуги (КК) пли менее наукоемкие услуги (ЕКК) в группе наукоемких отраслей. Евростат, 2014 [6]
Предприятие, работающее в наукоемкой отрасли с определенной долей лиц с высоким уровнем профессионального образования в численности работников. Методика Росстата, 2019 [7]
Промышленное производство, создание и работа которого базируется на современных открытиях науки, причем вклад науки в изготовление конечной продукции значителен. Соловейчик К. А., Мнкигась А. В., Аркин П. А„ 2020 [8]
Социально-экономическая система, в которой создаются и разрабатываются новые технологии, продукты или услуги на базе объектов интеллектуальной собственности. Татарпнов В.В., 2017 [9]
Предприятия, отличающиеся большим удельным весом ННОКР, высокой сложностью выпускаемой продукщш, направленностью на изготовление конкурентоспособной на отечественном и мировом рынке продукции, ориентацией на организацию интегрированного производственного процесса «исследование-производство». Попиков A.A., 2013 [10]
Окончание табл. 1
Определение наукоемкого предприятия Источник
Социально-экономическая система, которая занимается разработкой и созданием новейших технологий, продуктов, услуг на основе объектов интеллектуальной собственности, и использует имеюпншся научно-исследовательсыш, производственный, матернально-технпчесыш, финансовый и кадровый потенциал для внедрения и коммерциализации инновационных разработок, как во внутренней, так и во внешней среде. Галкин В. В., Дудкина М. И., 2009 [11]
Наукоемкой организация-группа производств с высокими абсолютными и относительными (по отношению к общим издержкам) затратами на ННОКР. Масленников H.A., 2015 [12]
Современные производства, выпускающие продукцию на базе последних достижений науки и техники, где доля расходов на научные исследования по совершенствованию технологии и продукции составляет не менее 40-50% всех расходов, а численность научного персонала - не менее 30-40% всей численности работников. Хрусталев, Е.В., 2001 [13]
Совокупность производств, отличающихся передовыми в научно - техническом отношешш стратегией развития, производственным аппаратом п кадровым потенциалом, значительными финансовыми затратами на научные исследования и опытно - конструкторские разработки, изготовлением и использованием технически передовой продукщш. Федорова, Л.А., 2005 [14]
Группа производств с высочайшими безоговорочными и условными (по отношению к совокупным издержкам производства) расходами на ННОКР: создание производств электротехнической и радиоэлектронной аппаратуры, авиационные, ракетные, приборостроение, микробиологическая индустрия, промышленность, информатика. Анчпшкин А.И., 2017 [15]
Предприятие, соответствующее авторской комплексной методике оценки наукоёмкости, как универсального инструмента, учитывающего организационно-отраслевые, стоимостные, интеллектуально-кадровые и производственно-технологические компоненты, отличающееся от предприятия наукоёмких отраслей. Абрашкин М.С., 2018 [16]
Предприятия с крайне простой иерархической структурой плоские или горизонтальные предприятия, не имеющие большого штата, работающие преимущественно с талантливыми или одаренными молодыми сотрудниками, специализирующиеся в области самых новых технологий, которые по сути являются инновационными, поскольку базируются на знаниях, выраженных в патентах и ноу-хау. Сыщикова E.H., Шкарупета Е.В., Щетинина Н.В., Рыбкина О.В., Хрусталева С.П., 2016 [17]
Промышленное производство, в котором выпуск продукщш связан с необходимость проведения большого объема теоретических расчетов, научных изысканий и экспериментов. Мягкова И. А., 2019 [18]
Производства, успешные стартапы на самых разных стадиях. Ключарев Г. А., Чурсина A.B., 2021 [19]
Использование только термина «наукоемкое предприятие» в контексте производственной деятельности сужает сферу наукоемкой деятельности и не соответствует потребностям современной экономической конъюнктуры в условиях цифровой трансформации. Существующие определения «наукоемкого предприятия» фактически исключают сферу информационных технологий и виртуальных услуг. Проведенный анализ дал
основание на предмет выделения нескольких подходов к определению сущности «наукоемкой организащш», каждый из которых имеет различные по своему экономическому содержанию признаки и предоставляющие скорее качественную, чем количественную оценку научно-техшгческого задела организации [16]. Рассмотрим определение «наукоемкой организации» с точки зрения междисциплинарного, процессного, кадрового, ресурсного и структурного подходов.
1) Междисциплинарный подход. Большинство исследователей относят предприятие к наукоемкому в случае, если сфера деятельности входит в состав наукоёмкой отрасли. Существуют различные класснфикащш отраслей по признакам технологического развития и наукоемкости. На основе рекомендаций Евростата и ОЭСР с учетом национальных особенностей разработан Приказ Росстата от 15.12.2017 N 832 (ред. от 17.01.2019) с перечнем наукоемких отраслей [7].
Отождествление понятий «наукоемкая организащш» и «предприятие наукоемкой отрасли» не всегда справедливо. Во-первых, перечень наукоемких отраслей не анализируется и не обновляется регулярно, что ведет к отставанию от темпов развития цифровой трансформащш экономики, не учитывает возникновения новых направлений и индустрии Во-вторых, данных подход сложен в использовашш при реализации междисциплинарных проектов наукоемких компаний в силу невозможности отнесения предприятия к определенному виду деятельности. Наукоемкие производства функционируют практически во всех областях материального производства, что ставит под сомнение целесообразность отраслевого разделения. Возникновение ннноващш отмечается на стыке разных отраслей и сфер деятельности.
2) Процессный подход. Многими исследователями предполагается, что наукоемкое предприятие должно осуществлять полный научно-производственный цикл процессов выпуска продукщш, реализуя фундаментальную и прикладную научную деятельность [10]. При таком определешш предприятия, выполняющие деятельность по производству части производственной цепи, не могут быть отнесены к наукоемким, что на наш взгляд, некорректно в рамках существующего глобального подхода в экономике. Нарастающая сложность производства наукоемкой продукщш требует более глубокой детализации процессов развитая, происходящих не только в национальном контуре, но н на глобальном уровне, построения сетевого взаимодействия с контрагентами взаимосвязанных видов деятельности. Выгоды от вовлечения все новых игроков в наукоемкую сферу значительны для роста мировой экономики и дальнейшего развития рынков. Многое страны, в том числе входящие в ОЭСР, рассматривают процесс глобализация в качестве возможности, распределяя мощности среди стран, обладающих достаточными компетенциями и инфраструктурой. Встраивание в новые глобальные цепочки является задачей высокого уровня стратегического развития наукоемких организаций. Такой подход способствует увеличению конкурентоспособности не только отдельных хозяйствующих субъектов, но и повышению качества готовой продукщш и оптимизации издержек. Признаком наукоемкой организащш в данном случае будет выступать участие в научно-технологической цепочке создания междисциплинарных инновационных продуктов.
3) Кадровый подход. Основу наукоёмких предприятий составляет интеллектуально-кадровый состав, обладающий высокой квалификацией. Зачастую показатель наукоемкости рассчитывается, как отношение количества персонала, занятого в проведении НПОКР, к общей численности персонала. При этом согласно Приказу Росстата от 30.08.2017 N 563 к работникам, выполняющим научные исследования и разработки, относятся исследователи, имеющие степени доктора и кандидаты наук, техники, вспомогательный персонал и прочие [20]. Поскольку соотношение категорий не определено, вопрос о включешш всех этих категорий работников, выполняющих НИР (научно-исследовательские работы) в показатель наукоемкости предприятия полностью не решён. Некоторые ученые к персоналу НИОКР относят только исследователей, имеющих ученые степени, что является спорным тезисом, поскольку без техников, вспомогательного и прочего персонала невозможно организовать инновационную деятельность. В наукоемкой организащш ключевым признаком осуществления деятельности является распоряжение необходимым интеллектуально-кадровым составом. Функционально-разнообразные команды с управленческим опытом, налаженными связями в научном сообществе и представленностью в бизнес-среде получают преимущество в привлечеьпш ннвестшцш бизнес-ангелов, венчурного капитала или средств за счет размещения акций на бирже [21]. Задачей дальнейших исследований становится необходимость определения соотношения категорий работников наукоемкого персонала.
4) Ресурсный подход. Основанием для реализации наукоемкой деятельности является наличие результатов интеллектуальной деятельности (РИД). В большинстве определений подразумевается обязательность и исключительность собственных разработок. В работе выдвигается тезис о возможности приобретения РИД и смещения фокуса с анализа затрат на НПОКР в сторону учета и внедрения объектов интеллектуальной собственности. В рамках данного подхода предлагается рассчитывать не отношение суммарных затрат на НПОКР к валовому объему произведенной продукции, а затраты на создание РОД. Это позволит разделить циклический процесс НПОКР на этапы, где каждый отдельный этап может являться самостоятельным РИД, не зависящим от момента окончания работ в целом. Однако важно зафиксировать возможные РИД в рамках наукоемкой деятельности, в том числе отрицательный РОД, который в условиях неопределенности и нелинейности
технического прогресса может встречаться достаточно часто. Расходы по научно-технической деятельности, давшие отрицательный результат, могут быть отнесены на убытки. В соответствии со Статьей 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Гражданского кодекса Российской Федерации [22] и перечнем РИД научно-технической сферы, в отношении которых в соответствга1 с Кодексом возможна правовая охрана, предлагается понимать в области наукоемкой деятельности следующие результаты:
1. произведения науки, литературы и искусства;
2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3. базы данных;
4. изобретения;
5. полезные мод ели;
6. промышленные образцы;
7. селекционные достижения;
8. топологии интегральных микросхем;
9. секреты производства (ноу-хау).
Следующие РИД к наукоемкой деятельности не относятся:
1. исполнения;
2. фонограммы;
3. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
4. фирменные наименования;
5. товарные знаки и знаки обслуживания;
6. географические указания;
7. наименования мест происхождения товаров;
8. коммерческие обозначения.
Исследователями подчеркивается важность регистрации и владения патентами в целях привлечения внешнего финансирования от влиятельных венчурных фондов и институциональных инвесторов. Наличие патентного портфеля и представленность команды проекта способствует более успешному первичному публичному размещению акций (IPO) и другим видам фандрайзинга [21]. К признаку будет относиться наличие затрат на создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности, относящейся к наукоемкой деятельности.
5) Структурный подход. В ряде источников признаком наукоемкости при данном подходе выступает наличие специальных подразделешш НИОКР. В крупных российских компаниях, таких как: «Росатом», ФГУП «Космическая связь», HJIMK, Объединенные машиностроительные заводы, «Русэлпром», «Русгидро», СПБУР, РЖД, КАМАЗ, «Алроса» созданы департаменты R&D (от англ. Research & Development). К примеру, в «Лабораторш1 Касперского» и «Яндекс» R&D-директорами стали внутренние сотрудники с базовым техническим образованием и опытом работы по заданной тематике внутри компании.
Ввиду специфики деятельности, ограниченности ресурсов и конъюнктуры технологических отраслей наукоемкие организации выстраивают децентрализованную структуру [23]. Перед командами инновационных проектов средних и малых наукоемких органнзащш встает задача сочетания компетенщш продакт-менеджмента и управления R&D. Некоторые крупные иностранные корпоращш такие как Johnson & Johnson, осуществили переход от централизованных к децентрализованным структурам. Обязательное наличие специальных подразделешш НИОКР не является актуальным признаком для современных наукоемких организаций.
Анализ и систематизация взглядов ученых и специалистов позволили выделить отличительные особенности наукоемкой организации: полный или частичный цнкл по созданию технически передовой продукщш; высокая численность научного персонала; большой удельный вес НИОКР; высокие затраты на приобретение или создание РИД. Зачастую наукоемкие органнзащш возникают на базе исследовательских университетов или промышленных компашш, расположены рядом с академическими центрами, что способствует продолжению интенсивного сотрудничества. Помимо занятия исследовательской деятельностью по разработке инноващш, наукоемкие организации занимаются продвижением самой науки, сталкиваются не только с рыночной, но и с научной и технологической неопределенностью. Основным активом являются научно-исследовательские проекты по разработке инновационных продуктов или предоставление специализированных услуг в наукоемком секторе экономики [21].
Учитывая рассмотренные методологические подходы к определению сущности предлагается следующее определение. Наукоемкая организация - это хозяйствующий субъект, участвующий в научно-технологической цепочке формирования научного знания и разработки междисциплинарных инновационных продуктов, и обладающий необходимым интеллектуально-кадровым составом, с высокой долей затрат на создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности. Согласно таблице, к наукоемким организациям могут
быть отнесены: малые инновационные предприятия (МПП); стартап-компашш, дочерние компании предприятий, академические сппн-оффы, научные и исследовательские центры, удовлетворяющие выделенным признакам.
Таблица 2
Признаки наукоемкой организации
Признак наукоемкой организащш Характеристика
Сфера деятельности Деятельность организащш направлена на развитие науки и разработку междисциплинарных инновационных продуктов
Распределенность научно-технологических цепочек Участие в научно-технологической цепочке создания научного знания и разработки междисциплинарных инновационных продуктов
Качество кадровых ресурсов Организация обладает межфункщюнальным интеллектуально-кадровым составом
Структура затрат Организация несет высокие затраты на создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности
Во многих источниках отмечается синонимичность понятий наукоемкой организации, наукоемкого предприятия, инновационного предприятия и интеллектоемкой организащш, что создает путаницу в определениях и последующей разработке и применении эффективных моделей управлешш инновационными проектами. По итогам исследования и выявленных отличий наукоемких организащш автором проводится сравнительный анализ вышеуказанных дефиниций, уточнена иерархия хозяйствующих субъектов инновационной деятельности, как показано на рис 1.
Инновационные организации Интеллектоемкие организации Наукоемкие организации Наукоемкие предприятия
Рис. 1. Иерархия хозяйствующих субъектов инновационной деятельности
Инновационное предприятие имеет широкое определение, являясь хозяйствующим субъектом, которое обеспечивает непрерывное внедрение инноваций любого типа. По мере развития экономики меняются ключевые факторы производства, в настоящее время возрастает роль интеллектуального фактора [24]. В качестве доминирующих факторов производственно-экономической деятельности наукоемких предприятий обязательным является наличие объектов интеллектуальной собственности и производственно-технологической инфраструктуры, для интеллектоемкой организации выделяют интеллектуальный и человеческий капиталы [25].
В наукоемких организациях основной деятельностью является применение полученных знаний по созданию индивидуальных решений проблем клиентов. Знания интеллектуально-кадрового состава и глубокие знания потребностей и поведения клиентов становятся основными активами наукоемких организаций [26]. Знания рассматриваются как информация, воплощенная в фактах, сведениях о законах природы и общества и принципах их практического применения, навыках и способностях людей, социальных отношениях и т. д. Наукоемкая организация характеризуется созданием нового научного знания, как ключевого фактора долгосрочного экономического развития [27, 28], и формализованными производными этого процесса - объектами
интеллектуальной собственности. В зависимости от целей и структуры наукоемкой органнзащш выбирается стиль управления и тип проведения трансфера знаний и технологий [26].
Заключение
Поскольку наукоемкие компашш осуществляют деятельность на стыке развития науки и предпринимательства в постоянно меняющейся среде, требуются дополнительные организационные усилия в прогнозировании научных фронтиров, технологических трендов, продвижения научных результатов и разработки междисциплинарных инновационных продуктов внутри и за пределами страны. Проекты наукоемких организаций могут включать разработки новых ннноващш на основе собственных нсследовашш и комбпнащш уже существующих знаний. Менеджменту наукоемких организаций следует уделить внимание управлению потоками знашш в инновационной среде, найти баланс между знанием и его техническим воплощением, между продвижением в практику новых и существующих разработок.
Современные инновационные продукты имеют междисциплинарный характер. Не только одна органнзащш, порой даже страна не имеет достаточно компетенщш для создания экономически эффективного высококлассного конечного продукта. По этой причине получили распространение глобальные технологические цепочки, позволяющие вовлечь множество факторов в мировые процессы построения и добавления ценности на каждом этапе. Однако наукоемкая сфера настолько сложна и неоднородна, что структуризащш требует и процесс создания научного знания. Научная кооперация между наукоемкими организациями, межфирменные инновационные проекты расширяют знания о различных рынках, технологиях, обеспечивая новые возможности по осуществлению коммерческой деятельности. Адаптация организационного устройства наукоемких организаций нуждается в поддержке государства. В интересах национальной экономики стимулировать спрос на ннноващш и вовлекать в инновационный процесс потребителей и заказчиков, внедрить механизмы взаимовыгодного сотрудничества между потребителям! и производителями. Особо привлекательной формой взаимодействия является активное участие в крупномасштабных международных проектах, которые строятся на передовых достижениях науки и техники.
Участие в научно-технологических цепочках создания научного знания и разработка междисциплинарных инновационных продуктов для наукоемких органнзащш. в частности, и для государства в целом это способ стать привлекательными игрокам: на международном уровне. В силу ограниченности покупательской способности национальной экономней нацеленные на внешний рынок инновационные проекты наукоемких организащш обеспечивают большую устойчивость и конкурентоспособность своим бенефициарам. Инфраструктура сетевого взаимодействия не должна ограничиваться административными грашщам1 и создавать препятствия для дннампшого развития науки и технолопш. Встает вопрос, как вовлечь наукоемкие компашш в сетевое взаимодействие и обеспечить его организационное управление. В качестве инструментария может использоваться цифровая платформа, способствующая диффузии новых знаний, ннноващш и технолопш, поддерживающая культуру развития наукоемкого предпринимательства [23]. Ввиду разрыва некоторых устоявшихся связей роль государства состоит в разработке стратепш международного сотрудничества, включающей элементы научно-технической дипломатии и механизмы нахождения точек соприкосновения на предмет сетевого взаимодействия, н внутренних политик, стимулирующих обмен знаниями между исследовательскими центрами, частным и государственным секторами.
Существенную роль в разработке междисциплинарных продуктов играет творческая составляющая. Интеллектуально-кадровый состав включает высококвалифицированные, и зачастую действительно редкие, человеческие ресурсы. Привлечение и удержание специалистов, обладающих эксклюзивными компетенциями и опытом, является непростой задачей в малых и средних наукоемких организациях, особенно на начальных этапах нз-за ограниченности финансирования. Такие компашш не могут конкурировать за недостающие человеческие ресурсы с более влиятельными игроками, что замедляет рост многах перспективных наукоемких органнзащш. Специфика наукоемкой сферы влияет на процесс привлечения и обучения внешних менеджеров, что закладывается в организационное управление, увеличивая затраты на найм и продлевая адаптационный период. Разнородность интеллектуально-кадрового состава не позволяет внедрить единую систему мотивации. В целях обеспечения результативной и слаженной работы межфункщюнальной команды требуется индивидуальный подход и управление ожиданиям! каждого участника.
Наукоемкие органнзащш несут высокие затраты на создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности. Бережливый подход в прогнозировашш и выборе перспективных направлешш развития в наукоемкой сфере, точечная коммерциализация способствует снижению издержек и более быстрому прохождению точки окупаемости. Одним из оснований сокращения трансакционных издержек может стать процесса управления интеллектуальной собственностью. Создание эффективных механизмов проведения совместных исследований и удобного инструментария передачи технолопш позволит наладить устойчивую практику извлечения выгоды из научной кооперащш и экономического воздействия науки и инноваций.
Проведённое исследование имеет теоретическую и практическую значимость для сферы наукоемкого предпринимательства, академических подразделений, стартап-проектов. компаний с государственным участием и компетентных институтов инновационного развития. Дальнейшие исследования планируется посвятить формированию модели управления инновационными проектами, которая включает организацию потоков знашш в инновационной среде, координацию ожидашш членов интеллектуально-кадрового состава, построение процесса управления интеллектуальной собственностью. Исследования в этой области и создание системного подхода к процессам формирования и развития моделей управления инновационными проектами способны обеспечить научно-практическую базу для укрепления позиций наукоемких компаний и способствовать лидерству страны в глобальной экономике.
1. Наука. Технологии. Инновации: 2023: краткий статистический сборник / В В. Власова, JIM. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2023. - 102 с. - 300 экз. -ISBN 978-5-7598-2742-9 (в обл.). DOI 10.17323/978-5-7598-2742-9.
2. Global Innovation Index 2022. URL: https://www.globaliimovationindex.org.
3. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). URL: https://rosstat.gov.ru/.
4. Кудрявцева С. С. Развитие наукоемких и высокотехнологичных производств в инновационных системах мезоуровня / С. С. Кудрявцева, М. В. Шпнкевич, Д. В. Харитонов // Инновационное развитие экономики. 2022. № 1-2(67-68). С. 43-50. DOI 10.51832/2223798420221-243.
5. Экономика знашш в терминах статистики: наука, технолопш, инновации, образование, информационное общество: [словарь / Г.И. Абдрахманова, Н.В. Городнпкова, JI.M. Гохберг и др.; науч. ред. JIM. Гохберг]. -Москва: Экономика, 2012. - 240 с. ISBN 978-5-282-03280-2 (в обл.).
6. Eurostat indicators of High-tech indus- try and knowledge — intensive services, January 2014 Aggregations of services based on NACE Rev. 2 Eurostat indicators of High-tech indus- tiy and knowledge — mtensive services, January 2014 Aggregations of services based on NACE Rev. 2 URL: https://ec.em'opa.eu/em'ostat/caclie/metadata/Annexes/litec_esms_an3.pdf
7. Приказ Росстата от 15.12.2017 N 832 (ред. от 17.01.2019) «Об утверждении Методики расчета показателей «Доля продукщш высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукщш высокотехнологичных h наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федеращш».
8. Соловейчик К.А., Микитась A.B., Аркин П.А. Методологические подходы к определению терминолопш в области наукоёмкого производства // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 5(125). С. 9-18.
9. Татаринов В.В. С'тратегпчес кий анализ наукоёмких отраслей и факторы развития инновационных технолопш // Бизнес-образование в экономике знашш. 2017. № 2 (7). С. 108-116.
10. Попиков A.A. Методы организащш производственных процессов наукоемкого предприятия // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж, 2013. - 179 с.
11. Гачкин ВВ., Дудкина М.Н. Особенности управления предприятиями наукоемкого бизнеса // Вестник ВГТУ. 2009. №5.
12. Масленников H.A. Формирование механизма регулирования социально-трудовых отношешш в матричных структурах наукоемкой организащш // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2015. - 187 с.
13. ХрусталевЕ.В. Проблемы организащш и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России ii за рубежом. 2001. №1. С.20-31.
14. Федорова Л.А. Формирование стратепш развития наукоемких производств машиностроительного комплекса // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тамбов, 2005. - 201 с.
15. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика // М.: Экономика - 2017. - 581с.
16. Абрашкин М.С. Методика оценки наукоёмкостн предприятий ракетно-космического машиностроения // Организатор производства. 2018. Т.26. № 3. С. 74-84. DOI 10.25065/1810-4894-2018-26-3-74-84.
17. Сыщикова E.H., Шкарупепш Е.В., Щетинина П.В., Рыбкина О.В., Хрусталева СП. Практическая реализация холистического подхода к управлению наукоемкими высокотехнологичными холоннческими предприятиями // Современные технолопш обеспечения гражданской обороны и ликвидащш последствий чрезвычайных ситуаций. 2016. №1 (7).
18. Мягкова НА. Об организащш наукоёмкого производства // Наука и практика организации производства и управления (Организация - 2018): Материалы международной научно-практической конференции, Барнаул, 01-02 декабря 2018 года / Ответственный редактор И. Н. Сычева; Алтайсюш государственный технический
Литература
университет им. И.И. Ползунова. - Барнаул: Алтайсюш государственный технический университет им. И.И. Ползунова, 2019. - С. 114-118. -EDN PKFBPK. Microsoft Word - Сборник 2018 год, исправленный (elibrary.ru).
19. Ключарев Г.А., Чурсина А.В. Наукоемкие производства для инновационной экономики: мнения экспертов // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2021. №1.
20. Приказ Росстата от 30.08.2017 N 563 (ред. от 30.12.2019) "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий».
21. Marcela Miozzo, Lori DiVito Growing fast or slow?: Understanding the variety of paths and the speed of early growth of entrepreneurial science-based firms // Research Policy, Volume 45, Issue 5,2016, Pages 964-986, ISSN 0048-7333, DOI 10.1016/j.respol.2016.01.011. URL: https://ww.sciencedhect.com/science/article/pii/S004873331630004X.
22. Граждансюш кодекс PocciriícKofi Федеращш (часть четвертая) «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» от 18.12.2006 N 230-Ф3 (ред. от 05.12.2022) Статья 1225.
23. Орлова О.П., Репкин A.II. Анализ методов управления инновационными проектами наукоемких компаний // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2022. № 2(49). С. 105-111. DOI 10.17586/2310-1172-2022-16-2-105-111.
24. Клейнер Г.Б. Стратегическое планирование и развитие предприятий: пленарные доклады ХХП BcepocciriícKoro симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2021 г. / под ред. чл.-корр. РАН Т.Е. Клейнер, д.э.н. P.M. Качалова. М.: ЦЭМИ РАН, 2022. С. 6-13.
25. Шатохина Д.Д. Формирование стратепш управления инновационными проектами в ннтеллектоемкой сфере // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2021. - 216 с.
26. Management of Knowledge-Intensive Organizations: Governance Models for Transformative Discoveiy 1st ed. 2019 Edition, Kindle Edition by Ellie Okada (Author) E. Okada, Management of Knowledge-Intensive Organizations, DOI 10.1007/978-3-319-97373-9 1.
27. European Commission. (2012). Knowledge-intensive (business) service in Europe. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
28. Экономика знашш в терминах статистики: наука, технолопш, инновации, образование, информационное общество: [словарь / Г.Н. Абдрахманова, Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; науч. ред. Л.М. Гохберг]. -Москва : Экономика, 2012. - 240 с. ISBN 978-5-282-03280-2 (в обл.)].
1. Nauka. Tekhnologii. hmovatsii: 2023: kratkii statisticheskii sboniik/V.V. Vlasova, L.M. Gokliberg, K.A. Ditkovskii i dr.; Nats, issled. un-t «Vysshaya slikola ekonomiki». - M.: NIU VShE, 2023. - 102 s. - 300 ekz. - ISBN 978-5-75982742-9 (v obi.). DOI 10.17323/978-5-7598-2742-9.
2. Global Innovation Index 2022. URL: https://www.globalinnovationindex.org.
3. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki (Rosstat). URL: https://rosstat.gov.ru/.
4. Kudryavtseva S.S. Razvitie naukoemkikli i vysokotekhnologichnykli proizvodstv v innovatsionnykli sistemakli mezourovnya / S. S. Kudryavtseva, M. V. Shinkevich, D. V. Kharitonov // hmovatsionnoe razvitie ekonomiki. 2022. № 1-2(67-68). S. 43-50. DOI 10.51832/2223798420221-243.
5. Ekonomika znanii v temiinakh statistiki: nauka, tekhnologii, innovatsii, obrazovanie, infomiatsionnoe obshchestvo: [slovar' / G.I. Abdrakhnianova, N.V. Gorodnikova, L.M. Gokliberg i dr.; nauch. red. L.M. Gokliberg]. - Moskva: Ekonomika, 2012. - 240 s. ISBN 978-5-282-03280-2 (v obi).
6. Eurostat indicators of High-tech indus- try and knowledge — intensive services, January 2014 Aggregations of services based on NACE Rev. 2 Eurostat indicators of High-tech indus- tiy and knowledge — intensive services, January 2014 Aggregations of services based on NACE Rev. 2 URL: https://ec.emopa.eu/emostat/cache/metadata/Annexes/htec_esms_an3.pdf
7. Prikaz Rosstata ot 15.12.2017 N 832 (red. ot 17.01.2019) «Ob utverzlidenii Metodiki rascheta pokazatelei «Dolya produktsii vysokotekhnologichnykli i naukoemkikli otraslei v valovom vnutrennem produkte» i «Dolya produktsii vysokotekhnologichnykli i naukoemkikli otraslei v valovom regional'nom produkte sub"ekta Rossiiskoi Federatsii».
8. Soloveicliik K.A., Mikitas' A.V., Arkin P A. Metodologicheskie podkhody k opredeleniyu temiinologii v oblasti naukoemkogo proizvodstva // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstveirnogo ekonomicheskogo universiteta. 2020. №5(125). S. 9-18.
9. Tatarinov V.V. Strategiclieskn analiz naukoemkikli otraslei i faktory raz\'itiya innovatsionnykli teklmologii // Biznes-obrazovanie v ekononiike znanii. 2017. № 2 (7). S. 108-116.
10. Popikov A.A. Metody organizatsii proizvodstvemiykh protsessov naukoemkogo predpriyatiya // Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata ekononiicheskikh nauk. Voronezh, 2013. - 179 s.
References
11. Galkin V.V.. Dudkina M.N. Osobennosti upravleniya predpriyatiyami naukoenikogo biznesa // Vestnik VGTU. 2009. №5.
12. Masleimikov I.A. Foimirovanie mekhanizma reguliiovaniya sotsial'no-trudovykli otnoshenii v matriclmykli strakturakli naukoenikoi organizatsii // Disseitatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata ekonomiclieskikli nauk. Moskva, 2015,- 187 s.
13. Khmstalev E.V. Problemy organizatsii i upravleniya v naukoemkikh otraslyakh ekonomiki Rossii // Menedzliment v Rossii i za rubezhom. 2001. №1. S.20-31.
14. Fedorova L.A. Formnovanie strategii razvitiya naukoemkikli proizvodstv mashinostroitel'nogo kompleksa // Disseitatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata ekonomiclieskikli nauk. Tambov, 2005. - 201 s.
15. Anchislikni A.I. Nauka, tekhnika, ekonomika // M.: Ekonomika -2017. - 581s.
16. Abraslikin M.S. Metodika otsenki naukoemkosti predpriyatii raketno-kosmicheskogo mashinostroeniya // Organizator proizvodstva. 2018. T.26. № 3. S. 74-84. DOI 10.25065/1810-4894-2018-26-3-74-84.
17. Syshchikova E.N., Shkampeta E.V., Shchetinina I.V., Rybkina O.V., Khrustaleva S.P. Prakticheskaya realizatsiya kliolisticheskogo podklioda k upravleniyu naukoemkimi vysokoteklmologichnymi kliolonicheskimi predpriyatiyami // Sovremennye teklmologii obespecheniya grazhdanskoi oborony i likvidatsii posledstvii chrezvychainykh situatsii. 2016. №1 (7).
18. Myagkova N. A. Ob organizatsii naukoenikogo proizvodstva // Nauka i praktika organizatsii proizvodstva i upravleniya (Organizatsiya - 2018): Materialy mezlidtmarodnoi nauclmo-prakticheskoikonferentsii, Barnaul, 01-02 dekabrya 2018 goda / Otvetstvennyi redaktor I. N. Sycheva; Altaiskii gosudarstveimyi teklmicheskii universitet im. I.I. Polzunova. -Barnaul: Altaiskii gosudarstvennyi teklmicheskii universitet im. I.I. Polzunova, 2019. - S. 114-118. -EDN PKFBPK. Microsoft Word - Sbornik 2018 god, ispravlennyi (elibraiy.m).
19. Klyucharev G.A., Chursina A.V. Naukoemkie proizvodstva dlya mnovatsioimoi ekonomiki: nmeniya ekspertov // Vestnik RUDN. Seriya: Sotsiologiya. 2021. №1.
20. Prikaz Rosstata ot 30.08.2017 N 563 (red. ot 30.12.2019) "Ob utverzlidenii statisticheskogo instrumentariya dlya organizatsii federal'nogo statisticheskogo nablyudeniya za deyatel'nost'yu v sfere obrazovaniya, nauki, iimovatsii i informatsionnykli tekhnologii».
21. Marcela Miozzo, Lori DiVito Growing fast or slow?: Understanding the variety of paths and the speed of early growth of entrepreneurial science-based firms // Research Policy, Volume 45, Issue 5,2016. Pages 964-986, ISSN 0048-7333, DOI 10.1016/j.respol.2016.01.011. URL: https://ww.sciencedüect.com/science/aiticle/pii/S004873331630004X.
22. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast1 chetvertaya) «Okliranyaemye rezul'taty intellektual'noi deyatel'nosti
i sredstva individualizatsii» ot 18.12.2006 N 230-FZ (red. ot 05.12.2022) Stat'ya 1225.
23. Orlova O.P.,RepkinA.I. Analiz metodov upravleniya innovatsionnymi proektami naukoemkikli kompanii // Nauchnyi zliurnal NIU ITMO. Seriya: Ekonomika i ekologicheskii menedzliment. 2022. № 2(49). S. 105-111. DOI 10.17586/2310-1172-2022-16-2-105-111.
24. Klemer G.B. Strategicheskoe planirovanie i razvitie predpriyatii: plenamye doklady XXII Vserossiiskogo snnpoziuma. Moskva. 13-14 aprelya 2021 g. / pod red. chl.-korr. RAN G.B. Kleiner, d.e.n. R.M. Kachalova. M.: TsEMI RAN, 2022. S. 6-13.
25. Shatokhina D.D. Fonniiovanie strategii upravleniya innovatsionnymi proektami v intellektoemkoi sfere // Disseitatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata ekonomicheskikh nauk. Sankt-Peterburg, 2021. -216 s.
26. Management of Knowledge-Intensive Organizations: Governance Models for Transformative Discoveiy 1st ed. 2019 Edition, Kindle Edition by Ellie Okada (Author) E. Okada, Management of Knowledge-Intensive Organizations, DOI 10.1007/978-3-319-97373-9 1.
27. European Commission. (2012). Knowledge-intensive (business) service in Europe. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
28. 2Ekonomika znanii v terminakh statistiki: nauka, teklmologii, innovatsii, obrazovanie, infoimatsionnoe obshchestvo: [slovar' / G.I. Abdrakhmanova, N.V. Gorodnikova, L.M. Gokliberg i dr.; nauch. red. L.M. Gokhberg], - Moskva : Ekonomika, 2012. - 240 s. ISBN 978-5-282-03280-2 (v obi.)].
Статья поступит в редакцию 27.03.2023 Receh ed 27.03.2023
Принята к публикации 01.06.2023 Accepted for publication 01.06.2023
УДК 334.02
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
О.П. Орлова
Научный руководитель -д.э.н., профессор И.Г. Сергеева
Университет ИТМО e-mail: oporlova@itmo.ni
Работа выполнена в рамках темы НИР №621280 «Методы проектирования и развития инновационных и предпринимательских систем в условиях изменений трендов, вызовов и бизнес-моделей».
Аннотация
В исследовашш выявлены ключевые тенденции в управлешш инновационными проектами в условиях цифровой трансформации. Применение новых подходов к проектному управлению позволит снизить трансакционные издержки, создать условия для окупаемости долгосрочных инновационных проектов по цифровой трансформации и повысить конкурентоспособность инновационных проектов наукоемких организащш на международных рынках. Ключевые слова
Инновационные проекты, управление, цифровая трансформация, наукоемкие компании, цифровые технолопш, инновационная деятельность.
Интенсивное развитие и распространение цифровых технологий оказывают значительное влияние на облик ключевых отраслей экономики, активируя инновационную деятельность, как необходимую составляющую поддержания предпринимательской деятельности. Цель исследования заключается в формировании актуальных подходов к управлению инновационными проектами в условиях цифровой трансформации. Для достижения поставленной цели предлагается изучить подходы к управлению инновационными проектами; проанализировать влияние технолопш цифровой экономики на управление инновационными проектами, рассмотреть организационно-экономические отношения между наукоемкими компаниями.
Согласно аналитике McKinsey Innovation Practice доля технологических компаний в совокупной прибыли топ-500 американских корпораций с 1997 года (составляла около 9%) выросла до 17% в 2017 году [1]. С учетом нарастающих эффектов от цифровой трансформащш и изменения структуры большинства отраслей эти цифры растут и продолжат стремительно повышаться. В условиях цифровой трансформащш организащш стремятся оптимизировать бизнес-процессы, снижая транзакционные издержки и увеличивая объемы экономической деятельности. Дтя модификации бизнес-процессов необходимо сформировать новые подходы к проектному управлению и формам реализации инновационных проектов. Отмечается существенное влияние цифровых технолопш на разработку и выполнение инновационных проектов.
Выделяются следующие факторы влияния процесса цифровой трансформации на проектную деятельность наукоемких компании. Во-первых, модифицируются способы организащш и ведения бизнеса, возникают новые формы сотрудничества. Во-вторых, влияние результатов сетевых эффектов на экономическую деятельность привлекает все большее внимание к этой модели. Сетевые эффекты естественным образом стимулируют рост, способствуя захвату крупных долей отраслевых рынков при реализащш инновационных проектов, а небольшим стартап-компаииям позволяют
выходить на мировой рынок в короткие сроки. В-третьих, продолжается ориентация на сокращение трансакционных издержек. Однако коренным образом меняется подход к этому процессу, идет постоянный поиск механизмов исключения издержек в производственных и логистических цепочках с помощью цифровых технолопш. В-четвертых, компании все чаще задействуют внешние ресурсы, которыми они не владеет напрямую. Для этого компании разрабатывают собственные или становятся участниками другах технолошческих платформ. В-пятых, маркетинговые стратепш инновационных проектов наукоемких компаний строятся на аналитике собранных больших данных о пользователях с дальнейшим применением инструментов стимуляции вирального роста.
Цифровая трансформация радикально увеличивает скорость обработки и анализа больших объемов данных, требует незамедлительной реакции на изменяющиеся потребности клиентов и быстрого продвижения инноваций на рынок для обеспечения устойчивого развития бизнеса. Если ранее компаниям достаточно было внедрения одного типа инноваций для формирования конкурентного преимущества, то теперь для устойчивого развития компаниям любой отрасли необходимо непрерывно заниматься инновациями, инициируя продуктовые, процессные и иные инновации в построении новых бизнес-моделей. В настоящая время любая крупная компания относится к наукоемким ввнду создания и внедрения технолошческих решений для потребителя или корпоративных пользователей. Новые подходы влияют на управление инновационной деятельностью, которая организуется через отдельные инновационные проекты пли осуществляется в качестве дополнения к имеющимся бизнес-функцням [2].
В мировой практике гибкие методологии давно стали частью управленческой системы, в последние годы многие п российские компании из разных отраслей начали внедрять принципы Agile. Согласно исследованиям McKinsey компашш, внедрившие организационную адаптивность, могут повысить эффективности операционной деятельности на 30-50%, показатели удовлетворенности клиентов на 10-30 баллов и индекс вовлеченности сотрудников в рабочие задачи на 20-30 баллов, тем самым увеличить финансовый результат на 20-30%. При этом отмечается приверженность к применению «собственных подходов» управления проектами, в компаниях пилотирующих Agile, достшая 39% (в общемировой практике этот процент в разы меньше), в Poccini склонны применять отдельные элементы стандартных подходов и только 14% применяют Scrum-of-Scrums (SoS). В опытных Agile-командах доля «собственного подхода» снижается более чем в четыре раза, в то время как использование сочетания методов Scrum и Kanban (Scrumban) вырастает в полтора раза. До 60% команд продвинутого уровня используют Scrumban [3].
Малые наукоемкие компании зачастую рассматривают инновацию не как составляющую проекта, а в качестве основы деятельности фирмы. Данные положения влияют на подходы к управлению инновациями в организации и закрепляются в нормативно-правовой документации. Ввиду небольшой численности сотрудников и неопределенности результатов инновационной деятельности компашш такого типа выбирают габкие методолопш с горизонтальным управлением и распространяют такую модель на деятельность всей компании.
Крупные компашш с широким портфелем инновационных проектов на разных стадиях зрелости могут использовать различные подходы для различных проектов. Госкорпорация Росатом подтверждает эффективность использования Agile-методик, отмечая, что особых успехов компания достигла в прпмененпн методики с внутренними подрядчиками. Особого внимания со стороны крупных троков заслуживает Scaled Agile Framework (SAFe). В 2021 году зафиксирован рост популярности SAFe с долей этого подхода к друпш инструментам Agile в 32% в России. Развитие SAFe стал мировым трендом с ростом за два последние года с 30% до 37% [3].
SAFe применяется для содержания корпоративного ландшафта. Согласно SAFe компании требуется организовать последовательность планирования и рефлексии на всех уровнях компании, чтобы каждый сотрудник понимал текущее состояние бизнеса, цели н траекторию для пх достижения. Это поддерживает согласованность на всех уровнях взаимодействий, позволяя информационным потокам оперативно двигаться «снизу вверх» п «сверху вниз» в отличие от классических методов управления. Для большей оптимизации происходит цифровизация процесса контроля деятельности сотрудников, автоматическое формирование и обработка отчетов с применением технологий искусственного интеллекта.
Особый путь выбрала американская корпорация Valve, занимающаяся разработкой, изданием и цифровой дистрибуцией компьютерных игр, технологиями виртуальной реальности и запустившая платформу Steam, на которой создатели игр предоставляют контент и устанавливают отношения со своими клиентами. В компании отмечается самая большая норма выручки на одного сотрудника в мире. Valve работает «без руководства» с 1996 года. Классическая корпоративная культура подвергается кардинальным изменениям, создается новая концепция управления изменениями.
В условиях цифровой трансформащш происходит изменение подходов к управлению инновационными проектами, усиление внутренних и внешних коммуникаций, децентрализация проектной команды, переориентация задач руководителя проекта от управления к координации и автоматизация операционных задач, формирование независимых друг от друга проектов, распространение стратегического найма внешних специалистов и привлечение партнеров и поставщиков. С целью развития бизнеса на новых рынках рассматриваются новые формы межорганизационного сотрудничества для реализации совместных инновационных проектов. В Руководстве Осло выделяются следующие формы межорганизационного взаимодействия: кооперация (co-operation), коллаборация (collaboration), совместные инновации (co-innovation) [3]. В международной практике такие способы сотрудничества показали свою эффективность, в США преимущественно при формировании венчурных инвестиций и в Европе при вовлечении стейкхолдеров в инновационные проекты с долгосрочной перспективой. В России многие компаний опасаются вступать в такие взаимодействия, чтобы не потерять конкурентные преимущества [4].
Высокая стоимость и неопределенность инновационных проектов требует привлечения внешних ресурсов для распределения рисков и издержек между участниками и принципиально новых подходов к управлению инновационными проектами [5]. Коллаборативные инновации открывают возможности для акторов проекта, даже конкурирующие организащш могут стать партнерами при реализащш инновационного проекта, объединяясь на базе технологических платформ. Модель такой платформы должна носить сбалансированный характер, обеспечивая безопасность для всех сторон сделки, сокращая трансакцнонные издержки, предоставляя возможность приобретения преимуществ такого взаимодействия для всех участников. Такое платформенное решение повысит скорость диффузии инноваций и развитие научно-технологического прогресса, позволяет выстроить глобальную цифровую цепочку создания ценности. Рассмотрим подробнее преимущества такого платформенного решения перед другими формами межорганизационного управления инновационными проектами (рпснуок).
В ходе исследования отмечается ориентация на гибкое управление и лояльность к межорганизационной кооперации. Для налаживания взаимодействия необходима модификация подходов от традиционной корпоративной культуры к управлению изменениями, созданию инфраструктуры цифровой среды. Помимо поддержания конкурентоспособности важным стимулирующим фактором осуществления инновационных проектов по цифровой трансформащш является принципиальное
снижение трансакцнонных издержек. При этом важной составляющей достижения экономической эффективности является окупаемость проекта, которая трудно осуществима без объединения усилий наукоемких компаний. Именно комплексные инновационные решения могут увеличить представленность не только отдельных российских компаний, но и помочь занять лидирующие позиции наукоемким секторам страны на глобальном рынке.
Распределение ресурсов Высокий Контрактные отношения Платформенное решение
• Экономия на масштабе • Выполнение заявленных обязательств по контракту • Получение дополнительных ресурсов • Расширение ресурсной базы • Организация межорганизационного проектного управления • Экономия на трансакционных издержках • Обеспечение безопасности сделки • Преодаление входа и выход на новые рынки • Распространение открытых инноваций
Низкий Соглашение о сотрудничестве Инвестиции в акционерный капитал
• Присвоение сторонам статуса партнеров • Позиционирование на рынке • Возможность «морального давления» на партнера • Отсутствие финансовых и юридических обязательств • Разделение рисков инновационной деятельности • Возможность влиять на деятельность компании • Получение дохода/убытков от инвестиций
Низкий Высокий
Совместный контроль
Рисунок. Формы межоргашпацнонного управления инновационными проектами
На основе проведенного анализа предлагается рассмотреть платформенное решение в качестве формы межорганизационного управления инновационными проектами. Единая платформа способствует расширению ресурсной базы, организащш межорганизационного проектного управления и экономии на трансакционных издержках, обеспечению дополнительных гарантий, преодолению барьеров входа и организащш выхода на новые рынки и стимулированию долгосрочной инновационной деятельности. Платформенное решение для инновационных проектов наукоемких компании может стать катализатором прорывного роста и создать технологическую витрину Poccini на мировом рынке.
Для дальнейшего исследования существует потребность в уточнении типологии межорганнзационных связей и правил взаимодействия между платформами и участниками, а также создание экономической базы для взаимовыгодного сотрудничества и поддержания качественной конкуренции на российском рынке для всех игроков.
Литература
1. Инновации в Poccini - неисчерпаемый источник роста, Центр по развитию инноваций McKinsey Innovation Practice, Июль 2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. mckinsey.com/ -/media/ McKinsey/Locations/ Emope%20and%20Middle%20Easl/Russia/Our%20Insights/Innovations%20in%20Russi a/Innovations- in-R.ussia_web_lq-l.ashx (дата обращения: 20.04.2022).
2. Nikiforova V.D., Sergeeva I., Vasilyonok V., Nikiforov A. Institutional Transformation of tlie Socioeconomic System Under tlie Impact of Digitalization Processes//Advances in Economics, Business and Management Research. 2020. Vol. 137, pp. 166-169.
3. Отчет о ежегодном исследовании Agile в России 2021, версия 0.2 от 08.01.2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://agilesurvey.iti/issledovanie-agile-scrum-kaiibaii-safe-less? utm_source= blog&utm_ medium= referral&utm_ campaign= otcliet-issledovanie- agile-v-rossii-2021 (дата обращения: 20.04.2022).
4. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4tli Edition, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris/Eiirostat, Luxembourg [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.1787/9789264304604-en (дата обращения: 20.04.2022).
5. Сергеева И.Г., Орлова О.П. Анализ формирования и развития наукоемких компаний // Russian Economic Bulletin. 2020. Т. 3. № 1. С. 156 - 160.
УДК 334.02
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ НА РАЗВИТИЕ ЦИФРОВЫХ
ПЛАТФОРМ
Орлова О.П.1 (аспирант)
Научный руководитель - д-р экон. наук, профессор Сергеева И.Г.1
1Университет IITMO e-mail: oporlova@itmo. ru
Работа выполнена в рамках темы НИР №621280 Методы проектирования и развития инновационных и предпринимательских систем в условиях изменений трендов, вызовов и бизнес-моделей.
Цифровая трансформация затрапшает не только сферу информационных технологий, но радикально изменяет деятельность бизнеса во многих секторах экономики. Все большее влияние приобретают платформенные решения, вызывая обсуждения о конкурентной пол1ггике на цифровых рынках. В работе рассмотрены тенденции, наметившиеся в регуляторной политике в отношении цифровых платформ на глобальном уровне. В результате исследования выявлены основные направления злоупотребления доминирующим положением на рынке и намечены перспективы пересмотра отношений регуляторов к увеличивающим свое влияние цифровым платформам. Данное исследование нацелено на установление баланса между инновационным развитием малого и крупного бизнеса, достижение технологического суверенитета и устойчивого социально-экономического развития в условиях цифровой экономики. Ключевые слова: цифровая экономика, цифровая трансформация, конкуренция, цифровые платформы, монополия, регуляторная деятельность, инновационная деятельность.
Цифровые платформы отличаются высокой динамикой и потенциалом доминирования на национальных и глобальных рынках. В 2021 году в топ-10 круинешппх в мире компаний по рыночной капитализации «Global Тор 100 companies by market capitalization» по версии PwC вошли семь цифровых гигантов. Рейтинг возглавила корпорация Appleinc, третье место заняла Microsoftcorp, четвертое Amazon.cominc, пятое Alphabetinc, шестое Facebookinc, седьмое Tencent и девятое Alibabagrp [1]. Меняются бизнес-модели и маркетинговые стратегии, которые строятся не на материальных аспектах оборота, основными конкурентными преимуществами становятся новые инструменты по привлечению внимания и формированию предпочтений потребителей на основе собранных больших данных о пользователях. Поскольку главным ресурсом становятся большие данные, которыми преимущественно владеют цифровые платформы в силу диверсификации своих продуктов и услуг, привлечению большого количества пользователей, долгосрочному пребыванию на рынке и другим факторам, складывается монопольная ситуация, схожая с нефтяными и железнодорожными компаниями девятнадцатого века, однако, беспрецедентная по масштабу.
В связи с непрерывной экспансией цифровых платформ, таких как социальные сети, маркетплейсы, операционные системы, агрегаторы в инновационной деятельности возникает потребность государственного регулирования цифрового рынка. Неоднократно поднимается вопрос о необходимости не просто дополнения традиционных подходов, но создания, компоновки и последующего использования новых регуляторных инструментов в отношении цифровых платформ с применением режима suigeneris. Термин suigeneris используется для идентификации юридических явлений, существующих независимо от других, отличающихся
своей необычностью в отношении конкретного права. В России регулирование цифровых платформ может быть достигнуто посредством совершенствования действующего антимонопольного права, как наиболее понятной практики, и накопленным опытом в работе с цифровыми платформами Федеральной антимонопольной службой России, на стадии разработки находится пятый антимонопольный пакет [2]. При этом деятельность по разработке регуляторных мер имеет не только юридический аспект, основа разрабатываемых мер должна строиться на экономической составляющей. Это необходимо для выстраивания системы недопущения ограничения конкуренции на цифровых рынках без ущерба для инновационных процессов. Как показало исследование корпорации пользуются своим влиянием для препятствования деятельности конкурентов [3].
Впервые обвинения были предъявлены корпорации Microsoft в нечестном обращении с потребителями и конкурентами в начале 90-х годов. По мере выхода на мировой рынок обвинения расширили свою географию и стали обычной практикой. В конце 2021 года Национальная комиссия по информатике и свободам (CNIL) Франции оштрафовала на 150 млн евро компанию Google и на 60 млн евро соцсеть Facebook за нарушения при сборе сведений о пользователях с целью продажи таргетированной рекламы. Французский регулятор установил, что платформы не позволяют отказываться от установки «cookie» так же легко, как и соглашаться. Предыдупцш крупный штраф был назначен регулятором в отношении Google год назад h составил 100 млн евро по обвинению в недобросовестном использовании «cookie».
Одним из самых громких публичных процессов стало расследование, проведенное Министерством юстшцш США. по проверке деятельности четырех цифровых гшантов Google, Facebook, Amazon и Apple по обвинениям в злоупотреблешш доминирующим положением на рынке. Конгрессмены предъявили обвинения в угрозах доминирующей платформы Facebook потенциальным конкурентам Instagram и WhatsApp, которых впоследствш1 компания Facebook поглотила. Маркетплейс Amazon обвинили в агрессивной конкуренщш, а именно в снижешш цен до уровня конкурентов, даже если это экономически нецелесообразно для компании и предоставлешш преимуществ при продвижешш собственных продуктов на своей платформе относительно других брендов сегмента. В отношении Apple конгрессмены высказали опасения, что компания может менять правша платформы AppStore по своему усмотрению без согласования с разработчиками и собирать пользовательские данные через АррРау, которую сторонние разработчики обязаны использовать в своих приложениях. По мнению Минюста США, Google ведет слишком тесное сотрудничество с Китаем и использует чужой контент, чтобы удержать пользователя на поисковой странице для заработка на рекламе и получения высокой доли на рынке поисковиков (80% в мире и 88% в США) не посредством предложения уникального по качеству продукта, а с помощью договоренностей с разработчиками операционных систем для мобильных устройств [4].
В 2020 году антимонопольное дело против Google инициировали 165 компаний и отраслевых предприятии (в числе которых Expédia, Trivago, Kelkoo, Stepstone). Организащш обратились в антимонопольные органы Европейского союза с заявлением о нарушении конкурентного законодательства при выдаче приоритета Google в поисковых запросах собственным сервисам с целью принятия мер по пресечению злоупотребления Google доминирующим положением на рынке поисковиков [3].
В российской практике также проводятся расследования в отношении регулирования цифровых платформ для обеспечения добросовестной конкуренции. В декабре 2021 Мировой суд Москвы оштрафовал Meta Platforms (ранее Facebook) более чем на 1,9 млрд рублей за систематическое хранение запрещенной в РФ информащш, ранее по аналогичному иску обвинения были предъявлены Google на сумму свыше 7,2 млрд рублей. В 2019 Федеральная антимонопольная служба Poccini оштрафовала корпорацию Apple более чем на 9 млрд рублей по делу об ограничении конкуренции на цифровой платформе AppStore по жалобе российской компашш «Лаборатория Касперского» [5].
Цифровые платформы способствуют развитию экономики и предоставляют возможности, связанные с отсутствием территориальных пределов, комплексностью и системностью
выстраивания бизнес-процессов, скоростью обработки информации и получения результатов. Однако, нужно отметить, что в процессе роста цифровых платформ возникают новые явления, которые требуют регулирования. К примеру, в начале пути Apple стала использовать инновационный подход, позволив сторонним организациям разрабатывать приложения для продукции компании, поскольку собственных ресурсов для этого у компании не имелось, и такой шаг способствовал конкуренции среди разработчиков на рынке приложений. Став одной из самых крупных компаний Apple больше не нуждается в конкурентах и способна самостоятельно создавать новые продукты, чтобы контролировать традиционные для компании рынки и расширять свою деятельность на смежные отрасли.
Используя накопленную и постоянно обновляющуюся базу пользовательских данных, цифровые гиганты обеспечивают себе конкурентные преимущества и монополизируют рынки повышением барьеров входа на рынок, способствуют демпингу цен на свопх платформах среди внешних поставщиков, контролируя условия ведения бизнеса участников цифровой платформы в одностороннем порядке. Для пользователей это также может иметь неоднозначные последствия в долгосрочной перспективе, приводящие к снижению качества поставляемых товаров и услуг, ограничению разнообразия и принятием решения за пользователя. Уже сейчас стрпмннговый сервис Netflix, посредством искусственного интеллекта на базе машинного обучения, прогнозирует какие сериалы заинтересуют пользователей. Сервис продюсирует собственный контент, который гарантированно понравится зрителям, обеспечивая удовлетворенность, повышая лояльность к компании и захватывая большую долю рынка.
Политика регуляторов по отношению к цифровым платформам сейчас находится в стадии формирования и попытке ухода от инструментов реагирования, к созданию профилактических и предупреждающих мер антимонопольной политики. Очевидным становится несостоятельность существующих традиционных механизмов регулирования в условиях цифровой трансформащш. Международная практика показывает, что применение регуляторных инструментов по факту происшествия ведет к накоплению рисков и радикальным шагам, которые провоцируют трудно оценимые и сложно прогнозируемые последствия для бизнеса и общества в целом. Ситуация усугубляется при отсутствии на рынке национальных экосистем. В России эта проблема не стоит так остро, поскольку быстро развиваются национальные платформы, особенно в банковском, государственном, e-commerce секторах.
При этом в России действующее общее антимонопольное право не готово к широкому спектру вызовов цифровой экономики и не установлены базовые принципы для деятельности цифровых платформ. Отсутствует утвержденная методика выбора и расчета критериев, устанавливаемых для определения цифровых платформ и присвоения статуса «доминирующего положения», также остается открытым вопрос, стоит ли привязывать деятельность платформ к конкретным видам услуг, поскольку большинство ведет деятельность на многосторонних рынках.
Для повышения эффективности регуляторных мер и снижения влияния иностранных платформ в России предлагается обеспечить агрегацию антимонопольных регуляторов в рамках установления общих требований среди стран участников СНГ и ЕАЭС, БРИКС при рассмотрении трансграничных кейсов. Требуется создание не только правовых основ для защиты от иностранных платформ, но учет множества факторов для поддержания качественной конкуренции на российском рынке для всех игроков. Нестабильная среда в экосистеме цифровых платформ приводит к сложным конкурентным стратегиям среди участников платформ, поэтому необходимо установить правила взаимодействия между лидирующими цифровыми платформами и контролировать их отношения с участниками своих платформ. Так Центральный Банк Российской Федеращш предлагает ввести обязательную открытую модель для доминирующих цифровых платформ, при этом доминирующие компании на данный момент в стране отсутствуют по мнению регулятора. Своевременное установление правил, ограничений и требований с соблюдением баланса между предпринимательской
деятельностью, распространением информации и интересами потребителей, можно
рассматривать как наиболее благоприятный регуляторный сценарий, чтобы способствовать
экономическому росту, цифровнзащш и технологическому развитию Российской Федерации.
Литература
1. Global Тор 100 companies by market capitalisation, PwC. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.pwc.com/ (дата обращения: 20.02.2022).
2. Исследование об актуальных проблемах регулирования экосистем. Фонд «Центр Стратегических Разработок». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.csr.ru/ (дата обращения: 20.02.2022).
3. Бюллетень о развитии конкуренции Регулирование цифровых платформ - обеспечение конкуренщш при сохранении стимулов для развития Аналитического центра при Правительстве РФ Выпуск № 32. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ac.gov.ru/ (дата обращения: 20.01.2022).
4. Apple, Google и Facebook допросили об «уничтожении конкурентов». Главное. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/07/2020/5f21fBe59a79470797bd8904/ (дата обращения: 20.02.2022).
5. Французский регулятор оштрафовал Google и Facebook на €150 млн и €60 млн. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/13363537/ (дата обращения: 10.01.2022).
УДК: 334.02
ПРИМЕНЕНИЕ КРАУД-РЕШЕНИЙ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ
О.П. Орлова, М. К. Пандей, И.Г. Сергеева Университет IITMO, Санкт-Петербург, Россия oporlova@itmo.ru, maneeshban@gmail.com, igsergeeva@gmail.com
Аннотация
Актуальность исследования заключается в поиске новых механизмов развития наукоемких секторов экономики в период кризиса. В условиях экономического спада актуален поиск внутренних и внешних ресурсов для роста компаний наукоемкого сектора. Цель исследования заключается в формировашш актуальных подходов к созданию новой бизнес-модели для управления инновационными проектами наукоемких компаний в условиях цифровой трансформации. Задачей исследования является поиск механизмов финансирования для создания взаимовыгодных отношений между производителями, потребителями и инвесторами. В процессе исследования рассмотрены различные виды крауд-решений в контексте функционирования цифровой платформы инновационных проектов. Авторами выявлены основные преимущества и недостатки применения крауд-решений для управления российскими инновационными проектами наукоемких компаний. Ключевые слова
Краудсорсинг, краудфандинг, краудпнвестпнг, цифровая трансформация, инновационные проекты.
Работа выполнена в рамках темы НИР № 621280 Методы проектирования и развития инновационных и предпринимательских систем в условиях изменений трендов, вызовов и бизнес-моделей.
Развитие информационных технологий и коммуникаций привели к ускорению цифровой трансформации и, как следствие, сформировались новые виды производства, в основе которых лежат массовое сотрудничество, кошеринговое владение материальными благами и публичное владение интеллектуальной собственностью. Согласно прогнозам Всемирного банка, к 2025 году общий рынок краудфандинга для развивающихся стран составит 96 миллиардов долларов США, что превысит общую сумму венчурного капитала и бизнес-ангельского финансирования. Наиболее распространенными международными крауд фандинговыми платформами являются: Kickstarter (коммерческие проекты в творческой, научной и производственной областях), Indiegogo (творческие и благотворительные проекты), Patreon (поддержка блогеров, музыкантов, подкастеров и артистов), AngelList (платформа для стартапов и бизнес-анг елов), Crowdfunder (платформа для творческих и увлекательных бизнес-идей, стартапов).
Подробнее рассмотрим показатели самой крупной в мире краудфандинговой платформы. На 12 июня 2017 года сумма, заложенная в проекты Kickstarter, составила 3 096 331 221 долларов США, 126 396 проектов были успешно профинансированы, имея 13 043 973 сторонников, из них 4 185 194 провели повторные трансакции. Количество успешных проектов в категорш1 технолопш составило 5 759 [1]. Отмечается положительная динамика за 5 лет, на 18 мая 2022 года на Kickstarter запущено 558 013 проектов, из них получили поддержку 220 483, таким образом, коэффициент успеха составляет 39,72%. Общая сумма вложении составила 6 620 651 025 долларов США. На платформе зарегистрированы 21 058 123 участника, 7 151 622 повторно проводили финансирование. Количество проектов.
размещенных в категории технологии, составило 49 095, что почти в 10 раз выше показателя пятью годами ранее. Хотя коэффициент успеха составит всего 21,91%, стоит учесть, что эти проекты могли не получить финансирование вовсе. При этом не считаются косвенные ценности, которые предоставляет платформа, такие как: создание лояльного сообщества проекта, увеличение спроса на продукцию, повышение узнаваемости инновационного проекта.
В настоящее время получили широкое распространение следующие российские краудфандинговые платформы: Планета.ру (творческие и благотворительные проекты), Boomstarter (бизнес-проекты, технологические, творческие и социальные инициативы), Kroogi (творческие проекты), Поток (р2Ь-кредитованне), Город денег (кредитование малого и среднего бизнеса частными инвесторами), Wikivote (краудфандинг для корпоративных клиентов), Сбербанк, идея! (корпоративный краудсорсинг), Crowd.mos (платформа Правительства Москвы по сбору предложений по развитию города) и другие. Наибольшую популярность получили платформы для запуска и продвижения благотворительных и культурных проектов, поскольку у российской аудитории краудфандинг ассоциируется не столько с бизнес-проектами, сколько с филантропией. На Planeta.ru лидируют общественные проекты и составляют 19%, на втором месте музыкальные с 18%, а на бизнес и технологии приходится всего 9%.
В международной практике крауд-решения показывают свою эффективность и для наукоемкого сектора экономики. Лидерами применения крауд-решений являются Соединенные Штаты и Великобритания, общий объем европейских инвестиций в краудфандинг сравним с Великобританией. Разработки наукоемкого сектора также могут иметь большую социально значимую составляющую, например, сбор средств на медицинские разработки. Понимание крауд-решений зачастую ограничено определением термина «краудфандинга», как инструмента для привлечен™ широкого круга физических и/или юридических лиц на добровольных началах к решению финансовых проблем проекта посредством применения краудфандинговой платформы. В широком смысле стоит учитывать дополнительные ценности, которые предоставляет платформа всем участникам. Помимо функщш включения людей в процесс финансирования, платформа может предоставить спонсорам доступ к производству, продвижению проекта с целью получения прибыли за счет формирования дополнительного потребительского спроса. Современные исследования показывают потенциал использования краудсорсинга в качестве нового типа производства, основанного на использовашш коллективного разума, приводящего к синергетическому эффекту, благодаря переносу части производственных операций на неограниченное количество людей в пространстве и во времени [2].
Если рассматривать краудсорсинг в широком смысле большинство платформ использует краудсорсинговую модель, включая транснациональные корпоращш. Например, Apple не получила бы такое распространение без разработки приложешш краудосорсерамн, которые впоследствшг размещались на корпоративной платформе. Исторически закрытая компания Lego запустила Ambassador Program и наладила канал общения с фанатами, что обеспечило доступ компании к новым идеям, технологиям и бизнес-партнерам. Компания Microsoft апробировала программу Windows7 на миллионах пользователях по всему миру, выпустив готовый продукт со всеми доработками согласно отзывам. Такого ввда краудсорсинг выступает в качестве электронного маркетингового инструмента продвижения проекта, созданного с участием краудсорсеров, которые способствуют формированию дополнительного спроса на продукт или услугу. Например, этот вид краудсорсинга используют Flickr, Вшшпедия, P&G, YouTube, MySpace, Linux и другие. Элементы краудсорсинга использовали и более консервативные отрасли. Автоконцерн Fiat Group в 2009 г. запустил интернет-площадку Fiat Mio, в рамках которой более 9 тысяч краудсорсеров высказали свои идеи по модернизации новой модели автомобиля. Такой подход позволил продемонстрировать Fiat Mio FCC III на выставке в Берлине год спустя. Goldcorp выложила карты своих месторождений и ЗВ-модели шахт в Интернете, разрешив всем геологам мира
302
искать золото на своей территории, заработав за счет краудсорсинга 3 миллиарда долларов США. В России краудфандинг для продвижения инновационных проектов наукоемких компаний только набирает обороты. Наиболее успешной инициативой краудфандинговой платформы для инновационных проектов является площадка Boomstarter, на которой также размещены проекты резидентов Сколково.
Рассмотрение крауд-решений для управления инновационными проектами наукоемких компаний актуально в контексте on-Demand Economy. Одним из главных барьеров для применения крауд-решений для компаний является незащищенность интеллектуальной собственности, особенно при кооперащш нескольких компаний в рамках одного инновационного проекта. Такие суждения характерны в парадигме классических экономических учений об эффективном управлении компаниями в рыночных условиях, однако современные тенденщш требуют новых подходов для перестройки конкурентного ландшафта в условиях цифровой трансформащш. Относительно новое направление крауд -решений вызывает особый интерес у исследователей и мирового сообщества. Краудинвестпнг (Equity Crowdfunding) может стать эффективным источником финансирования акционерного капитала на ранних стадиях разработки [3]. В рамках краудинвестпнга или фондового краудфандинга широкая аудитория инвестирует небольшие денежные суммы в обмен на акции. Такой инструмент предоставляет владельцам финансовых ресурсов возможность долгосрочного инвестирования, для инициаторов проектов характеризуется более низкой стоимостью финансирования и требованиями возвратности. Однако такой процесс сопровождается более высокими рисками и более низким уровнем ликвидности для инвесторов и соответственно сложностью привлечения финансирования и размыванием капитала.
Перспективность данного инструмента подтверждает принятие Закона о стартапах в нашем бизнесе (Jumpstart Our Business Startups Act, далее - JOBS) в апреле 2012 года президентом США Бараком Обамой. Закон о JOBS позволил инвесторам использовать Интернет и социальные сети для инвестиций в инновационные проекты малых и средних наукоемких компании. 16 мая 2016 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission, далее - SEC) выпустила правила, регулирующие взаимодействия широкого круга лиц и стартапов. Документ официально позволяет не только делать пожертвования в развивающуюся стартап-компанию, но и стартапам публично запрашивать деньги у широкого круга лиц, ранее это было нелегально. Например, инженер, выявивнпш потенциал зарождающегося продукта, не имел прав инвестировать, если не имел статуса «аккредитованного инвестора». Во-первых, закон ограничивает спонсоров краудфандинговых платформ общей суммой инвестиций в размере не более 10% своего годового дохода или собственного капитала, что не должно превышать 100 000 долларов США. Кроме того, если доход или собственный капитал спонсора составляет менее 100 000 долларов США, то допускаются инвестшцш до 5% своего дохода или собственного капитала и не более 2 000 долларов США. Во-вторых, платформы должны зарегистрироваться в SEC и информировать инвесторов об уровне риска и неликвидности, принимать меры для снижения риска мошенничества, проводить проверки истории должностных лиц и отслеживать превышения годовых лимитов инвестиций на всех платформах инвесторами. Согласно отчетам, SEC платформам AngelList и FundersClub будут предоставлены послабления, поскольку они начинают предоставлять краудфандинг для аккредитованных инвесторов. В-третьих, инновационные проекты будут ограничены в размере капитала, который они могут привлечь с помощью краудфандинга (до 1 миллиона долларов США), и будут подчиняться особым правилам раскрытия информации о технологической составляющей, однако раскрытие всех существенных фактов и рисков для инвесторов остается в силе [4].
Европейская служба банковского надзора (European Banking Authority - далее ЕВА) также озабочена регулированием взаимодействия инвесторов и разработчиков. В ноябре 2021 года ЕВА опубликовала технические стандарты (Regulatory Technical Standards, далее - RTS), касающиеся европейских краудфандинговых платформ. Выпуск стандартов связан с
303
принятием Европейским Союзом общеевропейских правил краудфандинга ценных бумаг (Регламента европейских поставщиков краудфандннговых услуг, далее - ECSPR). Краудинвесшнг реализуют такие платформы, как: AngelList, Crowdfunder, CircleUp, Equity Net, Crowd Cube Gust, Seedrs, Fundable, Indiegogo [5]. Платформы позволяют запрашивать средства у потенциальных вкладчиков на развитие инновационных проектов, которые заинтересованы в последующей продаже своей доли по цене, превышающей их инвестиции. Успешным примером является E-Car Club, инновационный проект по совместному использованию электромобилей, который был впоследствии продан Europcar, предоставив вкладчикам право заработать на своих инвестициях.
Предлагается обобщить преимущества и недостатки крауд-решений для инновационных проектов, спонсоров (инвесторов) и экономики страны (таблица).
Для инновационных проектов использование краудфандннговых платформ характеризуется сокращением трансакционных издержек, таких как: затраты на заключение контрактов, на сбор и обработку информации, на проведение переговоров и принятие решений, на контроль и юридическую защиту выполнения контрактов. Согласно анализу международных компаний, возможно сокращение штатной численности персонала благодаря привлечению краудсорсеров в качестве разработчиков. Особое внимание уделяется краудфандингу, как эффективному маркетинговому инструменту, способствующему налаживанию взаимодействий с потребителями, получению оперативной обратной связи о продукте, привлечению внимания общественности к проекту. Получение инвестиций с помощью краудфандинга способствует укреплению репутащш новых инновационных проектов на рынке и позиционированию команды для получения будущих инвестиций от традиционных инвесторов. Краудфандинг эффективен при низкой стоимости капитала, поэтому стоит заранее оценить дополнительные ресурсы на взаимодействие со тожеством спонсоров. Руководителям инновационного проекта следует постоянно работать с ожиданиями спонсоров и подтверждать предпринимаемые действия над проектом перед общественностью, учитывая возможный информационный каскад. Публичное раскрытие информащш об инвестициях на стадии разработки и реалпзащш проекта с одной стороны может привлечь больше пользователей, с другой стороны показать уязвимость перед конкурентами. Отметим важность понимания аудитории, с которой планируется работать: технически сложный проект может быть недооценен широкой аудиторией.
Для спонсоров преимуществами являются получение вознаграждения за счет раннего доступа к продуктам или общественное признание, участие в разработке и взаимодействие с создателями, формализация отношений и возможность получить долю в бизнесе при краудинвестинге. К основным недостатками относятся высокий риск не только венчурного инвестирования и некомпетентности создателей инновационного проекта, но и преднамеренного мошенничества. Невыполнение обязательств в срок распространенная проблема, согласно расследованию, CNNMoney 84% из 50 проектов с наибольшим финансированием на Kickstarter пропустили предполагаемые сроки реализации. Спонсорам стоит опасаться возникновения феномена информационного каскада и не полагаться в значительной степени на накопленный капитал, как на показатель качества инновационного проекта.
В рамках национальной экономики крауд-решения способствуют стимулированию открытых инноващш, развитию малого бизнеса, созданию рабочих мест, распространению меритократшц увеличению общего объема финансирования инноваций. Пространственное распределение краудфандннговых инвестиций, как правило, совпадает с распределением капитала традиционных инструментов, однако позволяет финансировать инновационные проекты, географически расположенные в отдаленных от венчурного капитала регионах. В связи с отсутствием правовой базы для регулирования в обязательном порядке возникнут новые формы мошешпиеской деятельности.
304
Таблица
Преимущества и недостатки крауд-решений
Преимущества Недостатки
Инновационные проекты
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.