Совместные погребения эпохи поздней бронзы на Южном Урале тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Рафикова, Янина Валерьевна

  • Рафикова, Янина Валерьевна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2008, УфаУфа
  • Специальность ВАК РФ07.00.06
  • Количество страниц 368
Рафикова, Янина Валерьевна. Совместные погребения эпохи поздней бронзы на Южном Урале: дис. кандидат исторических наук: 07.00.06 - Археология. Уфа. 2008. 368 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Рафикова, Янина Валерьевна

Введение.

Глава I Историография изучения совместных погребений эпохи палеометалла Северной Евразии, методика исследования и хронология совместных захоронений эпохи поздней бронзы Южного Урала.

§1. Историография изучения совместных погребений эпохи палеометалла

Северной Евразии.

§2. Методика исследования совместных захоронений эпохи поздней бронзы Южного Урала.

§3. Проблемы хронологии памятников поздней бронзы Южного Урала, содержащих совместные погребения.

Глава II Совместные погребения в могильниках срубной культуры Южного

Урала.

§ 1. Совместные захоронения в могильниках раннего этапа срубной культуры.

§2. Совместные захоронения в могильниках развитого этапа срубной культуры.

§3. Совместные захоронения в срубно-алакульских могильниках.

Глава Ш Совместные погребения в алакульских могильниках Южного Урала.

§1. Совместные захоронения в раннеалакульских могильниках.

§2. Совместные захоронения в алакульских могильниках развитого этапа.

§3 Федоровское и черкаскульско-срубно-алакульское совместные захоронения.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совместные погребения эпохи поздней бронзы на Южном Урале»

Актуальность темы. Обряд совместных (неодиночных) захоронений можно причислить к одному из феноменов погребальной практики человеческих сообществ. К категории неодиночных захоронений относятся двойные, тройные и коллективные, то есть содержащие более четырех погребенных1.

Неординарность подобного рода захоронений вынуждает исследователей искать возможные объяснения этому явлению. Наиболее распространенные версии сводятся к двум основным вариантам — во-первых, как последствиям трагических событий, включая болезни, природные и социальные катаклизмы, во-вторых, как проявлениям сложного обряда, связанного с определенныл ми культами . Совместные погребения являются источниками по изучению особенностей социально-семейной структуры и по реконструкции мировоззрения древних обществ.

Древнейшие из них известные на территории Евразии датируются мустьерским временем палеолитической эпохи. Среди неодиночных мустьерских погребений встречаются двойные (Спи, Ферраси, Кафзех), тройные(?) (Зао скальная), и коллективные (Шанидар) . Таким образом, возникновение совместных (неодиночных) погребений относится к древнейшим страницам человеческой истории, и, едва ли не совпадает по времени, с самим возникновением явления преднамеренного погребения. Причем, в эту эпоху, по-видимому, появляются все основные разновидности неодиночных погребений - двойные, тройные(?) и коллективные.

Те же разновидности зафиксированы среди более многочисленных погребений верхнего палеолита. Наиболее известны двойное захоронение в Гроте Детей (Гримальди, Италия), двойное захоронение на Сунгире (Россия), тройное

1 Смирнов Ю.А. Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения. Исследования. Тексты. Словарь. - М., 1997.-С.71.

2 Бужилова, А.П. К вопросу о семантике коллективных захоронений в эпоху палеолита // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований. — М., 2004. — С.21-35.

3 Смирнов, Ю.А. Мустьерские погребения Евразии: Возникновение погребальной практики и основы тафоло-гии.-М., 1991.-С.219. захоронение в Барма Гранде (Гримальди, Италия), тройное захоронение в Дольни Вестонице (Моравия) и массовое захоронение в Пршедмости (Моравия)4.

В эпоху мезо-неолита количество неодиночных (совместных) погребений увеличивается настолько, что становится возможной их систематизация. Выделяются совместные однополые погребения взрослых, совместные разнополые погребения взрослых, совместные погребения взрослого и ребенка, совместные погребения детей5. Данные погребения составляют источниковедческую базу для разработки темы первобытного социогенеза6.

Особенно многочисленны совместные погребения эпохи палеометалла. Неодиночные погребения характерны для энеолита Средней Азии , Южной о

Сибири . Среди погребений ямной культуры нередки групповые и парные погребения9. Особенно характерны коллективные погребения для афанасьевских могильников10. Совместных погребений катакомбных культур учтено около полутора сотен11. В синхронной катакомбным культурам окуневской культуре совместные погребения редки, отмечены случаи захоронений женщины с ребенком, разнополой пары, пары с ребенком12.

Неодиночные погребения весьма характерны для эпохи средней и поздней бронзы. Особенно распространены в это время двойные (в т.ч. парные) захоронения, которые исчисляются сотнями. Им посвящена значительная литература13.

4 Бужилова А.П. Парные и непарные коллективные захоронения верхнего палеолита: Критерии отбора погребенных // Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: Экологические и эволюционные аспекты исследования. - М., 2000. - С.441-445; Она же. К вопросу о семантике коллективных захоронений в эпоху палеолита // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований. - М., 2004. — С.21-35.

5 Хлобыстина М.Д. Древнейшие могильники Восточной Европы как памятники социальной истории. - СПб, 1993.-C.il.

6 Хлобыстина М.Д. Социогенез культур Северной Евразии эпохи раннего голоцена. - СПб, 1994.

7 Сариаииди Геоксорский некрополь // Новое в советской археологии. — М., 1966. — С. 102, 103.

8 Хлобыстина М.Д. Поздний энеолит Южной Сибири в ракурсе социальных структур (Могильник Черновая VIII).-СПб, 2003.

9 Яровой Е.В. Древнейшие скотоводческие племена юго-запада СССР: Классификация погребального обряда. — Кишинев, 1985; Моргунова Н.Л. К проблеме интерпретации парных и коллективных погребений ямной культуры // Четвертая Кубанская археологическая конференция: Тезисы и доклады. - Краснодар, 2005. - С. 184-185.

10 Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях среднего Енисея.—Л., 1986.— С. 16.

11 Мельник В.И. Особые виды погребений катакомбной общности. - М., 1991.-С.55-68.

12 Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях среднего Енисея. — Л., 1986. — С.29.

13 Артамонов, М.И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками // Проблемы истории докапиталистических обществ. №7-8. - Л., 1934. - С.108-125; Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. T.1 - М., 1949; Он же. Древняя история Южной Сибири. T.2 - М., 1951; Грязнов М.П. Этапы развития хозяйства скотоводческих племен Казахстана и Южной Сибири в эпоху бронзы // КСИЭ. - Bbin.XXVI.

Поздний бронзовый век Северной Евразии ознаменован существованием двух огромных по масштабам и значимости культурных общностей — сруб-ной и алакульской. Памятники срубной культуры известны на огромной территории — от Приуралья на востоке до Северного Причерноморья на западе и от Прикамья на севере до Прикубанья на юге. Так же и алакульские памятники занимают огромное пространство от Южного Урала до Западной Сибири, и от подтаежной зоны Сибири до пустынь и полупустынь Средней Азии. Южный Урал является контактной зоной двух этих огромных культурных образований. Следами этих контактов здесь являются смешанные срубно-алакульские памятники. Нужно отметить, что помимо срубных, алакульских и срубно-алакульских памятников, здесь имеются частично синхронные им федоровские и черкаскульские.

На Южном Урале наиболее массовым обрядом, практиковавшим населением позднебронзового века был обряд одиночного захоронения. Однако имеется достаточно яркая серия совместных захоронений. Нужно отметить, что в предшествующий начальный период эпохи позднего бронзового века, когда происходило зарождение нового комплекса культурных стереотипов, совместные погребения практиковались представителями абашевской, потаповской и синташтинской культур. Как нам представляется, семантика совместных погребений в могильниках начальной и последующей фаз волго-уральского куль-турогенеза будут различны. Выбор для анализа корпуса совместных погребе

М., 1957; Итина, М.А. К вопросу об отражении общественного строя в погребальных обрядах первобытных народов // СЭ. — 1954. № 3; Она же. Раскопки могильника тазабагьябской культуры Кокча 3 // МХЭ. Вып.5. -М. 1961; Она же. История степных племен Южного Приаралья. - М. 1977; Сорокин, B.C. Могильник бронзовой эпохи Тасты-Бутак I в Западном Казахстане // МИА. № 120. — М., 1962; Кузьмина, Е.Е. Андроновские могильники на р. Байту (о некоторых деталях андроновского погребального обряда) // КСИА. № 97. — М., 1964; Мандельштам, A.M. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане // МИА № 145. - Л., 1968; Максименков, Г.А. Погребальные памятники эпохи бронзы Минусинской котловины — источник изучения семейных и общественных отношений // Бронзовый и железный век Сибири. — Новосибирск, 1974; Массон, В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. - Л., 1976; Клейн, Л.С. Смысловая интерпретация совместных погребений в степных курганах бронзового века // Проблемы эпохи бронзы Юга Восточной Европы: Тез. докл. конф. — Донецк, 1979; Рычков, Н.Л. Опыт статистической характеристики коллективных погребений степных племен эпохи бронзы // Методологические и методические вопросы археологии: Сб. науч. тр. - Киев, 1982; Пьянкова, Л.Т. К вопросу о семейных и общественных отношениях в эпоху поздней бронзы (по материалам могильников вахшской культуры)// Материальная культура Таджикистана. Вып. 4. - Душанбе, 1987; Винокурова, Е.И. Проблема парных погребений эпохи бронзы Восточного Казахстана // Мат. междунар. научно-практ. конф. "Аман-жоловские чтения-2005". Ч.Н: Социальные, экономические и правовые аспекты развития современного общества. — Усть-Каменогорск, 2005, и др. ний в культурах именно стабильной фазы культурогенеза, обусловлен выработкой в этот период устойчивой традиции во всех компонентах культуры.

Корпус совместных захоронений эпохи поздней бронзы с территории Южного Урала никогда не становился объектом специального анализа.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является всесторонний анализ совместных погребений в культурах позднебронзовой эпохи Южного Урала и определение их места в системе погребальной обрядности этих культур. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:

Поставленная цель предопределяет решение следующих задач:

1) осуществить историографический анализ работ, посвященных совместным захоронениям Северной Евразии, выработать методику исследования и определить хронологию совместных захоронений поздней бронзы Южного Урала;

2) создать классификацию совместных захоронений Южного Урала и типологию наиболее представленных среди совместных захоронений двойных погребений;

3) охарактеризовать срубные, срубно-алакульские и алакульские совместные погребения по основным параметрам погребального обряда и осуществить их сравнительный анализ с целью установления сходства и различий;

4) интерпретировать содержательную сторону обряда совместных захоронений.

В качестве объекта исследования выступает погребальный обряд, предметом же исследования являются совместные захоронения позднебронзовой эпохи Южного Урала.

Хронологические и территориальные рамки исследования. В хронологическом отношении исследование охватывает 2-й период позднего бронзового века (ПБВ-2) по принятой на сегодняшний день относительной хронологии эпохи бронзы восточно-европейской лесостепи. Наиболее ранними комплексами, привлеченными к нашему исследованию, являются раннесрубные и раннеалакульские. Основная масса анализируемых в работе совместных погребений происходит из могильников «классического» или «развитого» периода алакульской и срубной культур позднебронзового века и мик-сированных срубно-алакульских комплексов. К исследованию привлечены также единичные федоровские и черкаскульские захоронения. Абсолютная хронология комплексов определяется в пределах XIX-XV вв. до н.э.

Территориальные рамки исследования охватывают южноуральский регион. В ландшафтном отношении это зона лесостепей и степей, с запада и востока примыкающая к Уральскому хребту. Памятники срубной культуры концентрируются преимущественно в бассейне р.Белой, срубно-алакульские - в верхнем течении р.Урал, алакульские - по западным притокам р.Тобол и в среднем течении р. Урал. В приложении к современному административно-территориальному делению это территория Республики Башкортостан, Челябинской, западные районы Курганской области, Оренбургской областей; северные районы Западно-Казахстанской области Республики Казахстан (прил.2 рис. 1-2).

Научная новизна. Корпус совместных погребений данной территории впервые выступает как предмет самостоятельного анализа.

Источниковую базу составляют все известные на сегодняшний день совместные погребения позднебронзовой эпохи Южного Урала, которых насчитывается 180, что составляет примерно 8% от числа всех погребений ПБВ-2 на рассматриваемой территории.

В работе использованы материалы из раскопок В.Я. Толмачева (1914 г.), С.Н. Дурылина (1924 г.), М.П. Грязнова (1926 г.), Б.Н. Гракова (1930 г.), Г.В. Подгаецкого (1936 г.), А.И. Россадович (1953 г.), B.C. Сорокина (1956-1958 гг.), К.Ф. Смирнова (1957, 1960 гг.), Э.А. Федоровой-Давыдовой (1959, 1960 гг.), Е.Е. Кузьминой (1959, 1961 гг.), А.В. Збруевой (1960 г.), Н.А. Мажитова (1961, 1966 гг.), B.C. Стоколоса (1961, 1968 гг.), К.В. Сальникова (1962 г.), Г.И. Матвеевой (1968 г.), С.М. Васюткина (1973 г.), B.C. Горбунова (1973, 1977 гг.), Ю.А. Морозова (1973, 1974, 1975, 1977-1979, 1986 гг.), М.Ф. Обыденнова (1973,

1977, 1980, 1982 гг.), Р.Г. Нигматуллина (1977-1980 гг.), Р.Б. Исмагилова (1978, 2005 гг.), И.В. Денисова (1978 г.), Н.Л. Моргуновой (1978, 1979 гг.), Н.Б. Виноградова (1979, 1980, 1983 гг.), Н.М. Ледяева (1980 г.), Г.Т. Обыденновой (1980, 1988 гг.), С.В. Богданова (1985 г.), О.И. Пороховой (1986 г.), В.В. Ткачева (1986, 1987, 1989, 1990 гг.), И.Э. Любчанского (1990, 1991 гг.), В.Н. Васильева (1991, 1994 гг.), В.К. Федорова (1991, 1994, 2000 гг.), Б.Б. Агеева (1992 г.), Т.Н. Гарустовича (1996, 2002 гг.), Ф.А. Сунгатова (2005 г.). Часть захоронений (10) исследована при участии автора в 1994 г. и в качестве руководителя раскопок в 2000 г.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ по древней истории Южного Урала и Северной Евразии в целом, при написании учебных пособий, разработке курсов лекций, семинаров.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях Ученого совета Национального музея Республики Башкортостан, отражены в докладах и выступлениях на международных научных конференциях: XV Уральском археологическом совещании (Оренбург, 2001), на конференции «К столетию периодизации В.А. Городцова бронзового века южной половины Восточной Европы» (Самара, 2001). Результаты исследований отражены в 9 опубликованных работах по теме диссертации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, двух приложений, содержащих карты, рисунки, таблицы, графики, диаграммы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Археология», Рафикова, Янина Валерьевна

Результаты источниковедческого анализа совместных погребений эпохи поздней бронзы Южного Урала позволили установить, что среди совместных захоронений во всех культурных группах фиксируется значительное преобла дание двойных захоронений, доля тройных погребений незначительна, также как и коллективных, которые представлены только в срубно-алакульских и ала кульских древностях (прилЛ рисЛЛ). Одним из важных результатов работы является надежное установление того обстоятельства, что соотношение типов двойных погребений в рассмотренных культурных группах резко отличается между собой. В срубной культуре значительно преобладают двойные погребе ния II типа, в алакульской культуре, наоборот, подавляющее большинство двойных погребений представлено I типом, а в срубно-алакульской группе фиксируется равная представленность обоих типов двойных погребений. По зволительно говорить, что в основе почти всех погребений эпохи поздней брон зы Южного Урала лежат 2 типа. Один из них можно назвать «алакульским» — I тип, в основе которого лежит захоронение двух покойных лицом друг к другу.Он реализуется не только в двойных (парных) и тройных погребениях, но и в коллективных. Второй тип можно назвать «срубным» — II тип, в основе которо го лежит захоронение двух покойных на одном боку. Он реализуется в двой ных, тройных и ярусных погребениях.Представляет интерес то обстоятельство, что все погребения I типа в срубных могильниках имеют те или иные алакульские черты. В свою очередь, погребения II типа из раннеалакульских алакульских могильников имеют неко торые срубные признаки.Захоронения I типа во всех культурных группах сближает ряд совпаде ний. Во всех надежно установленных случаях мы имеем дело с разнополыми усопшими. Во всех культурных группах в положении покойников преобладает «поза объятий», когда усопшие, уложены таким образом, что один из них, чаще женщина обнимает другого.Имеется также и ряд отличий. Прежде всего, срубные и срубно алакульские погребения в отличие от алакульских на подкурганной площадке занимали позиции, удаленные от центра. Подавляющее большинство алакуль ских захоронений находились в центре подкурганной площадки. Это обстоя тельство отчасти обусловлено тем, что в нашей выборке преобладают комплек сы из южных районов рассматриваемой территории, где алакульские погре бальные сооружения в основном являются одномогильными. В срубных и ала кульских захоронениях, как правило, мужчины находились левом боку, а жен щины — на правом. Редкие исключения не составляют представительной серии.В то время как в известной на сегодняшний день выборке срубно-алакульских парных захоронений женщины располагаются на левом боку, а мужчины на правом.В алакульской культуре наряду с одновременными парными захороне ниями известны и разновременные (19,4%), в срубной и срубно-алакульской на сегодняшний момент представлены только одновременные.В алакульских захоронениях процент погребений (68,6%), где покойни цы сопровождены украшениями выше, чем в срубно-алакульской (42,8%) и срубной (35,7%) группах. Различным было и местоположение сосудов относи тельно погребенных. В алакульских погребениях незыблимым правилом явля лась постановка сосудов над головами покойных, у короткой стенки могилы. В срубных и срубно-алакульских захоронениях в постановке сосудов относитель но усопших наблюдаются 2 варианта: над головой и за затылком. В алакуль ской культурной группе представлены все выделенные возрастные группы — одновозрастные парные захоронения: взрослых, подростков, детей, и разновоз растные захоронения: взрослого с подростком, подростка с ребенком, взрослого с ребенком. В срубной и срубно-алакульской также представлены все подгруп пы одновозрастных парных захоронений, а разновозрастные захоронения в срубной представлены только захоронением взрослого с подростком, а в сруб но-алакульской - подростка с ребенком. Во всех культурных группах захороне ния индивидов одного возраста преобладают над разновозрастными захоронениями. А среди группы одновозрастных захоронений фиксируется значитель ное преобладание погребений взрослых.Содержательную сторону погребений I типа невозможно исследовать без решения вопроса: кем приходятся друг другу захороненные в них люди? Антропологические определения и возраст погребенных, а также их положение в могилах свидетельствует о том, что это семейные, брачные (?) пары либо по ловые партнеры. Во всех случаях, когда имеются профессиональные антропо логические определения покойных, это примерно соответствующие друг другу по возрасту мужчины и женщины. В тех случаях, когда пол определяется по характерному сопровождающему инвентарю, картина, чаще всего та же. Воз растной диапазон пар широк — от детства (Селивановский I к. 1 п. 13 — 7-8 и 8-9

лет) до преклонных лет (Ветлянка IV к. 11 п.З, Урал-Сай огр.6) - в последнем захоронении назван точный возраст погребенных - 50-60 лет.Положение покойных в могиле зачастую таково, что наводит на мысль об интимной близости. «Поза объятий», когда один усопший, чаще женского пола, уложен таким образом, что «обнимает» другого, не является редкостью.Причем это касается и неодновременных захоронений, так в п.1 к.6 Березовки V - женщина «обнимает» двумя руками аккуратно уложенные кости мужчины.В 3-х случаях мужчина уложен таким образом, что обнимает женщину (Байту I огр.4 п.1, Ветлянка IV к.9 п.27, Увак к. 15 п. 16).Иногда эта поза имеет крайнее воплощение, когда можно даже говорить об имитации полового акта — женщина обнимает мужчину обеими руками, за ключая его в кольцо из своих рук, а ноги мужчины находятся между разведен ных ног женщины (Селивановский I к.1 п. 13). Либо, напротив, мужчина руками обнимает женщину, а ноги его также находятся между ног женщины (Увак к. 15 п. 16). Имеются и случаи, когда ноги женского костяка находятся между ног мужского (Ветлянка IV к.9 п.27). Весьма показательно также то, что нередко костяки лежат в теснейшей близости друг к другу, даже если ширина могилы достаточна для того, чтобы положить их свободно.Двойные захоронения II типа также имеют ряд соответствий в рассмат риваемых культурных группах. Во-первых, практически ни в одном случае мы не видим даже намека на какое-либо подчиненное положение одного усопшего относительно другого. Единственное исключение, где это можно подозревать — п.З к.2 Ново-Ябалаклинского I могильника. Здесь в ногах богато украшенной женщины, скорченно лежал костяк ребенка, судя по украшениям также женско го пола. Это самое богатое из всех срубных погребений Южного Урала, и, мо жет быть, именно этим обстоятельством объясняется неординарность его по гребального обряда. Комплект уникального женского украшения — накосника нагрудника располагался на дне могилы перед взрослой усопшей, то есть в том месте, где в рядовых двойных захоронениях обычно лежит второй покойник.Во-вторых, практически во всех двойных захоронениях II типа всех рассматри ваемых культурных групп, за редким исключением, усопшие располагались на левом боку.Соотношение вариантов, и соответственно возрастных групп двойных захоронений II типа также имеют свои особенности в каждой культурной груп пе (прил.1 рис.П.2). В срубной культуре представлены все варианты двойных захоронений II типа — одновозрастные погребения взрослых, подростков, детей и разновозрастные захоронения двух разновидностей (II 61 и II 62). В алакуль ской и срубно-алакульской группах отсутствуют одновозрастные захоронения подростков и разновозрастные захоронения, где младший умерший положен за спиной старшего. Причем единственное одновозрастное захоронение взрослых в алакульской культуре происходит из раннеалакульского могильника.Анализ погребального обряда и состава сопровождающего инвентаря в срубной и срубно-алакульской культурных группах позволил установить, что обряд двойного захоронения взрослых II типа практиковался в отношении ин дивидов, имевших при жизни различный социальный статус. А в отношении детских и подростковых захоронений можно заключить об их более низком уровне социализации. Отсутствие каких бы то ни было особых, дополнитель ных обрядовых действий в рассматриваемых захоронениях, за исключением одного случая, делает гипотезу о причине появления данных захоронен =^CHH как результате жертвоприношений несостоятельной.Следующий вопрос: кем приходятся друг другу погребенные в CTF- = ^ о т п л х захоронениях II типа люди? Начнем с погребений типа II б (разновозрастных), т.к. здесь к-ярт-g— u n a как будто более ясная. Погребения взрослого с ребенком интерпретируются^ =т обыч но как захоронения матерей с детьми . Привлекая этнографические пар >аллели многие авторы пишут об инфантициде, после смерти матери . Имеется^ : ц мне ние о ритуальном убийстве взрослой родственницы после смерти ребен^г- ^ личие в положении погребенных — младший по возрасту перед старшие х (II 61) или младший за спиной старшего (II 62) — объясняется обычно способох.^ ^r r r^ i ноше ния ребенка в различных коллективах.Не исключая отождествления женщин из погребений типа II 61 иг — ц 52 с матерями, нам представляется, что интерпретационные возможности рг=- —гссмат риваемых погребений этим не исчерпываются.В анализируемых же нами захоронениях с взрослыми были погт^ щебени не только дети, но и подростки, что существенно снижает вероятность интер претации: «мать+ребенок». Н.А. Рычков не видит здесь противоречия, n r j ^ — ^ = о л а г а я вслед за М.И. Артамоновым, что грудными могли считаться дети в кочр— и.стс до

6-7 лет, а дети более старшего возраста «еще не прошли инициации, б ы — л и тес но связаны с женской половиной общины и не могли считаться полноп "равны ми членами общества»

. Всё это выглядит очень искусственным. При — г о м об стоятельстве, что «женская часть палеопопуляции эпохи бронзы находи- мла'сь в состоянии перманентного репродуктивного стресса» , можно было б— ^

ожи 3 2 1

Обыденнов, М.Ф., Обыденнова, Г.Т. Северо-восточная периферия срубной культурнп-чстпричесь^-

0 ^ 0 б щ , ( 0 ста.-Уфа, 1992.-С.83-84. Артамонов, М.И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костякамшгг. // Пробле мы истории докапиталистических обществ. №7-8. - Л., 1934. - 112-114; Итина, М.А. Раскопки и_- т о г п л ы 1 и к а тазабагьябской культуры Кокча 3 // МХЭ. Вып.5. - М. 1961. - 55; Рычков, Н.А. Опыт гл-птистичес— icon харак теристики коллективных погребений степных племен эпохи бронзы // Методологические и метоп^=- гмескис во просы археологии: Сб. науч. тр. - Киев, 1982. - 98. Рычков, Н.А. Опыт статистической характеристики коллективных погребений степных племен лпч— w „ бронзы // Методологические и методические вопросы археологии: Сб. науч. тр. - Киев, 1982. - 98. Нечвалода, А.И. Сексуальность и фертильность в популяциях степной бронзы Евразии // УПАС • " у ; XXVIII Тез. докл. - Уфа, 1996. - 34.дать погребений женщины со всеми ее еще не прошедшими инициации детьми, число которых могло превышать 10. Иными словами, избавление от «лишних ртов», какими, якобы, были убиваемые после смерти матерей дети, должно бы ло приобретать характер массового избиения. Ничего подобного мы не видим.Также трудно предполагать захоронения матери с ребенком в погребе ниях подростков с детьми или детей разного возраста. В них также можно ви деть сиблингов. Имеется и комплекс, в котором, вероятно находились мужчина с ребенком.Для одновозрастных погребенных (II а) нужно другое объяснение. По следовательное расположение костяков вплотную друг к другу наводит некото рых исследователей на мысль об имитации полового акта . Когда в подобных погребениях имеются антропологически подтвержденные разнополые пары, лежащие в теснейшей близости друг к другу, причем мужчина находится за спиной женщины , эта версия может быть принята. Но среди рассмотренных нами комплексов таких нет. Отметим, что в этих погребениях совершенно от сутствует «поза объятий», теоретически возможная, когда лежащий сзади кос тяк «обнимает» передний.Погребения, в которых одновозрастные покойные лежат на одном боку, могут принадлежать, очевидно, лицам с иной степенью близости, (например,

сиблингам), по данным антропологии, среди них имеются однополые, как муж i o n T7R ские , так и женские . Эти факты противоречат выводам Н.А. Рычкова о подчиненном положении женщин в эпоху бронзы, базировавшихся на факте от сутствия их совместных погребений в катакомбной, ямной и срубной культу Клейн, Л.С. Смысловая интерпретация совместных погребений в степных курганах бронзового века // Про блемы эпохи бронзы Юга Восточной Европы: Тез. докл. конф. -Донецк, 1979. 19-20; Винокурова, Е.И. Про блема парных погребений эпохи бронзы Восточного Казахстана // Мат. междунар. научно-практ. конф. "Аман жоловские чтения-2005". Ч.И: Социальные, экономические и правовые аспекты развития современного общест ва. - Усть-Каменогорск, 2005. - 17. Мельник В.И. Особые виды погребений катакомбной общности. — М., 1991. — 58,59, рис.51. Ткачёв, В.В. Могильник Восточно-Курайли I на Илеке и проблема формирования западноалакульской куль турной группы //Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Вып. 2. - Актобе, 2005. - 45, рис. 12,1. Морозов, Ю.А., Чаплыгин, M.C. Новый памятник раннесарматской культуры в Южном Приуралье // Южный Урал и сопредельные территории в скифо-сарматское время. - Уфа, 2006. - 145, рис.3,5.pax , применительно к рассматриваемой территории их можно признать _

н е с о стоятельными.Таким образом, существует вероятность того, что среди погребем

g H b I X в захоронениях типа II имеются разные варианты: «мать+peS «отец+ребеною>, «сиблинги» (Пб), «сиблинги» (Па), то есть кровные р о с ники как 1-й, так и 2-й степеней родства.Таким образом, если для погребений I типа мы имеем, в целом, точно ясную картину, то для погребений II типа такой ясности нет. Без дз поздней бронзы Южного Урала показывают, что круг, связанных с ними: сов сводится к двум основным, тесно связанным между собой проблема:

1) Самая большая из них — почему при общей близости срубно зиться к ее решению возможно только при широком комплексном подхсг: явленные различия могут свидетельствовать об отличиях, как в мировое ской системе, так и в семейной и общественной организации. Но это спективы следующего уровня исследований. Мы также не ставили пер =>енок», дствен доста - = = и . а н н ы х генетических экспертиз все наши попытки выяснить кем приходились- ^ другу люди, погребенные по «срубному» II типу обречены на беек блуждание в вариантах гипотез об особенностях социальных и семейнь шений в эпоху поздней бронзы.Результаты источниковедческого анализа совместных погребени * i эпохи г вопро и ала кульской культур в алакульских древностях преобладают захоронения т гипа I а в срубных — типа II.2) Каковы ситуации, в результате которых возникают с о в м е с т ^ ^ ^ ^ ^ ы е г

одиночные) погребения? Первая проблема была выявлена в результате нашей работы, г д р и б л и -

==>де. Вы -• Д с о б о й задачи проследить генезис данной формы погребальной обрядности. Д ^ г утутяртг.я именно в ранних формах совместных погребений - ямных, катакомбн&

п о т а повских, синташтинских можно найти ответ на этот вопрос.Рычков, H.A. Опыт статистической характеристики коллективных погребений степных племен эз // Методологические и методические вопросы археологии: Сб. науч. тр. - Киев, 1982. - 104.гохи бронзы Теперь рассмотрим ситуации, в результате которых возникают совмест ные (неодиночные) погребения.Можно выделить следующие ситуации:

1. Единовременное наступление смерти, одноактное погребение. Еди новременное наступление смерти нескольких человек в результате болезни, природных или социальных катаклизмов возможно как одномоментное, так и отдаленное во времени непродолжительным периодом — минутами, часами.При скоротечных инфекционных заболеваниях с предельно коротким инкуба ционным периодом, когда от момента заражения до смерти проходит 3-5 суток (чума, сибирская язва, холера), вероятность одновременной или почти одно временной (в течение одних суток) смерти членов одного коллектива, особенно близких людей, родственников, достаточно велика. Одновременная смерть не скольких человек от опасных природных явлений - наводнений, пожаров, и т.д.частое явление и теперь. При разного рода социальных коллизиях — военных набегах, массовых репрессиях — одновременная смерть многих людей обычна.Во всех этих случаях возникновение единовременных неодиночных захороне ний — от двойных, до массовых (порой — многотысячных) практически неиз бежно.2. Неодновременное наступление смерти, разделенное незначительным временным промежутком, одноактное погребение. В силу разных причин од новременно захоронены могут быть индивиды, чью смерть разделяют более долговременные периоды — до нескольких суток. Причины их смерти могут быть столь же естественными — болезни, ранения, травмы. В этом случае, фак тически, ситуация близка рассмотренной в п. 1, а возникшие в результате погре бения ни морфологически, ни по содержанию не отличаются от совместных

(неодиночных) погребений одновременно погибших.3. Неодновременное наступление смерти, разделенное значительным временным промежутком, одноактное погребение. При определенных обстоя тельствах одновременно могут быть захоронены индивиды, чья смерть насту пила с разрывом во времени от нескольких недель до нескольких месяцев. Для эпохи бронзы Южного Приуралья таким обстоятельством является суровость зимних месяцев, когда возрастает вероятность смерти от различных болезней, а также значительно затруднен сам процесс захоронения. Думается, правы те ав торы, которые допускают возможность временного сохранения тел покойных в зимние месяцы с совместным захоронением скопившихся тел весной. Вновь отметим, что в этом случае, фактически, ситуация близка рассмотренной в п.1, а возникшие в результате погребения ни морфологически, ни по содержанию не отличаются от неодиночных погребений одновременно погибших.4. Неодновременное наступление смерти, разделенное незначительным временным промеэюутком, неодноактное погребение. В некоторых случаях можно предполагать неодноактное захоронение индивидов, чья смерть разде лена относительно небольшим периодом времени - дни, недели. Как уже отме чалось, вероятно, именно такую ситуацию мы имеем в огр.9 Байту II и огр.,4 Ново-Аккермановки, где к еще не разложившимся трупам мужчин были подхо ронены женщины. Очевидно это ситуация достаточно редкая. Гораздо более частой была ситуация, которую мы рассмотрим ниже.5. Неодновременное наступление смерти, разделенное значительным временным промежутком, неодноактное погребение. Совместное (неодиноч ное) погребение возникает и в тех случаях, когда смерть и захоронение совме стно обнаруженных в погребении индивидов отделены весьма значительными временными промежутками — годами, десятилетиями. В этих случаях, зачас тую, скелет первоначально погребенного индивида нарушен, его кости смеще ны, перепутаны, и даже частично отсутствуют. Очевидно, близкие родственни ки либо по своему желанию, либо по традиции захоранивались в могиле своих ранее усопших родичей. Ситуация является нередкой и в наши дни.Мельник В.И. Особые виды погребений катакомбной общности. - М., 1991. - 70; Зданович, Д.Г. Синташ тинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы. -

Челябинск, 1997. - 28; Епимахов, А.В. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. - Челябинск, 2002. - 44; Куприянова, Е.В. К вопросу о причинах детских коллективных захоронений в некрополях бронзового века Южного Зауралья // Этнические взаимодействия на Южном Урале. М-лы региональной науч.-практ. конф. -

Челябинск, 2004.-С.84.Против насильственного умерщвления каких-то категорий людей при совершении неодиночных погребений в эпоху поздней бронзы Южного Урала говорят следующие обстоятельства:

1) Совместные захоронения — явление нечастое, не выходящее за преде лы случайности.2) Предельная минимализация погребальной обрядности срубников и алакульцев эпохи поздней бронзы. Складывается впечатление, что общество срубников и алакульцев считало нерациональным затрачивать на погребения своих членов излишние усилия, например, устраивать более или менее просто рные могильные ямы. Также старались избегать излишних изъятий из жизнен ного оборота материальных ценностей. При таких условиях массовое устране ние из жизни коллектива трудоспособных женщин, находящихся, как правило, в цветущем или юном возрасте, представляется неправдоподобным. Ситуация с детьми рассмотрена выше.3) Практически полное отсутствие фактов подчиненного положения ка ких-то категорий покойных относительно других.По нашему мнению самой распространенной ситуацией для эпохи поздней бронзы Южного Приуралья, в результате которой возникало совмест ное (неодиночное) одноактное погребение, являлось единовременное наступле ние смерти двух-трех и более человек. Причины их смерти в огромном боль шинстве случаев, были, вероятно, вполне тривиальны. Этот наш вывод созву чен мнению И.С. Каменецкого, исследовавшего погребальный обряд древних греков по эпитафиям, которые для совместных погребений дают только один вариант - одновременную гибель двух или более человек .Подводя итог, можно констатировать, что исследование морфологии совместных погребений, с привлечением, пусть недостаточных данных о воз расте и поле погребенных, причинах их смерти, дает немало ценной информа ции о реалиях жизни срубных и алакульских коллективов эпохи поздней брон зы Южного Урала. Вместе с тем, необходимо отметить, что решение всего кру 3 3 1

Каменецкий, И.С. Погребальный обряд в греческих эпитафиях // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Мат. X науч. конф. - Ростов-на-Дону, 2002. - 51-53.га проблем, связанных с совместными погребениями требует совместных уси лий специалистов многих гуманитарных и естественных наук, использования новых методик, повышения качества полевых и лабораторных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Рафикова, Янина Валерьевна, 2008 год

1. Аванесова, Н.А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы азиатской части СССР: По металлическим изделиям Текст. / Н.А. Аванесова. — Ташкент: Фан, 1991.-200 с.

2. Алаева, И.П. Обряд трупосожжения в погребальных памятниках срубно-алакульской контактной зоны Южного Зауралья Текст. / И.П. Алаева // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана: Вып. 4. Уральск, 2005. -С.218-233.

3. Андроновская культура: В 3-х вып. Вып1. Памятники западных районов Текст. // САИ. В 3-2. М.-Л.: Наука, 1966. - 64 с. XXXVIII табл.

4. Артамонов, М.И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками Текст. / М.И. Артамонов // Проблемы истории докапиталистических обществ. №7-8. JL, 1934. - С. 108-125.

5. Богданов, С.В. Парные погребения древнеямной культуры с расчлененными костяками Текст. / С.В. Богданов // Археология Волго-Уральских степей. — Челябинск, 1990. С. 48-60.

6. Богданов, С.В., Халяпин, М.В. Памятники покровской эпохи в степном Приуралье Текст. / С.В. Богданов, М.В. Халяпин // Культурное наследие степей Северной Евразии: Вып. 1. Оренбург, 2000. - С.44-56.

7. Брей, У., Трамп, Д. Археологический словарь Текст. / У. Брей, Д. Трамп. — М.: Прогресс, 1990. 368 с.

8. Вадецкая, Э.Б. Археологические памятники в степях среднего Енисея Текст. / Э.Б. Вадецкая. — Л.: Наука, 1986. 179 с.

9. Васильев, В.Н., Фёдоров, В.К., Рафикова, Я.В. Новые погребальные памятники эпохи бронзы из Оренбуржского Зауралья Текст. / В.Н. Васильев, В.К. Фёдоров, Я.В. Рафикова // Уфимский археологический вестник. Вып.8. -Уфа: Гилем, 2008. С.23-37.

10. Васильев, И.Б. Могильник ямно-полтавкинского времени у с.Утевка в Среднем Поволжье Текст. / И.Б. Васильев // Археология восточноевропейской лесостепи. — Воронеж: Изд-во Воронежского Пед. Ин-та, 1980. — С.32-59.

11. Васюткин, С.М., Горбунов, B.C., Нигматуллин, Р.А. Материалы могильников эпохи поздней бронзы лесостепного Приуралья Текст. / С.М. Васюткин,B.C. Горбунов, Р.А. Нигматуллин. Уфа: Башгоспединститут, 1996. - 17 с.

12. Виноградов, Н.Б. Кулевчи VI — новый алакульский могильник в лесостепях Южного Зауралья Текст. / Н.Б. Виноградов // СА. №3. 1984. - С. 136-153.

13. Виноградов, Н.Б. Могильник эпохи бронзы Кулевчи VI в Южном Зауралье (по раскопкам 1983 года) Текст. / Н.Б. Виноградов // Проблемы истории, филологии, культуры. Bbin.VIII. — М.-Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 2000. — С.24-53.

14. Гарустович, Г.Н., Рафикова, Я.В. Курганы Макан II в Башкирском Зауралье Текст. / Г.Н. Гарустович, Я.В. Рафикова // Уфимский археологический вестник. Вып. З.-Уфа, 2001.-С.94-103.

15. Генинг, В.Ф., Зданович, Г.Б., Генинг, В.В. Синташта: Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей Текст. / В.Ф.Генинг, Г.Б.Зданович, В.В. Генинг. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992.-408 с.

16. Горбунов, B.C. Курганы эпохи бронзы на правобережье р. Демы (Башкирия) Текст. / B.C. Горбунов // СА. №1. 1977. - С. 149-161.

17. Горбунов, B.C. Некоторые проблемы эпохи бронзы лесостепной полосы Приуралья Текст. / B.C. Горбунов // Бронзовый век Южного Приуралья. — Уфа: Башкирский пединститут, 1985. С. 1-21.

18. Горбунов, B.C. Бронзовый век Волго-Уральской лесостепи Текст. / B.C. Горбунов. — Уфа: Башкирский пединститут, 1992. -223 с.

19. Горбунов, B.C. Могильник бронзового века Ветлянка IV Текст. / B.C. Горбунов // Древняя история населения Волго-Уральских степей. -Оренбург, 1992. С. 166-194.j

20. Горбунов, B.C. Срубная общность Восточной Европы Текст. / B.C. Горбунов. Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. - 192 с.

21. Горбунов, B.C., Денисов, И.В., Исмагилов, Р.Б. Новые материалы по эпохе бронзы Южного Приуралья Текст. / B.C. Горбунов, И.В. Денисов, Р.Б. Исмагилов. Уфа: Башгоспединститут, 1990. — 52 с.

22. Горбунов, B.C., Морозов, Ю.А. Периодизация срубной культуры Приуралья Текст. / B.C. Горбунов, Ю.А. Морозов // Срубная культурно-историческая общность. — Куйбышев, 1985. — С.95-118.

23. Горбунов, B.C., Морозов, Ю.А. Некрополь эпохи бронзы Южного Приуралья Текст. / B.C. Горбунов, Ю.А. Морозов. Уфа: Башк. Кн. изд-во, 1991. — 160 с.

24. Горбунов, B.C., Обыденнов, М.Ф. Курганы срубной культуры у д. Старо-Яппарово на р. Деме Текст. / B.C. Горбунов, М.Ф. Обыденнов // Археологические памятники на территории СССР и их изучение в высшей педагогической школе. Воронеж, 1978.

25. Городцов, В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде, Харьковской губернии, 1901 года Текст. / В.А. Городцов // Тр. XII АС. Т.1.-М., 1905.-С. 174-225.

26. Городцов, В.А. Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде, Екатиринославской губернии, 1903 года Текст. / В.А. Городцов // Тр. XIII AC. Т.1.-М., 1907. -С.211-285.

27. Григорьев, С.А. Бронзовый век Текст. / С.А. Григорьев // Древняя История Южного Зауралья. Т.1. Каменный век. Эпоха бронзы. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. С.241-532.

28. Грязнов, М.П. Погребения бронзовой эпохи в Западном Казахстане Текст. / М.П. Грязнов // Материалы особого комитета по исследованию союзных и автономных республик. Вып. II. Казаки. Л., 1927. - С. 172-221.

29. Грязнов, М.П. Этапы развития хозяйства скотоводческих племен Казахстана и Южной Сибири в эпоху бронзы Текст. / М.П. Грязнов // КСИЭ. Вып.ХХУ!. 1957. - С.21-28.

30. Денисов, И.В., Исмагилов, Р.Б. Санзяповский I могильник срубной культуры на юге Башкирии Текст. / И.В. Денисов, Р.Б. Исмагилов // Новые материалы по эпохе бронзы и раннего железа Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. Уфа, 1989. - С.35-40.

31. Епимахов, А.В. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы Текст. / А.В. Епимахов. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. — 170 с.

32. Епимахов, А.В., Епимахова, М.Г. Новые материалы по алакульскому костюму Текст. / А.В. Епимахов, М.Г. Епимахова // Вестник ЧГГТУ. №2. — 2004.-С.112-128.

33. Епимахов, А.В., Хэнке, Б., Ренфрю, К. Радиоуглеродная хронология памятников бронзового века Зауралья Текст. / А.В. Епимахов, Хэнке Б., // РА. №4. 2005. - С.92-102.

34. Збруева, А.В., Тихонов, Б.Г. Памятники эпохи бронзы в Башкирии Текст. / А.В. Збруева, Б.Г. Тихонов // Древности Башкирии. М: Наука, 1970. — С.40-72.

35. Зданович, Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей (основы периодизации) Текст. / Г.Б. Зданович. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. -184 с.

36. Зданович, Д.Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы Текст. / Д.Г. Зданович. -Челябинск, 1997. — 93 с.

37. Зирра, В. Культуры погребений с охрой в Закарпатских областях РНР Текст. / В. Зирра // МИА ЮЗ СССР и РНР. Кишинев: Государственное изд-во: «Картя Молдовеняскэ», 1960. — С.97-127.

38. Зудина, В.Н. Андроновские элементы в срубной культуре Куйбышевского Заволжья Текст. / В.Н. Зудина // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981. — С.88-107.

39. Исмагил, Р., Сунгатов, Ф.А. Новые курганные и грунтовые могильники бронзового века в Башкортостане Текст. / Р. Исмагил, Ф.А. Сунгатов // УАВ. Вып.4. Уфа, 2003. - С.99-112.

40. Итина, М.А. К вопросу об отражении общественного строя в погребальных обрядах первобытных народов Текст. / М.А. Итина // СЭ. № 3. — 1954. -С.63-68.

41. Итина, М.А. Раскопки могильника тазабагьябской культуры Кокча 3 Текст. / М.А. Итина // МХЭ. Вып.5. М: Изд-во АН СССР, 1961. - С.3-96.

42. Итина, М.А. История степных племен Южного Приаралья Текст. / М.А. Итина. М.: Наука, 1977. - 240 с.

43. Ишбирдин, А.Р. О некоторых результатах исследования объектов органического происхождения из курганов эпохи бронзы и раннего железного века Южного Урала Текст. / А.Р. Ишбирдин // УАВ. Вып.1. Уфа, 1998. - С. 162164.

44. Каменецкий, И.С. Погребальный обряд в греческих эпитафиях Текст. / И.С. Каменецкий // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Мат. X междунар. науч. конф. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост пед. ун-та, 2002. С.51-53.

45. Киселев, С.В. Древняя история Южной Сибири Текст. / С.В. Киселев. — М.: Изд-во АН СССР, 1949. 364 с.

46. Киселев, С.В. Древняя история Южной Сибири Текст. / С.В. Киселев. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. 637 с.

47. Клейн, JI.C. Ямные и катакомбные погребения Калмыкии: Культурная детерминация и восстановление социальных структур Текст. / JI.C. Клейн // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. — Куйбышев, 1976. — С.27-30.

48. Клейн, Л.С. Смысловая интерпретация совместных погребений в степных курганах бронзового века Текст. / Л.С. Клейн // Проблемы эпохи бронзы Юга Восточной Европы: Тез. докл. конф. — Донецк, 1979. — С. 18-20.

49. Кормилицын, Д.В. Парные погребения ямной и полтавкинской культур Вол го-Уральского региона Текст. / Д.В. Кормилицын // Историко-археологические ивыскания: Сб. тр. молодых ученых. Вып.З. — Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. С.14-19.

50. Кривцова-Гракова, О.А. Кожумбердынский могильник. Выдержки из дневника раскопок Текст. / О.А. Кривцова-Гракова // Алексеевское поселение и могильник // Труды ТИМ. Вып. XVII.- М., 1948. С. 165-169.

51. Круглов, А.П., Подгаецкий Г.В. Родовое общество степей Восточной Европы (Основные формы материального производства) Текст. / А.П. Круглов, Г.В. Подгаецкий//ИГАИМК. Вып. 119. -М.-Л.: ОГИЗ, 1935. 176 с.

52. Кузьмина, Е.Е. Андроновские могильники на р. Байту (о некоторых деталях андроновского погребального обряда) Текст. / Е.Е. Кузьмина // КСИА. № 97.-М., 1964. С.39-49.

53. Кузьмина, Е.Е. Периодизация могильников Еленовского микрорайона андроновской культуры Текст. / Е.Е. Кузьмина // Памятники каменного и бронзового веков Евразии. М.: Наука, 1964. - С. 121 -140.

54. Кузьмина, Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племён андроновской общности и происхождение индоиранцев Текст. / Е.Е. Кузьмина. М.: Восточная литература, 1994. - 464 с.

55. Кузьминых, С.В. Андроновские импорты в Приуралье (на примере женского захоронения из Ново-Ябалаклинского могильника) Текст. / С.В. Кузьминых // Культуры бронзового века Восточной Европы. Куйбышев, 1983. — С.123-139.

56. Куприянова, Е.В. Костюм и украшения женщин эпохи бронзы Урало-Казахстанских степей Текст. / Е.В. Куприянова. — [Челябинск]: «Крокус», 2006. 6 с.

57. Любчанский, И.Э., Иванова, Н.О. Могильник Ильясский новый погребальный комплекс срубно-алакульского времени Текст. / И.Э. Любчанский,Н.О. Иванова // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. — Челябинск: ТО «Каменный пояс», 1996. — С.89-105.

58. Максименков, Г.А. Погребальные памятники эпохи бронзы Минусинской котловины источник изучения семейных и общественных отношений Текст. / Г.А. Максименков // Бронзовый и железный век Сибири. — Новосибирск, 1974.-С.8-17.

59. Малютина, Т.С. Федоровская культура Урало-Казахстанских степей. Авто-реф. дис. . канд. ист. наук. — М., 1994. — 27 с.

60. Мандельштам, A.M. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане Текст. / A.M. Мандельштам // МИА № 145. Л.: Наука, 1968. - 162 с.

61. Мартынов, А.И. Археология: Учебник для студ. вузов. Изд. 5-е, перераб. Текст. / А.И. Мартынов. М.: Высш. шк., 2005. - 448 с.

62. Массон, В.М. Экономика и социальный строй древних обществ Текст. / В.М. Массон. Л.: Наука, 1976. - 191 с.

63. Матвеев, А.В. Первые андроновцы в лесах Зауралья Текст. / А.В. Матвеев. -Новосибирск: Наука, 1998. -417 с.

64. Матвеева, Г.И., Васильев, И.Б. Новые памятники срубной культуры в Башкирии Текст. / Г.И. Матвеева, И.Б. Васильев // СА. №3. 1972. - С.244-257.

65. Матюшин, Г.Н. Археологический словарь Текст. / Г.Н. Матюшин. — М.: Просвещение АО «Учеб. лит.», 1996. — 304 с.

66. Мельник, В.И. Особые виды погребений катакомбной общности Текст. / В.И. Мельник. -М.: Наука, 1991. 136 с.

67. Моргунова, Н.Л. Курганы у сел Краснохолм и Кардаилово в Илекском районе Текст. / Н.Л. Моргунова // АПО. Вып.1. Оренбург, 1996. - С.8-43.

68. Моргунова, Н.Л. К проблеме интерпретации парных и коллективных погребений ямной культуры Текст. / Н.Л. Моргунова // Четвертая Кубанская археологическая конференция. Тез. и докл. — Краснодар, 2005. С. 184-185.

69. Моргунова, Н.Л. К вопросу о парных и коллективных погребениях ямной культуры Приуралья / Н.Л. Моргунова // Урало-Поволжская лесостепь вэпоху бронзового века. Сб. ст. поев. 60-летию B.C. Горбунова. — Уфа, 2006. — С.113-132.

70. Морозов, Ю.А. История племен срубной культуры Бельско-Уральского междуречья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М., 1977. — 10 с.

71. Морозов, Ю.А. Срубные памятники Приуралья Текст. / Ю.А. Морозов // Приуралье в эпоху бронзы и раннего железа. — Уфа, 1982. — С.3-19.

72. Морозов, Ю.А. Могильники эпохи бронзы у села Верхнетавлыкаево Текст. / Ю.А. Морозов // Памятники кочевников Южного Урала. — Уфа: БФАН СССР, 1984.-С.117-135.

73. Морозов, Ю.А. Хронология погребальных памятников срубной культуры Южного Приуралья Текст. / Ю.А. Морозов // Хронология памятников Южного Урала. Уфа, 1993.-С.11-22.

74. Морозов, Ю.А., Нигматуллин, Р.А. Этнокультурные связи срубных племён Приуралья в эпоху развитой бронзы Текст. / Ю.А. Морозов, Р.А. Нигматуллин.-Уфа, 1998.-40 с.

75. Морозов, Ю.А., Рутто, Н.Г. Исследования новых могильников эпохи бронзы в Башкирском Приуралье Текст. / Ю.А. Морозов, Н.Г. Рутто // Наследие веков.-Уфа, 1995.-С. 8-23.

76. Морозов, Ю.А., Чаплыгин, М.С. Новый памятник раннесарматской культуры в Южном Приуралье Текст. / Ю.А. Морозов, М.С. Чаплыгин // Южный Урал и сопредельные территории в скифо-сарматское время. — Уфа, 2006. -С.141-145.

77. Нелин, Д.В. Об эволюции боевых качеств ножей-кинжалов эпохи бронзы Текст. / Д.В. Нелин // АЛО. Вып.4. Оренбург: ООО «Оренбургская губерния», 2000.-С. 100-108.

78. Нечвалода, А.И. Сексуальность и фертильность в популяциях степной бронзы Евразии Текст. / А.И. Нечвалода // УПАСК XXVIII. Тез. докл. — Уфа: «Восточный университет», 1996. — С.33-35.

79. Обыденнов, М.Ф. Археологические памятники верховьев Агидели Текст. / М.Ф. Обыденнов. Уфа, 1997. - 120 с.

80. Обыденнов, М.Ф., Обыденнова, Г.Т. Северо-восточная периферия срубной культурно-исторической общности Текст. / М.Ф. Обыденнов, Г.Т. Обыденнова. Самара, 1992. — 172 с.

81. Обыденнов, М.Ф., Обыденнова, Г.Т. Памятники бронзового века Южного Урала Текст. / М.Ф. Обыденнов, Г.Т. Обыденнова. — Уфа: Изд-во «Восточный университет», 1996.— 91 с.

82. Окладников, А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья: Историко-археологич. Исследование. Ч. I и II Текст. / А.П. Окладников // МИА. №18. -М.-Л., 1950.-412 с.

83. Окладников, А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья: Ч. III (Глазковское время) Текст. / А.П. Окладников // МИА. №43. М.-Л., 1955. - 367 с.

84. Отрощенко, В.В. Костяные детали плеток из погребений срубной культуры Текст. / В.В. Отрощенко // СА. №3. 1986. - С. 227-232.

85. Памятники срубной культуры: Волго-Уральское междуречье // САИ. В1-10. Т.1. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. - 198 с.

86. Подгаецкий, Г.В. Могильник эпохи бронзы близ г. Орска Текст. / Г.В. Подгаецкий // МИА. № 1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - С.69-82.

87. Потемкина, Т.М. Проблемы связей и смены культур населения Зауралья в эпоху бронзы (поздний и финальный этапы) Текст. / Т.М. Потемкина // СА. №2. — 1995. С.14-19.

88. Потемкина, Т.М. Украшения из могильника эпохи бронзы Дашти-Козы Текст. / Т.М. Потемкина // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Вып.З. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. - С.62-72.

89. Потемкина, Т.М., Усманова, Э.Р. Реконструкция костюма из могильника Дашти-Козы Текст. / Т.М. Потемкина, Э.Р. Усманова // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Вып.З. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. — С.73-78.

90. Рафикова, Я.В. Парные погребения срубно-алакульской контактной зоны южного Зауралья / Я.В. Рафикова // Вестник Челябинского государственного университета. №18(119). История. Вып.25. Челябинск, 2008. — С.5-13.

91. Рутто, Н.Г. Курганы эпохи бронзы на юго-востоке Башкирии Текст. / Н.Г. Рутто // Наследие веков. Уфа, 1995. - С.41-57.

92. Рутто, Н.Г. Срубно-алакульские связи на Южном Урале Текст. / Н.Г. Рутто. Уфа: Гилем, 2003. - 211 с.

93. Рычков, Н.А. Опыт статистической характеристики коллективных погребений степных племен эпохи бронзы Текст. / Н.А. Рычков // Методологические и методические вопросы археологии: Сб. науч. тр. — Киев: Наукова думка, 1982.-С.85-105.

94. Сальников, К.В. Курганы на озере Алакуль Текст. / К.В. Сальников // МИА. № 24.-М., 1952. С.4-71.

95. Сальников, К.В. Очерки древней истории Южного Урала Текст. / К.В. Сальников. М.: Наука, 1967. - 408 с.

96. Сарианиди, В.И. Геоксюрский некрополь Текст. / В.И. Сарианиди // Новое в советской археологии. — М.: Наука, 1966. — С. 102-105.

97. Синюк, А.Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона Текст. / А.Т. Синюк. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. 192с.

98. Смирнов, Ю.А. Мустьерские погребения Евразии: Возникновение погребальной практики и основы тафологии Текст. / Ю.А. Смирнов. М.: Наука,• 1991.-344 с.

99. Смирнов, Ю.А. Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения. Исследование, тексты, словарь Текст. / Ю.А. Смирнов. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. - 279 с.

100. Сорокин, B.C. Могильник бронзовой эпохи Тасты-Бутак I в Западном Казахстане Текст. / B.C. Сорокин // МИА. № 120. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-207 с.

101. Стоколос, B.C. Памятник эпохи бронзы — могильник Черняки II Текст. / B.C. Стоколос // Ученые записки Пермского ГУ. № 191. Тр. Камской археологии. экспедиции. Пермь, 1968. - С.210-220.

102. Стоколос, B.C. Культура населения бронзового века Южного Зауралья Текст. / B.C. Стоколос. М.: Наука, 1972. - 68 с.

103. Ткачёв, В.В. К вопросу о генезисе некоторых экстраординарных черт в алакульском погребальном обряде Текст. / В.В. Ткачёв // АЛО. Вып. I. — Оренбург, 1996. С.85-98.

104. Ткачёв, В.В. Начальный этап позднего бронзового века в степном Приуралье (западно-алакульская культурная группа) Текст. / В.В. Ткачёв // Культурное наследие степей Северной Евразии. Вып. 1. — Оренбург, 2000. — С.29-43.

105. Ткачёв, В.В. Относительная хронология культурных образований конца эпохи средней начала поздней бронзы в степном Приуралье Текст. /В.В. Ткачёв // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Вып. 1. — Уральск, 2002. - С.48-64.

106. Ткачёв, В.В. Начало алакульской эпохи в Урало-Казахстанском регионе Текст. /В.В. Ткачёв // Степная цивилизация восточной Евразии. — Астана, 2003. -С.109-124.

107. Ткачёв, В.В. Могильник Восточно-Курайли I на Илеке и проблема формирования западноалакульской культурной группы Текст. /В.В. Ткачёв // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Вып. 2. — Актобе, 2005. -С.36-69.

108. Ткачёв, В.В. Степное Приуралье на рубеже эпох средней и поздней бронзы Текст. / В.В. Ткачёв. — Челябинск: Изд-во «Рифей», 2006. — 137 с.

109. Ткачёв, В.В. Степи Приуралья и Западного Казахстана на рубеже эпох средней и поздней бронзы Текст. / В.В. Ткачёв. Актобе: Актюбинский областной центр истории, этнографии и археологии, 2007. — 383 с.

110. Токарев, С.А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи Текст. / С.А. Токарев // Охотники, собиратели, рыболовы. Проблемы социально-экономических отношений в доземледельческом обществе. — JI.: Наука, 1972. — С.236-279.

111. Усманова, Э.Р., Логвин, В.Н. Женские накосные украшения Казахстана: Эпоха бронзы Текст. / Э.Р. Усманова, В.Н. Логвин. — Лисаковск, 1998. — 64 с.

112. Федоров, В.К., Рафикова, Я.В. Березовский V курганный могильник эпохи бронзы в южном Зауралье Текст. / В.К. Федоров, Я.В. Рафикова // Башкирский край. Вып. 6. Уфа, 1996. - С.49-71.

113. Халяпин, М.В. Курганы срубной культуры у с. Свердлово Текст. / М.В. Халяпин // АПО. Вып. II. Оренбург, 1998. - С.57-86.

114. Халяпин, М.Б., Богданов, С.В. Погребальные памятники эпохи бронзы с территории оренбургского Приуралья Текст. / М.В. Халяпин, С.В. Богданов // АПО. Вып. III. Оренбург: Печатный Дом «ДИМУР», 1999. - С.75-104.

115. Хлобыстина, М.Д. Вопросы изучения структуры андроновских общин «алакульского типа» Текст. / М.Д. Хлобыстина // СА. №4. — 1975. — С.23-34.

116. Хлобыстина, М.Д. К вопросу о «биритуальных» обрядах в андроновских могильниках Текст. / М.Д. Хлобыстина // Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. — Кемерово: Кемеровский ун-т, 1976. — С.8-15.

117. Хлобыстина, М.Д. Ярусные погребения Евразийской степи в бронзовом веке Текст. / М.Д. Хлобыстина // КСИА. №169. М.: Наука, 1982. - С.13-20.

118. Хлобыстина, М.Д. Андроновские детские могильники как палеосоциоло-гические источники Текст. / М.Д. Хлобыстина // Археология Южной Сибири. Кемерово, 1985.-С. 18-27.

119. Хлобыстина, М.Д. Тройные погребения Евразийской степи в бронзовом веке Текст. / М.Д. Хлобыстина // КСИА. №185. М.: Наука, 1986. - С.28-34.

120. Хлобыстина, М.Д. Древнейшие могильники Восточной Европы как памятники социальной истории Текст. / М.Д. Хлобыстина // Археологические изыскания. Вып. 8. СПб., 1993. - 147 с.

121. Хлобыстина, М.Д. Социогенез культур Северной Евразии эпохи раннего голоцена Текст. / М.Д. Хлобыстина // Археологические изыскания. Вып. 17. -СПб., 1994.-156 с.

122. Хлобыстина, М.Д. Погребальные ритуалы первобытных эпох Текст. / М.Д. Хлобыстина // Археологические изыскания. Вып.23. — СПб., 1995. — 138 с.

123. Хлобыстина, М.Д. Поздний энеолит Южной Сибири в ракурсе социальных структур (могильник Черновая VIII) Текст. / М.Д. Хлобыстина. СПб., 2003.-216 с.

124. Цимиданов, В.В. Социальная структура срубного общества Текст. /В.В. Цимиданов. Донецк, 2004. — 204 с.

125. Черных, Е.Н. Вместо заключения: могилы и профессия погребенных Текст. / Е.Н. Черных // Каргалы. T.IV. Некрополи на Каргалах; население Каргалов: палеоантропологические исследования. — М.: Языки славянской культуры, 2005. С.205-211.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.