Современные социальные конфликты: природа, тенденции, способы снятия: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Хайруллина, Гулия Абузяровна

• Хайруллина, Гулия Абузяровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Хайруллина, Гулия Абузяровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

1.1. Понятие «социальный конфликт»

1.2. Типология социальных конфликтов

1.3. Предотвращение социальных конфликтов

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ ПОЗНАНИИ: ОПЫТ РЕФЛЕКСИИ

2.1. Марксистская модель

2.2. Этногенетическая модель

2.3. Модель «столкновения цивилизаций»

2.4. Постиндустриалистская модель

2.5. Социальные конфликты в глобальном мире

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные социальные конфликты: природа, тенденции, способы снятия: философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловливается множеством взаимосвязанных обстоятельств, в кругу которых довольно острые проблемы как док-тринального, так и прикладного порядка. Проблемное поле теории характеризуется недостаточной проясненностью сюжетов природы, динамики, технологий купирования конфликтных ситуаций. Проблемное поле практики очерчивается отсутствием четких алгоритмов преодоления конфликтности в острых кризисах.

Сказанное приобретает повышенную чувствительность в случае России, имеющей крайне сложную державную онтогенетику.

Говоря о последней, упомянем «насилие». Террористически-карательная форма интеграции, обусловленная дефицитом народной поддержки, преследует цель уничтожения «непохожих» («кто не с нами...»). Используя мысль Бунина, придется признать: смерть в нашем и без того крохотном существовании занимает громадное место. Буйная, не вмещающаяся в какие-либо рамки оргия смерти развязывается во времена революции.

Каков рычаг обмирщения надчеловеческих вымыслов? Насилие. Культурное сиротство первопроходцев на гражданской ниве, начинающих с чистого листа, сказывается в наступлении на жизнь, сущность людей. Препятствующий воплощению представляемого, начинающий мешать народ подвергается репрессиям. Тактику наступления на народ во имя овеществления мечтательного отработали французские комиссары, устами Робеспьера призывавшие нещадно уничтожать врагов (чьих? на поверку - не народа, а собственных!) по революционному наитию. Эту тактику активно переняли и усовершенствовали большевики, открывшие маленький секрет большой важности: классовое чутье. Согласно оному складывалось понимание: выбранный партийными комитетами путь - единственно правильный. Не сходить с него, казнить оступившихся наставлял М.Лацис в Бюллетене «Красный террор» от 1.11 ив «Правде» от 25.12.1918 г.? наказывавший: «Не ищите на следствии материала и доказательства того, что обвиняемый действовал

делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования... Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого».

Итог - народ существом своим прочувствовал, что такое «вступление скота и зверя победителя в город» (Бунин). Мельница репрессий 1921-1953 гг. перемолола осужденными - 4.060.306, из них расстрелянными - 799.455 человек1.

Развивая мысль далее, учтем исторический системогенез, согласно которому Европа (Запад) в отношении России «столь же невежественна, сколь и неблагодарна» (Пушкин). Комбинация политико-военных, финансовых, экономических, гражданских, идеологических ресурсов Европы (Запада) традиционно имеет антироссийскую направленность. Не важно, какой в России строй - монархия, советская власть, демократия, - важно величие державы. Великой России не должно быть - вот девиз и программа.

Если любят не за что-то, а несмотря ни на что, то ненавидят тем более ни на что не смотря. Понимание степени происходящего дало повод Струве именовать подобный подход Брест-Литовской точкой зрения. Для Запада хороша Россия слабая, которой незатейливо хотелось бы объяснить, что она представляет собой «слаборазвитое общество, едва-едва вышедшее из средневековья, находящееся под управлением порочной и некомпетентной клеп-тократии и имеющее в истории человечества значение, не многим более существенное, чем типичное африканское государство-неудачник».

Вековые указания истории прозрачны: пикировка Европы (Запада) с Россией не функциональная, а субстанциальная - ценностно-цивилизационная. В понятии Европы (Запада) Россия выступает фронтальной угрозой. Откуда метафоры повального «прогресса, демократии, добра» для Европы (Запада) и повальной же «отсталости, тирании, зла» для России (вспомнить хотя бы рейгановское «империя зла»).

1 См. Россия XXI. 1994. № 1-2. С. 110.

В настоящий момент под флагом глобализации идет корыстная игра не только экономическими, но и политическими красками тембров. К последнему приурочена дискредитация института национальной государственности с подменой его экстерриториальными, наднациональными организациями влияния.

Доктринальному обслуживанию этого подчинены фигуры модели «гуманитарного вмешательства», «ограниченного суверенитета», противопоставляющие «права человека» «невмешательству во внутренние дела» и допускающие по конъюнктуре «экспорт демократии» (ср. с «экспортом революции») в острые кризисы. (Идею интернационализации «гуманитарных катастроф», - разумеется, фиксируемых произвольно, - США, к слову сказать, не борются со своим стратегическим партнером Саудовской Аравией, где не соблюдаются права шиитского меньшинства, лишенного всяческих гражданских прав в южных провинциях, - политически оформил на чикагском саммите НАТО (1998) Т. Блэр, высказавшийся в том духе, что соблюдение «прав человека» не чисто внутреннее дело суверенных держав; в случае их нарушения международное сообщество вправе, вмешавшись во внутренние дела, «восстановить справедливость»).

Буйная, не вмещаемая в какие-либо рамки порядочности амбициозность отличала политическое поведение недавнего президента США Б.Клинтона, в октябре 1995 г. в кругу высших военных лиц откровенничавшего: «Десять лет нашей политики в отношении СССР доказали правильность взятого нами курса на устранение сильнейшей державы мира. Используя прежде всего промахи советской демократии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, мы осуществили мечту многих американских президентов. Но в отличие от президента Трумэна, который мечтал сбить СССР с ног при помощи «ядерных кулаков», мы, несколько откорректировав программу Трумэна, преподнесли американцам на блюдечке Россию со всеми ее несметными сырьевыми богатствами.

Да, мы затратили на эту операцию многие миллиарды долларов, окупив

с лихвой все расходы. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота. Под несуществующие проекты нам передали за символическую цену свыше 20 тыс.тонн цезия, бериллия, стронция, современные технологии ... Когда в начале 1991 г. работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, многие из политиков и военных не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно - планы наши начали реализовываться. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна - США». Настоящее подкрепление бахвальству - вынашиваемый оперативный план фрагментирования постсоветского пространства.

Степень научно-теоретической разработанности проблемы. Значимые идеи о природе конфликта высказаны Л. Козером («модель позитивно-функционального конфликта»), Р. Дарендорфом («конфликтная модель общества»), К. Боулдингом («общая теория конфликта»). Л.Козер оценивал роль социального конфликта в обеспечении общественного порядка, устойчивости общества. Р. Дарендорф считал конфликт отражением социальной жизни, исследовал структуру общества с целью выявления источников конфликта. К. Болдинг выделял существенные элементы протекания социального конфликта. В 70-е гг. конфликтная модель разрабатывалась А. Гоулдне-ром, Ч. Миллсом.

Традиционные модели конфликта переосмыслены в теории «нового институциализма» (Бурдье, Гидденс, Мейер, Скотт, Флигстайн и др.). Источник перемен в обществе заключается в противоборстве старых институтов с тенденциями становления социальных групп. В традиционную теорию конфликта вводится понятие поля игры, перспективы и кризиса полей игры и т.д.

В отечественной науке проблематика социального конфликта в советское время ограничивалась рамками марксизма. В 90-е гг. в связи с переходным этапом общества, либерализацией жизни возник интерес к теории кон-

фликта.

Основы осмысления конфликта в отечественной мысли содержатся в работах Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Дмитриева, A.B. Дружинина, A.B. Светлова, Е.И. Степанова, C.B. Соколова, C.B. Фролова и др.

Социалистический период исследования конфликтов отражен в работах Р.И. Косолапова: социализм признавался совершенной социальной моделью, конфликты, выражающие классовые противоречия, усматривались только в предшествующих формациях. Советская версия социального взаимодействия не учитывала многообразий противоречий социальной жизни.

Общественные трансформации повлияли на интерпретации конфликтов и их места в социальном развитии. Переходный этап российского общества и свойственные ему конфликты анализировались Е.И. Степановым; политические конфликты - В.Г. Бабановым, A.B. Глуховой, М.М. Лебедевой, Д.М. Фельдманом, глобализационные перспективы - В.Л. Иноземцевым, Е.С. Кузнецовой, социодинамика - Ю.В. Яковцом, В.В. Ильиным; этноконфликты - Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомысловым, А. Знаменским, С.Я. Матвеевой,

A.C. Ахиезером. Юридическая интерпретация конфликта дана

B.Н. Кудрявцевым. Возможности купирования конфликта оцениваются А. Рапопортом, A.A. Петрицким, А.И. Пригожиным, М.В. Удальцовой. Социально-индивидуальные стороны конфликта рассматриваются Г.М. Андреевой, А.Р. Лурией и др.

Автор опирался на разработки в области проблем общественного развития, ценностных оснований социального воспроизводства, а именно: на идеи В. Ильина (ценностный фундамент цивилизационного жизневоспроиз-водства, оценка кризиса как нарушения цепочек жизневоспроизводства), И. Пригожина (качественные скачки в социальном становлении в парадигме синергетики), В. Иноземцева (культурное и социальное неравенство в глобальном масштабе), А. Дмитриева (этапы протекания конфликтов, его функций, особенностей отраслевого развития), В. Федотовой (модернизация пере-

ходного типа социальных систем), Г. Андреевой, А. Лурии (личностные мотивы конфликтного поведения) и т.д.

Общепризнанной предстает оценка конфликта как типа взаимодействия, субъектами которого выступают индивиды, группы, организации. Социально-философское изучение конфликта связано с пониманием функционирования общества.

Социальный конфликт есть способ выражения и разрешения (урегулирования) общественных противоречий. Конфликт заключается в наличии объективных или субъективных противоречий, выражающихся в противоборстве сторон, при котором индивиды, группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь намеченной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды, позиции.

Объект исследования - социальные противоречия в системном процессе производства и воспроизводства общественной жизни.

Предмет исследования - конфликтный тип социальных противоречий.

Цель исследования - экспликация природы социальных конфликтов

(СК).

Задачи исследования:

- раскрыть источник СК;

- исследовать функции СК;

- проанализировать аналитические модели СК.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

1. Раскрыт источник СК. Показано, что СК возникает в том случае, если некоторое количество субъектов общественного взаимодействия убеждены в несовместимости целей, способов реализации собственной деятельности, которую они заявляют, достаточно острым, антиконсенсуальным образом.

2. Исследованы функции СК в обществе. Продемонстрирована неоднозначная роль СК в обществе в целом, обладающих как позитивными, так и

негативными свойствами. К первым относят:

а) выявление новых путей решения проблем, которые выступают совершеннее (оптимальнее) предыдущих; б) налаживание (в некоторых случаях) прочных, долговременных отношений, порожденных разрешением вызвавших конфликт противоречий; в) облегчение согласия, взаимопонимания между людьми относительно способов решения тех или иных вопросов; г) получение новой информации о конфликтной ситуации, способах ее разрешения, отсутствовавшей в предконфликтный период; д) интеграцию группы, участвовавшей в противостоянии; е) усиление стабильности ситуации в обществе в результате разрешения конфликта.

Ко вторым принадлежат: а) тяготение к деструктивным формам протеста (беспорядки, демонстрации, терроризм); б) насильственный слом общественных институтов (особенно в ходе революции); в) постоянное самовоспроизводство конфликтных ситуаций; г) распространение нестабильности, хаоса в социуме; д) невозможность (в ходе конфликта) создания позитивной программы общественного развития.

3. Проанализированы аналитические модели СК.

а) Марксистская модель СК к настоящему времени существенно устарела. Она основана на гипертрофии экономического базиса в исторических объяснениях, редуцирует понятие «класс» к собственности на средства производства, игнорирует факты сотрудничества представителей различных социальных групп как базы развития общества. Вместе с тем теорию классовой борьбы нельзя просто сбрасывать со счетов в ходе трактовки, понимания природы социального конфликта. Экономические отношения - суть важный источник конфликтности, индуцирующий устойчивые, объективные, структурные факторы противостояния в социуме.

б) Этногенетическая модель СК. Главный недостаток ее в отказе от поисков путей преодоления конфликтных ситуаций. Их источник - иной народ, его психология, которую нельзя изменить. Отсюда противостояние обречено на продолжение. Указанную модель следует развивать в сторону не только

констатации условий, причин, форм протекания конфликтов между народами, но и в направлении поиска выхода из состояния конфликта.

в) Модель «столкновения цивилизаций», объясняющая рост глобальной конфликтности 90-х гг. культурными различиями народов, объединенных в искусственно созданные «цивилизации», выступает необоснованной даже с точки зрения ее создателя. В методологическом плане фиаско модели показывает, что отказ от монизма (достоинство в марксистской интерпретации конфликта) не позволит автоматически построить непротиворечивую, близкую к истине концепцию конфликтности.

г) Постиндустриальная модель. Конфликты в постиндустриальном обществе целесообразно условно разделить на внутренние и внешние. Первые проходят между классом интеллектуалов и низшим классом - с одной стороны, индивидами, приспособившимися к динамике постиндустриального социума и не адаптировавшимися к ней - с другой (что порождает особый тип психологического конфликта - «шок будущего»). Вторые - между постиндустриальным миром и остальным (аграрно-индустриальным) человечеством. Такой конфликт вызван желанием постиндустриалистской элиты навязать собственные достижения другим народам. В перспективе нарастание внутренней конфликтности может поставить под вопрос существование постиндустриальной социальной организации как типа общества, а внешней - обусловить серьезные столкновения государств на международном уровне.

Положения, выносимые на защиту.

1. Естественной подпочвой, генератором диалектического сознания оказывалась ситуация как в духовном производстве, так и социальной практике, узаконивающая биполярность, альтернативность реальности: в борьбе конкурирующих единиц знания, общественных сил, слоев, классов виделся универсальный возбудитель развития. Подобная картина, однако, корреспондирует с доподлинно классическими, доглобальными реалиями. На современном неклассическом, глобальном фазисе положение дел меняется. В познании осязаем переход от жесткого соперничества односторонних исследо-

вательских программ к интертеории. В историческом творчестве воплощается тенденция развала блоково-дипольного мира; цивилизация приобретает очертания регионально-плюралистической организации.

Что означает инициация бескомпромиссности, сшибки, конфликта, борьбы, противостояния применительно к неклассической науке, предполагающей толерантность, дополнительность, и применительно к глобальной стадии жизни, характеризующейся ядерностью, технической продвинуто-стью, интернационалистичностью (вследствие механизмов универсального космополитичного рынка)? Она означает одно: бесперспективную регрессию.

По этой причине уместно провести эвристическую ревизию метасозна-ния: не противоречие, а его блокирование; не вражда, а терпимость; не конфликт, а консенсус; не диалог, а полилог; не противодействие, а взаимодействие оказываются магистралью развития.

2. Источником обострения отношений между народами выступает глобализация в редакции «вестернизация», оправдываемая жестким социально-политическим курсом, основанным на доктринах «гуманитарной интервенции», «золотого миллиарда», «делегитимизации» неугодных западу правящих режимов (события в Ираке, Югославии, Афганистане, Ливии и т.д.)

3. В настоящий момент обосабливаются три центра власти, глобального управления. Во-первых, универсалистский, представленный ООН. Во-вторых, - институционально-групповой, олицетворяемый 0-8, базирующийся на силе оставшегося после холодной войны, территориально расширившегося блока НАТО. В-третьих, индивидуально-групповой (США, опирающиеся на узкую коалицию избранных ими для реализации конкретных целей стран).

Причины конфликтов в глобальном мире состоят в том, что в рамках этих «ветвей власти» отсутствует равенство государств. Так, США при необходимости могут принимать самостоятельные решения (игнорируя мнение ООН) об объекте, масштабах применения насилия. НАТО имеет собственные вооруженные силы, а ООН - нет. Наконец, механизмы принятия решений в

рамках индивидуально-группового центра глобального управления сугубо эгоистичны, а самое главное - могут основываться на целесообразности, игнорируя закон (в т.ч. международный), т.е. являясь нелегитимными. Опять-таки в пределах институционально-групповой системы глобального управления растет напряженность между укрепляющимся ЕЭС и США, что тоже служит источником конфликтов (пока преимущественно экономических).

Противоречия между универсалистской, институционально-групповой, индивидуально-групповой «ветвями» глобальной власти, действующим исключительно в собственных интересах, с течением времени обязательно усилятся. Их нарастанию будет способствовать: а) «подчиненная» роль в ООН «малых государств» (в то время как некоторые члены С-8 имеют право вето на принимаемые решения); б) потенциальное ослабление США; в) усиление влияния на мировую политику региональных государственных объединений (подобных ОСЕАН, БРИКС и т.д.), неизбежное в ходе глобализации.

Концептуально-методологический базис исследования. Работа представляет социально-философское изыскание. Осмысление природы, динамики, способов нейтрализации конфликтности осуществлялось с использованием категориального арсенала философии, макросоциологии, философии и методологии науки, философии истории, эпистемологии. Непосредственно в поиске автор опирался на основоположения разного уровня - общенаучные методы: индукция, дедукция, аналогия, сравнение, анализ, синтез, обобщение; философские принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, объективности, системности, всесторонности рассмотрения.

Идейную базу анализа составили труды отечественных и зарубежных авторов о сущности социальных конфликтов, концепции глобализации, модернизации.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Обобщения, выводы работы важны с позиций рефлективной оценки современной макросоциологической социодинамики.

Результаты работы стимулируют адекватную трактовку социокультурной державной эволюции России безотносительно к проектам радикальной модернизации. Основные идеи диссертации могут найти применение в преподавании - подготовке, чтении специальных и общих курсов по социальной философии, макросоциологии, философии истории, теории культуры.

Апробация исследования. Основные идеи работы неоднократно излагались на проблемных семинарах, симпозиумах, научных конференциях в ИНЭКА, Башкирском государственном университете в 2008-2011 гг. Итоги исследования отображены в 8 публикациях автора.

Структура исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка цитируемых источников, включающего 263 наименования. Архитектоника исследования соответствует целям, задачам, принятому способу разработки, освоения проблемной сферы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

1.1. Понятие «социальный конфликт»

Развитие человечества неотделимо от различных конфликтов. В ходе письменной истории зафиксировано примерно 15 тысяч войн. Люди воевали столь часто, что К. Клаузевиц назвал войну «продолжением политики с ис-

2 т->

пользованием иных средств» . В итоге она отождествлялась с торговлей, дипломатией, другими способами достижения политических целей.

Существуют даже регионы, буквально «притягивающие» конфликты. Не случайно У. Черчилль называл в начале XX в. Балканы «пороховой бочкой Европы». Именно там появился повод (убийство австрийского эрцгерцога Ф. Фердинанда), запустивший механизм I Мировой войны. Только за побережье Балтийского моря за последнюю тысячу лет воевали не менее 14 раз. Десятки войн, вражеских нашествий пришлось отражать за 1100 лет истории и России.

Среди военных конфликтов львиное место занимают межгосударственные противостояния, но количественно их быстро догоняют внутригосударственные. По статистике, за период с 1480 по 1941 гг. в мире произошло 278 войн, из которых 78 (28%) - гражданские. С 1945 по 1985 гг. имело место 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 - в странах Африки, Азии, Латинской Америки, где погибло от 25 до 35 млн. человек. Приводящий цифры К.Гаджиев видит тенденцию: число «классических межгосударственных войн уменьшается, в то время как ... внутригосударственных конфликтов возрастает»3. Не сократило количество военных противостояний в мире и завершение «холодной войны», утверждение демократии западного типа как доминирующей формы правления в конце XX в. Отсюда на вопрос: «Насту-

2 Клаузевиц К. О войне. - М.: Логос, 1997. - С. 27.

3 Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. - 1997. - № 6. - С. 18.

пит ли мир, свободный от конфликтов и войн?» можно вслед за Гаджиевым

4

дать отрицательный ответ .

Однако конфликты не исчерпываются только вооруженными проявлениями (гражданскими, межгосударственными войнами). Они могут протекать на уровне противостояния общественных групп - классов, сословий и т.д. Конфликты происходят между нациями, живущими в одном государстве; «титульной» нацией, имеющей государственные преференции и иными народами. Противостояние охватывает и отдельных индивидов, стремящихся к достижению собственных, эгоистических целей. На практике указанные проявления конфликта (от межгосударственного до индивидуального) переплетены. Они, подобно деревьям во время лесного пожара, могут «поджигать» друг друга, поддерживать состояние борьбы, противоречий в обществе. Отсюда, учитывая распространенность явления, становится понятно, что конфликт, его генезис, формы проявления, меры по предотвращению или урегулированию должны изучаться в рамках гуманитарных наук. Однако добиться адекватного анализа объекта силами одной дисциплины - не получиться. Значит, конфликт - объект междисциплинарного (в том числе социально-философского) анализа.

Среди ученых нет единства по поводу причин (источников) конфликтов. По мнению А. Турена, они кроются в психологии индивидов, групп. По Боулдингу, истоки конфликта - в противоборстве групп, преследующих противоположные цели. Для Д. Белла - перераспределение доходов в обществе. Как отмечает Н. Кремлев, хотя социальный конфликт признается западными учеными «одним из главных двигателей ... прогресса, в паре с ним выступают (понятия - авт.) «согласие», «стабильность», «порядок», «спокойствие» и т.п. При этом согласие считается нормальным состоянием общества, конфликт - временным»5. А. Здравомыслов видит источником межгрупповых

4 Там же. - С. 6.

5 Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - С. 142.

конфликтов: 1) накопление неудовлетворенности существующим положением дел; 2) возрастание притязаний сторон; 3) радикальное изменение само-

6

сознания и социального самочувствия .

Перечисление позиций относительно источников конфликтов можно продолжить, но такой путь не продуктивен. Следует объединить существующие концепции в группы на основе базового фактора конфликтности -телесно-психологических особенностей индивида; этнической напряженности; экономических противоречий; глобализационных параметров социума.

1. Биологизаторская модель. Сторонники подобной точки зрения исходят из того, что конфликтность - характерное свойство природы человека, как и любого другого биологического существа. В этом направлении активно работали представители психоаналитического направления.

3. Фрейдом выделяются три элемента психики: 1) «оно» (бессознательное»), содержащее различные желания, на удовлетворение которых культурой наложен запрет; 2) «Я» - контролирующее рациональное мышление; 3) «Сверх-Я», порожденное обществом, содержащее его запреты, мораль, нормы, требования. Противоречия начинаются между «Оно», стремящимся преодолеть культурные запреты - с одной стороны, «Сверх-Я», контролирующим процесс человеческого самовыражения — с другой. Далее Фрейд перенес указанный механизм функционирования индивидуальной психики на культуру в целом. Она, якобы, тоже препятствует свободному проявлению «Оно» в социальной жизни, выступая репрессивным механизмом. В итоге, как писал Фрейд, «бесконечно многие культурные люди ... не отказывают себе в удовлетворении своей алчности, агрессивности, ...сексуальных страстей, не упускают случая навредить другим ложью, обманом, клеветой, если могут при этом остаться безнаказанными, и это про-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хайруллина, Гулия Абузяровна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический Словарь. - М.: Экономика, 1999.-513 с.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-315 с.

3. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. -М.: ТЕИС, 2003. - 516 с.

4. Антиглобализм: новые повороты. - М.: Алтея, 2005. - 324 с.

5. Арабески истории. Т.1. Русский взгляд. Сост. А.И. Кручи. - М.: Алан, 1994.-415 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс, 1993.-608 с.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. -М.: Текст, 1993. - 303 с.

8. Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. - М.: Наука, 1984. - 625 с.

9. Безверхий В.Н. Философия истории // Волхв. Журнал венедов. -

1993.-№ 1(7).-С. 2-24.

10.Бек У. Что такое глобализация? -М.: ACT, 2001. -312 с.

П.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999. - 956 с.

12.Бердяев H.A. Смысл истории. - М: Мысль, 1990. - 174 с.

13.Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука,

1990.-224 с.

14.Бердяев H.A. О современном национализме // Философские науки. -

1991.-№3 - С. 94-104.

15.Бердяев H.A. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. - Л.: Ладомир, 1990. - С. 92-120.

16.Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. - М.: ИВИ РАН,

1994.-208 с.

17.Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: пер-

спективные проблемы общества. - М.: Наука, 1984. - 456 с.

18.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. -256 с.

19.Блок М. Апология истории, или ремесло историка. - М.: Наука, 1986.-256 с.

20.Боден Ж. Метод легкого познания истории. - М.: Наука, 2000. -

412 с.

21.Бодрийар Ж. Насилие глобализации // Логос. - 2003. - № 1. - С. 2023.

22.Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. - М.: «Наука», 1978.-360 с.

23.Борисов В.Н. К разработке категориального аппарата общей теории культуры // Методологические проблемы науки и культуры. Вып. 4. Культура и пути ее познания. - Куйбышев: Изд-во КГУ, 1979. - С. 5-15.

24.Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск: Полиграмма, 1993. - 125 с.

25.Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. Первая: Пространство и история. - М.: Изд-во Сабашниковых, 1994. - 405 с.

26.Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. - 2003. - № 2. - С. 69-75.

27.Буровский А., Якуцени С. Завтра будет война! - М.: Яуза-пресс, 2010.-352 с.

28. Бхаскар Р. Общества // Социо- Логос. - М.: Прогресс, 1991. - С. 219-241.

29.Бэкон Ф. Новый органон. - Л.: Наука, 1935. - 320 с.

30.Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. - М.: ACT, 2003. - 444 с.

31.Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Едиториал УРСС, 2003. -

256 с.

32.Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Наука, 1984. -560 с.

33.Вейнберг И.П. Рождение истории: Историческая мысль на ближнем Востоке середины I тыс. до н.э. - М.: Наука, 1993. - 352 с.

34.Вернадский Г.В. Начертание русской истории. - М.: Айрис-пресс, 2002.-368 с.

35.Вершовский М. Другой расизм // Независимая газета. 27.09. 1996 г.

36.Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. -М.: ACT, 2003.- 155 с.

37.Виндельбанд В. Прелюдии. - СПб: Изд-во О.Поповой, 1904. - 414 с.

38.Виппер Р. Очерки теории исторического познания. - М.: Типогр. Т-ваИ.Н. Кушнерев, 1911. -283 с.

39.Виппер Р. Кризис исторической науки. - Казань: Гос. изд-во, 1921. -

67 с.

40.Вольтман JI. Политическая антропология. - М.: Белые альвы, 2000.

- 448 с.

41.Вормс Р. Общественный организм. - СПб: Изд-во О.Поповой, 1897. -327 с.

42.Воровский В.В. Сочинения. Т. 2. - Л.: ОГИЗ, 1931. - 343 с.

43.Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. - 1997. - № 6. - С. 3-19.

44.Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.: Международные отношения, 1995.-416 с.

45.Гаджиев К.С. Политическая философия. - М.: Экономика, 1999. -

545 с.

46.Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. — СПб.: Наука, 1993.

- 480 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. -М.: Наука, 1978. - 413

с.

48.Геллнер Э. Условия свободы. - М.: Праксис, 1995. - 432 с.

49. Геллнер Э. Нации и национализм. -М.: Прогресс, 1991. - 142 с.

50.Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. - 1989. -

№7.-С. 113-125.

51.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977.-704 с.

52.Глазунов О.Н. Китайская разведка. - М.: Алгоритм, 2008. - 256 с.

53.Глобальное общество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб: Питер, 2000. - 453 с.

54.Гобозов И.А. Введение в философию истории. - М.: Гуманитарное знание, 1993.-307 с.

55.Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т.1. - М.: Мысль, 1964. -

714 с.

56.Гоббс Т. Избранные сочинения. Т.2. - М.: Прогресс, 1991. -710 с.

57.Гор А. Атака на разум. - СПб: Амфора, 2008. - 478 с.

58.Глобализация и мультикультурализм. - М.: ACT, 2005. - 560 с.

59.Градовский А.Д. Собр. соч. Т. IV. - СПб: Изд-во О.Поповой, 1904. -

343 с.

60.Гранин Ю.Д. Нации, национализм и федерализм. Опыт философско-методологического исследования. -М.: Логос, 2002. - 452 с.

61.Гранин Ю.Д. Последняя либеральная империя // Вестник РАН. -2009.-№6.-С. 533-538.

62.Гречко П.К. Концептуальные модели истории. - М.: Логос, 1995. -

144 с.

63.Гречко П.К. Социальная теория современности. - М.: РУДН, 2008. -

271 с.

64.Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. - СПб.: Изд-во Ольга, 1996. - 287 с.

65.Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. - М.: Наука, 1973.-248 с.

66. Губанов Н.И., Губанов H.H. Глобалистский менталитет как условие предотвращения межцивилизационных конфликтов // СОЦИС. - 2011. - № 4. -С. 51-58.

67.Гулыга A.B. Искусство истории. - М.: «Современник», 1980. - 288 с.

68. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Мишель, 1993. -

499 с.

69.Гумилев JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия. - М.: Мишель, 1993. -

336 с.

70.Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Мысль, 1993. -

781 с.

71.Гумплович JI. Национализм и интернационализм в XIX веке. - СПб: Типогр. И. Люндорф, 1906. - 45 с.

72.Гумплович Л. Основы социологии. - СПб: Издание О.Н. Поповой, 1899.-363 с.

73.Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. - 1991. - № 2-3. - С. 19-36.

74.Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». - М.: Инд-рик, 1993.-328 с.

75. Гусева М.О. Современный межнациональный конфликт: природа и особенности развития: Дисс. на соиск. уч. степени канд. филос. наук (09.00.11).-М., 2011.- 159 с.

76. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Наука, 1991. - 430 с.

77. Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм // Общественные науки и современность. - 1998. - № 4. - С. 132-144.

78. Даль Р. О демократии. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

79. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. - М.: УРСС, 2003. -323 с.

80.Довнар-Запольский М.В. Исторический процесс русского народа в русской исторической науке. - М.: Изд-во Сытина, 1906. - 32 с.

81.Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полиэтнических государствах. -М.: Гнозис, 1994. - С. 71-84.

82. Дроздов Ю., Фартышев В. Юрий Андропов и Владимир Путин. -М.: OJIMA ПРЕСС, 2002. - 350 с.

83. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.-315 с.

84.3агребельный П. Юрий Долгорукий. - М.: Изд. дом «Дрофа», 1994. - 562 с.

85.3андюолер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. - 1992. - № 2. - С. 35-43.

86.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. - М.: Аспект-пресс, 1995. - 317 с.

87. Зимин A.A. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. -М.: Мысль, 1991.-286 с.

88.3иммель Г. Проблемы философии истории. -М.: Изд-во О.Поповой, 1898. -421 с.

89.Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История: социально-философские проблемы теории исторического процесса. - Свердловск: Издательство Уральского Университета, 1990. - 154 с.

90.Егоров В.К. История в нашей жизни. - М.: Наука, 1990. - 192 с.

91.Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. - М.: Изд-во «Наука», 1979. -330 с.

92.Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. - Брянск: Издательство Брянского госпедуниверситета, 1996. - 144 с.

93.Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. - СПб: Петербургское Востоковедение, 2002. - 224 с.

94.Иванов В.В. Методология исторической науки. - М.: Мысль, 1985. -

168 с.

95.Иллюстрированная история СССР. - М.: Мысль, 1987. - 435 с.

96.Ильин В.В. Аксиология. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.

97.Ильин В.В. Мир GLOBO: Вариант России. - Калуга: Полиграф —

Информ, 2007. - 252 с.

98.Ильин В.В. Философия истории. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 380 с.

99.Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. - М.: Наука, 1999.-520 с.

100. Иноземцев B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // СОЦИС. - 2000. - № 6. - С. 14-27.

101. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология. - М.: Юристъ, 2002. - 526 с.

102. Кант И. Соч. Т.З. -М.: Наука, 1964. - 565 с.

103. Кант И. Сочинения в 4 т. Т. 1. - М.: Ками, 1993. - 316 с.

104. Капхен Ч. Закат Америки. Уже скоро. - М.: ACT, 2004. -636 с.

105. Кастельс М. Галактика Интернет. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 364 с.

106. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Наука, 1997. - 285 с.

107. Каутский К. Национальность нашего времени // Национальный вопрос. Вып. 3. - Тифлис: Типогр. Военно-Морского Комиссариата Закрай-кома РКП, 1922. - 98 с.

108. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. - СПб: Изд-во О.Поповой, 1866. - 314 с.

109. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. - М.: Ладомир, 2002. - 435 с.

110. Киплинг Р. Избранное. - М.: Худ. лит., 1980. - 520 с.

111. Клаузевиц К. О войне. - М.: Логос, 1997. - 507 с.

112. Клейн Л.С. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н. Гумилева // Нева. - 1992. - № 4 - С.220-233.

113. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. - М.: Наука, 1993. - 572 с.

114. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регули-

рования). - М.: УРСС, 1999. - 344 с.

115. Красильников И.А. Внутриличностный конфликт и психологическая адаптация. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006. - 320 с.

116. Культура Мира и Демократии. - М.: Изд-во Межд. института культуры мира и демократии, 1997. - 420 с.

117. Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. - 1993. - № 2. - С. 155169.

118. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. - 1992.-№ 10. - С. 102-117.

119. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. - 1995. -№ 7. - С. 3-125.

120. Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. - М.: Прогресс, 1992.-376 с.

121. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: Макет, 1995. -316

с.

122. Ленин В.И. Полное Собрание Сочинений. Т. 13. Изд. 2-е. — 565 с.

123. Лилиенфельд П. Мысли о социальной науке будущего. - СПб: Изд-во О.Поповой, 1872. -325 с.

124. Линц X., Степан А. Государственность, национализм, демократия // Полис. - 1997.-№ 5.-С. 5-12.

125. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопросы философии. - 1992.-№3.-С. 3-20.

126. Лукреций К. О природе вещей. - М.: Наука, 1946. - Т.1. - 314 с.

127. Лурье С.Я. Древняя Русь в сочинениях Л.Н. Гумилева // Звезда. -1994.-№ Ю.-С. 166-173.

128. Любимов Ю.В. Глобализационные процессы в прошлом // Историческая психология и социология истории. - 2008. - № 2. - С. 113-134.

129. Кант И. Соч. в 4 т. Т. 1. - М.: АО «Ками», 1993. - 536 с.

130. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. - М.: Прогресс, 1992.-512 с.

131. Мак-Грегор Ч. Оборона Индии // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - СПб: Изд-во МИД, 1891.-С. 205-211.

132. Майроф Б. Лики демократии. - М.: Изд-во «Весь мир», 2000. -

480 с.

133. Малинецкий Г.Г. Проект «Россия». Анализ проблемы в синерге-тическом контексте // Компьютерра. - 2009. - № 1-2. - С. 3-18.

134. Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: RELF-book, 1994. - 368 с.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. - 562 с.

136. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. - М.: Праксис, 2001.-453 с.

137. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб: Евразия, 1999. - 415 с.

138. Методологические и философские проблемы истории. - Новосибирск: Наука, 1983. - 350 с.

139. Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально - экономической эволюции. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 295 с.

140. Милль Дж. С. Представительное правление. - СПб: Изд-во О.Поповой, 1907.-415 с.

141. Милюков П.Н. Разложение славянофильства // Вопросы философии и психологии. Кн. 18 (3), 1893. - С. 42-57.

142. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. - М.: Ди-ректмедиа Паблишинг, 2002. -381 с.

143. Нейсбит Дж. Мегатренды. - М.: ACT, 2003 .-380с.

144. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Восток. - 1997-№ 2. - С. 32 - 44.

145. Нации и национализм. - М.: Праксис, 2002. - 430 с.

146. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. - М.: Мысль, 1975.-515 с.

147. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1.- М.: Мысль, 1990. - 829 с.

148. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М.:

Академия, 1999. - 640 с.

149. Новая технократическая волна на Западе. - М: Прогресс, 1986. -

460 с.

150. Один мир для всех. - М.: Прогресс, 1990. - 315 с.

151. Основы марксистско-ленинской философии. Учебник. - М.: Политиздат, 1982. - 512 с.

152. Панарин A.C. Смысл истории // Вопросы философии. - 1999. - № 9.-С. 3-18.

153. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. -М.: ACT, 2005.-619 с.

154. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. - М.: Изд-во Экономика, 1998. - 286 с.

155. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. - Киев: Вища школа, 1976. - 180 с.

156. Петров М.Н. Механизмы государственных переворотов: истори-ко-теоретическое исследование. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2005. - 400 с.

157. Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - 420 с.

158. Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. - М.: СТОЛИЦА ПРИНТ, 2008. - 528 с.

159. Плутарх. Избранные жизнеописания. Т. 1. - М.: Правда, 1987. -

590 с.

160. Полибий. Всеобщая история. В 2 т. Т. 1. - М.: ACT, 2004. - 765 с.

161. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. -1992.-№ 10.-С. 65-75.

162. Поппер К. Нищета историцизма. - М.: Прогресс-VIA, 1993. - 187

с.

163. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. - М.: Феникс, 1992.-528 с.

164. Постиндустриальный мир и Россия. - М.: УРСС, 2003. - 524 с.

165. Постчеловечество. - М.: Алгоритм, 2006. - 320 с.

166. Про А. Двенадцать уроков по истории. - М.: Российск. гос. гума-нит. ун-т, 2000. - 336 с.

167. Проблемы исторического познания. Сб. статей. - М.: ИВИ РАН, 2009. - 193 с.

168. Радзинский Э.Я. Я слишком много знаю о прошедшем // Аргументы и факты. - 2003. - № 27. - С. 10-15.

169. Рамоне И. Геополитика хаоса. - М.: ТЕИС, 2001.- 128 с.

170. Ренан Э. Что такое нация? - СПб.: Изд-во Люндорф, 1886. - 432

с.

171. Раппопорт X. Философия истории в ее главнейших системах. -СПб: Изд-во О.Поповой, 1898.-220 с.

172. Риккерт Г. Философия истории. - СПб: Изд. Д.Е.Жуковского, 1908.-320 с.

173. Роковые решения. Поход на Сталинград. - СПб: Полигон, 2000. -

640 с.

174. Российский Военный Сборник. - М.: Русский путь, 1999. - Вып. 15.-526 с.

175. Россия XXI. 1994. № 1-2. С. 110.

176. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. - М.: «Языки русской культуры», 1997. - 800 с.

177. Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII - XX вв. - СПб: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. -330 с.

178. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. - М.: Старый Сад, 1999. - 380 с.

179. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск: «Курсив», 1996. - 526 с.

180. Серебрянников В.В. Социология войны. - М.: Научный мир, 1997.-398 с.

181. Смит Э. Национализм и модернизм. - М.: Праксис, 2004. - 432 с.

182. Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990.-432 с.

183. Сорокин П.А. Моя философия - интегрализм // Социс. - 1992. -№ 10.-С. 130-140.

184. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Прогресс, 1992.-543 с.

185. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы.

- М.: РОССПЭН, 2009. - 440 с.

186. Стасюлевич М.М. Философия истории в главнейших ее системах.

- С.-Пб: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1902. - 335 с.

187. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М.: Мысль, 2003.-456 с.

188. Струве П.Б. Заметки о плюрализме // Вестник МГУ. Сер. «Философия». - 1991. - № 4. - С. 75-80.

189. Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

190. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. - М.: Воениздат, 1992. - 304 с.

191. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

192. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - М.: Прогресс, 1995.- 350 с.

193. Токвилль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992. - 453

с.

194. Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT, 2002. - 557 с.

195. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. - М.: Издательство «Весь мир», 2000. - 296 с.

196. Транснациональные процессы: XXI век. - М.: ACT, 2004. - 452 с.

197. Трельч Э. Историзм и его проблемы. -М.: Юрист, 1994. - 719 с.

198. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. - М.: Прогресс, 1995. -

456 с.

199. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической

науке. - Калинин: КИИ, 1973. - 220 с.

200. Утопия и утопическое мышление. - М.: Прогресс, 1991. - 405 с.

201. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова В.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. - М.: Колос, 2008. - 543 с.

202. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. - 2003. - № 6. - С. 43-52.

203. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. - М.: Прогресс, 1990. - 423 с.

204. Философия и методология истории. - М.: Наука, 1977. - 333 с.

205. Философия власти. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 560 с.

206. Философия истории. Антология. - М.: Аспект-пресс, 1994. - 351

с.

207. Философия истории: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2001. - 432

с.

208. Философия эпохи постмодерна. - Минск: Красико-принт, 1996. -

208 с.

209. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М. - СПб: Златоуст, 1995. - 703 с.

210. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: ACT, 2004. - 588 с.

211. Фукуяма Ф. Неясность национального интереса // Независимая газета. 16 октября 1992 г.

212. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы // Нации и национализм. - М.: ACT, 2002. - С. 322-346.

213. Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004. - 440 с.

214. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003. -

603 с.

215. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? Модель грядущего конфликта // Полис. - 1994. - №1. - С. 33-48.

216. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной

идентичности. - M.: ACT, 2004. - 515 с.

217. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. - М.: ACT, 2004. - 453 с.

218. Хейзинга Й. Осень Средневековья: Соч. в 3 т. Т. 1. - М.: Прогресс, 1995.-416 с.

219. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. - М.: ACT, 2004. - 453 с.

220. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. - 1999. - T. 4. - № 4. - С. 115-124.

221. Читтам Т.У. Крах США. Вторая гражданская война. 2020 г. - М.: Книжный мир, 2010. - 224 с.

222. Чумаков А.Н. Глобализация. - М.: ACT, 2005. - 345 с.

223. Широков Г.К. Регионализация: новые тенденции мирового развития на рубеже XX и XXI веков // Новая и новейшая история. - 2004. - № 4. -С. 55-66.

224. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. - от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. -№8.-С. 3-18.

225. Шлезингер - мл. A.M. Циклы американской истории. - М.: Прогресс, 1992.-609 с.

226. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. - М. : Мысль, 1993. - 663 с.

227. Шпрингер Р. Национальная проблема. - СПб: Изд-во О. Громова, 1909.-452 с.

228. Эрн В.Ф. Сочинения. -М.: Правда, 1991. - 414 с.

229. Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1966. -713 с.

230. Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть. - СПб: Лимбус - Пресс, 2007. - 640 с.

231. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX - XXI веков. - М.: Интеграл-Информ, 2003.- 160 с.

232. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: ис-

токи и перспективы // Вопросы философии. - 1997. - № 1. - С. 3-15.

233. Ясаи Э. де. Государство. - М.: ИРИСЭН, 2008. - 453 с.

234. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. -

527 с.

235. Яхонтов Б.А. Предвидение как способность и деятельность. - М.: Изд-во МГТУ, 1993. - 78 с.

236. Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. - L.: Roulege and Keagan, 1968.-350 P.

237. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. - N.Y.: St. Martins Press, 1990. - 380 P.

238. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. - L.: Routledge, 1959.-P. 224.

239. Friedman T.L. The Lexus and the Olive Tree. - N.Y.: Farrar, 1999. -

430 P.

240. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. - N.Y.: Free Press, 1992.-524 P.

241. Galbraith J. K. The New Industrial State. 2nd ed. - L.: Allen Lane,

1991.-542 P.

242. Gellner E. Postmodernism, Reason, and Religion. - L.: Routledge,

1992.-324 P.

243. Giddens A. Dimensions of Globalisation // The New Social Theory Reader: Contemporary Debates. - L.& N.Y.: Routledge, 2001. - 453 P.

244. Giddens A. The nation as a Power-Container // Hutchinson J., Smith A.D. (eds.): Nationalism. - N.Y.: Routledge, 2002. - P. 23-36.

245. Globalisation and future of Social Protection. IFM Working Ragen. WP/00/12.-315 P.

246. Globalisation in World History. Ed. by A.G. Hopkins. - L.: Pimlico, 2002.-315 P.

247. Haggard S. The Political Economy of the Asian Financial Crisis. -Wash.: HE, 2000.-530 P.

248. Huntington S. If Not Civilizations, what? // Foreign Affairs. Nov.-Dec. 1993.-Vol. 72.- №5. -P. 161-189.

249. Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. - 1999. - № 2.-P. 42-45.

250. Khazanov A.M. Nomads and the Outside World. - Madison, Wisconsin, 1994.-353 P.

251. Krisberg L. Social Conflicts. - L.: Printice-Hall, 1982. - 356 P.

252. Lasch Ch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. N.Y.-L.: The John Hopkins Univ. Press, 1995. - 324 P.

253. Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe After Cold War // International Security. - 1990. - Vol. 15. -№ 1. P. 115-142.

254. Myrdal G. Challenge to Affluence. - N.Y.: Gallimar, 1963. - 320 P.

255. Polanyi K. The great transformation: The political and economic origins of our time. - Boston: Routledge, 1944. - 451 P.

256. Ruigrok W., Tulder R.V. The Logic of International Restructuring. -L., N.Y.: Routledge, 1995. - 545 P.

257. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. - L.: Routledge, 1992.- 565 P.

258. Roosevelt Th. The Strenuous life. - L: Keagan, 1903. - 543 P.

259. Smith A. Theories of Nationalism. - L., N.Y.: Routledge, 1983. - 420

P.

260. Toffler A. The Third Wave. - N.Y.: Penguin Press, 1980. - 350 P.

261. Young M. The Rise of Meritocracy: 1870-2033. L.: PRENTICE-HALL, 1958.-350 P.

262. Wright Mills C. The Power Elite. - Oxford-N.Y.: Harper and Row, 1956.-320 P.

263. Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. - N.Y.: Routledge, 1994. - 350 P.