Современные тенденции развития банковского надзора и регулирования в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Акимов, Олег Михайлович

• Акимов, Олег Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Акимов, Олег Михайлович

Введение

Глава 1. Надзор и регулирование как инструмент формирования в России современной банковской системы

1.1 Банковский сектор России на современном этапе: анализ текущего состояния и актуальные проблемы развития

1.2. Стратегия, основные пути и принципы формирования современной банковской системы

1.3. Банковский надзор и регулирование в современных российских условиях

Глава 2. Тенденции развития банковского надзора и регулирования российский и международный опыт)

2.1. Формирование современной структуры органов, отвечающих за регулирование и надзор

2.2. Особенности банковского регулирования в условиях действия системы страхования вкладов

2.3. Базельские принципы и стандарты регулирования

Глава 3. Концептуальные основы совершенствования банковского регулирования и надзора в современных условиях

3.1. Инструменты системного воздействия на банковский сектор

3.2. Вопросы обеспечения системной стабильности органами банковского надзора и регулирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные тенденции развития банковского надзора и регулирования в России»

Актуальность темы исследования. Банковская система, под которой с формальной точки зрения понимается совокупность действующих в стране кредитных организаций, является неотъемлемым и одним из наиболее важных структурных элементом рыночной экономики. Для российской же экономики ее значение существенно возрастает с учетом потребностей российских предприятий, организаций и населения в качественном и относительно дешевом банковском обслуживании, в т.ч. кредитном. Кроме того, на российские кредитные организации налагаются дополнительные функции, такие, как валютный и налоговый контроль, контроль за кассовой дисциплиной организаций-клиентов. С этих позиций роль банковской системы в становлении в России цивилизованной рыночной экономики также весьма существенна.

Двухуровневая банковская система Российской Федерации существует относительно недавно по сравнению с банковскими системами не только ведущих мировых держав, но и ряда стран с переходной экономикой. За этот короткий промежуток времени молодая банковская система прошла через ряд серьезных испытаний, включая финансовый кризис 1998 г., который, как казалось, поставил знак вопроса на ее будущем. Но несмотря на тяжелые потрясения и в целом неблагоприятную экономическую и политическую внешнюю среду банковский сектор России вышел из кризисного состояния и даже превзошел докризисный уровень своего развития. Однако, как отмечают многие специалисты, современная отечественная банковская система все еще не является тем фактором экономического роста, который необходим для эффективного развития страны и структурной переориентации с сырьевой направленности экономики на ее диверсифицированную базу. Думается, преждевременны и утверждение о том, будто сейчас в России уже функционирует банковская система, являющаяся в содержательном плане рыночной. На данном историческом этапе, как представляется, обоснованнее говорить пока только о банковской системе переходного типа, т.е. фактически о «черновом варианте» будущей зрелой национальной банковской системы.

Незрелость, еще не состоявшееся и не устоявшееся состояние того, что должно быть органической системой, - это всегда крупнейшая проблема с непредсказуемыми последствиями, с которыми может столкнуться общество. И до тех пор, пока сохраняется указанное состояние, «черновик» системы не располагает ни достаточно сильной собственной основой (двигателем) для количественного и качественного расширенного воспроизводства в исторически необходимом направлении, ни достаточными механизмами или приспособлениями, позволяющими отражать многочисленные угрозы его стабильности. Поэтому такой социально-экономический объект не в состоянии продемонстрировать высокий уровень эффективности и, что еще опаснее, ему постоянно угрожают системные кризисы.

Между тем, как представляется, будущее банковской системы не столь радужно, в т.ч. по причинам ожидаемого вступления России во Всемирную торговую организацию и снятия ограничений на доступ иностранных финансовых институтов на российский финансовый рынок. Политика органов государственной власти (Правительства и Центрального банка РФ) по этим вопросам не столь благоприятна для отечественного банковского сектора и в ближайшее время можно ожидать существенного усиления и без того высокой конкуренции со стороны иностранных банков и иных кредитных организаций. Это обстоятельство требует от властей выработки и последовательной реализации комплекса дополнительных мер, направленных на укрепление системной устойчивости и повышение конкурентоспособности национального банковского сектора.

Переход от фактически одноуровневой банковской системы к ее двухуровневой организации поставил перед органами власти целый комплекс существенных проблем, в т.ч. новых, требующих особого внимания. В их числе одной из наиболее важных, по нашему мнению, является проблема взаимоотношений и взаимодействия между элементами банковской системы, составляющими ее верхний и нижний уровни, т.е. проблема государственного надзора (контроля) за банковской деятельностью и ее регулирования. На разных исторических этапах развития имеющейся банковской системы принципы взаимодействия между указанными элементами (уровнями) системы не оставались неизменными, в т.ч. и за счет изменения структуры верхнего уровня.

Был период т.н. неолиберальной политики органов власти (начавшийся с конца 1980-х годов), характерный для начального этапа развития современного банковского дела в стране, когда шло содержательно мало контролировавшееся становление и развитие сотен и тысяч новых коммерческих банков и иных кредитных организаций, использовавших возможности инфляционного роста. Очень многие из банков «первой волны» оказались по сути нежизнеспособными в изменившихся условиях, когда закончилась фаза гиперинфляционного роста.

С середины 1990-х годов начался период усиления регулирования банковской деятельности со стороны Банка России. За достаточно короткий срок из банковской системы ушло более 2000 банков. Однако и в этот период полная ориентация банковского надзора и соответственно регулирования на формальные критерии и показатели не позволяла оказывать существенного влияния на устойчивость банковского сектора, особенно крупных коммерческих банков, выросших на практически бесплатных государственных средствах, что и подтвердил системный кризис 1998 г.

Отличительной чертой всего этапа докризисного и частично послекри-зисного этапа развития было отсутствие целенаправленной стратегической государственной политики в отношении такого сложного финансового, экономического и одновременно социального объекта, каким является банковская система (банковский сектор), что несомненно негативно сказалось на уровне ее развития и устойчивости. Первая официальная «Стратегия развития банковского сектора РФ», принятая Правительством и Центральным банком РФ, появилась фактически в начале 2002 г. К тому же качество этого документа, по мнению большинства специалистов, во многих отношениях оставляло желать лучшего. Очень скоро выяснилось и было признано, в т.ч. официально, что Стратегия нуждается в доработках и исправлениях. Это лишний раз свидетельствовало о том, что кардинальные вопросы совершенствования банковского надзора и регулирования оставались на тот момент и остаются сейчас актуальными.

В последние 2 года стало модным говорить о повышении качества надзора и регулирования банковской деятельности как о реально идущем процессе. Однако органы надзора подразумевают под этим главным образом свое намерение ввести в повседневную практику банков и тех, кто будет контролировать и «поправлять» их деятельность, принцип т.н. профессионального суждения (по сути субъективного). Это определенно обернется для банков дополнительными нагрузками, но будут ли они оправданными или нет, сказать пока невозможно.

В любом случае, как можно полагать, к проблеме банковского надзора и регулирования нужен более широкий подход. Последний, по нашему мнению, должен включать в себя также учет и новую или уточненную трактовку ряда других важных факторов, от которых зависит здоровое и эффективное дальнейшее развитие банковского дела в стране, таких, как общая политика органов государственной власти в отношении финансовых рынков в целом и банковского рынка в частности, состояние экономической и административно-правовой среды, в которой приходится действовать банкам, сами способы установления разнообразных нормативов банковской деятельности и вообще технологии воздействия регулирующих органов на участников рынка банковских услуг, место и роль в рассматриваемом процессе самих поднадзорных институтов и др.

Разработанность проблемы. Существует разные пути совершенствования государственного регулирования функционирования и развития банковской системы и бесчисленное множество конкретных предложений на этот счет, высказываемые на разных форумах и в публикациях специалистов. Все это свидетельствует о том, что проблема общественностью осознана и делаются многочисленные попытки воздействовать на ход ее решения. Отдавая должное всем таким попыткам и их авторам, можно тем не менее привести как минимум три аргумента в пользу необходимости настоящего исследования.

Во-первых, на каждом историческом этапе развития и в каждой конкретной обстановке подходы к совершенствованию системы регулирования рассматриваемой сферы деятельности и используемый при этом инструментарий поиска могут и должны отличаться. Например, сейчас в России в связи с созданием системы страхования банковских вкладов населения формируется в значительной мере новая для банков среда функционирования, особенности которой, естественно, пока не получили необходимого освещения.

Во-вторых, крайне невелик перечень научных работ, в которых с позиций широкого международного опыта и внутренних приоритетов и на основе концептуальных предложений сравниваются различные подходы к проблеме формирования банковских систем, включая вопросы «встроенных» в такие системы механизмов надзора и регулирования.

В-третьих, имеется мало научных работ, в которых должным образом отражены интересы развития региональных банковских подсистем, в том числе в плане применения к ним инструментов надзора и регулирования.

Целью диссертационного исследования является разработка предложений концептуального характера и практических рекомендаций, направленных на совершенствование банковского надзора и регулирования, отвечающих современным потребностям развития нижнего уровня банковской системы (коммерческих банков и иных кредитных организаций), в т.ч. в региональном ее аспекте, и на стимулирование пруденциального поведения банков, в совокупности способствующих формированию в стране более зрелой банковской системы рыночного типа.

Необходимость достижения поставленной цели требовала, в частности:

• дать оценку современного состояния банковской системы и проанализировать пути ее развития, предложенные государственными органами, банковским сообществом и отдельными специалистами;

• определить особенности формирования в России нового уровня банковского надзора (риск-ориентированный подход) и регулирования и на этой основе дать качественную оценку некоторым новым нормативным актам Центрального банка, в т.ч. с учетом формирования новой для наших условий системы страхования банковских вкладов населения;

• сопоставить особенности структурного построения верхнего уровня банковской системы и направления распределения полномочий и ответственности между ними;

• проанализировать предложения Базельского комитета по банковскому надзору и на этой базе выработать приемлемый подход к оправданному сближению принятых в российской практике банковского регулирования принципов и стандартов с международными, в особенности в части требований, касающихся норматива достаточности капиталов банков. Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является современная банковская система (банковский сектор) России, предмет исследования - отношения, складывающиеся в процессе формирования указанной системы между ее верхним и нижним уровнями, т.е. между Банком России, Агентством по страхованию вкладов, с одной стороны, и подсистемой коммерческих банков (иных кредитных организаций) - с другой.

В ходе анализа названного предмета исследования рассматриваются вопросы, связанные как со стратегическими аспектами развития банковской системы, так и текущим воздействием на коммерческие банки со стороны Банка России и Агентства страхования вкладов.

Теоретико-методологическая основа и информационная база исследования состоят из существенных положений, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам надзора и регулирования деятельности кредитных организаций, в публикациях в печати специалистов-практиков, выводов, которые позволяет сделать обобщение соответствующего международного опыта, из законодательных актов и нормативных документов Банка России, а также материалов Базельского комитета по банковскому надзору и Института финансовой стабильности.

Кроме этого информационной базой послужили статистические и другие материалы Банка России, Базельского комитета и Ассоциации российских банков.

В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: научной абстракции, моделирования, анализа и синтеза, сравнения, системно-структурный подход к анализу предмета исследования и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее качественное совершенствование банковского надзора и регулирования в России на современном этапе.

Основные результаты, характеризующие научную новизну диссертационной работы, состоят в следующем.

1. В рамках оценки состояния банковского сектора РФ выделены основные недостатки в его развитии и их факторы, а также обосновывается понятие «банковская система переходного типа», которое характеризуется наличием формальных признаков банковской системы, но содержательно не отвечает качественным критериям банковской системы рыночного типа. Специально отмечается проблема несоответствия таким критериям регионального компонента банковского сектора России.

2. Выяснены основные тенденции изменения политики регулирования, проводимой Банком России, формирующие содержание перехода от формального к качественному надзору, выявлены как достоинства, так и сохраняющиеся в надзорной деятельности недостатки, в частности, не урегулированные аспекты внедрения в банковскую практику принципа «мотивированного профессионального суждения», высокий уровень субъективного элемента в банковском регулировании.

Выявлен ряд недостатков современного механизма регулирования банковской деятельности, отрицательно сказывающихся на устойчивости банков, в т.ч. такие, как несовпадение отдельных положений подзаконных нормативных актов Банка России с нормами банковских законов; отсутствие дифференцированного подхода а) в плане интенсивности режимов надзора за банками разного вида и масштаба деятельности; б) в установлении обязательных нормативов и методик их расчета. Исходя из этого предлагается, в частности, дифференцировать значения: норматива минимально необходимого размера уставного капитала (для банков разных регионов); норматива максимально допустимого размера кредитного риска на одного заемщика (для банков с разными объемами активов).

3. На основании обобщения международного и российского опыта раскрыт спектр возможных вариантов формирования верхнего уровня банковской системы, распределения ответственности и полномочий между его звеньями. В частности, выделены американская, английская, германская, итальянская, южноамериканская модели построения структуры верхнего уровня банковской системы.

Сделан вывод о приоритете эволюционного перераспределения полномочий от государственных регулирующих органов в пользу саморегулируемых организаций кредитных учреждений. При этом в качестве важного критерия дееспособности ассоциаций кредитных организаций выдвинуто наличие у них работоспособных механизмов внутреннего контроля за добросовестным поведением своих участников. Обосновывается предложение об изменении состава Национального банковского совета за счет включения в него представителей крупнейших российских банковских ассоциаций, что позволило бы им системно влиять на принятие данным органом важных для всего банковского сектора страны решений.

4. Выявлена особая роль механизма страхования вкладов населения в повышении устойчивости и надежности деятельности банков и предложены варианты режимов функционирования банков в зависимости от качества работы такого механизма. В данном плане главной признается проблема т.н. морального риска, с которым сталкиваются банки. В исследовании приводится систематизация различных регулятивных инструментов минимизаций такого риска, доказывается необходимость дифференциации ставок отчисления в фонд обязательного страхования вкладов, выделены обязательные для такой дифференциации условия.

5. На основе анализа показаны как достоинства новых предложений Ба-зельского комитета по банковскому надзору, относящихся к дальнейшему совершенствованию банковского регулирования и надзора, так и неприемлемость некритичного и огульного заимствования базельских стандартов. В этой связи обосновывается целесообразность добровольного присоединения части российских банков (заинтересованных в развитии своих международных связей) к новому базельскому соглашению о достаточности банковских капиталов.

6. Критически разбирается традиционно исповедуемый органами власти подход к проблемам банковского дела в России, суть которого состоит в «подталкивании» процессов концентрации (централизации) в банковском секторе. Доказывается, что этот путь ведет к увеличению системных рисков для банков. Подчеркивается необходимость усиления надзорных требований к системно значимым банкам, что позволит в определенной мере уменьшить вероятность наступления новых финансовых кризисов. Выделены формы банковских кризисов, требующие особых подходов в плане выстраивания политики государства.

Обосновывается важность соблюдения принципов эволюционности и управляемости при формировании новой политики государства в отношении банковской сферы, которая должна быть направлена на формирование национальной банковской системы как фактора стратегической независимости, экономического роста и повышения благосостояния населения России.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования содержащихся в ней выводов и рекомендаций для совершенствования банковского надзора и регулирования Банком России. Рекомендации автора могут быть учтены в процессе доработки нормативных документах, регулирующих экономическую деятельность банков и принимаемые ими риски, а также специальных банковских законов (в частности, Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»). Теоретические разработки автора могут применяться при подготовке информационно-методического обеспечения конференций, посвященных формированию банковской системы России, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях.

Достоверность выводов и практическая реализация результатов. Достоверность выводов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечена привлечением автором широкого теоретического и практического материала, использованием достаточной статистической базы.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на межбанковских коллоквиумах и целевых совещаниях, на конференциях и семинарах в Государственном университете управления. Материалы диссертации использовались при проведении семинарских занятий по курсу «Основы банковского дела» в Государственном университете управления.

Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в 5 опубликованных печатных работах общим объемом в 1 п.л.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Работа состоит из Введения, 3-х глав, Заключения, библиографического списка из 86 наименований и 3-х приложений. Общий объем диссертации (без приложений) составляет 171 страницу, включает 11 таблиц, 5 схем, 2 диаграммы и 1 график.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Акимов, Олег Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская банковская система, являясь неотъемлемым и одним из наиболее важных элементов формирующейся экономики рыночного типа, проходит стадию становления. Проблемы ее формирования усугубляются неразвитостью экономической базы, низким уровнем жизни большей части населения, диспропорциональностью развития регионов, высоким уровнем коррупции и криминала.

Указанные обстоятельства не могут не сказываться самым негативным образом на уровне развития банковской системы, особенно на ее региональном компоненте. Однако между состоянием банковской системы и состоянием остальной экономики нет прямой корреляции. Она не является пассивным участником экономического процесса и способна в зависимости от обстоятельств положительно или негативно, сильнее или слабее влиять на экономический рост, лучше или хуже решая часть экономических проблем предприятий и организаций реального сектора экономики и населения.

В этой связи важен и другой фактор, существенно влияющий на уровень развития банковской системы, - управление развитием данной системы со стороны органов власти, прежде всего Банка России. Отечественными учеными были разработаны фундаментальные принципы построения банковской системы (управляемости, эволюционности, адекватности, функциональной полноты, саморазвития, эффективности, открытости, адекватности правового сопровождения), которые необходимо соблюдать в практике органам государственной власти, чтобы способствовать становлению национальной банковской системы.

Анализ государственной политики в отношении банковского сектора свидетельствует об игнорировании многих из этих принципов в реальной практике регулирования на протяжении всего периода существования в России современных коммерческих кредитных организаций, что, естественно, негативно отражается на состоянии банковского сектора и что подтверждается периодически повторяющимися кризисами, сопутствующими его развитию. Несмотря на наличие официальной стратегии развития банковского сектора, принятой Правительством и Центральным банком РФ, говорить о реальном стратегическом видении государством будущего состояния банковской системы пока не приходится. Не все проблемы реально осознаются, а потому и не рассматриваются возможные и подходящие механизмы их решения.

В рамках вышеуказанного анализа делается вывод о необходимости гибкого подхода к установлению норматива минимального размера уставного капитала банков. Предлагается устанавливать значение данного норматива дифференцированно в зависимости, в частности, от территорий функционирования банка. Там, где наблюдается переизбыток банков, соответствующая «планка» может быть установлена на относительно высоком уровне, для большей же части регионов огромной страны этот показатель должен быть как можно более низким, что позволит органам регулирования реально воздействовать на структуру банковской системы, облегчая появление новых банков в регионах, где их реально не хватает, и ограничить создание новых банков там, где наблюдается их переизбыток.

В ряду наиболее важных проблем развития государственного регулирования банковской деятельности в стране выделяется проблема совершенствования банковского надзора и регулирования, что является функцией элементов верхнего уровня банковской системы - Банка России и Агентства страхования вкладов. Цели деятельности этих органов заключаются в обеспечении стабильности банковской системы и защиты интересов кредиторов и вкладчиков.

До недавнего времени в России реально имел место формальный банковский надзор. Его отличительные особенности: огромное число не всегда оправданных, унифицированных и жестких нормативов; неоправданно большой объем отчетности для целей надзора и небольшой ее объем для внешних пользователей; недостаточное развитие контактных форм надзора. При таком надзоре нельзя было обеспечить ни системную стабильность банковского сектора, ни защиту вкладчиков и кредиторов банка.

Неэффективность банковского надзора, давление общественности и международных организаций, а также подготовка к запуску системы страхования вкладов населения подтолкнули Банк России частично пересмотреть свои подходы к организации надзора и регулирования и начать непростой переход от их формального варианта к содержательному (риск-ориентированному) варианту.

Анализ новых нормативных актов, проведенный в данном исследовании, выявил следующие положительные моменты: отменены некоторые лишние нормативы; расширены возможности банков формировать резервы под потенциальные потери по ссудам; в практику работы надзорного органа внедряются отдельные элементы механизма раннего предупреждения проблем банков.

Вместе с тем отмечены и сохраняющиеся недостатки: обязательные нормативы банковской деятельности, как и прежде, предполагается устанавливать без какой-либо дифференциации (без учета различий между разными видами и группами банков); требования к процедуре формирования инспекторами Банка России профессиональных суждений о разумности действий банков и уровне принимаемых ими рисков даны в таком виде, что их применение может вести к серьезным конфликтным ситуациям, в т.ч. судебным; отдельные положения подзаконных актов по-прежнему не соответствуют нормам законов; недостаточно проработаны компоненты оценки систем внутрибанковского управления.

Дальнейшее совершенствование банковского надзора и регулирования должно вести к снижению непомерно высоких административных требований к банкам, прежде всего небольшим, к росту эффективности администрирования как такового, обеспечению режима законности в повседневной деятельности банков, приведение подзаконных актов Банка России в соответствие с нормами законодательства.

Повышение эффективности банковского надзора и регулирования иногда связывают с учреждением отдельного надзорного органа. Существует несколько «типовых» моделей организации верхнего уровня банковской системы, характерных для развитых стран. Некоторые страны (Англия, Бельгия, Австралия) склоняются к организации органа общей компетенции, «мегарегулятора» финансового рынка, который позволяет облегчить надзор за банками, занимающимися различными видами деятельности: банковской, страховой, инвестиционной, доверительной деятельностью. В ряде стран (Германии, Франции) создаются органы специальной компетенции, перед которыми ставится задача нивелирования внутреннего конфликта в деятельности центральных банков, традиционно обязанных преследовать две разные цели - монетарную стабильности и стабильность банковской системы. В США соответствующие полномочия разделены следующим образом: Федеральная резервная система (центральный банк) сохраняет полномочия органа надзора за крупнейшими банками, представляющими угрозу системной и монетарной стабильности, Федеральная корпорация по страхованию депозитов и другие органы защищают кредиторов и вкладчиков всех банков. Вместе с тем имеются страны (Италия, Голландия, Россия), в которых центральные банки сохраняют все полномочия надзорного органа.

В диссертации доказывается, что для России по крайней мере на ближайшие годы предпочтительным следует считать сохранение функций банковского надзора за Центральным банком, поскольку, во-первых, такое решение дает возможность получать оперативную надзорную информацию во время банковских кризисов и тем самым ЦБ РФ сможет эффективнее противодействовать последним, во-вторых, у Банка России более высокий уровень политической и экономической независимости, высокий исторически сложившийся статус. Кроме того формирование нового надзорного органа может разрушить сложившийся управленческий механизм.

Наряду с этим необходимо отметить важность выстраивания механизмов вертикального перераспределения надзорных и регулятивных полномочий в рамках банковской системы. Имеется в виду повышение роли банковских ассоциаций (союзов) в регулировании банковской деятельности в стране. Банковские ассоциации в рыночной экономике, во-первых, дополняют воздействие органов государственного регулирования, во-вторых, могут при необходимости корректировать такое воздействие. Однако для реализации указанных функций ассоциациям необходимо сформировать собственные механизмы внутрисистемного контроля, а также требуется законодательно закрепить сбалансированный механизм взаимодействия органов власти и указанных ассоциаций. В этой связи предлагается, в частности, изменить состав Национального банковского совета за счет включения в него представителей крупнейших российских банковских ассоциаций, что позволит банкам больше влиять на процессы принятия принципиальных решений по вопросам развития банковской системы страны.

Ключевым фактором, влияющим на изменение банковского надзора и регулирования, можно считать начало функционирования системы страхования вкладов населения. Такая система, если она разумно организована и квалифицированно управляется, дает возможности не только решать проблемы вкладчиков отдельных банков-неудачников, но, главное, принимать превентивные меры с целью предотвращения системных банковских кризисов, развивающихся по «принципу домино», в т.ч. из-за распространения среди вкладчиков неконтролируемых панических настроений.

В работе отмечаются несколько возможных режимов функционирования банковской системы в зависимости от наличия/отсутствия и состояния специальной системы страхования вкладов, обладающих как достоинствами, так и недостатками. Первый, когда страхование вкладов полностью отсутствует. Второй, когда действуют полные гарантии для всех вкладов физических лиц и частично - для депозитов юридических лиц. Смешанная система, которая формально существовала в России: считалось, что вклады в банки, в уставных капиталах которых доля государства составляла более 50% (Сбербанк), в полной мере гарантируются государством, другие же банки действовали без гарантий. В соответствии с законами № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и № 96-ФЗ от 29.07.2004 г. «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов» банки страны официально становятся на путь частичных объявленных гарантий, т.е. на все банки распространяются одинаковые гарантии, которые, однако, носят ограниченный характер (максимальный «потолок» выплат, виды страхуемых вкладов).

Системы страхования вкладов могут давать и отрицательные эффекты, которые в совокупности именуются «моральным риском» (риск неосмотрительного, непруденциального поведения и самих вкладчиков, и банков - участников системы). Этот риск можно минимизировать, используя инструменты, выработанные мировым банковским сообществом.

В работе систематизируются различные инструменты минимизации морального риска для вкладчиков и для банков. Набор инструментов, позволяющих ограничивать ведение банками излишне рискованной политики, мог бы включать в себя, в частности: повышение надзорных требований к операционной деятельности участников системы; применение дифференцированных ставок отчислений в страховой фонд; введение в законодательство нормы, которая бы давала Банку России возможность в особо опасных случаях принудительно ограничивать права собственников банка или даже лишать их таких прав.

Особое внимание должно быть уделено дифференциации ставок отчислений в страховой фонд. Для этого необходимы отбор верного метода дифференцирования банков в зависимости от их текущих рисковых позиций; получение своевременной и достоверной информации; обоснованность и прозрачность критериев рейтинговых оценок банков; ясность в отношении потенциального влияния на слабые банки повышения нормативов отчислений в указанный фонд; обеспечение надзорных органов необходимыми ресурсами (кадровыми, финансовыми и др.); принятие политического решения о раскрытии для широкой общественности информации о профилях рисков конкретных банков (либо о сохранении такой информации).

К числу наиболее важных факторов, влияющих на развитие банковского надзора и регулирование, следует отнести тенденцию следования ЦБ РФ международным соглашениям и стандартам. Наиболее авторитетной международной организацией, занимающейся разработкой правил надзора за деятельностью банков, является Базельский комитет по банковскому надзору.

В исследовании выделяются 3 этапа, отражающих распространение влияния этой международной организации на всю мировую банковскую сферу и анализируются наиболее важные документы БКБН. В рамках анализа нового соглашения о достаточности банковского капитала отмечается отказ БКБН от принципа унификации метода расчета одного из важнейших пруденциальных стандартов. Согласно стандартизированному подходу кредитные риски оцениваются на основе оценок либо рейтинговых агентств, либо органов надзора. Делается вывод о неприемлемости использования в российских условиях оценок рейтинговых агентств. Согласно внутреннему рейтинговому подходу риски оценивают сами банки, которые должны получить от органов надзора право использовать собственные оценки при расчете достаточности своих капиталов. Для применение этого подхода необходимо соблюдение ряда условий: внутренних - наличие качественной системы банковского риск-менеджмента, кадровых, финансовых и технологических возможностей банка; внешних - наличие адекватной законодательной базы, эффективной системы пруденциального надзора, стабильной рыночной экономики.

Внедрение новых капитальных стандартов в России не должно быть поспешным. Предлагается поэтапная схема их реализации в нашей стране, что предполагает активное взаимодействие между Центральным банком, банковскими ассоциациями и непосредственно банками. Для эффективного перехода на нормы нового документа органы надзора должны перейти на новые принципы работы: принцип дифференцированного подхода к установлению отдельных капитальных стандартов; принцип добровольности, в соответствие с которым новые стандарты могли бы внедрять прежде всего или только те банки, которые заинтересованы в развитии своих международных связей. Для банков национального и тем более регионального масштаба может быть сохранен действующий ныне режим капитальных стандартов (возможно, с некоторыми изменениями). В любом случае органы банковского надзора, заимствуя международные стандарты, должны подходить к ним критически, понимая, что во многих таких стандартах отражаются прежде всего интересы крупного западного капитала.

Основным условием здорового развития национальной банковской системы должно стать соблюдение принципов эволюционное™ (постепенности, основательности) развития и управляемости (развитие на основе коллективно разработанной и одобренной стратегии развития). Соблюдение этих принципов означает гармоничное сочетание как рыночного «автоматического» регулирования, так и необходимого государственного воздействия на банковскую систему.

Наряду с надзором и регулированием в работе рассматриваются другие инструменты воздействия на банковскую систему. Среди таких инструментов особое значение могут и должны иметь официальная стратегия развития национальной банковской системы, включая ее региональный компонент; принятие закона об управлении развитием банковской системы, протекционистская и антимонопольная политика, создание для небольших самостоятельных банков, работающих в трудных для ведения банковского бизнеса регионах, облегченных режимов надзора и регулирования.

Подчеркивается необходимость сосредоточения Банка России на задаче обеспечения системной безопасности. Доказывается, что политика концентрации и централизации банковского капитала, проповедуемая властями, ведет к повышению предрасположенности банковского сектора к системным рискам. Обосновывается необходимость дифференцированного подхода к системно значимым банкам. С одной стороны, к таким банкам должны применятся специальные процедуры разрешения их проблем, включая возможность их национализации. С другой стороны, банки, несущие наибольшие системные риски, должны отвечать более высоким надзорным стандартам (своеобразная плата за риск), включая более жесткий режим инспекционных проверок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Акимов, Олег Михайлович, 2004 год

1. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон № 17-ФЗ от 3.02. 1996 г.

2. О Центральном банке РФ (Банке России): Федеральный закон № 86-ФЗ от 10.07.2002 г.

3. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон № 173-ФЭ от 10.12.2003 г.

4. О страховании вкладов физических лиц в банках РФ: Федеральный закон № 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

5. О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ: Федеральный закон № 96-ФЗ от 29.07.2004 г.

6. Нормативные акты Банка России (действующие)

7. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: Положение № 254-П от 26.03.2004 г.

8. Об обязательных резервах кредитных организаций: Положение № 255-П от 29.03.2004 г.

9. О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций: Положение № 215-П от 10.02.2003 г.

10. Об обязательных нормативах банков: Инструкция № 110-И от 16.01.2004 г.

11. О применении к кредитным организациям мер воздействия: Инструкция №59 от 31.03.1997 г.

12. О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк РФ: Указание № 1375-У от 16.01.2004 г.

13. Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов: Указание № 1379-У от 16.01.2004 г.

14. Другие официальные документы

15. Стратегия развития банковского сектора РФ на 2004 год и на период до 2008 года.1. Книги

16. Банковская система России. Настольная книга банкира: В 3-х кн. М.: ДеКА, 1995. Кн. 1,2.

17. Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие. М: ЮНИТИ, 2001.

18. Банковское дело: стратегическое руководство. -М.: Консалтбанкир, 2001.

19. Банковское право РФ. Особенная часть: В 2-х т. Т. 1: Учебник. М.: Юрист, 2001.

20. Белов А.В. Банковские риски: Проблемы учета, управления и регулирования. М.: БДЦ-пресс, 2003.

21. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2003.

22. Гейвандов Я.А. Центральный банк РФ: юридический статус, организация, функции, полномочия. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.

23. Глазьев С. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М.: Б.С.Г.-пресс, 2003.

24. Голикова Ю.С., Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности: в 2-х кн. Кн. 2. М.: ДеКА, 2000.

25. Грюнинг X., Брайович-Братанович С. Анализ банковских рисков. Система корпоративного управления и управления финансовым риском. М.: Весь Мир, 2003.

26. Дериг X. Универсальный банк банк будущего. - М.: Международные отношения. 2001.

27. Киселев В.В. Управление банковским капиталом. -М.: Экономика, 1997.

28. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. -М.: Консалтбанкир, 2003.

29. МакНотон Д. Банки на развивающихся рынках. Т. 1. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам. М.: Финансы и статистика, 1994.

30. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент банка: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

31. Масленченков Ю.С., Тавасиев A.M. Банк партнер предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2000.

32. Молчанов А.В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. -М.: Финансы и статистика, 1996.

33. Тавасиев A.M., Ребельский Н.М. Конкуренция в банковском секторе России: Учеб. пособие: М.: ЮНИТИ, 2001.1. Статьи

34. Арсланбеков-Федоров А.А. Система внутреннего контроля дополнительных операций в банке //Сборник научных трудов кафедры управления банковской деятельностью. Вып. 1. ГУУ. М., 2004.

35. Бездудный М.А. Об устойчивости российского банковского сектора //Вестник ГУУ. Серия «Финансовый менеджмент». 2003. №2.

36. Бюркле Т. Базель-2 под угрозой //Банки: мировой опыт. 2003. №5.

37. Жуков А.Д. Выступление на XV съезде АРБ (14.04.2004 г.) //Вестник АРБ. 2004. №12.

38. Горегляд В. Дополнить рыночное регулирование организующим воздействием государства //Банковское дело в Москве. 2002. №10.

39. Захаров B.C. Есть ли в России банковская система? //Вестник АРБ. 2003. №20.

40. Казьмин А. Можно развиваться и «вопреки», но лучше «благодаря» //Банковское дело в Москве. 2003. №5.

41. Иванов Е. Количество будет прирастать качеством //Банковское дело в Москве. 2004. №1.

42. Игнатьев С.М. У нас резко увеличивается спрос на деньги //Вестник Банка России. 2004. №23.

43. Козлов А. Банковский сектор «мотор №2» экономического роста //Банковское дело в Москве. 2003. №11.

44. Козлов А.А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора //Деньги и кредит. 2003. №1.

45. Лаврушин О.И. От теории банка к современным проблемам его развития в экономике //Банковское дело. 2003. №7.

46. Львов Ю.И. О Кодексе этических принципов банковского дела //Вестник АРБ. 2002. №13.

47. Маневич В.Е. О стратегии развития банковского сектора России //Бизнес и банки. 2002. №10.

48. Матюхин Г.Г. Реформирование банковского сектора следует начинать с Центрального банка //Банковское дело. 2003. №12.

49. Меньшиков С.В. Глобальная экономика как важнейший феномен современности //Вопросы экономики. 2004. №4.

50. Меликьян Г. Надзор смещает акценты //Банковское дело в Москве. 2003. №11

51. Мехряков В.Д. Стратегия развития банковского сектора: есть ли место средним и малым банкам? //Банковское дело. 2004. №4.

52. Мехряков В. Вечные ценности банковского регулирования, или роль надзорных органов в банковской системе //Банковское обозрение. 2003. №6.

53. Мурычев А. Банковский сектор: в преддверии новой модели развития //Банковское дело в Москве. 2003. №2.

54. Парамонова Т.В. О повышении качества надзора за кредитными организациями //Деньги и кредит, 1999. № 10.

55. Попков В. Феномен «лебедя, рака и щуки», или Чем чревато вступление в ВТО //Банковское обозрение. 2003. №5.

56. Сенянинов К.Н., Сосин М.С. Банковская система России почему обязательно реформа //Вестник АРБ. 2004. №5.

57. Симановский А.Ю. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации //Деньги и кредит. 2000. №6.

58. Симановский А.Ю. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора //Деньги и кредит. 2002. №9.

59. Тавасиев A.M. Современное состояние банковского комплекса России и его участие в общем экономическом процессе //Банковские услуги. 2003. №3.

60. Тавасиев A.M. Качество управления банковской деятельностью //Банковское дело в Москве. 1998. №8.

61. Тосунян Г. А. Банк понятие универсальное //Банковское обозрение. 2002. №8.

62. Тосунян Г.А. Банковское саморегулирование как условие повышения эффективности банковского бизнеса //Вестник АРБ. 2003. №23.

63. Хандруев А. ФОР не «священная корова», но и не инструмент давления на ЦБ //Банковское дело в Москве. 2003. №4.

64. Хейнсворд Р. Переход от банковского сектора к банковской системе: условия достаточные и условия необходимые //Деньги и кредит. 2003. №6.

65. Шмидт Р.Х., Хакетхаль А., Маринов В. Россия слабости банковской системы еще не преодолены //Банки: мировой опыт. 2003. №5.

66. Документы Базельского комитета по банковскому надзору и Банка международных расчетов

67. Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью (консультативное письмо Базельского комитета, 1997 г.)

68. Методология основных принципов эффективного банковского надзора (Базельский комитет, 1999 г.)

69. Пути повышения прозрачности банковской деятельности (Базельский комитет, 1998 г.)

70. Руководство для органов банковского надзора по работе со слабыми банками (Банк международных расчетов, 2002 г.)

71. International convergence of capital measurement and capital standards (Basel committee on banking supervision, 1998)

72. Measuring and controlling large credit exposures (Basel committee on banking supervision, 1991 г.).

73. International convergence of capital measurement and capital standards, a revised framework (Basel committee on banking supervision. 2004 r.)

74. Иные англоязычные источники

75. Allen L., Saunders A. A survey of cyclical effects in credit risk measurement models. BIS working paper. January 2003. №126.

76. Borio C., White W. Whither monetary and financial stability? The implication of evolving policy regimes. BIS working paper. February 2004. №147.

77. Cull R., Senbet L., Sarge M. Deposit insurance and bank intermediation in the long run/BIS working papers. July 2004. №156.

78. Implementation of the new capital adequacy framework in non-Basel Committee member countries. Summary of responses to the Basel 2 implementation assistance questionnaire. FSI occasional paper. July 2004. №4.

79. Ferguson R. Alternative approaches to financial supervision and regulation // Journal of financial services research, 17(1), 2000.

80. Ferguson R. The proposed U. S. approach to regulatory capital an update/at the conference on the changing regulatory capital regime in Europe: A challenging new business concept/Brussels, Belgium, 13, November 2003.

81. Goodhart C. The organizational structure of banking supervision/ FSI occasional papers. November 2000. №1.

82. Kahn C., Santos J. Allocating bank regulatory powers: lender of last resort, deposit insurance and supervision. BIS working paper. №102. August 2001. №102.

83. Kishory J. Udeshi. Implementation of Basel 2 an Indian perspective/At the World Bank/IMF/US Federal Reserve Board 4th Annual international seminar on policy challenges for the financial sector: Basel 2./Washington DC, 2 June 2004/

84. Krivoy R. Collapse: The Venezuelan banking crises of 1994. Group of thirty: Washington, D. C. 2000.

85. Markovitz H. Portfolio selection: efficient diversification of investments. -NY: John Wiley, 1959.

86. Ranjana Sahajwala, P. Van den Bergh. Supervisory risk assessment and early warning systems. Basel committee on banking supervision working paper. December 2000. №4.

87. Range of practice in banks' internal rating systems A discussion paper by the Basel committee on banking supervision Basel, January 2000.

88. Segoviano M, Lowe P. Internal rating, the business cycle and capital requirements: some evidence from an emerging market economy. BIS working papers. September 2002. №117.

89. Taylor M. Twin Peaks: A regulatory structure for the new century, Center for the study of financial innovation, CSFI, London, December 1995.

90. Westernhagen N., Harada E. Bank failures in mature economies. Basel committee on banking supervision working paper. April 2004. №13.