Специализация, интеграция и диверсификация в АПК: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Евглевская, Татьяна Алексеевна

• Евглевская, Татьяна Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специализация, интеграция и диверсификация в АПК: теория и практика»

Актуальность темы исследования

Современный этап экономики характеризуется активным поиском идей, подходов, методов и средств ускорения ее развития. Особую актуальность в этих условиях приобретают такие способы управления хозяйствующими субъектами экономической деятельности, которые, учитывая отраслевые аспекты структуры, позволяют добиваться максимальной эффективности их функционирования. Эти аспекты управления надо учесть на уровне стран, регионов, но в огромной степени относится к такому многоотраслевой сфере производства как сельскохозяйственное производство.

На протяжении переходного периода объем бюджетных ассигнований на сельское хозяйство постоянно снижался. Так, в 1992 году доля расходов на сельское хозяйство в общих расходах консолидированного бюджета составляла более 13%, а к 2002 году их доля уменьшилась до 1,8% и продолжает снижаться.

Доля бюджетных ассигнований на сельское хозяйство в процентах к ВВП снизилась с 4,5% в 1992 году до 0,5% в 2002 году. При этом объем бюджетных ассигнований, приходящийся на одного занятого и на один гектар посевов, существенно увеличивавшийся после кризиса 1998 года, в 2002 году вновь упал. Расходы на сельское хозяйство в постоянных ценах снизились более чем в 2 раза на протяжении рассматриваемого периода.

Отличительной особенностью расходов федерального бюджета на аграрный сектор в настоящее время является то, что с 2000 года они растут в постоянных ценах.

Однако произошедшие за последние годы в экономике страны изменения свидетельствуют скорее только о наметившейся стабилизации и остановке спада, чем о позитивных сдвигах в области повышения

Оглавление

Введение.4

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Евглевская, Татьяна Алексеевна

Выводы и предложения

По результатам диссертационной работы можно сделать следующие выводы:

В работе уточнены положения теории концентрации и диверсификации предприятий. Изучены положительные и отрицательные стороны концентрации, вертикальной интеграции. Выяснены причины и рыночные предпосылки диверсификации компании. Рассмотрены различные степени диверсификации - от концентрированной компании до компании-конгломерата.

Диверсификация бизнеса является одним из этапов развития крупной корпорации, особенно если наблюдается цикличность спроса или производства товаров или избыточность производственных ресурсов. Немалую роль играют также инвестиционный климат и высота барьеров для вхождения в бизнес отрасли. В российском бизнесе наметилась тенденция к укрупнениям и слияниям с одной стороны и избавление от непрофильных производств с другой стороны.

Проведено сравнение показателей эффективности функционирования широко диверсифицированных компаний и концентрированных компаний по мировым литературным источникам. Сделан вывод о большей эффективности производства в расчете на одного работника в концентрированных компаниях. Этот вывод следует из того, что концентрированные компании работают либо в добывающих, либо в высокотехнологичных областях производства. Во-первых, эффективность растет за счет удорожания природных ресурсов, а во-вторых - за счет интенсивного использования первичных инновационных технологий, которые не могут себе позволить развивать конгломераты.

В работе сформулированы приоритеты аграрной политики и проблемы развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России.

Изучены модели интеграции в АПК их преимущества и риски. Намечены перспективы роста агропромышленных объединений.

Проведено подробное исследование развития вертикальной интеграции с сохранением экономической самостоятельности участников на базе кооперативного движения, в частности кредитных и сбытовых кооперативов. Выяснены роль и возможности развития кооперативного, движения в современной рыночной экономике на основе внедрения национального проекта по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК».

Особую научную значимость, с нашей точки зрения, имеют результаты по сравнению эффективности экономик стран мира и регионов России в зависимости от отраслевой структуры производства.

Анализ этих связей выявил группу стран с явно неудачным распределением долей производства по секторам: Румыния, Македония, Украина, Турция, Эстония. Некоторые страны по разным причинам (природные богатства, отсутствие значительных непроизводительных расходов на армию, чиновничий аппарат) добились лучших результатов, чем было предсказано по уравнению распределения долей производства по секторам: Россия, Финляндия, Норвегия, Люксембург. В ряде стран, индекс физического подушевого производства оказался ниже расчетного, что, вероятно, вызвано недостаточно развитым уровнем высоких технологий в индустриальном секторе, несмотря на то, что он занимает значительное место в общественном производстве: Чехия, Хорватия, Словения, Словакия, Македония.

Построенные в работе регрессионные связи структуры производства на макроуровне и ВВП страны и региона позволили выяснить роль аграрного сектора при формировании показателей эффективности экономики и делать обоснованные выводы о потенциальных возможностях развития экономики страны и региона основываясь на прогнозируемых изменениях отраслевой структуры производства. Так, например, рассчитанная по уравнению оптимальная доля сектора услуг составила 54,5 % в общем объеме ВВП.

Уравнение связи подушевого дохода в регионах РФ со структурой производства в этих регионах оказалось схожим с аналогичными уравнениями для стран мира. Так же, как и для стран, на региональном уровне обнаружены отрицательный линейный и положительный квадратичный коэффициенты связи подушевого производства с долей аграрного сектора в общем производстве, доли остальных секторов оказались связаны с подушевым валовым региональным продуктом квадратичной зависимостью.

Следует отметить, что распределение по группам регионов России объемов ВРП и ВРП per capita приобретает все более неравномерный характер. Аномальная дифференциация социально-экономического пространства, исключая унифицированный подход к выработке тактики и стратегии развития различных типов регионов, предъявляет новые требования к особенностям проведения региональной политики с точки зрения согласованности и дифференцированное™ путей выхода из кризиса.

В работе впервые дано определение специализированного предприятия, как элемента некоторого нечеткого множества специализированных предприятий. Степень принадлежности предприятия данному множеству может быть различной в промежутке от 0 до 1.

Предложены два подхода к вычислению степени специализированности предприятия. Первый подход основан на формуле энтропии (рассеяния) показателей. Пусть Xi(t), i=l,2,.,n относительная доля средств валового дохода, полученная по итогам работы i-oro направления деятельности в период t. Энтропийный количественный показатель специализации распределения долей в результирующем показателе следующий

1п п

Второй способ вычисления уровня специализации основан на степени отклонения структуры производства данного предприятия от полностью специализированного, то есть предприятия с единственной производственной отраслью.

Степень принадлежности объекта нечеткому множеству специализированных объектов в данном случае вычисляется по формуле а-^1 )2+!>?)• л \=1 п-1

Рассчитаны показатели специализации для различных объектов: стран мира, регионов РФ, сельскохозяйственных площадей, сельскохозяйственных предприятий ряда районов Воронежской области.

Сделаны выводы о наблюдаемых тенденциях в распределении специализированных объектов.

Так, например, сделан вывод что, несмотря на абсолютное уменьшение площади сельскохозяйственных угодий за период 1975-2002 годы на 34%, долевая структура посевных площадей почти не изменилась. Доля зернобобовых культур уменьшилась с 3 до 1%, доля технических культур увеличилась на 2% (с 5% до 7%); несколько увеличилась (на 1%) доля картофеля с 4 до 5%. Несмотря на значительное уменьшение поголовья КРС в хозяйствах, кормовые угодья продолжают использоваться в частном секторе и доля их площадей осталась на уровне 70-80-х годов( примерно 30%).

Итак, степень специализации использования земель сельскохозяйственного назначения на протяжении всего периода наблюдений, несмотря на перемены уклада и многочисленные реформы, остается практически неизменной (энтропийная характеристика меняется в промежутке от 0,327 до 0,355). Это говорит о том, что введенная характеристика является числовым инвариантом, закономерностью сельскохозяйственного производства.

Предложен принципиально новый подход при определении специализации аграрного предприятия, учитывающий распределение удельных долей прямых затрат на производство в отрасли в общей сумме прямых затрат. Проведенное эмпирическое исследование на хозяйствах Воронежской области показало, что в условиях нестабильности результатов производства, зависящей от складывающихся природных условий, конъюнктуры рынка, аграрной политики правительства данный подход дает более устойчивые оценки специализации предприятия, чем традиционный подход, учитывающий доли отраслей в общей выручке предприятия.

Получены расчетные уравнения связи, позволяющие легко перейти к традиционным оценкам специализации предприятия по расчетным долям в выручке через доли прямых затрат.

Предлагаемая методика расчета уровня специализации состоит из следующих этапов:

1). Рассчитываются доли прямых затрат на производство в отрасли в общей сумме прямых затрат;

2). По заранее полученным уравнениям связи долей отрасли в общей выручке с долями отрасли в общей сумме прямых затрат получаем расчетные доли выручки отрасли в общей сумме выручки.

3). Выясняем, лежит ли доля расчетной выручки в интервале (0,5 -1)? Если ответ положительный, то предприятие входит в группу специализированных предприятий в данной отрасли со степенью принадлежности равной 1.

4) Если доля расчетной выручки лежит в интервале (0,25-0,5), то считаем, что предприятие принадлежит нечеткому множеству специализированных предприятий в данной отрасли с некоторой степенью принадлежности, например рассчитываемой по формуле У=4х-1, где Устепень принадлежности нечеткому множеству специализированных предприятий, а х - расчетная доля отрасли в общей выручке предприятия.

Исследована экономическая эффективность специализации по отраслям сельхозпроизводства в Российской Федерации. Экономическая эффективность специализации предприятий оценена по следующим показателям:

1. Прирост рентабельности предприятий, приходящийся на один процент повышения специализации предприятия

2. Прирост валовой выручки, приходящийся на один процент повышения специализации предприятия

13. Снижение себестоимости продукции, приходящееся на один процент повышения специализации предприятия

4. Прирост урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве, приходящийся на один процент повышения специализации предприятия

5. Повышение конкурентоспособности специализированных предприятий по сравнению с остальными, выразившееся в повышении цен реализации на продукцию специализированных предприятий по сравнению с ценами реализации остальных предприятий отрасли в расчете на 1% повышения специализации

6. Прирост средней прибыли предприятий, приходящийся на один процент повышения специализации предприятия

Все показатели эффективности при положительном результате специализации должны быть больше нуля, за исключением показателя, отражающего снижение себестоимости в расчете на один процент увеличения степени специализации отрасли.

Сформулированы выводы и предложения о направлении отраслевых инвестиций на основе анализа приведенных коэффициентов экономической эффективности специализации.

Так, например, наиболее эффективными направлениями специализации предприятий АПК при использовании критерия рентабельности признаны специализация при производстве сахарной свеклы как трудоемкой и технологически сложной культуры, а также специализация мясо-молочного производства.

С точки зрения критерия эффективности базирующегося на выручке признано, что наиболее перспективна специализация в направлении зернового производства, производства мяса свиней и птицы. Наконец, специализация при производстве яиц поднимает валовую выручку почти на 10% в расчете на 1% повышения уровня специализации.

Наиболее эффективно специализация снижает себестоимость центнера продукции при производстве мяса крупного рогатого скота и свинины. Себестоимость продукции растет при проведении специализации в картофелеводстве и производстве мяса птицы. В первом случае она вырастает за счет использования дорогостоящих средств механизации, ГСМ с одной стороны, при отсутствии налаженного учета оплаты труда в личных подсобных хозяйствах, с другой стороны. При производстве мяса птицы в специализированных хозяйствах и в домашних условиях возникает та же ситуация: необходимость крупных затрат по профилактике заболеваемости, расходов на специализированные корма, в то время как в личном хозяйстве такие расходы и расходы по уходу за птицей сокращаются.

Даны также рекомендации, в какой мере способствует отраслевая специализация повышению конкурентоспособности, повышению массы прибыли.

Так от 1,5 до 3 % в расчете на 1% прироста специализации увеличиваются средние цены реализации при производстве сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля и молока.

Средняя прибыль предприятия в расчете на 1% прироста уровня специализации возрастает быстрыми темпами во всех отраслях производства.

Введен в научный оборот новый параметр, позволяющий сравнить инвестиционную привлекательность отдельных отраслей производства в рамках регионального, районных АПК и на уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия.

Пусть УЗ,- процентное соотношение прямых затрат данной отрасли в общей сумме затрат; УВг процентное соотношение выручки данной отрасли в общей сумме выручки предприятия

Введем показатель инвестиционной привлекательности отрасли /Д по сравнению с другими отраслями в диверсифицированных компаниях по формуле /Д УЗ,

Если показатель инвестиционной привлекательности отрасли /Д> 1, то отрасль считается привлекательной для инвестиций по сравнению с отраслями, для которых /Д<1. Отметим, что введенный показатель только ранжирует по инвестиционной привлекательности отрасли бизнеса диверсифицированной компании и ни в коем случае не претендует на показатель эффективности работы компании в данной отрасли. Наибольший показатель /Д только показывает, в какой отрасли компания работает эффективнее по сравнению с другими отраслями деятельности.

Произведено сравнение инвестиционной привлекательности отраслей АПК для ряда районов Воронежской области.

Районы 1997 год 2002 год

Зерно Техничес кие культуры Животноводство Зерно Техничес кие культуры Животноводство

Анненский район

1А - показатель инвестиционной привлекательност и отрасли 1,61 1,22 0,58 1,44 1,48 0,70

Калачеевский район

1А - показатель инвестиционной привлекательност и отрасли 1,89 1Д5 0,657 0,915 1,075 1,002

Петропавловский район

ТА - показатель инвестиционной привлекательност и отрасли 1,33 1,58 0,66 0,92 1,16 0,95

Семилукский район

1А - показатель инвестиционной привлекательност и отрасли 1,83 0,41 0,63 1,79 0,63 0,76

Верхнехавский район

1А - показатель инвестиционной привлекательност и отрасли 2,06 1,04 0,46 1,39 0,95 0,59

Хохольский район

1А - показатель инвестиционной привлекательност и 1,79 1,38 0,47 0,90 1,21 0,99

Как видно из результатов исследований инвестиционная привлекательность отраслей за период с1997 по 2002 годы несколько выровнялась. Снизилась привлекательность зерновой отрасли. А в ряде районов инвестиционная привлекательность производства технических культур превзошла привлекательность зерновой отрасли. Увеличилась инвестиционная привлекательность животноводства, а в Калачеевском районе инвестиционная привлекательность животноводства опередила привлекательность зерновой отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евглевская, Татьяна Алексеевна, 2007 год

1. Айвазян С.А. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин; Под ред. С.А. Айвазяна. -М.: Финансы и статистика, 1985.-487 с.

2. Ансофф И. Стратегическое управление / И.Ансофф / Пер. с англ.; Под ред. Л.И.Ивенко. -М.: Экономика, 1989. 519 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. С.-Петербург: Питер, 1999.-416.

4. Ануфриев И.К. Модели и механизмы внутрифирменного управления / И.К. Ануфриев, В.Н. Бурков, H.H. Вилкова, С.Т. Ранацкая. М.: Институт проблем управления, 1994. - 71 с.

5. АПК российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития / Коллектив авторов; Под общ ред. Е. С. Строева Воронеж, 2003-605с.

6. Артамонов С.Ю. Оптимизация структурной политики вертикально интегрированных компаний / Артамонов С.Ю., Дятлов А.Н. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.-58 с.

7. Балацкий Е.Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики./ Балацкий Е., Потапова А. // МЭМО. 2000. № 6.- С. 87-94.

8. Балыков В. Е. Эффективность использования основных фондов и капитальных вложений в сельском хозяйстве / В. Е. Балыков. Л.: Агропромиздат, 1988.-160с.

9. Баркалов С.А. Модели анализа деятельности производственных объединений на базе производственной функции Кобба-Дугласа: Препринт / С.А. Баркалов, К.А. Демченко, И.Б. Руссман. -М.: ИПУ РАН, 2000.-72 с.

10. Баязитов Т. Стратегия: отдельные аспекты формулировки и применения/ Баязитов Т. // Управление компанией. 2002.- №3 (10), с. 13-17.

11. Бережной А.Б. Размеры агропредприятий и эффективность производства/ Бережной А.Б.// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2004.-№12.-С. 18-21.

12. Бирман В. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий/ В. Бирман, И. Бурейко // Экономист-2003.-№5.-С.76-83.

13. Бодди Д., Основы менеджмента/ Бодци Д., Пэйтон Р Пер, с англ. СПБ: Питер,- 1999.

14. Бондина Н. Влияние специализации и концентрации на себестоимость молока/ Н.Бондина, О.Лаврина // Международный сельскохозяйственный журнал -2002.-№6.-С.37-39.

15. Борисов А.Н. Обработка нечёткой информации в системах принятия решений/А.Н. Борисов М.: Радио и связь.- 1989. -304 с.

16. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе/ В.Н. БоробовЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№8.-С.43-45.

17. Бойко М.В. Теория несовершенной конкуренции и рыночный механизм// Соревнование двух систем: капитализм и социализм/ Преде, ред. совета А.М.Румянцев. М.: Наука, 1990. С. 159-170.

18. Бурков В.Н. Механизмы внутрифирменного управления / В.Н. Бурков, М.Н. Трапезова. М.: ИПУ РАН, 2000. - 58 с.

19. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов/ П.Л.Виленский, В.Н.Лившиц, С.А Смоляк.- М.:, Дело, 2004.-888с.

20. Виханский О. С Стратегическое управление/ О. С.Виханский М,: Гардарика, 1998.

21. Вишнев С.М. Экономические параметры. Введение в теорию экономических систем и моделей / С.М. Вишнев М.: Наука, 1968189 с.

22. Вурос А., Розанова Н, Экономика отраслевых рынков. М.: МГУ, 2000.

23. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М., 1972.

24. Глебов И.П. Влияние размеров отрасли на эффективность сельскохозяйственного производства/ И.П.Глебов // Экономика с.х. и перераб. предприятий -2003-№11.-С.22-25.

25. Голубев A.B. Современная модель сельхозпредприятия/ А.В.Голубев // Аграрная наука 2003.- №7. - С.2-3.

26. Гордеев А. Инвестиционная привлекательность агропроизводства/ А.Гордеев // Экономика сельского хозяйства России.-2006.-№3.-С.3-4.

27. Гордеев А. О проблемах агропромышленного комплекса/ А.Гордеев // Экономика сельского хозяйства России.-2005.-№12.-С.20

28. Горланов С. А. Оценка ресурсов производства и определение эффективности их использования в растениеводстве с учетом метеорологических условий: Дис. канд. экон. наук/ С. А: Горланов: 08.00.05. Воронеж, 1992. - 216с.

29. Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структуры, процессы: учебник для вузов / Дж.Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Доннелли-мл. / Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

30. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики: Учеб. для студ. экон. вузов. / А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1988. - 487 с.

31. Гриценко Г. Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации производства/ Г.Гриценко // АПК : экономика, упр. 2006 -№4 - С.21-24.

32. Гулиев Р. Проблемы и перспективы агропромышленной интеграции в СНГ / Р.Гулиев // Международный сельскохозяйственный журнал2004.-№5-С. 14-16.

33. Друкер П. Ф, Задачи менеджмента в XXI веке:/ П. Ф Друкер, Пер, с англ, М. СПб, Киев; Вильяме, -2000.

34. Емельянов А.М.Экономика сельского хозяйства. Учебник для эк. специальностей / А.М Емельянов. М.: Экономика, 1982. -559с.

35. Ефимова М. Р.Общая теория статистики; Учебник /М.Р. Ефимова, Е. В Петрова, В.Н. Румянцева. М.: ИНФРА-М, 1996 - 416с.

36. Загайтов И. Б. Прогнозирование и планирование развития АПК. Курс лекций / И. Б. Загайтов. Воронеж. ВГАУ, 2004 139с.

37. Зельднер А.Г. Региональные аспекты выравнивания экономических условий воспроизводства в сельском хозяйстве / А.Г. Зельднер, Р.П.Харебава.-М.: «Наука». 1982. 157с.

38. Зинченко А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей/ А. Зинченко //АПК : экономика, упр. 2004 -№4. - С. 15-23.

39. Злобин Е.Ф., Судоргин A.C. и др. Об интегрировании агропромышленных структур в Орловской области. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001.

40. Зуб А.Т. Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика М.: Генезис, 2001

41. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации/ А.Ицкович //Экономист.-2003.-№3- С.89-91.

42. Кашманов Д. Эффективность интеграции в сельском хозяйстве/ Кашманов Д.//Аграрная наука.-2005.-№2.-С.4-5.

43. Кашманов Д. Количественная оценка эффективности интеграции в АПК/ Д.Кашманов //Аграрная наука. 2004.-№8.- С.5-7.

44. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. —М.: Экономика, 1997. — 286 с.

45. Клюкач В. Интегрированные корпорации в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 8.

46. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации/ В.Клюкач // АПК : экономика, упр. 2004 -№2 - С.ЗЗ-44.

47. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств./ А. Кофман// Пер. с фр. Под ред. С.И. Травкина.- М: Радио и связь, 1982.-432с.

48. Заде JI.A. Размытые множества и их применение в распознавании образов и в кластерном анализе/ Л.А.Заде //Классификация и кластер М: Мир, 1980.-С.208-247.

49. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993;

50. Курносов А.П. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / А.П. Курносов, A.B. Улезько, А.К. Камалян, Н.М. Бухонова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. - 163с.

51. Кто они -лидеры российского агробизнеса?// Экономика с.х. и перераб. предприятий -2004-№12.-С.1-10.

52. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и измерение организационной культуры: Пер. с англ. СПб: Питер.- 2001.

53. Корицкий Э„ Нинцева Г., Шетов В. Научный менеджмент, Российская история, СПб: Питер.- 1999,

54. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер, с англ, М.: Бизнес-книга. 1995,

55. Куртоева Л.М. Функционирование агрохолдингов в сфере АПК Российской Федерации в 2001 году // Информационный бюллетень Минсельхоза России. 2003. - № 3-4.

56. Лугачев М. И. Неустойчивость урожайности зерновых и почвенное плодородие в регионах России/ М. И. Лугачев // Вест. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. -1993. №5. - С.60-72.

57. Львов Д.С.Стратегическое управление: регион, город, предприятие/ Д.С.Львов. А.Г.Гранберг М: Экономика, 2005

58. Лютене Ф., Организационное поведение: Пер. с англ, М.: Инфра-М. 1.999,

59. Мазлоев B.C. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений/ B.C. Мазлоев// Экономика с.х. и перераб. предприятий -2005-№7.-С.31-40.

60. Мазлоев В.В. Агропромышленные объединения холдингового типа./ В.В.Мазлоев, К.К. Кумахов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 7.

61. Макин Г И. Организация управления в агропромышленном комплексе в переходный период к рыночной экономике ( вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва. 1998.- 226с

62. Мальцев Н.В. ОАО «Уралагрохолдинг» среднеуральская модель интеграции/ Н.В. Мальцев // Экономика с.х. и перераб. предприятий -2004-№11.-С.34-36.

63. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве: Учебник / Под ред. проф. А. М. Гатаулина. М.: ВО «Агропромиздат», 1990. - 432 с.

64. Н.Г. Нечёткие модели для экспертных систем в САПР./ Н.Г. Малышев М.: Энергоатомиздат, 1991.- 136 с.

65. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара; Под ред. И.Р.Шахнова / Пер. с англ. -М.: Мир, 1973.-344 с.

66. Милнер Б.З. Теория организаций / Б.З. Милнер. М.: ИНФРА-М., 1998.-336 с.

67. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК/

68. B.В. Милосердов. -М.: Агропромиздат, 1990.—296с.

69. Милосердов В.В. Рыночная кооперация и интеграция -магистральное направление развития АПК регионов/ В.В. Милосердов// Экономика с.х. и перераб. предприятий -2004-№1.1. C. 11-14.

70. Мильнер Б. Крупные структуры «локомотивы» экономики (о книге Ю.Якунина «Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность». М.: ЗАО «Издательский дом "Экономическая газета"», 1999)//Вопросы экономики. 2000. №2. С. 141-146.

71. Миннберг Г.Стратегический процесс / Миннберг Г. Куинн Дж. Б,. Гошар С. Пер, с англ, СПб: Питер.- 2001.

72. Миндоерг Г. Альстрзнд Б. Лэмпел Д. Школы стратегий: Пер, с англ. СПб: Питер.-2000,

73. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России//МЭМО. 1997. № 4. С. 120-130.

74. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс мировой торговли/ С.Михневич // Вопросы экономики.-2003.-№1.-С.117-127.

75. Назаренко Н.Т. Рыночный механизм АПК. Учебное пособие / Н.Т. Назаренко.- ВГАУ, Воронеж, 1993. 91с.

76. Наумова Г.А. Формирование организационно-экономического механизма функционирования агрохолдингов (рекомендации). / В. А. Ткаченко, С.Н., Гречанюк, Г. А. Наумова и др// СЗ НИЭСХ. С.Петербург, Пушкин, 2002.

77. Норт Д. Институты, институциональные измененения и функционирование экономики. М., 1997;

78. Ночевкина Л.П. Интенсификация производства и структура экономики в капиталистических странах. М.: «Наука», 1982

79. Оболенский К. П. Основы теории специализации сельскохозяйственных предприятий. М, Экономика, 1978.

80. Оболенский К. П. Экономическая эффективность сельскохозяйственногопроизводства. Теория и практика. М, Экономика, 1974.

81. Оганесов Р.Ю. Агрохолдинги в сельском хозяйстве России/ Р.Ю. Оганесов // Экономика с.х. и перераб. предприятий -2004-№10.-С.52-53.

82. Орловский С.А. Проблема принятия решений при нечеткой исходной информации/ С.А. Орловский- М: Наука, -1981.-208с.

83. Орехов С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. М.: БУКВИЦА, 2000 г. - 120 е.,

84. Павлова И. Интеграция как условие повышения интенсивности производства/ И. Павлова // Международный сельскохозяйственный журнал -2005.-№6-С.16-17.

85. Полунина Г.В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма. М.: «Мысль», 1980. -139 с.

86. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993, с. 590.

87. Портер М. Конкуренция: учебное пособие/ Перев. с англ. М.: «Вильяме», 2000. 495 с.

88. М. Портер Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов (2-е издание) /Издательство Алышна Бизнес Букс, -2006.- 454 стр.

89. Пьянкова К.В. Оптимизационные подходы к созданию интегрированных агроформирований/ К.В.Пьянкова , О.Н. Писарева// Достижения науки и техники АПК 2004.-№1.-С. 2-3.

90. Разработка экономико-математических моделей по определению оптимальной отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных предприячтиях; Учебное пособие. / А.П. Курносов и др. Под ред. Курносова А.П.- ВГАУ, Воронеж, 1999. -190с.

91. Рейтинг лидеров агробизнеса// Экономика с.х. и перераб. предприятий. -2006. -№ 1 .-С. 18-23.

92. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства// Экономика с.х. и перераб. предприятий -2006-№3.-С. 15-18.

93. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции/ Перевод с англ. Вступительная статья и общая редакция И.М.Осадчей. М.: Прогресс», 1986.-473 с.

94. Роганова Н.В. Теория межотраслевых отношений и ее применение в анализе сельскохозяйственного рынка/ Н.В. Роганова // Экономика с.х. и перераб. предприятий -2004-№2.-С.23-25.

95. Российский статистический ежегодник, 1994: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1994.-799с.

96. Российский статистический ежегодник, 1994: Стат. сб./ Пред редколл. Юрков Ю. А. М: Госкомстат России. М., 1995. - 976с.

97. Российский статистический ежегодник, Стат. сб./ Госкомстат России-М: 2000.-642с.

98. Российский статистический ежегодник, 2002г; Стат. сб./ Госкомстат России.-М: 2002.-690с.

99. Российский статистический ежегодник, 2004; Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М: 2004. - 725с

100. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск, ООО «Новое знание», 2000. — 686 с.

101. Сагдиев М.А. Интегрированные формирования в АПК/ М.А. Сагдиев //Достижения науки и техники АПК,- 2004.-№8.-С.37-38.

102. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории// Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы/Под ред.В.М. Гальперина. СПб.: «Экономическая школа», 1999. С. 354370.

103. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: перевод с английского / под редакцией А. М. Румянцева; М.: Прогресс, 1968-600с.

104. Система ведения агропромышленного производства воронежской области до 2010 года/ коллектив авторов под ред И.Ф.Хицкова//Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2005.- 463с.

105. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие. 2-е изд./Под ред. А.Н.Марковой. М.: "Финстатинформ", 1996. 93 с.

106. Специфика действия экономических законов в агросфере (Под общей редакцией проф. И.Б. Загайтова, проф. Л.П. Яновского)// И.Б. Загайтов, Л.П. Яновский, С.И.Яблоновская, Т.А Евглевская и др.-Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006.- 208стр.

107. Соколов Н. Крупные агропредприятия и их структура/ Н.Соколов // АПК: экономика, упр. 2004 -№12 - С.62-66.

108. Степанова Г. Влияние концентрации на эффективность производства зерна в Вологодской области/ Г. Степанова // АПК: экономика, упр. 2004 -№11- С.62-69.

109. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред. Академика А.Г. Гранберга //М.: Наука,-2004.

110. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организациипромышленности: В 2-х т., Изд. 2-е испр./ Пер. с англ. Под ред. В.М. Гальперина, H.A. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000г., Т.1. стр. 275.

111. Тамов А. Роль агропромышленных комплексов в реализации региональных интересов/ А. Тамов // Экономист,- 2002.- №4.- С. 8489.

112. Тихомиров A.A. Совершенствование процессов народнохозяйственного управления./ A.A. Тихомиров, В.Д. Иванов — М. МГУ, 1989

113. Трухачев В.И. Эффективность зональной специализации сельского хозяйства/ В.И. Трухачев // Экономика с.х. и перераб. предприятий -2005-№2.-C.33-35.

114. Удоденко A.A. Социология региона: показатели и критерии./ A.A. Удоденко -Барнаул, -1992

115. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

116. Ушачев И. Зерновому подкомплексу приоритетное развитие/ И. Ушачев // АПК: экономика, упр. - 2005 -№1 - С. 10-13.

117. Ушвицкий M.JI. Опыт интеграции аграрной сферы с финансово-промышленными структурами/ М.Л. Ушвицкий // Аграрная наука. -2004.-№2.- С.8-10.

118. Федорук С.П. Интеграция и кооперация на основе инвестиций в АПК Кубани / С.П. Федорук, A.B. Швец //Достижения науки и техники АПК.-2005.-№6.-С.20-22.

119. Филонович С.Р. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность./ С.Р. Филонович, Е.И. Кушелевич // Социол. исслед.- 1996.- N 10.

120. Фисинин В.И. Оптимизация отраслей структуры животноводства в АПК России/ Фисинин В.И., Н.И. Стрекозов и др.// Экономика с.х. и перерабатывающих предприятий-2003.-№5.- С. 12-15.

121. Фотин A.A. Агрохолдинговые компании в новых условиях/ А.А.Фотин // Агробизнес -Россия.-2005-№1.-С.40-41.

122. Цветков В.А., Финансово-промышленные группы в современном мире / Цветков В.А.//Промышленная политика в Российской Федерации, 2000.-№6, - С. 36-47.

123. Хафизов Д. Вопросы совершенствования форм хозяйствования на основе кооперации/ Д. Хафизов // Международный сельскохозяйственный журнал -2005.-№6-С.21-22.

124. Хицков А.И. Интегрированные агроформирования и их кредитование/ А.И. Хицков // Экономика сельского хозяйства России.-2004.-№5.-С. 16.

125. Хицков И. Ф. Экономика и организация АПК Центрального Черноземья в переходный период / И. Ф. Хицков. Воронеж.: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2002г. - 146с

126. Холл Р,Х. Организации: структуры, процессы, результаты./ Холл Р,Х. СДб—2001.

127. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. 198 с.

128. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб.: Высшая школа,-1999.

129. Чамов Ю. Районная агропромышленная кооперация и интеграция. / Ю. Чамов // Экономика сельского хозяйства России. 2000.- №4. -с.13.

130. Чемберлин Э.Х. Пропорциональность, делимость и экономияот масштаба// Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы/Под ред.В.М.Гальперина. СПб.: «Экономическая школа», -1999. С. 243279.

131. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости)/ Перевод с английского Э.Г.Лейкина и Л.Я.Розовского. Под ред. Ю.Ольсевича. М.: «Экономика»,- 1996. 351 с.

132. Шапошникова Н.В. Управление активами агрокорпораций и методы определения их рационального состава/ Н.В. Шапошникова, Л.В. Попова// Аграрная наука. -2004.-№6.- С.30-31.

133. Шевцов В. Стратегии перехода сельскохозяйственных предприятий к устойчивому развитию/ Шевцов В.// Международный сельскохозяйственный журнал -2004.-№3-С.28-31.

134. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие. 2-е изд. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2000. 544 с.

135. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа, "Финансы и статистика", Москва, 1999, 288 с.

136. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. ИНФРА-М, -1997.

137. Шишкин А.Ф. Агропромышленная интеграция как форма адаптации сельхозорганизаций к транзитивным условиям хозяйствования/ А.Ф. Шишкин, Н.В.Шишкина, А.Н.Коротеев// Актуальные экономические проблемы в 21 веке Самара -2004,- С.218-225.

138. Щербина В.В. Современные концепции структурных изменений в организациях/ Щербина В.В., Попова Е.А. // Социол. исслед. -1996,-N5.

139. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь./ В.В. Щербина М: Инфра-М, 2000.-264 с.

140. Щетинина И.В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, -1999. - с.286.

141. Щетинина И.В.Основные методические подходы к организации агропромышленных объединений// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, -1999. № 2 - С.43-46.;

142. Щетинина И.В. Интеграция в АПК России/ И.В. Щетинина // АПК: экономика, управление, -1999. № 6. - С. 50 - 53

143. Экономика АПК Общие закономерности развития агропромышленного комплекса. Курс лекций / И.Б.Загайтов, К.С.Терновых, В.И.Коротченков, А.К.Камалян Воронеж, 1999-288с.

144. Эпштейн А. Аллокативная эффективность использования ресурсов сельскохозяйственных предприятий./ А.Эпштейн // АПК : экономика , упр.-2006-№3-С.39-42.

145. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: «Акалис», 1996. -272 с.

146. Юрков Е. Совершенствовать структуру интегрированных агропромышленных формирований./Юрков Е. // Экономика сельского хозяйства России. 2001, - №3. - с28.

147. Яковлева Е. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК/ Е.Яковлева, А. Чернышев // АПК : экономика, упр. 2005 -№5 - С.39-46.

148. Янг С, Системное управление организацией, — М,: Советское радио, 1972

149. Яновский J1. П. Введение в эконометрику: Учебное пособие. /Л. П. Яновский; А. Г. Буховец Под редакцией профессора Яновского JI. П. -Воронеж.: ВГАУ, 2003. 170с.

150. Яновский Л.П. Влияние отраслевой структуры стран и регионов РФ на показатели эффективности производства/ Л.П.Яновский, Т.А Евглевская.// Вестник Воронежского государственного университета, Серия Экономика и управление, 2006 №2, с.297-300

151. И. Ансофф. Стратегическое управление: http://strategy. bos.ru/books. phtml?id=l&page=l Ansoff H. I. Business Strategy. Penguin Books. Harmondsworth, 1969.

152. Applied Industrial Economics. Ed. By Phlips L. Cambridge. 1998.

153. Buckley, J. Solving fuzzy equations in economics and finance//Fuzzy Sets & Systems, 1992, N 48.

154. Baumol W.J. Business Behavior, Values and Growth. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1967

155. Berle A. Power without property: a new development in American political economy. New York, N.Y.: Harcourt, Brace & World, 1959.184.

156. Berle-A., Means G. C. The modcrn corporation and private property. -New York: Macmillan, 1933.- 396.

157. Boulding, Economic Analysis, New York, 1941, 3rd ed., 1955.

158. Buehner, Rolf; Strategie und Organisation; 2. AufL, Wiesbaden 1995

159. Buehner, Rolf; Management Holding. Unternehmensstruktur der Zukunft; Landsberg/Lech, 1992.

160. Butler G,V. Organization and management, —N.Y. 1986

161. Chandler A. D. Strategy and Structure : chapters in the history of the industrial enterprise. Cambridge: MIT Press, 1962.- 463.

162. Coase, Ronald "The Nature of the Firm", Economica n.s.4: 386-405; reprinted in G.J. Stingier and K.E. Boulding (eds), Readings in Price Theory: 1937, 331-51.

163. Coasé, Ronald H. The firm, the market and the law. Chicago and London, 1988;

164. Carlton D., Perloff F. Industrial Organization. N.Y., 3d ed. 1999.

165. Church J., Ware R. Industrial Organization. A Strategic Approach. Irwin, McGraw Hill. 2000

166. Chatteijee, Sayan; Coase, Ronald H.; The Nature of the Firm, in: Economica, Vol.4,1937.

167. Demsetz, Harold. Efficiency, competition, and policy, vol. I-II. Oxford, 1988;

168. Fayol H. General and industrial management. — London: Pitman, 1949

169. Furubotn, Eirick G., Richter, Rudolf. Institutions and economic theory: an introduction to and assessment of the new institutional economics. Saarbrucken, 1995;

170. Eggertsson, llirainn. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990;

171. Goodman P.S., Kurke L.B. Studies of Change in Organizations: A status Report // Change in Organizations: New Perspectives on Theory Research and Practice / Goodman P.S. (ed). 1982.

172. Gouldner A.W, Organizational analysis//Sociology today,N,Y„-1959

173. Grossman, Sanford J. and Hart, Oliver D. (1986), 'The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration', 94 Journal of Political Economy, 691-7 J 9.

174. Imbs, Jean, and Romain Wacziarg. Stages of Diversification // American Economic Review, 93(1), March 2003, p. 63-86.

175. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm, Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure // Journ. Financial Econ. 1976. Oct. P. 305-360.

176. Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford. 1995. Ch.2-3

177. Handbook of Industrial Organization, Amsterdam. North-Holland. 1989.

178. Hay D., Morris D. Industrial Economics and Organization. 2d ed. Oxford. 1996.

179. Haire M, Modern organization theory. — Wiley, 1959

180. Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge (Mass.), 1989.

181. Hall R.H. Organizations; structures, processes and outcomes. — London: Prentice-Hall International, 1987

182. Hodge B.J, Organization theory. —N.Y., 1988

183. H. Leibenstein, Economic Theory and Organizational Analysis, New York, 1960.

184. Kaldor N. Market Imperfection and Excess Capacity// Economica. February. 1935.

185. Kay J. Foundations of Corporate Success. Oxford University Press, 1993.

186. Krupp S., Pattern in Organization Analysis, Philadelphia, 1961,

187. Lynch R. Corporate strategy. Pitman Publishing, 1997

188. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. 1998.

189. Mooney J. D., Reiley A. C. Onward industry! The principles of organization and their significance to modern industry. New York: Harper & Brothers, 1931.- 564.

190. Mahoney, J. (1992), 'The Choice of Organizational Form: Vertical

191. Financial Ownership versus Other Methods of Vertical Integration', 13 Strategic Management Journal.

192. Martin S. Industrial Economics. 2d ed. Prentice Hall. 1994.

193. March J,. Simon H. Organizations, —N. Y., 1958

194. North, Douglass C. Structure and change in economic history. N. Y., 1981;

195. North, Douglass C., and Thomas, Robert Paul. The rise of the Western world: a new economic history. Cambridge, 1973;

196. North Douglass C. Institutions, institutional change and economic performance, — Cambridge: Cambridge University Press, -1991

197. Osborn R.N. Organization theory, -Wiley. 1980

198. PfefferJ., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York, 1978.

199. Penrose, Edith T.; The Theory of the Growth of the Firm, Oxford 1959.

200. Pepall L., Richards D., Norman G. Industrial Organization: Contemporary Theory and Practice. 2d. ed. South-Western. 2002.

201. Peel M. The Liquidation/Merger Alternative. N.Y. 1990.

202. Pie Her J. Organization and organization theory. — Pitman. 1982

203. Shy Oz. Industrial Organization. Theory and Applications. The MIT Press. 1995

204. Tirole J. The Theory of Industrial Organization.The MIT Press. 1992.

205. Teece D., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management. Working Paper. Berkeley: University of California at Berkeley, 1992.

206. Teece D., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal. -1997, vol. 18. Pp. 509533.

207. Robbins S.P. Organization theory: structure, design and application. -London; Prentice-Hail. 1990

208. Readings in Industrial Organization. Ed. By Cabral L. Blackwell. 2000.

209. Scott C.W. Organizations: rational, natural and open systems. • Enslewood Cliffs, NJ: Prentice Hall 1987

210. Spengler J. Vertical Integration and Antitrust Policy// Journal of Political Ekonomy, 1950, Vol. 58, pp. 347-352

211. Williamson, Oliver E.; Transaction Cost Economics, b: Handbook of Industrial Organization, Vol. 1; Amsterdam et al. 1989.

212. Williamson Oliver E. Vertical Integration and Related Variations on a Transaction-Cost Economics Theme// in: New Developments in the Analysis of Market Structure, Cambridge (Mass), 1986, p. 151.

213. Williamson O.E. Markets and Hierarchies, Analysis and Antitrust Implications: A Study in the Economics of Internal Organization. N.Y.: Free Press, 1975.

214. White H.G. Review of Monopolistic and Imperfect Competition Theories, 1936.

215. Zadeh L. A. Fuzzy sets. // Information and Control, 1965, 8, N 3,338353.

216. Zadeh L. A. Fuzzy Logic and Approximate Reasoning. // Synthese, 1975, 80,, 407-428.

217. Zadeh L. A. Fuzzy Ordering. // Informational Science, 1973, 3,, 117-200.