Специфика структурно-семантической организации спонтанных текстов повествования и рассуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Сошников, Александр Олегович

• Сошников, Александр Олегович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сошников, Александр Олегович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. СПОНТАННЫЙ МОНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕКСТ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ 8 1.1.Определение текста и его единиц. Подходы к изучению

структуры текста

1.1.1. Диктемный подход

1.1.2. Системно-функциональный подход

1.1.3. Когнитивный подход

1.1.4'. Коммуникативный подход

1.2. Семантическая и интонационная структура текста

1.3. Процесс порождения спонтанной речи и его особенности

1.4. Теоретические основы описания гетерархических отношений

в спонтанных монологических текстах

1.5. Коммуникативные типы речи: повествование

и рассуждение

Выводы по главе 1

Глава 2. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ТЕКСТОВ ВОСПРИЯТИЯ И РАССУЖДЕНИЯ

2.1. Методика и процедура исследования

2.1.1. Материал исследования

2.1.2. Методика проведения электроакустического (компьютерного) анализа

2.2. Специфика семантической организации текстов повествования и рассуждения по данным

первого этапа эксперимента

2.3. Темп как актуализатор гетерархической структурно-

семантической организации спонтанного монологического

текста

2.4. Специфика просодической организации текстов

2.4.1. Акцентно-ритмическая структура синтагмы

2.4.2. Мелодический компонент

2.4.3. Динамический компонент

Выводы по главе 2

Заключение

Библиография

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика структурно-семантической организации спонтанных текстов повествования и рассуждения»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая диссертация представляет собой экспериментальное лингвистическое исследование, посвященное изучению специфики структурно-семантической организации спонтанных монологических текстов повествования и рассуждения.

В работе под спецификой структурно-семантической организации текстов понимаются различия внутреннего устройства текстов повествования и рассуждения, обусловленные их принадлежностью к разным функционально-смысловым типам речи. Ключевую роль в определении этой специфики играет способность реципиента-слушателя выявлять для себя наиболее важные сегменты звучащего текста и на их основе выстраивать аналогичную прослушанному тексту смысловую субъективную модель сообщения, которая может быть выявлена в ходе экспериментального исследования.

Объектом исследования является семантическая структура спонтанных монологических текстов, принадлежащих к функционально-смысловым типам повествования и рассуждения, в ее связи с фонетическими параметрами данных текстов.

Предметом данного исследования являются семантические связи между неравнозначно нагруженными в смысловом отношении участками текста (диктемами).

Данные связи выражаются во взаимодействии смысловых центров (СЦ), которые, в свою очередь, соответствуют интонационным единицам (синтагмам) различной степени выделенности внутри каждого исследуемого типа текста. Кроме того, для получения более достоверных данных, исследуемые нами тексты рассматриваются с точки зрения таких интонационных категорий как частота, громкость, длительность, тональность.

Под текстом в данном исследовании понимается продукт целенаправленной речевой деятельности, выступающий как системно организованное средствами языка и обусловленное речевой ситуацией целое, которое опре-

делено коммуникативной установкой и намерениями говорящего [Майорова 1980].

Актуальность работы определяется необходимостью исследования языкового материала с точки зрения поиска инвариантных интонационных признаков в смысловой организации звучащего текста, что влечет за собой более глубокое проникновение в иноязычную речевую культуру, развитие новых стратегий восприятия иноязычной речи, а также методик преподавания фонетики.

Гипотеза исследования состоит в том, что семантическая организация звучащих текстов повествования и рассуждения влияет на интонационную структуру данных текстов и образование инвариантных интонационных особенностей. Данные особенности (под которыми мы понимаем месторасположение смысловых центров, их количество, степень выделенное™ и, прежде всего, их взаимоотношения друг с другом) выполняют смыслоразличитель-ную функцию и, следовательно, выражают коммуникативное намерение говорящего, с одной стороны, и направляют восприятие звучащего текста слушателем, с другой стороны. Таким образом, можно предположить, что в текстах, принадлежащих разным коммуникативным типам речи, наиболее значимые семантические единицы находятся друг с другом в разных смысловых отношениях как внутри одного предложения, так и внутри целого текста. Так, определенный набор интонационных характеристик и концентрация семантических центров на заданном участке текста может быть оправдана для одного коммуникативного намерения (т.е. функционально-смыслового типа речи) говорящего, но совершенно неприемлемы для другого.

Целью исследования является изучение специфики структурно-семантической организации звучащих спонтанных монологических текстов, принадлежащих к двум функционально-смысловым типам речи: повествованию и рассуждению.

В соответствии с общей целью диссертации в данном исследовании

определяются и решаются следующие конкретные задачи:

4

•анализ научных публикаций по теме исследования;

•отбор материала для исследования на основании поставленной цели и результатов анализа научной литературы;

• выявление и описание структурно-смысловых особенностей построения спонтанного монологического текста с точки зрения категорий частоты, громкости, длительности, тональности;

•установление набора инвариантных и вариативных интонационных признаков для каждого из исследуемых типов текста;

• выявление и описание различных моделей текстов, в зависимости от их принадлежности к исследуемым типам речи.

Для решения изложенных выше задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемой проблеме; экспериментальное исследование восприятия звучащего текста; семантический и электроакустический (компьютерный) анализ экспериментального материала; лингвистическую интерпретацию полученных результатов.

В соответствии с общими целями и задачами диссертации па защиту выносятся следующие основные положения.

1. Коммуникативные типы речи существенно влияют на структурно-семантическую организацию спонтанного монологического текста.

2. Смысловые центры в текстах повествования и рассуждения образуют многомерные гетерархические модели, семантические связи в которых проявляются неодинаково в зависимости от принадлежности текста к конкретному типу речи;

3. Исследуемые сегменты речи - ядерные рематические, фоновые рематические и тематические синтагмы - характеризуются определенным набором интонационных признаков, которые изменяются в зависимости от типа речи.

4. Тексты, относящиеся к коммуникативным типам повествования и

рассуждения, характеризуются специфическими наборами инвариантных и

п

вариативных семантических и интонационных признаков. (^лМиил

5. Коммуникативный тип речи обусловливается коммуникативным намерением говорящего и определяет структурно-семантическую организацию спонтанного монологического текста.

Научная новизна работы состоит в подходе к исследованию особенностей структурно-семантической организации спонтанного монологического текста через его восприятие и выявление, таким образом, различий в структуре текстов, принадлежащих коммуникативным типам повествования и рассуждения. В работе выявлено, что указанные различия обуславливаются влиянием коммуникативного намерения говорящего и проявляются в виде колебания просодических параметров в наиболее значимых участках текстов.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что с помощью эксперимента выявлены характер и механизмы взаимоотношения интонации и семантики текста. На основании детального анализа особенностей просодической организации спонтанного монолога установлены закономерности смысловой организации текстов повествования и рассуждения. Результаты исследования позволяют расширить представления о роли интонации в реализации коммуникативного намерения говорящего.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут найти применение в учебных курсах по теоретической фонетике, в курсах теории текста, а также на занятиях по практической фонетике. Спонтанная монологическая речь - это один из наиболее распространенных видов речи, используемых в процессе обучения иностранному языку. Знания о функционировании механизмов восприятия и различных закономерностях интонационного оформления речевого высказывания во многом сказываются на эффективности общения.

Апробация материалов и результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на ежегодных заседаниях ка-

6

федры иностранных языков КГУ, международных научных конференциях: с последующей публикацией материалов. По теме диссертации опубликовано 10 работ, две из которых опубликованы в издании, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

ГЛАВА 1. СПОНТАННЫЙ МОНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕКСТ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

В данной главе диссертации речь пойдет о структуре спонтанного монологического текста и наиболее важных, на наш взгляд, подходах по его изучению. Кроме того, мы последовательно рассмотрим семантическую и интонационную составляющие текста, процессы его порождения и восприятия, гетерархию отношений семантических центров в структуре изучаемых текстов, а также дадим характеристику коммуникативным типам речи повествования и рассуждения, на основе которых был отобран экспериментальный материал для практической части данного исследования.

1.1. Определение текста и его единиц.

Подходы к изучению структуры текста

Изучение организации звучащей речи предполагает обращение к объекту большему, чем фраза, - к тексту.

В современной научной мысли понятие «текст» приобрело исключительно важное и широкое значение. Мы можем глубже проникнуть в сущность текста, почувствовать его динамику и его созидающую силу, если обратимся к нему в его естественной среде. Текст, словесный или письменный, как объект исследования может многое рассказать о той внутренней напряженности и тех силах, которые его порождают. «Так же, как живопись не сводится к линиям, формам и цвету, а музыка - к звукам, которые являются средствами выражения чего-то, стоящего за этими линиями и цветами, за звуками и ритмом, чего-то, что и является живописью и музыкой в собственном смысле этих слов, точно так же и текст не сводится к графике письма и акустике голоса и проявляет свою суть по ту сторону того и другого» [Ани-син 2002].

М.М. Бахтин определяет в качестве единицы речи «высказывание», понимая его как некий целостный носитель целостного смысла. Высказывания могут быть очень короткими - в одно слово, могут быть очень большими - в целую книгу, важно, что несут они некоторый законченный смысл, ответ на определенный вопрос. Однако очевидно, что текст как таковой обладает гораздо более сложной природой. Он состоит из высказываний, но не сводится к их сумме, он сам в целом является высказыванием, но не сводится к этой роли, к своей коммуникативной и информативной функции [Бахтин 1986].

В настоящее время считается, что текст имеет статус полноправного объекта исследования в лингвистике, хотя сам и не является языковой единицей. Текст - единица речи, элемент системы коммуникации, где единицы языка служат средством его реализации, а содержание задается интеллектом [Блох 2005].

Текст является реальной единицей речевого общения, на уровне текста реализуется замысел высказывания, происходит взаимодействие языка и мышления. Текст (словесно выраженный результат речемыслительной деятельности человека) дает полноценные и неограниченные возможности воплощения часто очень сложного замысла автора, семантики в самом широком смысле слова [Ушакова 1989].

По мнению К.А.Филиппова, текст является неким сложным речевым единством, структурно семантическим образованием, отличным от простой последовательности предложений. Это единство, объединенное коммуникативной целостностью, смысловой завершенностью, логической, грамматической и семантическими связями [Филиппов 2003].

В речи всегда звучит не только больше, чем говорящий должен сказать (очевидная информационная избыточность языка), и не только больше, чем он хочет сказать, но и больше, чем слушатель способен четко и осознанно уловить, больше, чем он способен спросить [Бахтин 1986: 369]. Богатство текста в том, что его возможности ограничиваются только пространством (если

мы говорим о письменном тексте) и временем (если мы говорим о звучащем

9

тексте). Внутри этих границ разворачивается, как нам кажется, бесконечно огромное множество смыслов: тайных и явных; аллюзий и намеков, дающих читателю или слушателю пищу для размышления непосредственно в момент чтения или прослушивания. Но даже в еще большей степени богатство текста проявляется в момент его вхождения в наш жизненный опыт, когда мы проводим параллель и, неожиданно для себя, находим общее между смыслами, заключенными в прочитанном или прослушанном тексте и нашими собственными ощущениями и соображениями об окружающей нас реальности.

Таким образом, действительно можно говорить о бесконечности текста в пространстве и времени, но не в форме письменных или звуковых символов, а в виде его продолжительного воздействия на человека, благодаря чрезвычайной эмоциональной важности конкретного текста для читателя или слушателя в момент чтения или прослушивания. Конечно, далеко не каждый текст претендует на такое «бесконечное» существование. Можно сказать, что назначение текста и обеспечение его существования в том, чтобы быть читаемым (слушаемым) и понимаемым: именно и только через интерпретацию текст входит в культурную среду и начинает жить.

«В случае устной речи, говорящий находится внутри собственной речи - со всеми своими эмоциями и интонациями, со своим голосом и жестами. Кроме того, устная речь (не по бумажке, как озвучение написанного, а действительно устная) демонстрирует рождение мысли, будучи включена в целостность тела, существуя неотрывно от него. Она содержит в себе и оговорки, и исправления, и паузы задумчивости; благодаря этой вынесенности за рамки внутреннего проживания говорящего, такая речь роднее ему, чем письменное слово» [Анисин 2002].

В данном исследовании нас интересует организация и функционирование звучащих текстов, поэтому мы считаем целесообразным рассмотреть разные этапы создания текста. Понять замысел сообщения через звуковое воплощение во внешней речи возможно, только если учесть взаимозависимость и взаимопереход нейрофизиологической природы текста в звуковую.

10

Кроме того, проследить за таким качественным преобразованием материи текста можно только со стороны, при помощи его чувственного отражения: обнаружения текста как целого, различения отдельных его признаков, выделения информативного содержания, адекватного цели сообщения. Другими словами, для изучения природы звучащего текста необходимо рассмотреть механизмы его восприятия.

Для этого следует иметь ввиду, что в системе лингвистических категорий текст есть функционально, содержательно и структурно завершенное речевое единство, скрепленное авторской модальностью. Любой текст - раз-нофункциональный и разномодальный - это, прежде всего, совокупность предложений-высказываний, которые, группируясь на основе смысловых и структурных (межфразовых) связей, объединяются в единицы текста - межфразовые единства, компоненты или фрагменты текста, целое речевое произведение. Текст как функционально-семантико-структурное единство обладает определенными правилами построения, выявляет закономерности смыслового и формального соединения составляющих его единиц. Механизмы образования текста (меняющиеся от целеустановки, проявляющейся при речевой деятельности) обычно избирательны. И действуют они в направлении создания разных видов текста, имеющих свои формы построения и организации [Валгина 2004: 27].

Рассматривая звучащий текст в системе обобщенных функциональных категорий, его можно квалифицировать как высшую коммуникативную единицу. Это целостная единица, состоящая из коммуникативно-функциональных элементов, организованных в систему для осуществления коммуникативного намерения автора текста соответственно речевой ситуации [Валгина 2004: 21]. В качестве интегрирующего механизма, который реализует смысловое единство текста, выступает тема [Жинкин 1958, 1982; Новиков 1983 и др.]. Термин «тема» в современной лингвистике определяется по-разному. Мы придерживаемся понятия темы как феномена, воплощенного

в содержании речевого произведения и организующего его содержание. Тема интегрирует текст, соединяя его отдельные части в связное речевое целое.

Кроме того, каждое смысловое, а, соответственно, и звуковое соотношение в развитии текста связано с каждым другим, от первого до последнего, где оно не только определяется предыдущим развитием темы и предполагает последующее ее течение, но также предполагает и определяет предыдущее ее течение. В звучащем тексте «искусство высказать и искусство понять сообщение состоит в том, чтобы через интонационную форму установить только одно-единственное среди многих возможных имплицитных суждений» [Жинкин 1946: 337].

Поскольку основным стержнем, на котором строится вся конструкция текста, является семантика, текст как реальная единица речевого общения состоится в том случае, если он обладает двумя признаками - структурной связностью и содержательной цельностью. Причем оба признака неразрывны и накладываются друг на друга, а присутствие только одного из признаков еще не свидетельствует о целесообразно построенном тексте.

В лингвистике известны разнообразные подходы к изучению структуры текста. Для решения задач настоящего исследования представляется необходимым остановиться подробнее на основных положениях следующих подходов: 1) диктемный подход; 2) системно-функциональный подход; 3) когнитивный подход; 4) коммуникативный подход

1.1.1. Диктемный подход

Диктемный подход, разработанный профессором М.Я. Блохом [Блох 2000, 2005], реализуется в работах A.B. Грицковой [2002], У.А. Адаменко [2011], Е.А. Давыдовой [2011], О.В. Глазовской [2010] и др. С точки зрения данного подхода структурные отношения тематических элементов в тексте представлены схемой 1:

диктема - предельная топикальная единица 1

диктемная группа - текстовая топикальная единица 1

текст

Схема 1. Структурные отношения тематических элементов текста

Таким образом, с одной стороны диктема является элементарной единицей текста, а с другой стороны, представляет собой микротематическую последовательность, которая включает содержание в развертывающуюся текстовую информацию.

Структурно диктема может состоять из одного или нескольких предложений и как составная часть более сложной структуры - текста- она выделяется своей четкой функцией в русле своего собственного интегративно-текстового назначения: выражать определенную тему.

Поскольку в данной работе мы исследуем структурно-семантическую организацию монологических текстов, следует сделать некоторые пояснения по поводу специфики монологической речи и ее отличий от диалога в рамках диктемного подхода. Монологическая последовательность устного сообщения однонаправлена (информация исходит от одного коммуниканта), для неё характерно объединение предложений присоединительного типа, называемое «кумулемой» (термин предложен М.Я. Блохом). В свою очередь, диалогическая последовательность информационного интервью двунаправлена (коммуниканты обмениваются информацией); объединение предложений, базирующееся на их «встречной» обращённости, получило название «оккурсемы» (см.: [Блох 2005]). Кроме того, двунаправленные последовательности предложений могут встречаться и в монологе в виде «внутреннего диалога», а однонаправленные последовательности можно обнаружить и в диалоге, когда последующая реплика собеседника продолжает смысловую линию предшествующей реплики [Адаменко 2011].

Оккурсема занимает более высокое положение в сегментной иерархии языка, чем кумулема, так как представляет собой последовательности предложений (кумулемы), обращенные друг к другу в диалоге [Блох 2004: 172173]. Кумулема как репрезентативный строевой компонент текста или «микротекст», должна выделяться, следовательно, своей «микротемой», что, по сути, неразрывно связывает кумулему с понятием диктемы.

В нашем исследовании для решения поставленных задач мы ограничимся понятием «диктема», поскольку в спонтанной монологической речи наиболее важные в смысловом отношении участки могут быть заключены не только в нескольких, объединенных общей идеей предложениях, но и отдельных словах и словосочетаниях.

М.Я. Блох отмечает, что текст тематизируется диктемами, которые благодаря смысловому взаимодействию объединяются в диктемные группы («гипердиктемы»). В рамках диктемы в соотнесении с гипердиктемой идет дробление, детализация того или иного аспекта, выраженного темой гиперединства.

В диктеме через составляющие ее предложения, выявляются четыре важнейших функционально-знаковых аспекта речи: номинация, предикация, тематизация и стилизация. «Номинация - это образование языковых единиц, характеризующихся номинативной функцией, т.е. служащих для называния и вычленения фрагментов действительности, формирования соответствующих понятий о них в форме слов, сочетаний слов, фразеологизмов и предложений» [ЛЭС 1990: 336]. Предикация представляет собой «акт соединения независимых предметов мысли, выраженных самостоятельными словами с целью отразить положение дел, событие, ситуацию действительности» [ЛЭС 1990: 393]. Тематизация включает передаваемую диктемой информацию в разворачивающееся содержание целого текста. Стилизация осуществляет такое коннотационное представление содержания, которое реализует ситуативно-обусловленное воздействие на слушающего, соответствующее коммуникативной цели говорящего.

Кроме того, МЛ. Блох выделяет также языковую единицу денотему, которая является элементом, формирующим предложение. Денотема выражается членом предложения или синтаксико-семантическим объединением членов предложения. Она состоит из одного или нескольких слов, соединенных релевантно-пропозитивными связями и выражающих контекстно определенную номинацию. Уровнеобразующая функция денотемы - денотативная, то есть выделительная в высказывательном (рече-актном) смысле [Блох 2004: 178].

Диктема как уровнеобразующая единица языка установлена как результат моделирования процесса формирования текста. Поскольку диктема «захватывает» как концептуальный уровень текста, то есть уровень замысла и концептуальной организации текста, так и уровень непосредственной вербализации, она может быть «ключом», обеспечивающим проникновение в суть концептуальной структуры, лежащей в основе семантики текста [Беляевская 2009: 82-83]. Следовательно, структурно-смысловое объединение диктем в целый текст представляет собой сверхдиктемный образовательный процесс.

Использование диктемного подхода при анализе звучащего монолога дает возможность изучить не только способы членения монологического текста, но и интонационные средства стилизации диктемы и всего монологического текста. К фонетическим средствам стилизации можно отнести делимитацию, акцентуацию ключевых слов, тематико-смысловых центров и экспрессивно-выделенных участков текстов. К текстовым средствам стилизации можно отнести тематику и композицию монологов, местоположение диктемы в начале, середине или в конце монолога, а также индивидуальный стиль говорящего. Данные средства формируют различные способы просодического оформления диктемы и монолога [Великая 2010].

Актуализация отмеченных функций в общении имеет результатом конкретный способ структурирования и оформления информации, предназначенной для восприятия любого адресата речи (включая и самого говоряще-

15

го). Структурируя совокупность временных планов текста, коммуникант получает возможность управлять процессом восприятия информации реципиентами и оказывать влияние в зависимости от коммуникативной цели высказывания [Адаменко 2011].

Кроме того, поскольку в данной работе мы исследуем монологические звучащие тексты, то будет уместно сказать, что формально диктемное разграничение на интонационном уровне происходит за счет паузации. Но средства диктемного разграничения не являются индивидуальными для диктемы. В процессе диктемной демаркации они вторичны. Отсюда следует, что механизмы диктемного разграничения реализуются в первую очередь на базе смены тематического плана, так как смена микротемы неизбежно влечет за собой образование новой диктемы, что связано со сменой временного плана и предикативных характеристик [Адаменко 2011].

Исследование в рамках диктемной теории текста позволяет близко подойти к решению вопроса о выборе единицы анализа звучащего текста. Вслед за Е.Л. Фрейдиной мы полагаем, что в звучащем тексте диктема реализуется как просодическая единица, интегрирующая функции всех нижестоящих единиц (интонационной группы, фразы), но не сводящаяся к ним и обладающая относительной семантико-просодической автономией [Фрейдина 2005: 147]. Несомненно, в данном исследовании мы придаем большое значение диктеме как структурно-семантической составляющей текста, без которой был бы невозможен процесс коммуникации. Диктемный подход позволяет нам во многом расширить представление о смысловом наполнении текста и распределении информации в нем.

1.1.2. Системно-функциональный подход

Системно-функциональный подход, послужил научной основой для работ [Цибуля 1982; Костромская 1985; Абдыгаппарова 1986; Матюшечкина 1990] и др.

В рамках данного подхода текст как система языковых средств различных уровней (лексического, грамматического, просодического, стилистического), участвующих в построении текста, понимается как «некое множество взаимосвязанных элементов, образующих устойчивое единство (целостность)» [Антипова 1984: 7]. Системный подход рассматривает речевое произведение в функциональном плане, т.е. с точки зрения задачи, возлагаемой на текст в сверхсистеме акта общения.

С позиции данного подхода исследователями рассматриваются принципы организации содержания звучащего текста, в основе которых лежит идея о чередовании отрезков со значимой и избыточной информацией. Для нашей работы важными представляются наблюдения о характере продвижения информации в тексте. Так, Н.Б. Цибуля, Н.С. Костромская отмечают, что продвижение основной содержательно-фактуальной информации в устном тексте осуществляется циклически, что определяется временной периодичностью в подаче тематически значимой информации [Цибуля 1982; Костромская 1985]. Здесь следует пояснить, что под продвижением информации мы понимаем последовательный переход от замысла к звуковому воплощению высказывания, т.е. из «мозгового хранилища памяти» [Бехтерева 1999: 241242] извлекается динамическая модель текста, которая корректируется в соответствии с ситуацией и разворачивается во времени в последовательное высказывание-текст [Голощапова 2007].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сошников, Александр Олегович, 2013 год

Библиография

1. Абдыгаппарова C.K. Интегрирующая функция текстовой просодии: ав-тореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1986. 23с.

2. Адаменко У.А. Временной план и механизм диктемного разграничения в информационной статье и информационном интервью // Вестник МГОУ. Серия «Лингвистика». 2011. №6. С.7-12

3. Адаменко У.А. Временной план высказывания в свете диктемной теории текста // Вестник Брянского Государственного университета. № 2 (2011): История. Литературоведение. Право. Философия. Языкознание. Брянск: РИО БГУ, 2011. С. 170-180.

4. Андреева Г.М. Проблемы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии. 1979. №6. С.26-38.

5. Андрющенко Т.Я. Смысловое восприятие речевого сообщения в различных условиях коммуникации /одиночными и общающимися реципиентами: автореф. дис. ... канд. филол. наук, М., 1983. 24с.

6. Анисин А.И. Философия текста. Динамика текста. // Литературно-философский журнал «Топос». 2002. [Электронный ресурс] URL: http://www.topos.ru/article/521 (дата обращения: 08.03.2012).

7. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. М.: Высшая школа, 1984. 119с.

8. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 215с.

9. Балли Ш. Французская стилистика. Пер. с франц. P.A. Доланина. Под ред. Е.Г. Эткинда. М.: Изд. иностр. лит., 1961. 394с.

10. Бардина Н.В. Синтагма в русской спонтанной монологической речи: Эксперим.-фонет. исслед.: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Одес. гос. ун-т им. И.И. Мечникова. Одесса, 1984. - 17 с.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. 369с.

12. Беляевская Е.Г. К проблеме моделирования смысловой структуры текста //Язык, культура, речевое общение. М.: Прометей, 2009. Ч. 1. С. 82-83.

13. Бехтель Э., Бехтель А. Контекстуальное опознание. СПб.: Питер, 2005. 336 с.

14. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1999. 299с.

15. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка //Вопросы языкознания. 2000. №4. С.56-67

16. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики: Учеб. 4-е изд., испр. М.: Высш. шк, 2005. 239с.

17. Блохина Л.П. Просодическая организация спонтанной речи // Языкознание в теории и эксперименте: сб. науч. трудов (по материалам Юбил. конф. «Актуал. пробл. общ. и вост. языкознания»). М. 2002. С.123-131.

18. Болдырев H.H. Когнитивная семантика / H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. 123с.

19. Бондаренко Л. П. Членение спонтанной речи паузами колебания и его соотнесенность с синтаксическим членением (экспериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка): Дис. . канд. филол. наук. Л., 1978. 217 с.

20. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи (на материале британских лекций): дис. ... канд. филол. наук./ С.А. Брантов. Москва, 2004. 182с.

21. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2004. 280с.

22. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. 670с.

23. Великая Е.В.Просодия в диктемном членении монолога и его стилизации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2010. № 5. С. 26-32.

24. Венцов A.B., Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. 237с.

25. Венцов A.B. Восприятие устной речи и ментальный лексикон // Русская языковая личность: Материалы шестой выездной школы-семинара. Череповец 2007, С.63-69.

26. Витт Н.В. Личностно-ситуационная опосредованность выражения и распознавания эмоций в речи //Вопросы психологии. 1991. №1. С.95-107.

27. Водак Р. Взаимосвязь «дискурс общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу // Современная политическая лингвистика./ под ред. Э.В. Будаев, А.П. Чудинов, Екатеринбург, 2006. С. 123-136. '

28. Глазовская О.В. Проблема многокомпонентного словосочетания в современном английском языке // Труды МГТА. Научный журнал №16(4). 2010 [Электронный ресурс] URL: http://www.e-magazine.meli.ru/vipuskl6.htm (дата обращения: 09.10.2010).

29. Гоголадзе Т.А. Фонетическая организация разновидностей английской спонтанной разговорной речи: дис. ... канд. филол. наук. М.,1987. 139с.

30. Голощапова М.В. Роль темпа в организации смысловой структуры спонтанного монолога (в рамках организующей функции речевой интонации) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия Лингвистика Москва, 2007. №2. С.3-13.

31. Голощапова М.В. Роль темпа в структурно-семантической организации спонтанного монологического текста: дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. 169с.

32. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Лабиринт, 2001. 303с.

33. Горошко Е.И. Проблемы изучения особенностей мужского и женского стиля речи // Формирование коммуникативных и интеллектуальных навыков школьников и студентов. Днепропетровск, 1994. С.160-169.

34. Гохлернер М.М. Зависимость смыслового восприятия от синтаксической структуры высказывания // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. С.87-96.

35. Грицкова A.B. Аргументативный дискурс в свете диктемной теории строя текста: на материале современного английского языка: дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2002. 180с.

36. Давыдова Е.А. Расширенный повтор и перифраз в современном английском публицистическом тексте: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2011. 19с.

37. Дискурс [Электронный ресурс] // Кругосвет: онлайн энциклопедия. 2001. Режим доступа: http://www.krugosvet.ru, свободный. Загл. с экрана.

38. Дридзе Т.М., Леонтьев A.A. Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Издательство «Наука», 1976. 264с.

39. Еремина И.А. Рассуждение как переходный тип речи между монологом и диалогом: на материале английского языка: дис. ... канд. филол. наук: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2004. 151с.

40. Жинкин Н.И. Интонация речи в связи с общими проблемами экспрессии: дис. ... канд. пед. наук (по психологии). М., 1946. 382с.

41. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. 370с.

42. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Изд-во Наука, 1982. 159с.

43. Житниковская A.C. К вопросу об актуальном членении предложения. Электронное научное издание «Труды МГТА: электронный журнал» №20 (4) 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-magazine.meli.ru/ vipusk20.htm (дата обращения: 07.02.2012).

44. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. 382с.

45. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. 528с.

46. Золотова Г.А. К вопросу об интонации в тексте // Вопросы русского языкознания: Сб. Вып.11. Аспекты изучения звучащей речи: Сб. научн. статей / Отв. ред. М.Л. Ремнева. М.: Изд-во МГУ, 2004. С.233-239.

47. Иванов Н.В. Актуальное членение предложения: на пути к новой парадигме теории // Проблемы и перспективы развития лингвистики, межкультурной коммуникации и лингводидактики. Вып. 3. Сборник научных статей по материалам Международной конференции «История и теория языка. Принципы преподавания иностранных языков». М.: Резонанс, 2009. С.43-51.

48. Иванова-Лукьянова, Г. II. Культура устной речи: интонация, паузирова-ние, логическое ударение, темп, ритм: учеб. пособие / Г. Н. Иванова-Лукьянова. М., 2000. 197 с.

49. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М., 1981. 285с.

50. Казанникова Д.П. Некоторые особенности реализации категории «константность - вариативность» в спонтанных монологах (в рамках организующей функции интонации): дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. 161с.

51. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. 309с.

52. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2004. 224с.

53. Кашкин В.Б. Сопоставительные исследования дискурса // Концептуальное пространство языка; Тамб. гос. ун-т. Тамбов, 2005. С. 337-353.

54. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.

55. Козьмин О.Г., Сулемова Г.А. Практическая фонетика немецкого языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1990. 224с.

56. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. / Под ред. Булыгиной Т.В. Изд.2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2005. 176с.

57. Корпусова Е.В. Прагматический аспект роли говорящего в функционально-смысловых типах речи «описание» и «повествование»: дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2003. 155с.

58. Костромская Н.С. Временная организация устного диалогического текста (экспериментально-фонетическое исследование на материале ан-

глийского спонтанного диалога и радиопьесы): дис. ... канд. филол. наук. М., 1985.21 1с.

59. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения. Вопросы языкознания, №5, 1956. С.55-67.

60. Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Известия РАН Серия литературы и языка. 1994. №2. С.3-16.

61. Кулиш Л.Ю. Психолингвистические аспекты восприятия устной речи (зависимость восприятия от речевых характеристик говорящего): дис. ... докт. психол. наук. Киев, 1984. 435с.

62. Курочкина Е.В. Пропозициональная фигура выражения в текстовом дискурсе (на материале английского языка): дис. ... канд. филол. наук. М.: 2006.151с.

63. Лебединский С.И. Стратегии понимания и интерпретации устной научной речи. Минск: БГУ, 2011. 408с.

64. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. 214с.

65. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969. 307с.

66. Леонтьев АА. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Издательство «Наука», 1972. 144с.

67. Леонтьев A.A. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. 536с.

68. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики: Учебник для студ. Высш. учеб. заведений. 4-е изд., испр. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. 288с.

69. Лингвистический энциклопедический словарь. Под редакцией В.Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. 892с.

70. Лурия А.Р. Проблемы и факты нейролингвистики. «Теория речевой деятельности». М., 1968. С. 14-36.

71. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики: Учебник для студ. Высш. учеб. заведений. М.: Изд-во Московского университета, 1975. 253с.

72. Лутовинова О.В. Виртуальный дискурс: содержание и границы // Семио-зис и культура: сборник научных статей / отв. ред. И.Е. Фадеева. Сыктывкар: Изд-во Коми пед. ин-та, 2007. С. 265-270.

73. Майорова И.А. Текстообразующие функции интонации: дис. ... канд. филол. наук. М., 1980. 154с.

74. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. -Тверь: Тверской Государственный Университет, 1998. 199с.

75. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения.// Пражский лингвистический кружок (сборник статей). М.: Прогресс, 1967. С.239-245.

76. Матезиус В. Основная функция порядка слов в чешском языке.// Пражский лингвистический кружок (сборник статей). М.: Прогресс, 1967. С.246-249.

77. Матюшечкина Г.Г. Временная организация сверхфразовых единств в устном диалогическом тексте: дис. ... канд. филол. наук. М., 1990. 174с.

78. Михайлов В.Г. К теории восприятия звучащей речи: соотношение акустических и перцептивных параметров // Акустический журнал, 1997. №2. С.219-224.

79. Мягкова Е.Ю. К проблеме исследования эмоциональности единиц индивидуального лексикона [Электронный ресурс]. / Е.Ю. Мягкова. Режим доступа: http://fccl.ksu.ru/winter.99/cog model/myagkova.pdf (дата обращения 05.07.2008).

80. Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи. Улан-Удэ, 1974. 257с.

81. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Изд-во Наука, 1983.215с.

82. Нугаманова З.А. Вариативность признака звонкости английских шумных согласных в современном британском произносительном варианте» (экспериментально-фонетическое исследование): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М. 2006. 23с.

83. Онипенко Н.К. Теория коммуникативной грамматики и проблема системного описания русского синтаксиса // Русский язык в научном освещении. 2001. № 2. С. 107-121.

84. Панина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. М., 2002. 368с.

85. Пауль Г. Принципы истории языка - М.: изд. Ин. лит-ры, 1960. 500 с.

86. Петрянкина В.И. Функционально-семантический аспект интонации: монография / В.И. Петрянкина. М.: Изд-во УДН, 1988. 192с.

87. Петрянкина В.И. Интонация / Современный русский язык. Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис / под ред. Л. А. Новикова. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. С.122-147.

88. Полев Д.М. Сравнительный анализ понятий эталон, прототип и стереотип в контексте проблемы восприятия человеком человека // Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сборник научных трудов под ред. Н. А. Батурина. Челябинск: ЮУрГУ, 2004. Т.4 С.48-59.

89. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. На материале простого повествования преимущественно в монологической речи. М., 2009.

90. Рафикова Н.В. Схема как опорный элемент при понимании текста // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. С. 114-117.

91. Рафикова Н.В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. 144с.

92. Риехакайнен Е.И. Взаимодействие контекстной предсказуемости и частотности в процессе восприятия спонтанной речи (на материале русского языка): дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2010. 261с.

121

93. Реформатский A.A. Введение в языковедение М.: Аспект Пресс, 1996. 536с.

94. Родионова О.С. Система языка - определяющий фактор просодической делимитации звучащего текста: экспериментально-фонетическое исследование на материале немецкого языка: дис. ... докт. филол. наук. М. 2001. 263с.

95. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест / Отв. ред. Е.А.Земская. М.: Наука, 1983. 240с.

96. Сидорова М.Ю. Коммуникативный регистр и деомонимизация форм несовершенного вида в тексте //Вестник Удмурдского Университета. Вып.1 2009. С. 173-180.

97. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Изд-во Просвещение, 1968.248с.

98. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. 600с.

99. Тихонова P.M. Некоторые особенности просодической организации чтения монологического текста и спонтанного монолога-рассказа (на материале английского языка): дис. ... канд. филол. наук. М., 1980. 178с.

100. Тихонова P.M. Просодический код как основа понимания речи // Лингвистика и лингвистическое образование в современном мире: Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора В.Д. Аракина / Отв. ред. О.Г. Чупрына, Е.А.Никулина. М.: ГНО «Прометей» МГПУ, 2004. С.290-292.

101.Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979. 109с.

102. Тымбай A.A. Современные методы проведения лингвистического анализа речи // Филологические науки в МГИМО. №30. 2008. С. 151-157.

103. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. М.: Наука, 1989. 192с.

104. Филиппов К.А. Лингвистика текста: Курс лекций. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 336с.

105. Фомиченко Jl. Г. Просодическая реализация коммуникативных функций сообщения и воздействия в английской монологической речи: дис. ... канд. филол. наук. М., 1985. 230 с.

106. Фрейдина Е.Л. Риторическая функция просодики (на материале британской академической публичной речи): дис. ... докт. филол. наук. М., 2005. 407с.

107.Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 268с.

108. Хомский Н. Синтаксические структуры / Н. Хомский // Новое в лингвистике. 1962. №2. С. 412-527.

109.Цахер О.Х. Фонетика немецкого языка. Л.: Просвещение, 1969. 244с.

110.Цибуля II.Б. Роль интонации в структурировании текста: дис. ... канд. филол. наук. М., 1982. 186с.

Ш.Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, топики, подлежащее и точка зрения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. М.: Прогресс, 1982. С. 277-316.

112. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта. //Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики / Сборник статей. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 192с.

ПЗ.Шехтер М.С., Потапова А .Я. О возможной роли прототипов в опознавательном процессе // Психологический журнал. 1999. № 2. С.66-72.

114. Ширинкина Л.В. Восприятие текста как психологический феномен: дис ... канд. психол. наук. Пермь, 2004. 235с.

115.Шульц Д., Шульц С. История современной психологии/ Пер. с англ. А. В. Говорунов, В. И. Кузин, Л. Л. Царук / Под ред. А. Д. Наследова. -СПб.: Изд-во «Евразия», 2002. 532с.

116. Aitchison J. Words in the mind. An introduction to the mental lexicon. New York: Basil Blackwell, 1987. 352p.

117. Anderson B. Die Erfindung der Nation: Zur Karriere eines folgenreichen

Konzepts. Frankfurt a. Main/New York: Campus, 1988.17p.

123

118.Bolinger D. Intonation and its Uses. Melody in Grammar and Discourse. -Stanford University Press, Stanford, Ca, 1989. 470p.

119. Campbell R., Wales R. The study of language acquisition / New Horizons in Linguistics. Harmondsworth, 1970. P.242-260.

120. Chafe W. Some reasons for hesitating // Temporal variables in speech. The Hague: Mouton Publishers, 1980. P.l 69-180.

121. Chafe W., Danielewicz J. Properties of spoken and written language // Comprehending oral and written language / Edited by R. Horowitz, S. Jay Samuels. San-Diego: Acad, press, 1987. P.84-113.

122. Chafe W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. Chicago: Chicago University Press, 1994. 425p.

123. Clifton Ch. The implications of grammar for word associations / Paper prepared for the Verbal Behavior Conference. New York, 1965. P.l2-13.

124. Confino A. Collective memory and Cultural History: Problems of Method / American Historical Review. Vol. 102. P.l386-1403.

125. Cutler A. & Norris D. The role of strong syllables in segmentation for lexical access // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 14,1988. P.113-121.

126. Ernestus M., Baayen H., Schreuder R. The Recognition of Reduced Word Forms // Brain and Language, 2002.№ 81. P.162-173.

127. Firbas J. Notes on the Function of Sentence in the Act of Communication// Sbornik praci Filosoficke Faculty. Brno: Brnenske University, A10, 1962. P. 133-149.

128. FirbasJ. On the Thematic and Non-Thematic. Section of the Sentence Style and Text. Stockholm, 1975. 318p.

129. Halbwachs M. Das kollektive Gedachtnis. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985.

130. Halliday M.A.K. System and Function in Language. London, Oxford, 1976. 274p.

131. Katz J. & Fodor J.A. The structure of semantic theory // Language. V. 39. № 2. 1963. P.170-210.

132. Kess J. F. Psycholinguistics: Psychology, Linguistics, and the Study of Natural Language. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1993. 383p.

133.Kramarae C. Women and men speaking. Rowley, MA: Newbury House Publishers, Inc. 1980.194p.

134. Kunda Z. Social Cognition: Making Sense of People. Cambridge, MA: MIT Press, 1999. 602p.

135. Ladd, D.R. Intonational Phonology. Cambridge University Press, 1996. 334p.

136.Lakoff R. Language and woman's place, New York, Harper&Row, 1975. 309p.

137. Marslen-Wilson W. D. Linguistic structure and speech shadowing at very short latencies. // Nature, 244, 1973. P.522-523.

138. McClelland J. L. & Elman J. L. The TRACE model of speech perception. Cognitive Psychology, 18, 1986. P.l-86.

139. McConncl-Ginet S. Intonation in a man's world, in Thorne, B., Kramarae, C. and Henley, N. (eds.) Language, Gender and Society, Rowley, Mass., Newbury House, 1983. P.69-88.

140. Miller G.A., Chomsky N. Finitary models of language user // Handbook of Mathematical Psychology. V. 2. New York, 1963. P.419-492.

141.Musolff A. Metaphor and Political Discourse. Basingstoke: Palgrave Macmil-lan, 2004. 224p.

142. Noth E. Prosodische Information in der automatischen Spracherkennung. Berlin: Springer, 1991. 160p.

143. Osgood Ch.E. On understanding and creating sentences // American Psychologist. V. 18. № 12. 1963. P.735-751.

144. Schank R.C., Abelson R.P. Scripts, Plans, Goals and Understanding. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1977. 248p.

145.Schilperoord J. It's about time: temporal aspects of cognitive processes in text

production. Amsterdam, Atlanta, GA: Rodopi, 1996. 325p.

125

146. Schönherr B. Syntax - Prosodie - nonverbal Kommunikation. Tübingen: Neimeyer, 1997. 215p.

147. Selting M. Prosodieim Gespräch. Tübingen: Neimeyer, 1995. 396p.

148. Wertheimer M. Bemerkungenzu HillebrandsTheorie der stroboskopischen Bewegungen. Psychol. Forschung, 1923. P.106-123.

149. Wertheimer M., E. M. von Hornbostel. Über die Wahrnehmung der Schallrichtung. Sitzungsberichteder Preussischen Akademieder Wissenschaften, 1920. P.388-396.

150. Wodak R. Meditation between discourse and society: assessing cognitive approaches in CD A. Discourse Studies 8, 2006. P.179-190.

151. Wodak R., de Cillia R., Reisigl M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. Discourse and Society, Vol.10. №2. 1999. P.149-173.

152. Yngve V. A model and hypothesis for language structure // Proceedings of the American Philological Society. V. 104. №5. 1960. P. 444-466.