Способы управления мышечной активностью при сохранении положения тела в заданиях разной степени трудности и рациональности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.04, кандидат педагогических наук Безноско, Николай Николаевич

• Безноско, Николай Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Безноско, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.

1.1. Основные понятия, используемые при изучении устойчивости тела человека.

1.2. Механические и биомеханические показатели устойчивости тела человека и методы их определения.

1.3. Роль анализаторных систем в сохранении равновесия тела человека.

1.3.1. Зрительный анализатор.

1.3.2. Вестибулярный анализатор.

1.3.3. Двигательный анализатор.

1.3.4. Тактильная чувствительность.

1.4. Влияние некоторых факторов на устойчивость тела человека.

1.5. Управление положением тела человека при сохранении равновесия.

1.6. Методические приемы при исследовании устойчивости тела человека.

Глава II. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Анализ научно-методической литературы.

2.2. Лабораторный эксперимент.

2.3. Организация исследования и обработка результатов измерения.

2.4. Педагогический эксперимент.

2.5. Педагогическое тестирование.

2.6. Методы математической статистики.

Глава III. УПРАВЛЕНИЕ МЫШЕЧНОЙ АКТИВНОСТЬЮ ПРИ

СОХРАНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕЛА В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ВЕЛИЧИНЫ ПЛОЩАДИ ОПОРЫ.

3.1. Показатели устойчивости и корреляция ИЭМГ мышц с координатами ЦД (общие закономерности).

3 .2. Показатели устойчивости и корреляция ИЭМГ мышц с координатами ЦД (индивидуальные закономерности).

Глава IV. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ

МЫШЕЧНОЙ АКТИВНОСТЬЮ ПРИ РАЦИОНАЛЬНОЙ И НЕРАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ СТОЙКИ НА РУКАХ.

4.1. Изменение показателей общей и специальной подготовленности юных акробатов.

4.2. Управление мышечной активностью акробатов с различной рациональностью техники выполнения стойки на руках.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы управления мышечной активностью при сохранении положения тела в заданиях разной степени трудности и рациональности»

Актуальность темы. Проблема сохранения равновесия человеком является одной из наиболее важных во многих областях его деятельности. В спорте от способности сохранять устойчивое положение тела зависит успех во многих двигательных заданиях, которые выполняются либо в условиях отсутствия внешних возмущающих воздействий (например, сохранение положения изготовки в стрелковом спорте, удержание равновесия в стойке на руках на неподвижной опоре в акробатике), либо в условиях, когда на тело действуют внешние силы, стремящиеся вывести его из равновесия (например, действие соперника в борьбе, боксе или снаряда в тяжелой атлетике), либо при движении опоры (например, выполнение стойки на руках в парной акробатике, отталкивание от трамплина в прыжках в воду).

Большинство работ, выполненных в этом направлении, касались изучения влияния деятельности анализаторных систем [113], методики тренировки [12, 24,81], влияния различных факторов на устойчивость человека [16, 28, 39, 99, 102]. При этом основное внимание исследователи сосредоточили на изучении механических колебаний и динамических характеристик взаимодействия тела с опорой [7, 9, 13, 15, 20, 55 и др.]. Изучению характера межмышечной координации и ее связи с механическими характеристиками колебания тела человека посвящено недостаточное число работ [39, 60, 61, 62, 67].

Научная новизна. Получены новые данные о характере межмышечной координации при управлении движениями в заданиях разной степени трудности и рациональности выполнения упражнений, требующих способности сохранять устойчивое положение тела. По результатам кросскорреляционного анализа определены степень участия мышц в управлении положением тела и стратегия управления движениями при сохранении равновесия в рассмотренных типах двигательных заданий.

Получены новые данные о характере управления устойчивостью тела в стойке на руках с рациональной и нерациональной техникой выполнения упражнения.

Рабочая гипотеза. При изучении способов управления движениями в двигательных заданиях на равновесие мы исходили из предположения, что основные механизмы управления мышечной активностью можно выявить на основе изучения ее связей с механическими колебаниями тела у спортсменов с разным уровнем способности сохранять равновесие и в заданиях разной степени трудности и рациональности.

Объект исследования - управление движениями при сохранении положения тела в упражнениях на равновесие.

Предмет исследования - способы управления мышечной активностью у спортсменов в заданиях на равновесие разной степени трудности и рациональности.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты вносят новый вклад в теорию и методику физического воспитания и спортивной тренировки, расширяя наши представления о способах управления мышечной активностью при сохранении равновесия. Показано, что одна и та же стратегия управления движениями в голеностопных суставах при сохранении устойчивого положения тела в условиях отсутствия внешних возмущающих воздействий может быть реализована разными механизмами управления мышечной активностью. Обнаруженные закономерности и количественные данные об участи мышц в управлении положением тела могут быть использованы в соответствующих разделах курса биомеханики и в теории и методике таких видов спорта, как гимнастика и стрелковый спорт.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты могут использоваться при поиске более рациональных вариантов техники выполнения упражнений, предъявляющих повышенные требования к устойчивости тела человека. Закономерности изменения характера межмышечной координации в заданиях разной степени трудности сохранения положения тела, а также коэффициенты корреляции мышечной активности с механическими характеристиками тела, могут использоваться в качестве критериев оценки устойчивости тела человека и индикатором того, какой тип управления мышечной активностью характерен для данного спортсмена. Кроме того, данные о степени участия тех или иных мышц в управлении движениями могут использоваться при выборе соответствующих тренировочных упражнений и указаний со стороны тренера.

Анализ научно-методической литературы и результаты собственных исследований способов управления мышечной активностью при сохранении положения тела в упражнениях на равновесие позволили вынести на защиту следующие основные положения:

1. Закономерности изменения устойчивости тела человека при изменении размеров площади опоры не полностью совпадают с тем, что следует из механики равновесия твердых тел. Уменьшение площади опоры в стойке на двух ногах при некотором расположении стоп не уменьшает, а увеличивает устойчивость тела человека, что следует учитывать при выборе рационального положения тела в упражнениях на равновесие.

2. С увеличением трудности двигательного задания, вызванной уменьшением площади опоры в стойках на ногах, увеличиваются количество мышц, степень связи их интегрированной ЭМГ с координатами ЦД и величина самой мышечной активности. Чем выше уровень устойчивости тела спортсмена, тем в меньшей степени проявляются указанные закономерности.

3. В стойках на ногах основной стратегией управления движениями являются движения в голеностопных суставах. Она реализуется двумя механизмами: увеличением жесткости связи в суставах за счет совместной активности мышц-антагонистов, изменяющейся с отклонениями тела от устойчивого положения; попеременным (реципрокным) изменением активности мышц-антагонистов при отклонении тела от устойчивого положения. В стойке на руках основной является стратегия управления движениями в лучезапястных суставах за счет реципрокного взаимодействия мышц сгибателей и разгибателей кисти.

4. Формирование рациональной техники выполнения стойки на руках в основном связано с формированием рациональной (близкой к прямолинейной) позы тела. Характер управления мышечной активностью при сохранении равновесия в стойке на руках с рациональной и нерациональной техникой ее выполнения мало чем отличается друг от друга.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования отражены в публикациях и внедрены в практику преподавания биомеханики и акробатики в Российской Государственной академии физической культуры и в Сургутском педагогическом университете.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы. В тексте диссертации имеется 24 таблицы и 4 рисунка. Список литературы включает 121 литературных источников, из них 23 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры», Безноско, Николай Николаевич

ВЫВОДЫ

1. С уменьшением площади опоры в стойках на ногах величины стандартных отклонений координат ЦД, особенно в сагиттальном направлении, закономерно увеличиваются. Так в удобной стойке на двух ногах среднее квадратическое отклонение продольных координат ЦД составляет 6,3 мм (а=2,7), а в стойке на одной ноге величина этого показателя возрастает до 11,4 мм (<т=5,0), р<0,001.

Однако, если сравнивать между собой показатели устойчивости в стойке на двух ногах с разворотом стоп наружу и внутрь, то, несмотря на то, что площадь опоры во втором задании меньше, устойчивость тела в передне-заднем направлении выше. В первом задании средняя величина стандартного отклонения продольных координат ЦД составляет 10,9 мм (ст=3,8), а во втором - 6,9 мм (ст=3,2), р<0,001. Таким образом, увеличение площади опоры у человека не всегда сопровождается повышением устойчивости, как у твердых тел. Это отличие особенно выражено у некоторых спортсменов при анализе индивидуальных закономерностей изменения устойчивости тела в зависимости от величины площади опоры.

2. Сравнительный анализ индивидуальных закономерностей изменения величины мышечной активности в стойках на ногах с разной величиной площади опоры показал, что ИЭМГ мышц возрастает с уменьшением устойчивости тела. Наименьшая активность мышц наблюдается в стойке на двух ногах с удобным расположением стоп и в стойке с поворотом стоп носками внутрь. В стойке на одной ноге ИЭМГ мышц увеличивается в 3 и более раз по сравнению с обычной стойкой.

3. Анализ корреляций ИЭМГ мышц с координатами ЦД показал, что коэффициенты корреляции у испытуемых существенно отличаются друг от друга и изменяются в очень широких пределах. Однако можно выделить следующие общие закономерности:

- с увеличением трудности задания возрастают количество мышц, участвующих в управлении положением тела, и величина их корреляции с координатами центра давления. Это касается как изменения размеров площади опоры, так и изменения способа расположения стоп на опоре. Так в удобной стойке и в стойке с поворотом стоп носками внутрь величины коэффициентов корреляции ИЭМГ с координатами ЦД и между собой редко достигают уровня 0,5, а в стойке на одной ноге у большинства спортсменов практически все мышцы голени участвуют в управлении положением тела. Их корреляции изменяются от 0,84 до -0,83;

- основным механизмом управления движениями в стойках на двух ногах, и особенно в стойке на одной ноге, является изменение жесткости связи в голеностопных суставах за счет совместной активности машц-антагонистов. Об этом свидетельствуют высокие положительные корреляции между ИЭМГ мышц голени, которые возрастают с увеличением трудности задания. Лишь в стойке на двух ногах, когда пятки и носки стоп соединены вместе, управление устойчивостью в поперечном направлении осуществляется реципрокным взаимодействием длинных малоберцовых мышц. Это происходит за счет возможности переноса веса тела с ноги на ногу.

4. Результаты педагогического эксперимента по формированию рациональной техники стойки на руках показали, что к концу эксперимента по многим показателям, особенно тем, которые относятся к стоечной подготовке, акробаты экспериментальной группы значительно превышают достижения в контрольной группе. Например, акробаты экспериментальной группы значительно раньше осваивают элементы -обычный и высокий угол. Разница во времени удержания к концу всего периода обучения достигает: обычный угол - более чем в 2 раза, высокий угол - более чем в 4 раза. Аналогичные различия наблюдаются во времени выполнения стойки на руках. К концу всего периода обучения в экспериментальной группе стойку удерживают в среднем 26,6 с, а в контрольной - 7,7 с (р<0,001).

Коэффициенты корреляции между экспертной оценкой за технику выполнения стойки на руках и временем ее удержания в экспериментальной и в контрольной группах равнялись, соответственно 0,49 ( не достоверен) до 0,61 (р<0,05), что свидетельствует об умеренной взаимосвязи между этими показателями. Длительность сохранения равновесия в стойке на руках хотя и зависит от техники ее исполнения, но все же в большей степени определяется физическими качествами спортсменов и, в частности, силовыми возможностями мышц верхнего плечевого пояса и мышц брюшного пресса.

5. Акробаты с рациональной и нерациональной техникой стойки на руках не различаются между собой по степени устойчивости, оцениваемой величиной стандартного отклонения моментов сил, действующих на опору в продольном направлении.

Основными мышечными группами, участвующими в управлении положением тела в стойке на руках, являются сгибатели и разгибатели лучезапястных суставов, трехглавые мышцы плеча и большие грудные мышцы, а также прямая мышца живота. Независимо от рациональности выполнения стойки на руках основное управление устойчивостью осуществляется мышцами-сгибателями и разгибателями лучезапястных суставов. Абсолютные значения коэффициентов корреляции между ИЭМГ и динамограммой варьируют в пределах от 0,44 до 0,92 (р<0,001). Степень участия мышц-сгибателей лучезапястного сустава в управлении устойчивостью выражена в большей степени, чем разгибателей. Экстремальные значения коэффициентов корреляции для сгибателей изменяются в пределах от 0,78 до 0,92, а для разгибателей - от 0,44 до 0,78 (Р<0,001).

7. По способу управления мышечной активностью спортсмены с рациональным уровнем техники выполнения стойки на руках мало чем отличаются от акробатов с нерациональной техникой. Можно предположить, что рациональный способ выполнения этого упражнения в большей степени касается формирования прямолинейной позы тела, а значит, как это следует из результатов педагогического эксперимента, создания более выгодных условий длительного сохранения положения тела. Поскольку звенья тела в прямолинейной позе ближе расположены к линии, проходящей через ОЦМ тела, сгибающие моменты сил в основных суставах, обусловленные действием силы тяжести звеньев, будут меньше, а значит и легче дольше сохранять такое положение тела. Что касается управляющих действий в суставах, то они в меньшей степени обусловлены позой тела в сравниваемых заданиях. Кроме того, более рациональная стойка даст большие преимущества не в более устойчивом положении тела, а в большей сопротивляемости сгибаниям в суставах при действии на него значительных продольных сил, которые возникают при выполнении акробатами упражнений вольтижного характера.

8. В отличие от стойки на ногах основным механизмом управления устойчивостью тела в стойке на руках (на акробатических стоялках) является реципрокное взаимодействие мышц, т.е. попеременная активность мышц-антагонистов, обслуживающих лучезапястные суставы. Такой характер мышечной активности обусловлен особенностями взаимодействия с опорой кистей рук, а точнее говоря, захватом опоры (рукояток акробатических стоялок) пальцами рук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Безноско, Николай Николаевич, 2001 год

1. Актов А.В., Жилина М.Я., Шалманов А.А. Анализ этапов становления техники выполнения выстрела // Разноцветные мишени. М., 1985. - С. 63-65.

2. Айзерман И.А и др. Механизмы управления мышечной активностью. — М.: Наука, 1974.- 166 с.

3. Айрапетянц Э.Ш., Кисляков В.А. Кора больших полушарий и функция вестибулярного аппарата // Установка тела / Под ред. Р. Магнуса: Пер. с нем. М.-Л.: АН СССР, 1962. - С. 604-615.

4. Байченко И.П. Влияние систематической физической тренировки на темпы функционального развития двигательного и вестибулярного анализаторов // Материалы 5-ой научной конференции по возрастной морфологии, физиологии и биохимии. М.: АПН, 1962. - С. 243-246.

5. Байченко И.П. Физиологические основы тренировки вестибулярного анализатора // Материалы конференции по вопросам физиологии спорта. М., 1965. - С. 63-65.

6. Барллай В.М. Исследование взаимосвязи процессов развития физических качеств и формирования двигательных навыков у юных акробатов: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973. - 24 с.

7. Батуев Л.С. Функции двигательного анализатора. Изд-е Ленинградского ун-та, 1970. - 223 с.

8. Бернштейн Н.А. Равновесие тела // Большая медицинская энциклопедия, 1934.-Т. 13.-С. 148-154.

9. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. - 349 с.

10. Бирюк Е.В. Исследование функции равновесия тела и пути ее совершенствования при занятиях художественной гимнастикой: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1972. - 23 с.

11. Бирюк Е.В. Развитие статической и динамической устойчивости уакробатов // Методические разработки по акробатике. Киев: КГИФК, 1975.-С. 52-62.

12. Болобан В.Н. Эффективность процесса обучения акробатическим элементам по данным уровня развития вестибулярного анализатора // Ттеория и практика физической культуры. 1971. - N 1. — С. 51-53.

13. Болобан В.Н., Сильченко Б.Г., Бирюк Е.В., Щербинин А.И. Многоканальный стабилограф для исследования устойчивости // Теория и практика физической культуры. 1974. - N 1. - С. 70-72.

14. Болобан В.Н., Тишлер А.В. Система тренировки и контроля вестибулярной функции // Методические разработки по акробатике. -Киев: КГИФК, 1975. С. 63-73.

15. Болобан В.Н. Спортивная акробатика. Киев: Выща школа, 1988. - С. 73-76.

16. Бондаревский Е.Я. Исследование функции равновесия у детей 7-16 лет стабилографическим методом // Протезирование и протезостроение, 1963.-Вып. 9.-С. 18-24.

17. Бондаревский Е.Я. Возрастные особенности развития функций равновесия у детей школьного возраста // Развитие двигательных качеств школьников. М.: Просвещение, 1967. - С. 153-177.

18. Бондаревский Е.Я., Нариманов Б.А. Структура, методы оценки, уровни развития и пути совершенствования равновесия у студентов: Учебное пособие. М.: ГЦОЛИФК, - 1981.-55 с.

19. Бружес А.П. Прибор для непосредственной записи колебаний центра тяжести живой машины // Исследования ЦИТ, 1923. Вып. 1. - С. 102.

20. Брыков К.И. Исследование устойчивости некоторых функций вестибулярного анализатора и их совершенствование акробатическимии специальными упражнениями: Автореф. дис. . канд. пед. наук. JL, 1965.-24 с.

21. Бураков Б.А. Экспериментальное обоснование путей совершенствования мастерства акробатов-прыгунов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1975. - 26 с.

22. Васильков Г.А., Миронов Н.Н., Ориентировка и баланс в акробатике // Теория и практика физической культуры. 1959. - Т. 22. - Вып. 9. - С. 691-693.

23. Волченко М.П. Применение средств и методов совершенствования навыков балансирования в парной акробатике: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1984. - 23 с.

24. Гельфанд И.М., Гурфинкель B.C., Цетлин M.JI. О тактиках управления сложными системами в связи с физиологией // Биологические аспекты кибернетики. М., 1962. - С. 66-73.

25. Губман Л.Б. Характеристика изменения кинестетического анализатора в процессе спортивной систематической тренировки // Теория и практика физической культуры. 1959. - Т. 22. - Вып 3. - С. 208-213.

26. Гулбани Р.Ш. Техническая подготовка в художественной гимнастике на основе обучения базовым упражнениям (на примере упражнений с обручем): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1984. - 24 с.

27. Гурфинкель B.C. Стояние здоровых людей и протезирование после ампутации нижних конечностей: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1961.-21 с.

28. Гурфинкель B.C., Коц Я.М., Шик М.М. Регуляция позы человека. М.: Наука, 1965.-255 с.

29. Гусак Ш.З. Групповые акробатические упражнения. М.: ФиС, 1969. -168 с.

30. Гусев В.М. О преобразовании угловых ускорений системой полукружных каналов вестибулярного аппарата // Биофизика, 1975. Т. 20.-Гл. 6.-С. 1110-1114.

31. Долинский В.Н. Управление статодинамической устойчивостью1.lгимнаста в условиях подвижной опоры: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Киев, 1988.-23 с.

32. Донской Д.Д. Спортивная техника. М.: ФиС, 1966. - 2-е изд. - 38 с.

33. Донской Д.Д. Биомеханика. М.: Просвещение, 1975. - 239 С.

34. Донской Д.Д., Зациорский В.М. Биомеханика. М.: ФиС, 1979. - 264 с.

35. Замятин Ю.П. Направленное развитие вестибулярного анализатора в процессе тренировки юных борцов: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Д., 1972.- 14 с.

36. Зациорский В.М., Прилуцкий Б.И. Биомеханические аспекты сохранения равновесия человеком при внешних возмущающих воздействиях: Методические рекомендации для студентов ГЦОЛИФКа. М.: ГЦОЛИФК, 1984. - 49 с.

37. Золотухин В.А. Подготовка юных гимнастов 11-12 лет с учетом особенностей силы их нервной системы и вестибулярной устойчивости: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Малаховка, 1985. - 22 с.

38. Игнашенко A.M. Акробатика в школе. М.: Просвещение, 1964. - 199 с.

39. Киселев В.Я. Повышение статокинетической устойчивости школьников старших классов на уроках физической культуры: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1977. - 23 с.

40. Кисляков В.А., Орлов И.В. Вестибулярная система // Физиология сенсорных систем. Л., 1976. - С. 217-231.

41. Клименко В.В. Тензометрическая установка для исследования движений спортсмена // Материалы научно-технической конференции "Электроника и спорт". Д., 1968. - С. 15-17.

42. Кобзев Г.И. Исследование эффективности применения физической подготовки для повышения вестибулярной устойчивости курсантов мореходных училищ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1975. - 20 с.

43. Кобзев Г.И., Бреманис Э.Б. Изменение электрической активности у акробатов в стойке на руках // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по спортивной акробатике. М., 1974. - С. 20-22.

44. Кобяков Ю.П. Тренировка вестибулярного анализатора гимнаста. М.: ФиС, 1976. - 82 с.

45. Кобяков Ю.П. Экспериментальная методика повышения функциональной устойчивости вестибулярного анализатора юных гимнастов: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1969. - 17 с.

46. Кожевников С.В. Акробатика. М.: Искусство, 1984. - 237 с.

47. Коренберг В.Б. Маленькие "секреты" гимнастики. М., 1967. - 96 с.

48. Коренберг В.Б. Воспитание устойчивости в стойках и равновесиях при помощи стабилоскопа // Мастерство гимнастов / Под общей ред. В.М. Смолевского. М.: ФиС, 1969. - С. 167-189.

49. Коренберг В.Б. Об устойчивости тела в статичных позных равновесиях // Теория и практика физической культуры. 1970. - N 3. - С. 25-29.

50. Коренберг В.Б. Особенности напряжения мышц и техника исполнения упражнений // Гимнастика М.: ФиС, 1974. - Вып. 2. - С. 34-40.

51. Коренберг В.Б. Устойчивость в балансовых упражнениях // Гимнастика. М.: ФиС, 1982. - Вып. 2. - С. 63-68.

52. Коркин В.П. Спортивная акробатика. М.: ФиС, 1981. - 236 с.

53. Коркин В.П. Акробатика. -М.: ФиС, 1983. 127 с.

54. Крестовников А.Н. Физиология спорта. M.-JL: ФиС, 1939. - 411 с.

55. Лукунина Е.А. Управление мышечной активностью в стрельбе из пневматического пистолета // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК. М.: ФиС, 1998. - Том 3. - С. 152-157.

56. Лукунина Е.А. Организация движений в системе «стрелок-оружие» при стрельбе из пневматического пистолета: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2000. - 23 с.

57. Лукунина Е.А., Шалманов Ан.А. Сохранение положения тела человека в условиях отсутствия внешних возмущающих воздействий: Метод, разработки для слушателей факультета усовершенствования и студентов. М.: Принт Центр, 2000. - 47 с.

58. Магнус Р. Установка тела. М.: Изд-е АН СССР, 1962. - 624 с.

59. Малка Г.В. Исследование вестибулярной устойчивости и взаимодействия двигательного и вестибулярного анализаторов у детей 10-15 лет: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Симферополь, 1979. - 24 с.

60. Метелекин Л. Л. Исследование оптимального распределения физических нагрузок в тренировочном микроцикле при начальной подготовке юных акробатов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1973.-23 с.

61. Миньковский А.Х. Клиническая лабиринтология. М., 1974. - 224 с.

62. Михеев Б.В., Шалманов Ан.А., Яковлев Б.А. и др. Управление устойчивостью при выполнении акробатами стойки на руках // Проблемы теории технической подготовки спортсменов. М., 1993. -С. 18-21.

63. Нариманов Б.А., Чумаков А.Н. Исследование особенностей регуляции равновесия тела при выполнении некоторых упражнений в парной акробатике // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по спортивной акробатике. М., 1974. - С. 37-40.

64. Нариманов Б.А. Специальная физическая подготовка акробатовмужских пар: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1981. - 24 с.

65. Назаров В.Т. Движения спортсмена. Минск: Полымя, 1984. - 176 с.

66. Нариманов Б.А., Бондаревский Е.Я. Структура, методы оценки, уровни развития и пути совершенствования равновесия у спортсменов: Учебное пособие. М., 1981. - С. 24-31.

67. Попов Э.К. Исследование ориентировки в пространстве при вращательных движениях и методы ее совершенствования (на примере акробатических упражнений): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1970.-22 с.

68. Прилуцкий Б.И. Биомеханические аспекты сохранения равновесия человеком при внешних возмущающих воздействиях: Методические рекомендации для студентов ГЦОЛИФКа. М.: ГЦОЛИФК, 1984.-49 с.

69. Протасова М.В. Некоторые возрастные показатели состояния функции равновесия у женщин 25-70 лет // Материалы итоговой научной сессии ин-та (ВНИИФК) за 1968 г. М., 1970. - С. 50-52.

70. Пшеничникова Г.Н. Исследование способностей сохранения статических равновесий и методов их совершенствования у юных гимнастов: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1969. - 16 с.

71. Пуни А.Ц., Захарьянц Ю.З. Электромиографические исследования представления о движении при овладении гимнастическими упражнениями // Вопросы психологии, 1965. - N 2. - С. 32-36.

72. Пуни А.Ц. Об активной роли представлений в процессе овладения моторными навыками // Теория и практика физической культуры. -1979.-N9.-С. 42-47.

73. Ребякова Н.А. Устойчивость гимнастов в равновесии на руках и путиее совершенствования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1979. - С. 24.

74. Розен И.И. Применение векторной стабилографии в исследовании навыков равновесия у студентов различных спортивных специализаций института физкультуры // Материалы к итоговой научной конференции за 1964 год. М.: ГЦОЛИФК, 1964. - С. 39-43.

75. Розен И.И. Экспериментальное обоснование методов совершенствования устойчивости гимнасток при выполнении упражнений на бревне: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1971. - 29 с.

76. Сальченко И.Н. Значение зрительной и проприоцептивной афферентации для координации нервно-мышечной активности у гимнастов // Спортивная гимнастика. Киев: Здоровье, 1977. - С. 79-89.

77. Семенов Л.П., Смолевский В.М. Гимнастам о гимнастике. М.: ФиС, 1961.- 176 с.

78. Семенов Л.П., Ребякова Н.А. Совершенствование равновесия в стойке на руках // Гимнастика. М., 1978. - Вып. 1. - С. 24-28.

79. Семенов Л.П., Ребякова Н.А. О сохранении равновесия в ортоградном и перевернутом положении тела // Теория и практика физической культуры. 1979. - N 5. - С. 29-30.

80. Соколов Г.Я. Некоторые вопросы методики исследования взаимодействий в парных акробатических упражнениях // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по спортивной акробатике. М., 1974. - С. 53-55.

81. Соколов Г.Л. Техника взаимодействия спортсменов в парных, темповых акробатических упражнениях: Автореф. дис. . канд. наук. Омск, 1985.- 18 с.

82. Страшинский В.И. Формирование функций динамического равновесия у детей младшего школьного возраста // Теория и практика физической культуры, 1976. N 10. - С. 44-47.

83. Сухарев А.Т. Совершенствование функции кинестетического анализатора в процессе спортивной тренировки: Автореф. дис. . канд.пед. наук. Воронеж, 1960. - 20 с.

84. Сучилин Н.Г. Тренажер для обучения вращательным движениям // Гимнастика. -М., 1974. С. 12-15.

85. Туров Б.Д. Разработка средств и методов развития вестибулярной устойчивости у высококвалифицированных спортсменов в видах спорта со сложно координационной структурой движений. Киев, 1987. - 34 с.

86. Уфлянд Ю.М. О методике кефалографии // Гигиена, безопасность, патология труда. М, 1930. - N 1. - С. 7-10.

87. Фельдман А.Г. Механические свойства скелетной мышцы и их регуляция нервной системой // Физиология движений. Л.: Наука, 1976. -С. 38-39.

88. Яроцкий А.И. Об определении функционального состояния вестибулярного анализатора у спортсмена // Труды конференции по вопросам физиологии, морфологии и биохимии спорта. М.: ФиС, 1959.-С. 19-31.

89. Adams J. A. A Closed-loop theory of motor learning // J. Mot. Behav. 1971. -V.3.-P. 111-150.

90. Aggashyan R.V., Gurfinkel V.S., Mamasakhlisov G.V. Changes in spectral and correlation characteristics of human stabilograms at muscleafferentation disturbance // Agressologie. 1973. - 14-D. - P. 5-9.

91. Carroll J.P., Freedman W. Nonstationary Properties of Postural Sway // J. of Biomechanics. 1993. - V. 26, № 4/5. - P. 409-416.

92. Era P., Heikkinen E. Postural sway during standing and unexpected disturbances of balance in random samples of men of different ages // J. Gerontology. 1985. - № 40. - P. 287-295.

93. Goldie P.A., Bach T.M., Evans O.M. Force platform measures for evaluating postural control: reliability and validity // Arch. Phys. Med. Rehab. 1989. -№ 70. - P. 510-517.

94. Gurfmkel V.C., Shik M.L. The control of posture and locomotion // Motor Control. New York, 1973. - P. 217-237.

95. Hasan S.S., Lichtenstein M.J., Shiavi R.G. Effect of loss of balance on biomechanics platform measures of sway: influence of stance and a method for adjustment // J. of Biomechanics. 1990. - № 23. - P. 783-789.

96. Johansson R., Magnusson M., Akesson M. Identification of human postural dynamics // IEEE Trans. Biomed. Eng. 1988. - BME-35. - P. 858-869.

97. Kapteyn T.S. The stabilogramm; measurement techniques //Agressologie. 1972. - V. 13, № C. - P. 75-78.

98. King D.L., Zatsiorsry V.M. Extracting gravity line displacement from stabilographic recordings // Gait Posture. 1997. - № 6. - P. 27-38.

99. Lucy S.D., Hayes K.C. Postural sway profiles: normal subjects and subjects with cerebellar ataxia // Physiother Canada. 1985. - № 37. - P. 140-148.

100. Maki B.E., Holliday P.J., Fernie G.R. A postural control model and balance test for the prediction of relative postural stability // IEEE Trans. Biomed Eng. 1987. - № 34. - P. 797-810.

101. Matake T. On the new force plate study // Biomechanics V-B. -Baltimore; London; Tokyo, 1975. P. 426-432.

102. Murray M.P., Seireg A., Sepic S.B. Normal postural stability and steadiness: quantitative assessment // J. Bone & Joint Surgery. 1975. - 571. А.-P. 510-516.

103. Nashner L.M., Peters J.F. Dynamic Posturography in the diagnosis and Management of Dizziness and balance Disorders // Neurologic Clinics. -1990. V. 8. - № 2. - P. 331-349.

104. Riach C.L., Starkes J.L. Stability limits of quiet standing postural control in children and adults // Gait & Posture. 1993. - № 1. - P. 105-111.

105. Riach C.L., Starkes J.L. Velocity of centre of pressure excursions, as an indicator of postural control systems in children // Gait & Posture. 1994. -№2.-P. 167-172.

106. Slobounov S., Newell K.M. Dynamics of posture in 3- and 5-year-old children as a function of task constraints // Human Movement Sci. 1994. -№ 13.-P. 861-875.

107. Starkes J.L., Riach J.C., Clarke B. The effect of eye closure on postural sway: converging evidence from children and a parksonian patient // Proteau L. and Elliott D., eds. Vision and Motor Control. Amsterdam, 1992. - P. 353-373.

108. Werness S.A.S., Anderson D.J. Parametric analysis of dynamic postural responses // Biol. Cybern. 1984. - № 51. - P. 155-168.

109. Yoneda S., Tokumasu K. Frequency analysis of body sway in the upright posture. Statistical study in cases of peripheral vestibular disease // Acta Otolaryngology. 1986. - № 102. - P. 87-92.

110. АКТ ВНЕДРЕНИЯ Результатов научных исследований в практику

111. Наименование предложения Где внедрено Эффект от внедрения

112. Материалы к лекционным и В учебном Совершенствованиепрактическим занятиям по процессе на содержаниятеме: «Сохранение положения кафедре обучения курсатела и движения на месте». биомеханики биомеханики1. РГАФК

113. Сведения о механизмах В учебном Совершенствованиеуправления мышечной процессе на содержанияактивностью в упражнениях на кафедре обучения курсаравновесие при условии биомеханики биомеханикаиотсутствия внешних РГАФКвозмущающих воздействий.

114. Представитель кафедры биоме^ники зам. зав. кафедрой по HP /pfflgf I: зофессор Голомазов С.В.1. Представитель заказчикапоУР