Средства речевой манипуляции в американском предвыборном дискурсе (на материале электоральных выступлений Д. Трампа и Х. Клинтон) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Полякова Алина Андреевна

• Полякова Алина Андреевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Полякова Алина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДВЫБОРНОГО ДИСКУРСА КАК РАЗНОВИДНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Обзор подходов к определению дискурса и критерии

его классификации

1.2. Основные характеристики политического дискурса

1.3. Предвыборный дискурс: предпосылки развития новой научной мысли и современные результаты исследования

1.3.1. Предвыборный дискурс: специфика проявления дискурсообразующих признаков

1.3.2. Специфика предвыборного дискурса как особой формы институциональной коммуникации

1.3.3. Функции предвыборного дискурса

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

Глава II. ИНТЕНЦИЯ КАК БАЗОВЫЙ ФАКТОР РЕАЛИЗАЦИИ РЕЧЕВОЙ МАНИПУЛЯЦИИ ЭТОФИЗИОЛОГИЧЕСКИМИ МИШЕНЯМИ НА ЭТОРЕЦЕПТИВНОМ УРОВНЕ

2.1. Понятие интенции и подходы к ее классификации

2.2. Интенция и речевое манипулирование

2.3 Мишени манипуляции и их актуализаторы

2.3.1. Базовые эмоции как особая группа этофизиологических мишеней

2.3.2.Эторецептивный уровень этофизиологических мишеней

манипулятивного воздействия

2.3.3. Безопасность как аспект манипулятивного воздействия на

эторецептивном уровне этофизиологической мишени

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Глава III. ЭТОРЕЦЕПТИВНЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ МАНИПУЛЯТИВНОЙ ИНТЕНЦИИ

(ПО МАТЕРИАЛАМ ПРЕДВЫБОРНЫХ РЕЧЕЙ Д. ТРАМПА И Х. КЛИНТОН)

3.1. Реализация речевой манипуляции этофизиологической мишенью «безопасность» в аспектах «борьба с ИГИЛ» и «проблема иммиграции» на фонетическом уровне

3.2. Реализация речевой манипуляции этофизиологической мишенью «безопасность» в аспектах «борьба с ИГИЛ» и «проблема иммиграции» на морфемно-морфологическом уровне

3.3. Реализация речевой манипуляции этофизиологической мишенью «безопасность» в аспектах «борьба с ИГИЛ» и «проблема иммиграции» на лексическом уровне

3.4. Реализация речевой манипуляции этофизиологической мишенью «безопасность» в аспектах «борьба с ИГИЛ» и «проблема иммиграции» на синтаксическом уровне

3.5. Реализация речевой манипуляции этофизиологической мишенью «безопасность» на категориальном уровне «свои-чужие»

3.6. Реализация речевой манипуляции этофизиологической мишенью

«безопасность» на уровне модальности ложного нарратива

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Список словарей

Список источников примеров

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства речевой манипуляции в американском предвыборном дискурсе (на материале электоральных выступлений Д. Трампа и Х. Клинтон)»

Введение

Проблеме изучения политического дискурса в аспекте речевой манипуляции посвящено значительное число лингвистических работ. При этом основное внимание ученые уделяют роли политика, реализующего в своей речи ярко выраженную манипулятивную интенцию. Реферируемая диссертация раскрывает проблему речевого манипулирования в предвыборном дискурсе в этологическом ракурсе с точки зрения актуализации в нём этофизиологической мишени «безопасность».

Несмотря на многочисленные трактовки понятия «речевая манипуляция», глубинные механизмы адресно-ориентированного воздействия не изучены достаточно полно. Актуальность темы настоящего исследования обусловлена не только растущим интересом к предвыборному дискурсу как в научном сообществе, так и в профессиональной среде политиков и в обществе в целом, но также рядом факторов, указывающих на необходимость рассмотрения данного вида дискурса как разновидности политического в тесной связи с дискурсивными практиками речевого манипулирования. Открытым остается вопрос о специфике реализации манипулятивной интенции оратора в предвыборном общении с электоратом, а также о системе средств, реализующих манипулятивную установку политика на разных уровнях смысловой организации текста. Востребованным также является изучение проблемы безопасности как важнейшей этофизиологической мишени манипуляции эторецептивного уровня. Наконец, обращение к этологическому аспекту исследования речевого манипулирования в предвыборном дискурсе является актуальной темой в разработке проблем нового междисциплинарного направления научных исследований на стыке политического дискурса и социальной этологии.

Рабочей гипотезой диссертационного исследования является

предположение о целенаправленном отборе средств речевого

манипулирования и их взаимодействии в тексте, направленных на

4

актуализацию чувства страха у массового реципиента, которое возникает при затрагивании инстинкта самосохранения.

Объектом исследования является предвыборный дискурс кандидатов на пост президента США Д. Трампа и Х. Клинтон во время избирательной кампании (2015-2016 гг.). Дискурсивные особенности использования языковых средств и речевых приёмов на разных уровнях текста с целью актуализации мишени манипуляции «безопасность» составляют предмет исследования.

Материалом диссертации послужили тексты электоральных речей кандидатов на пост президента США Д. Трампа и Х. Клинтон. В ходе исследования были проанализированы тексты публичных обращений, размещенные на официальных сайтах политиков и на предвыборном портале, опубликованные интервью в американских и европейских издательствах, а также фрагменты выступлений кандидатов при участии в дебатах в течение 2015-2016 гг. (96 речей Х. Клинтон и 87 выступлений Д. Трампа).

Цель работы заключается в выявлении языковых механизмов речевого манипулирования массовым сознанием в американском предвыборном дискурсе, актуализирующего этофизиологическую мишень «безопасность», нацеленную на возбуждение коллективного чувства страха, тревоги и разжигание в обществе ненависти к реальным и мнимым врагам. Сформулированная цель диктует решение следующих задач:

1) определить характер взаимосвязи между политическим и предвыборным дискурсами;

2) уточнить феномен речевой манипулятивной интенции, критерии ее классификации и особенности реализации в предвыборном дискурсе;

3) установить использование языковых единиц, отражающих ярусную системно-структурную организацию языка, в функции актуализаторов этофизиологической мишени манипуляции «безопасность»;

4) провести анализ электоральных речей кандидатов на пост президента

США Д. Трампа и Х. Клинтон с целью выявления сходств и различий на

5

уровне средств языкового выражения важнейших категорий политической коммуникации;

5) выявить языковые средства, используемые кандидатами в ложном нарративе электоральных выступлений, реализующие манипулятивные интенции в американском предвыборном дискурсе.

Решению поставленных задач способствует использование общенаучных методов наблюдения и обобщения, анализа, синтеза и классификации, метода количественных подсчетов, а также лингвистических методов компонентного анализа лексики на основе словарных дефиниций, дискурс-анализа, нарративного и семантико-стилистического анализа. Использовалась также процедура смысловой интерпретации языкового материала.

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области:

• общей теории дискурса (Н.Д. Арутюнова, Т.А. ван Дейк, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, М.Л. Макаров, В.М. Русаков, О.Ф. Русакова, О.И. Таюпова, П. Шародо, Е.И. Шейгал и др.);

• политического дискурса (А.Н. Баранов, В.З. Демьянков, С.В. Иванова, В.И. Карасик, В.А. Маслова, Б.П. Паршин, Р.Т. Садуов, З.З. Чанышева, В.Е. Чернявская, А.П. Чудинов, W.L. Benoit и др.);

• предвыборного дискурса (В.М. Амирова, А.В. Антонова, О.А. Ворожцова, О.А. Гайкова, Н.Г. Левшина, Г.Н. Манаенко, Е.Ю. Пишкова, А.А. Филинский, А.Б. Халатян и др.);

• теории манипуляции и речевого воздействия (Р.М. Блакар, Г.В. Грачев, Е.Л. Доценко, О.С. Иссерс, Г.В. Ковалев, С.Н. Литунов, И.К. Мельник, К.В. Никитина и др.);

• теории интенциональности (А.В. Антонова, О.С. Ахманова, Т.М. Дридзе, И.А. Зимняя, Р. Келлер, И.М. Кобозева, И. Магидова, И.П. Сусов, P. Grice и др.);

• лингвокультурологии (Э.М. Аникина, М.Р. Желтухина, С.В. Иванова, В.В. Красных, В.А. Маслова, З.З. Чанышева, В.Е. Чернявская и др.);

• психологии (Л.С. Выготский, К.Э. Изард, А.А. Леонтьев, Р. Плутчик, П.В. Симонов, В.П. Шейнов и др.).

На основании полученных результатов на защиту выносятся

следующие положения:

1. Основным подходом к изучению речевой манипуляции в период предвыборной агитации является рассмотрение данного явления во взаимосвязи «продуцент-реципиент». Субъект предвыборного дискурса отбирает средства для упаковки информации, в том числе заведомо ложной, которые способны манипулировать массовым сознанием и воздействовать на базовые инстинкты, нагнетая чувство страха и побуждая адресата должным образом реагировать в условиях возникающих угроз существованию.

2. Система средств речевой манипуляции реализуется на разных уровнях смысловой организации текста, включающих: (1) уровень языковых единиц, отражающих ярусную системно-структурную организацию языка, и паралингвистических средств; (2) категориальный уровень языкового выражения основных категорий политической коммуникации; (3) коммуникативный уровень авторской модальности ложного нарратива электорального выступления.

3. Коммуникативный акт манипуляции в предвыборном дискурсе Д. Трампа и Х. Клинтон включает: (1) этап выбора и идентификации проблемы; (2) этап оценивания состояния проблемной зоны/ситуации; (3) этап агитации адресата в пользу своей кандидатуры. На каждом этапе манипуляции происходит взаимодействие разных тактик реализации стратегической цели кандидата - обеспечить поддержку электората (тактика иллюстрации фактами, ссылками на персоналии; тактика объективной / субъективной оценки ситуации, тактика запугивания адресата образами реальных и

вымышленных врагов, тактика обвинения оппонента, тактика убеждения электората, тактика оправдания своих действий, тактика обещания и др.).

4. Достижение перлокутивного эффекта зависит от набора коммуникативных средств, которым пользуется продуцент для оказания речевого воздействия в процессе актуализации мишени манипуляции «безопасность» на разных этапах коммуникативного акта манипуляции. Отбор наиболее эффективных средств и приёмов оказания влияния на аудиторию определяется преобладающими тактиками речевого воздействия, реализующими авторскую манипулятивную интенцию.

5. Сопоставление электоральных выступлений Д. Трампа и Х. Клинтон выявляет схожие черты в идеологическом содержании на категориальном уровне и на текстуальном уровне ложного нарратива, которые отражают сложившуюся нарративную традицию американского институционального политического дискурса.

6. Индивидуально-личностные предпочтения субъектов предвыборного дискурса обнаруживаются в специфике средств языкового выражения на всех этапах коммуникативного акта манипулирования при реализации мишени «безопасность» на эторецептивном уровне.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней: 1) обоснована необходимость изучения связи «продуцент-реципиент» в качестве основного подхода в исследовании речевой манипуляции в предвыборном дискурсе; 2) установлена специфика актуализации этофизиологической мишени манипуляции «безопасность» за счёт подключения факторов управления поведением электората, реагирующего естественным образом на социально значимые вербальные и невербальные раздражители, затрагивающие инстинкты самосохранения и продолжения человеческого рода; 3) выявлены сходства и различия в предвыборных речах кандидатов на пост главы США Д. Трампа и Х. Клинтон, использующих традиционные институциональные практики ложного нарратива в американском политическом дискурсе и

индивидуальные предпочтения при выборе средств воздействия.

8

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее базовые положения и результаты вносят вклад в развитие нового научного направления - политическая лингвоэтология. В результате исследования предвыборного дискурса установлены факторы, способствующие формированию единства мнений, оценок и согласованных действий электората в ответ на обещания и призывы политиков, реализующих манипулятивную интенцию. Предложенный подход к исследованию дискурсивных особенностей смысловой организации предвыборного дискурса с точки зрения мишени манипулирования «безопасность» может быть использован при изучении других этофизиологических мишеней.

Результаты исследования могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по лексикологии, стилистике и теории грамматики английского языка, языкознанию, спецкурсах по политической лингвистике, теории межкультурной коммуникации, нарратологии, лингвоэтологии, а также при написании выпускных квалификационных работ бакалавров и магистрантов соответствующих направлений, что составляет практическую ценность диссертации.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендована к защите. Диссертационное исследование выполнено в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности 10.02.04 - германские языки:

- слово как основа единства языка, типы лексических единиц, функционирование лексических единиц, лексика и внеязыковая действительность, лексикологические категории, особенности стилистического воздействия и экспрессивных средств германских языков;

- методы исследования лексических единиц.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на IV Международной научно-практической

конференции «International innovation research» (Пенза, 2016), III

9

Международной заочной научно-практической конференции «Научный форум: филология, искусствоведение и культурология» (Москва, 2017), LVII Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Москва, 2017), III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Языковые единицы в свете современных научных парадигм» (Уфа, 2017), 13-я Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Немецкий язык в Башкортостане» (Уфа, 2018), а также опубликованы в научных журналах: «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2016), «Universum: Филология и искусствоведение» (Москва, 2017), «Евразийский союз ученых» (Москва, 2017).

По материалам исследования опубликовано 12 работ, из них три - в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук: «Вестник Челябинского государственного педагогического университета» (Челябинск, 2016), «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, 2016), «Филологические науки: вопросы теории и практики» (Тамбов, 2017).

Объем и структура диссертации. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, список источников примеров и список словарей. Общий объем работы составляет 238 страниц машинописного текста (из них 214 страниц основного текста).

Во введении раскрываются предмет и объект исследования, обозначается цель работы, и определяются ее задачи, освещаются актуальность темы и научная новизна, обосновываются теоретическая значимость и практическая ценность работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, описываются теоретическая база, эмпирический материал и методы исследования.

В главе I «Теоретические основы исследования предвыборного дискурса как разновидности политического дискурса» подробно изучается проблема дискурса, специфика политического дискурса, определяющая его основные характеристики. Особое внимание уделяется теоретическому осмыслению исследователями феномена предвыборного дискурса, научным взглядам на выполняемые им функции и представлениям о его важнейших дискурсообразующих признаках.

В главе II «Интенция как базовый фактор реализации речевой манипуляции этофизиологическими мишенями на эторецептивном уровне» изучаются особенности речевого акта и критерии классификации речевых актов, рассматривается сущность интенции, её отношение к речевой манипуляции, описываются ключевые характеристики этофизиологических мишеней манипуляции, выявляется значимая роль базовых эмоций в процессе манипуляции, демонстрируется особый статус мишени «безопасность» как этофизиологической мишени эторецептивного уровня.

В главе III «Эторецептивные средства выражения манипулятивной интенции (по материалам предвыборных речей Д. Трампа и Х. Клинтон)» анализируются языковые средства манипулятивных речевых актов. В фокусе внимания находятся языковые единицы, отражающие ярусную организацию языка (фонетический, морфемно-морфологический, лексический и синтаксический), и паралингвистические средства; речевые средства реализации этофизилогической мишени «безопасность» сквозь призму основных идеологических категорий политической коммуникации; а также речевые приёмы создания коммуникативной модальности ложного нарратива. Каждый этап исследования материала представлен сравнительной характеристикой средств дискурсивной организации выступлений, используемых Д. Трампом и Х. Клинтон.

В заключении обобщаются результаты проведённого исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения предвыборного дискурса.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДВЫБОРНОГО ДИСКУРСА КАК РАЗНОВИДНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Обзор подходов к определению дискурса и критерии его классификации

Феномен дискурса (от лат. discursus - бегание вперед, движение, беседа, разговор) получил широкое распространение в современной лингвистике, семиотике, философии, а также в англоязычных и франкоязычных культурах. В русском языке нет собственного эквивалента к данному слову, которое переводится вариаатными соответствиями: речь, слово, текст. История развития подходов к определению дискурса богата и разнообразна и имеет многолетнюю традицию изучения феномена в рамках философских и лингвистических учений.

В классической философии термином «дискурс» описывали процесс мышления, выраженного в понятиях и суждениях. В современной философии постмодернизма дискурс олицетворяет особую идеологию, текстуальные функции которой направлены на связность и целостность, погруженность в жизнь [Барт: URL].

С позиций философского знания дискурс сравнивают с языковой активностью, причем в соответствии с определенной сферой деятельности человека и определенным набором лексики. Кроме этого, дискурс осуществляется по правилам семантики и грамматики. Как полагает В.Б. Кашкин, термин «дискурс» требует определения с учётом функций и норм его построения, например, «политический дискурс», «медиа-дискурс», «научный дискурс» [Кашкин 2005: 337].

В настоящее время ученые выделяют три класса употребления данного термина. Первый класс касается собственно лингвистических учений, где с помощью термина расширяются границы изучения текста, речи и диалога. Второй класс относится к публицистике и восходит к французским

структуралистам и постструктуралистам, прежде всего к М. Фуко [Фуко 2012]. Третье направление связывают с идеями философа и социолога Ю. Хабермаса, который определяет дискурс как идеальный вид коммуникации, не зависящий от социальных, религиозных и иных факторов и традиций, и преследующий цель критического обсуждения и обоснования взглядов [Habermas: URL].

Всемирно признанный «отец» лингвистики XX века, один из создателей Женевской лингвистической школы и структурной лингвистики Ф. де Соссюр отдавал предпочтение изучению языка как единственного предмета изучения лингвистики, при этом противопоставляя его речи, под которой понимал индивидуальный и случайный акт для выражения мыслей, и речевой деятельности, в которой реализуются элементы языка-речи и создаются тексты [Соссюр 1999: 49, 52, 53]. В 1943 г. бельгийский лингвист, последователь Ф. де Соссюра, Э. Бьюиссанс в своей работе «Язык и дискурс» ввел в бинарную оппозицию язык/речь третий компонент - дискурс, под которым подразумевал механизм перевода языка как знаковой системы в живую речь. При этом язык оставался абстрактной системой знаков, а речь являлась процессом речевой деятельности (цит. по [Пономарев 2008: 5]).

В 1952 году американский ученый З. Харрис ввел в лингвистику текста словосочетание «анализ дискурса», понимаемого как «последовательность предложений, произнесённую (или написанную) одним (или более) человеком в определённой ситуации» [Harris 1952: 6]. Вслед за этим исследователем Ж. Коке обозначил дискурс как «трансфразовое измерение языка». Таким образом, ближе к концу XX века термин «дискурс» приобретает новую интерпретацию, что привело к созданию в лингвистике и семиотике новой дисциплины - дискурсивный анализ [Менджерицкая 1997: 130].

В 1979 году вышла в свет работа А. Греймаса и Ж. Куртэ «Семиотика.

Объяснительный словарь теории языка», в которой ученые выделили

одиннадцать определений дискурса. Авторы противопоставили текст и

13

дискурс, представляя текст как высказывание, актуализированное в дискурсе, а дискурс как процесс актуализации текста [Греймас, Курте 1983: 490].

В концепции П. Шародо также отражается предположение о тексте и дискурсе как результативном и процессуальном аспектах речевой деятельности. В своей работе он писал, что текст - это «воплощение, наглядное изображение другой речи»; «это неповторимый, единичный результат процесса, зависящего от говорящего и от условий речепроизводства». По мнению П. Шародо, «текст пересекается с множеством дискурсов, каждый из которых, в свою очередь, принадлежит к какому-то жанру и соотносится с какой-то ситуацией». Таким образом, П. Шародо под дискурсом понимает суммы таких слагаемых, как «высказывание» и «коммуникативная ситуация» [Charaudeau 1983: 28].

В отечественной лингвистике феномен дискурса изучался с точки зрения функционально-коммуникативного подхода. Первоначально понятие дискурса обозначали термином «функциональный стиль», определяемый в трудах В.В. Виноградова, Г.О. Винокура и других как стиль текстов и соответствующие им лексические и грамматические системы.

Большой вклад в изучение проблемы дискурса внес известный швейцарский лингвист П. Серио. В своей монографии «Анализ советского политического дискурса» ученый применяет термин «дискурс» для описания речевых процессов в русском языке. При этом П. Серио определяет дискурс как идеологически ограниченное высказывание [Серио 1993: 85]. Согласно данному подходу, термин «дискурс» употребляется для обозначения ограничений, которые накладываются на неограниченное количество высказываний в соответствии с определенной идеологией или социальной позицией. П. Серио также выделяет следующие значения термина «дискурс»:

- эквивалент понятия «речь», т.е. любое конкретное высказывание;

- единица, по размерам превосходящая фразу;

- воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания (в рамках прагматики);

- беседа как основной тип высказывания;

- употребление единиц языка, их речевая актуализация;

- социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс, административный дискурс;

- теоретический конструкт, предназначенный для исследования условий производства текста [Серио 1999: 26].

Представитель европейской школы лингвистики текста Т. А. ван Дейк объяснял сложность определения этого феномена условиями его формирования, а также неточным местом дискурса в системе категорий языка [Дейк 1998: URL]. Тем не менее, ученый понимает под дискурсом некое высказывание, чье содержание и форму определяют когнитивные установки (фреймы) [Дейк 1989: 73]. Основной вклад Т.А. ван Дейка состоит в создании модели дискурса, которая представляет «коммуникативное событие» как единый комплекс языковой формы, значения и действия [Дейк 1989: 79]. Ученый изучает феномен дискурса с точки зрения функционального подхода, рассматривая дискурс как коммуникативное событие между говорящим и слушающим, обусловленное определенным временным пространством и ситуативным контекстом. Такое коммуникативное событие может иметь форму речи, письма, а также содержать вербальные и невербальные элементы. Результаты исследования Т.А. ван Дейка до сих пор активно используются отечественными лингвистами, изучающими феномен дискурса (Е.В. Темнова, Е.А. Кожемякин, Е.В. Переверзев, Л.В. Селезнева, О.И. Таюпова и др.).

В настоящее время в России сложились две школы языкознания, изучающие проблему дискурса: «московская» и «волгоградская».

Направление московской школы дискурса представляют научные

труды В.И. Тюпы и работы авторов журнала «Дискурс» (Ю.В. Шатин,

И.В. Силантьев, П.П. Шкаренков). Они являются последователями

концепции Т.А. ван Дейка в его определении дискурса как

«коммуникативного события». Приверженцы московского направления

15

рассматривают дискурс в трех аспектах: креативный аспект (субъект коммуникативной инициативы - автор), референтный аспект (предметно-смысловая сторона высказывания) и рецептивный (адресат) [Тюпа 2001: 24]. Ученые отмечают равнодействие данных аспектов. Такой подход направлен на создание авторского мира, где учитываются стратегии письма и чтения автора. Примечательно, что в понимании дискурса представители московской школы большое значение придают интерактивному характеру данного лингвистического феномена, что предполагает исследование соотношений значения и индивидуального речевого смысла.

Представители волгоградской школы (В.И. Карасик, М.Р. Желтухина, Е.А. Попова, Е.И. Шейгал и др.) придерживаются определения дискурса, предложенного Н.Д. Арутюновой: дискурс - это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей, в механизмах их сознания (когнитивных процессах); это речь, «погруженная в жизнь» [Арутюнова 1990; 2000]. В.И. Карасик понимает под дискурсом «текст, погруженный в ситуацию общения», подразумевающий «множество измерений» и подходов к его изучению, таких как прагмалингвистический, психолингвистический, структурно-

лингвистический, лингвокультурный, социолингвистический [Карасик 2000; 2009].

Свой вклад в прояснение термина «дискурс» внесло исследование Д.Я.

Дымарского, который, вслед за Н.Д. Арутюновой [Арутюнова, Падучева

1985: 5], предлагает разграничить понятия «текст» и «дискурс» следующим

образом: «...дискурс, в отличие от текста, неспособен накапливать

информацию. Дискурс, в сущности, лишь способ передачи информации, но

не средство ее накопления и умножения; дискурс не является носителем

информации» [Дымарский 1998: 23]. Дискурс - это процесс, а текст является

16

результатом дискурсивного процесса: «В конечном итоге это означает, что текст на порядок сложнее дискурса (во всяком случае, художественный), ибо он представляет собой «упакованную» коммуникацию, включая в свернутом виде не только все элементы коммуникативного акта, но и сигналы для их дешифровки. Но это ни в коем случае не означает, что текст является дискурсом. Дискурс в филогенезе предшествует тексту, подобно тому, как диалог предшествует монологу, речь - языковой системе» [Дымарский 1998: 24]. Изучение дискурса волгоградскими учеными основано на совмещении социолингвистических позиций с лингвистикой текста. Феномен дискурса изучается в коммуникативном аспекте, согласно которому дискурс воспринимается как социальное действие, протекающее под воздействием экстралингвистических факторов, и когнитивном ракурсе, согласно которому дискурс - механизм сознания. Приверженцы волгоградской школы предлагают классификацию типов дискурса на основе критериев передачи конкретного вида знания (религиозное, педагогическое, научное и др.), что демонстрирует лингвосоциальный анализ дискурса [Шейгал 2000: 9].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Полякова Алина Андреевна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамьянц Т.З. Социальная коммуникация: учеб. пособие. - М.: ИС РАН, 2005. - 158 с.

2. Амелин В.Н. Выборы - институт свободы или институт подавления // Избирательные технологии или избирательное искусство. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. - С. 25-37.

3. Андреев О.А., Хромов Л.Н. Техника быстрого чтения. - М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

4. Анохин П.К. Эмоции // БМЭ. - Т. 35. - 2-е изд. - М., 1964. - C. 339367.

5. Андрющенко О.К. Типология интенциональных значений ведущей интенции обещания в современной политической картине мира казахстанских политиков. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ tipologiya-intentsionalnyh-znacheniy-veduschey-intentsii-obeschaniya-v-sovremennoy-politicheskoy-kartine-mira-kazahstanskih (дата обращения: 18.04.2016).

6. Антонова А.В. Система средств речевой манипуляции: реципиентоцентрический подход: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.04. -Оренбург, 2012. - 386 с.

7. Аристотель. Риторика. Поэтика. - М.: Лабиринт, 2000. - 352 с.

8. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 16. Лингвистическая прагматика: сборник / сост. и вступ. ст. Н.Д. Арутюновой и Е.В. Падучевой; общ. ред. Е.В. Падучевой. - М.: Прогресс, 1985. - C. 3-43.

9. Арутюнова Н.Д. Пропозиция // Большой энциклопедический словарь «Языкознание». - М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 688 с.

10. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - C. 136-137.

11. Ахманова О.С., Магидова И.М. Прагматическая лингвистика, прагмалингвистика и лингвистическая прагматика // Вопросы языкознания. - 1978. - № 3. - C. 43-48.

12. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России - 2: материалы раб. совещ. - М.: Диалог - МГУ, 1998. - C. 6-8.

13. Балл Г.А., Бургин М.С. Анализ психологического воздействия и его педагогическое значение. URL: http://www.voppsy.ru/issues/ 1994/944/944056.htm (дата обращения: 21.11.2015).

14. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: учеб. пособие. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.

15. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре). - М.: Знание, 1991. - 42 с.

16. Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 94 с.

17. Барт Р. Дискурс истории. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/ f00/s00/z0000634/index.shtml (дата обращения: 04.12.2017).

18. Батуев А.С. Высшая нервная деятельность: учебник для вузов. - 2-е изд. испр. и доп. - СПб.: Лань, 2002. - 416 с.

19. Бенуа В.Л. Функциональная теория дискурса политической кампании // Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2006. - C. 92119.

20. Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987. - C. 88-125.

21. Бондарко А.В. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/bondarko-01.htm (дата обращения: 18.02.2018).

22. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. - 260 с.

23. Борботько В.Г. Общая теория дискурса: принципы формирования и смыслопорождения: дис. ... д-ра. филол. наук: 10.02.01. - Краснодар, 1998. - 250 с.

24. Брентано Ф. Избранные работы. - М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое об-во, 1996. - 176 с.

25. Будаев Э.В. Сопоставительная политическая метафорология: монография. - Н. Тагил: Изд-во НТГСПА, 2011. - 330 с.

26. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая метафорология: монография. - Екатеринбург: Уральский гос. пед. университет, 2008. -248 с.

27. Быкова О.Н. Языковое манипулирование. URL: http://library. krasu.ru/ft/ft/_articles/0070503.pdf (дата обращения: 02.05.2016).

28. Вилюнас В.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Психология эмоций / ред.

B.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -288 с.

29. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

30. Власов М.В. Психология человека. URL: http://psichel.ru/instinkt-samosoxraneniya (дата обращения: 12.07.2017).

31. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. - Волгоград: Перемена, 1997. -139 с.

32. Вольфсон И.В. Язык политики. Политика языка / под ред.

C.И. Барзилова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 125 с.

33. Ворожцова О.А. Прецедентные феномены в российском и американском предвыборном президентском дискурсе 2004 года // Политическая лингвистика. - Вып. 3 (23). - Екатеринбург, 2007. -С. 69-73.

34. Выготский Л.С. Мышление и речь. Избранные психологические исследования. - М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1956. - 519 с.

35. Выготский Л.С. Психология развития человек. URL: http://yanko.lib.ru/books/psycho/vygotsky=ps_pzv_cheloveka=ann.htm (дата обращения: 28.04.2017).

36. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа. URL: http://www.politstudies.ru/index.php?page_id=453&id= 3401&jid=2620&jj= (дата обращения: 09.10.2016).

37. Гаврилова М.В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 24 с.

38. Гаджиев К.С. Политология: учебник для высших учебных заведений. -М.: Логос, 2001. - 488 с.

39. Гайкова О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации (на материале английского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - Волгоград, 2003. - 19 с.

40. Голубева Т.М. Языковая манипуляция в предвыборном дискурсе: на материале американского варианта английского языка: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - Нижний Новгород, 2009. - 174 с.

41. Гольдин В.Г. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 90-102.

42. Горбунов А.Г. Дискурс как новая лингвофилософская парадигма: учеб. пособие. - Ижевск: Удмуртский университет, 2013. - 56 c.

43. Грачев В.Г., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М.: Изд-во РАН, 1999. - 153 с.

44. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: монография. - М.: Прометей, 2004. - 328 с.

45. Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Семиотика / сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова. -М.: Радуга, 1983 - С. 483-550.

46. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама: учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 317 c.

47. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

48. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. - М.: Академический проект, 2009. - 615 c.

49. Данилова Н.Н., Крылова, А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 478 с.

50. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. -307 с.

51. Дейк Т.А. ван. К определению дискурса. URL: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm (дата обращения: 14.06.2017).

52. Демьянков В., Хомский Н. Современная западная философия: словарь / сост. и отв. ред. В.С. Малахов, В.П. Филатов. - М.: ТОН-Остожье, 1998. - С. 491-492.

53. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. - М.: ИНИОН РАН, 2002. - № 3. - С. 3243.

54. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 368-377.

55. Демьянков В.З. Намерение в интерпретации и интерпретация намерений в речи. URL: http://www.infolex.ru/p049.html (дата обращения: 13.12.2016).

56. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике автоматической переработке текста // Методы анализа текста. - Вып. 2. - М.: Всесоюзный центр переводов ГКНТ и АН СССР, 1982. - 288 с.

57. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. URL: http://www.koob.ru/docenko_e/psihologia_manipulacii (дата обращения: 28.04.2017).

58. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. -М.: ИС РАН, 2000. - Кн. 1. - С. 5-42.

59. Дунев А.И. Интенциональность лексикографического текста // Новая Россия: традиции и инновации в языке и науке о языке: материалы докладов и сообщений Международной научной конференции, посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора филологических наук, профессора Л.Г. Бабенко (Екатеринбург, 2830 сент. 2016 г.). - М.-Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2016. -С. 92-99.

60. Дымарский М.Я. Текст - дискурс - художественный текст // Текст как объект многоаспектного исследования: сб. ст. научно-методического семинара «Textus». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - Вып. 3. - С. 1925.

61. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. - М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. - 240 с.

62. Желтухина М.Р. Специфика влияния вербалики и невербалики масс-медиальной коммуникации на избирательный процесс // Массовая культура на рубеже веков: человек и его дискурс: сб. науч. тр. под ред. Ю.А. Сорокина, М.Р. Желтухиной; ИЯ РАН. - М.: Азбуковник, 2003. -С.109-132.

63. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке

СМИ: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. - М., 2004. - 358 с.

220

64. Здравомыслов А.Г. Массовое сознание в фокусе идеологической борьбы. Научный диалог // Проблемы мира и социализма. - № 11. - Л., 1980. - С. 79-84.

65. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2001. - 432 с.

66. Иванова С.В. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультурологии. URL: http://philology.ru/linguistics1/ivanova-08.htm (дата обращения: 01.05.2016).

67. Иванова С.В., Чанышева З.З. Лингвокультурология: проблемы, поиски, решения: монография. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - 366 с.

68. Иванова С.В., Чанышева З.З., Идеологическая составляющая содержания как объект лингвистической экспертизы политического текста // Политическая лингвистика. 2018. № 1 (67). С. 34-44.

69. Иванова Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Волгоград, 2003. -138 с.

70. Изард К.Э. Психология эмоций. - СПб.: ПИТЕР, 2009. - 464 с.

71. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы (Государство). URL: http://www.bibliofond.ru/view.aspx (дата обращения: 15.10.2016).

72. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М.: УРСС, ЛКИ, 2003. - 288 с.

73. Иссерс О.С. Речевое воздействие: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2011. - 224 с.

74. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2006. - 832 с.

75. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. - Волгоград, 2000. - С. 5-20.

76. Карасик В.И. О типах дискурса. URL: www/ruslang/com/education/ discipline/philology/discurs/material/material2 (дата обращения: 14.07.2018).

77. Карасик В.И. Язык социального статуса. - М.: Ин-т языкознания РАН; ВГПУ, 1992. - 330 с.

78. Каримова Р.А. Актуальная проблематика устного дискурса. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/aktualnaya-problematika-ustnogo-diskursa (дата обращения: 08.01.2018).

79. Кашкин В.Б. Сопоставительные исследования дискурса // Концептуальное пространство языка. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. -С. 337-353.

80. Келлер Р. Языковые изменения. О невидимой руке в языке / пер. с нем. и вступ. ст. О.А. Костровой. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1997. - 312 с.

81. Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов URL: http://iling-ran.ru/kibrik/Discourse_classification@ VJa_2009.pdf (дата обращения: 06.09.2016).

82. Кобозева И.М. К распознаванию интенционального компонента смысла высказывания (теоретические предпосылки). URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Kobozeva.htm (дата обращения: 25.04.2017).

83. Кобозева И.М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - C. 7-21.

84. Ковалев Г.А. Коллектив и социально-психологические проблемы руководств. - М.: Политиздат, 1975. - 367 с.

85. Коломиец С.В. Лингвистические средства объективации гендерного дисплея в институциональном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Кемерово, 2010. - 170 с.

86. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга / пер. с англ. - 9-е изд. -М.: Вильямс, 2003. - 1200 с.

87. Красных В.В. Основы психолингвистики: лекционный курс. - М.: Гнозис, 2012. - 333 с.

88. Красных В.В. Свой среди чужих: миф или реальность? - М.: Гнозис, 2003. - 375 с.

89. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца ХХ века. - М.: Рос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 144-238.

90. Купина Н.А. Агитационный дискурс: в поисках жанров влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург, 2000. - C. 216-233.

91. Лазуткина Е.М. Публицистический стиль: новые черты. - М.: ЭЛПИС, 2008. - 79 с.

92. Левшина Н.Г. Косвенные речевые тактики в предвыборном дискурсе: на материале выборов Главы Администрации Псковской области: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - СПб., 2005. - 16 с.

93. Леонтьев А.А. Психология общения. URL: http://www.law.vsu.ru/ structure/criminalistics/books/leontyev_psy.pdf (дата обращения: 28.04.2017).

94. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. - Красандар, 2010. -216 с.

95. Леонтьев В.О. Классификация эмоций. URL: http://www.infolex.ru/ P036.html (дата обращения: 23.04.2017).

96. Литунов С.Н. Речевое воздействие и языковое манипулирование в рекламе. URL: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003157 (дата обращения: 12.06.2017).

97. Лоренц К. Так называемое зло. URL: http://modernproblems.org.ru/ sience/94-agression.html?showall=1 (дата обращения: 12.07.2018).

98. Логинова И.Ю. Лингвопрагматические особенности текста программы политической партии (на материале английского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - СПб., 2004. - 21 с.

99. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: Гнозис, 2003. - 252 с.

100. Манаенко Г.Н. Информационно-дискурсивный подход к анализу осложненного предложения: монография / предисл. К.Я. Сигала. -Ставрополь, 2006. - 263 с.

101. Мартынов А.В. Инстинкт самосохранения: природа и трансформация в современных условия. URL: http://www.scienceforum.ru/ 2016/1978/24897 (дата обращения: 19.03.2018).

102. Маслов Е.С. Ожидание осуществления социального идеала как феномен массового сознания: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - Казань, 2003. - 24 с.

103. Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. - Вып. 1 (24). - Екатеринбург, 2008. - С. 43-48.

104. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб., 2001. - 478 с.

105. Менджерицкая Е.О. Термин «дискурс» в современной зарубежной лингвистике // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации / под ред. А.И. Изотова, В.В. Красных. - М., 1997. -С.130-134.

106. Миронова Н.Н. Общие и частные характеристики политической рекламы // Политический дискурс в России 3: материалы рабочего совещания. - М.: Диалог - МГУ, 1999. - С. 83-91.

107. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 256 с.

108. Михалева О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: автореф. дис ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Кемерово, 2004. - 18 с.

109. Михалева О.Л. Политический дискурс: способы реализации агональности // Построение гражданского общества: материалы международного гуманитарного конгресса. Ч. 3: Русский язык: его современное состояние и проблемы преподавания. - Иркутск: Изд-во Иркутского гос. пед. ун-та, 2002. - С. 96-105.

110. Михеев А.В. Коммуникативная интенция и спонтанность высказывания в диалогической речи // Проблемы обучения иностранным языкам

дипломированных специалистов: сб. науч. трудов Моск. гос. пед. ин-та

224

иностранных языков им. Мориса Тореза. - М., 1986. - Вып. 280. -С. 39-51.

111. Никитина К.В. Речевая манипуляция как предмет лингвистического исследования // Вестник Башкирского университета. - Уфа, 2006. -Т. 11. - № 4. - С. 104-106.

112. Ольшанский Д.В. Политический PR. - СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

113. Павлов И.П. Условный рефлекс. - СПб., 2014. - 224 с.

114. Павлов И.П. Рефлекс свободы. - СПб.: Питер, 2017. - 432 с.

115. Паршин П.Б. Речевое воздействие. Виртуальная энциклопедия Кругосвет. URL: http://www.krugosvet.ru/articles/96/1009689/ 1009689a1.htm (дата обращения: 09.10.2017).

116. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века // Вопросы языкознания. - 1996. - № 2. - С. 19-42.

117. Паршина О.Н. Российская политическая речь: теория и практика / под ред. О.Б. Сиротининой. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ЛКИ, 2007. - 232 с.

118. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. -Саратов, 2005. - 325 с.

119. Паршина О.Н. Степень риторической грамотности политика как один из факторов его авторитетности // Проблемы речевой коммуникации: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов, 2004. - С. 291-296.

120. Паршина О.Н. Специфика жанровой формы теледебатов // Жанры речи: сб. науч. ст. отв. ред. В.Е. Гольдин. - Саратов: Изд-во УНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 226-231.

121. Пирогова Ю.К. Имплицитная информация как средство коммуникативного воздействия и манипулирования (на материале рекламных и PR-сообщений). URL: http://www.ae-lib.org.ua/texts/pirogova_information_ru.htm (дата обращения: 03.04.2016).

122. Пишкова Е.Ю. Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения кандидатов в президенты США: (на материале предвыборного дискурса): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. -Ростов-на-Дону, 2007. - 195 с.

123. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика. URL: http://www.politstudies.ru/index.php?page_id=453&id=2776&jid=&jj= (дата обращения: 15.12.2016).

124. Плотникова С.Н. «Дискурсивное оружие»: роль технологий политического дискурса в борьбе за власть // Вестник ИГЛУ. Сер. : Филология. - 2008. - № 2. - С. 138-144.

125. Плотникова С.Н. Политик как конструктор дискурса реагирования // Политический дискурс в России - 8. Святые без житий. - М.: МАКС Пресс, 2005. - С. 22-26.

126. Плотникова С.Н. Технологичность политического дискурса // Политический дискурсв России - 10: материалы X юбилейного всероссийского семинара. - М.: Гос. ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина, 2007. - С. 183-188.

127. Пономарев Н.Ф. Связи с общественностью: социально -психологические аспекты. - СПб.: Питер, 2008. - 208 с.

128. Попов С.А. Центральный миф в стратегии избирательной кампании // Избирательные технологии и избирательное искусство: сб. статей / под общ. ред. C.B. Устименко. - М., 2001. - С. 88-89.

129. Попова Е.А. Коммуникативные аспекты литературного нарратива: дис. ... докт. филол. наук: 10.02.01. - Липецк, 2002. - 353 с.

130. Почепцов Г.Г. Предложение // Иванова В.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1981. - С. 164-281.

131. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. -Киев: Вища школа, 1986. - 116 с.

132. Романов А.А. Политическая лингвистика: Функциональный подход. -М.-Тверь, 2002. - 191 с.

133. Родачин В.М. Безопасность как социальное явление. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_10_5.htm (дата обращения: 29.10.2017).

134. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-Дискурс: Теоретико-методологический анализ. - Екатеринбург: УрО РАН, Институт международных связей, 2008. - 340 с.

135. Садуов Р.Т. Феномен политического дискурса Б. Обамы: лингвокультурологический и семиотический анализ. URL: https://elib.bashedu.ru/dl/read/Saduov_Fenomen%20politicheskogo%20disk ursa_mon_2012.pdf/view (дата обращения: 28.10.2016).

136. Садуов Р.Т. Лингвокультурные особенности речевого воздействия в политических выступлениях Барака Обамы // Политическая лингвистика. - 2014. - № 2 (48). - С. 18-22.

137. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. - М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

138. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. - М., 1999. - С. 26-27.

139. Серио П. о языке власти: критический анализ. Философия языка: в границах и вне границ / Ю.С. Степанов и др. - Харьков, 1993. - Т. 1. -С. 83-101.

140. Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. - М., 1986. - С. 170-195.

141. Серль Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 151-169.

142. Симонов П.В. Мотивированный мозг. - М.: Наука, 1987. - 235 с.

143. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. - М.: Наука, 1961. - 215 с.

144. Синеокая Н.А. Характеристика политического дискурса. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7695 (дата обращения: 26.11.2016).

145. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. - М.: Academia, 2000. - 139 с.

146. Слышкин Г.Г. Аксиология языковой личности и сфера наивной лингвистики // Социальная власть языка: сб. науч. тр. - Воронеж, 2000. - С. 87-90.

147. Смирнов В.М., Будылина С.М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность: учебное пособие для вузов. - М.: Академия, 2003. - 304 с.

148. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Редакция Ш. Балли и А. Сеше. Пер. с франц. С. В. Чистяковой. Под общ. ред. М. Э. Рут, -Екатеринбург: Изд-воУрал.ун-та, 1999. - 432 с.

149. Степанова М.М. Лексические особенности предвыборного дискурса США // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация, материалы международной конференции (Москва -Ярославль, 19-21 июня 2009 г.). - М.-Ярославль: Ремдер, 2009. -С. 482-486.

150. Стрельников А.М. Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. - Екатеринбург, 2005. - 177 с.

151. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 131-150.

152. Сусов И.П. Лингвистическая прагматика URL: http://homepages. tversu.ru/~ips/Pragmb.html (дата обращения: 12.04.2017).

153. Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. -Калинин, 1984. - C. 3-11.

154. Таюпова О.И. Совокупность современных подходов исследованию дискурса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovokupnost-sovremennyh-

podhodov-k-issledovaniyu-diskursa (дата обращения: 19.02.2017).

228

155. Таюпова О.И. Медиалингвистика: проблемы и перспективы: монография. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. - 88 с.

156. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М., 1988. - C. 173-203.

157. Темирзазина З.К. Современные теории в отечественной и зарубежной лингвистике. URL: https://webnavigator.org/z-k-temirgazina-sovremennye-teorii-v-otechestvennoy-i-zarubezhnoy-lingvistike (дата обращения: 05.04.2017).

158. Тюпа В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 58 с.

159. Ухтомский А.А. Доминанта. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

160. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии URL: http://modernlib.ru/books/ fabri_kurt/osnovi_zoopsihologii/read_1/ (дата обращения: 15.02.2018).

161. Федосеев А.А. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Иркутск, 2003. - 232 с.

162. Федотовских Т.Г. Листовка как жанр политического дискурса: когнитивно-прагматический анализ: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Екатеринбург, 2005. - 20 с.

163. Фет А.И. Инстинкт и социальное поведение. - М.: Сова, 2005. - 652 с.

164. Филинский А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Тверь, 2002. - 23 с.

165. Формановская Н.И. Речевая интенция как объект исследования в лингвистическом и методическом аспектах // Лингводидактический поиск на рубеже веков. - М., 2000. - С. 213-224.

166. Фуко М. Дискурс и истина. URL: http://www.intelros.ru/pdf/ logos_02_2008/07.pdf (дата обращения: 23.06.2017).

167. Фуко М. Археология знания. - СПб.: Гуманитарная академия, 2012. -415 с.

168. Халатян А.Б. Предвыборный дискурс: жанровое своеобразие и специфика языкового воплощения: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19.

- Ставрополь, 2011. - 281 с.

169. Халатян А.Б. Предвыборный дискурс. URL: https://cyberleninka.ru/ article/v/predvybornyy-diskurs (дата обращения: 15.06.2017).

170. Халатян А.Б. К проблеме изучения дискурса // Научная мысль Кавказа.

- 2010. - № 4 . - С. 121-126.

171. Чанышева З.З. Структурация индивидуальной концептосферы субъекта политического дискурса // Вестник Башкирского университета. - 2012.

- № 1. - С. 117-120.

172. Чанышева З.З. Корпореальная прагматика субъекта политического дискурса // Вестник РУДН. Сер.: Лингвистика. - 2017. - Т. 21. - № 4. -С. 822-832.

173. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сб. науч. тр. Санкт.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. - СПб., 2001. - С. 1122.

174. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. - 2-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. - 128 с.

175. Чернявская В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса: учебное пособие. - 4-е изд., стер. - М.: Флинта, 2016. - 203 с.

176. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: монография / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2003. - 248 с.

177. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учебное пособие. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 254 с.

178. Чудинов А.П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика. - 2012. - № 2 (40). -С. 53-59.

179. Шейгал Е.И. Культурные концепты политического дискурса // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. - Пятигорск, 2002. - C. 24-26.

180. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. - М.: Наука, 1971. - 223 с.

181. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов: Изд-во УНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 88-99.

182. Шмид В. Нарратология. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 312 с. (Studia philologica).

183. Щербатых Ю.В., Ноздрачев А.Д. Физиология и психология страха. URL: http://www.koob.ru/shcherbatykh/psych_fear (дата обращения: 28.01.2018).

184. Arnold М.В. Emotion and personality // Vol. 1. Psychological aspects. -New-York. Columbia University Press, 1960. - P. 27-29.

185. Austin J.L. How to do things with words. - Oxford, 1961. - 168 p.

186. Benoit W.L. Image repair discourse and crisis communication. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0363811197900230 (дата обращения: 25.12.2016).

187. Charaudeau P. Langage et discours. - Paris: Hachette, 1983. - 176 р.

188. Chilton P.A. Politics and Language // The Encyclopedia of Language and Linguistics / ed. R.E. Asher. - Oxford, New York: Pergamon Press, 1994. -P. 3214-3221.

189. Chilton P.A., Schaeffner C. Discourse and politics // Discourse Studies: A multidisciplinary introduction. T.A. van Dijk (Ed.). - London, 1997. -Vol. 2: Discourse as Social Interaction. - P. 206-230.

190. Chomsky N. «The Iranian Threat» Who Is the Gravest Danger to World Peace? URL: https://chomsky.info/20150820-2 (дата обращения: 21.01.2018).

191. Dijk T.A. van. Discourse and Rasism. The Blackwell Companion to Racial and Ethnic Studies. - Oxford: Blackwell, 1999. - 16 p.

192. Foucault M. L'Hermé neutique du sujet: cours au Collège de France 19811982. - Paris: Gallimard, Seuil, 2001. - P. 457-470.

193. Foucault M. On the genealogy of ethics: an overview of work in progress // Michel Foucault: beyond structuralism and hermeneutics. - Chicago: Chicago University Press, 1983. - P. 229-252.

194. Graber D. Political languages // Handbook of Political Communication. -Beverly Hills - London: Sage Publications, 1981. - P. 195-224.

195. Grice H.P. Studies in the Way of Words. - Cambridge, MA: Harward University Press, 1989. - 406 p.

196. Grice H.P. Utterer's meaning, sentence-meaning, and word-meaning // The philosophy of language. - Oxford, 1971. - P. 58-60.

197. Habermas J. The Theory of Communicative Action. URL: http://www5.csudh.edu/dearhabermas/publsbm01.htm (дата обращения: 24.02.2017).

198. Halliday M.A. Spoken and Written Language. - Oxford University Press, 1989. - 109 p.

199. Hofstetter C.R. Bias in the news: Network television coverage of the 1972 election campaign. - Columbus, OH: Ohio State University Press, 1976. -207 p.

200. Hutcheon L. The Politics of PostModernism. London and New York: Routledge: 2001 [1989]. Электронный ресурс: https://studiesinfiction.wordpress.com/2011/11/05/the-politics-of-postmodernis-linda-hutcheon-1989/ (дата обращения: 10.10.2018)

201. Jaszczolt K.M. Default Semantics, Pragmatics, and Intentions // The Semantic / Pragmatic Interface from Different Points of View. - Oxford, 1999. - P. 199-232.

202. Jaszczolt K.M. Relevance and infinity: implications for discourse interpretations // Journal of Pragmatics, 1996. - № 25. - P. 703-722.

203. Keller R. Sprachwandel: Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. URL: http:// docplayer.ru/25956136-Rudi-keller-yazykovye-izmeneniya-izdatelstvo-samarskogo-gosudarstvennogo-pedagogicheskogo-universiteta.html (дата обращения: 24.12.2016).

204. Koschmieder E. Beitraege zur allgemeinen Syntax. - Heidelberg, 1965. -19 p.

200. Lyulina A.V. Basic emotions as specific group of manipulation targets in

political discourse. URL: http://publishing-vak.ru/file/archive-culture-2017-3/10-lyulina.pdf (дата обращения: 27.03.2018).

201. McDougall W. An Introduction to Social Psychology // The Principal Instincts and the Primary Emotions. URL: http://www.brocku.ca/MeadProject/McDougall/1926/1926_03.html (дата обращения: 17.10.2017).

202. Patterson T.E. The United States: News in a free-market society // Democracy and the Media. A Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press. - P. 241-265.

203. Patterson T.E., McClure R.D. The unseeing eye: The myth of television power in national politics. - New York: Putnam, 1976. - 218 p.

204. Stone M. Communicative Intentions and conversational Process in HumanHuman and Human-Computer Dialogue // World Situated Language Use: Psycholinguistic, Linguistic and Computational Perspectives on Bridging the Product and Action Traditions, 2002. - P. 4-25.

205. Wodak R. What CDA is About: A Summary of its History, Important Concepts and its Developments // Methods of Critical Discourse Analysis / R. Wodak, M. Meyer (eds). - London: Sage, 2001. - P. 1-14.

233

Список словарей

1. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. - 3-е изд., стер. - М.: Флинта, 2011. - 840 с.

2. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики. - М.: Прогресс, 1978. - 480 с.

3. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

4. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 683 с.

5. Cambridge Dictionary Online. URL: http://www.cambridge.org

6. Merriam-Webster English vocabulary Dictionary. URL: http://www.merriam-webster.com

7. English Oxford Living Dictionaries URL: https://en.oxforddictionaries.com/

Список источников примеров

1. Transcript of Donald Trump's speech on national security in Philadelphia. URL: https://thehill.com/blogs/pundits-blog/campaign/294817-transcript-of-donald-trumps-speech-on-national-security-in (дата обращения: 17.03.2017).

2. Donald Trump addresses terrorism, migration and national security. URL: https://www.donaldjtrump.com/press-releases/donald-j.-trump-addresses-terrorism-immigration-and-national-security (дата обращения: 18.04.2016).

3. Hillary Clinton's speech on Donald Trump and National Security. URL: http://time.com/4355797/hillary-clinton-donald-trump-foreign-policy-speech-transcript/ (дата обращения: 13.01.2017).

4. Hillary Clinton's DNC speech. URL: http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-hillary-clinton-convention-speech-transcript-20160728-snap-htmlstory.html (дата обращения: 27.04.2017).

5. Hillary Clinton interviewed by Ezra Klein // TheVox. - 2016. 22 June. URL: http://www.vox.com/a/hillary-clinton-interview (дата обращения: 18.04.2017).

6. Donald Trump's speech about fighting 'radical Islamic terrorism,' fact-checked. URL: http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/aug/15/ donald-trumps-speech-about-fighting-radical-islami/ (дата обращения: 26.06.2016).

7. Donald Trump on Clinton, Obama and ISIS. URL: trump-obama-clinton-islamic-state-22690 (дата обращения: 14.05.2017).

8. Hillary Clinton's Speech on Fightning ISIS. URL: http://time.com/4120295/hillary-clinton-foreign-policy-isis/) (дата обращения: 16.01.2017).

9. Donald Trump on Foreign Policy and Fighting ISIS. URL: https://www.donaldjtrump.com/policies/foreign-policy-and-defeating-isis (дата обращения: 18.04.2017).

10. Hillary Clinton's Speech about Immigration Plan. URL: https://hillaryspeeches.com/2016/10/19/hillarys-plan-immigration/ (дата обращения: 11.08.2016).

11. Hillary Clinton on Immigration. URL: http://www.ontheissues.org/2016/ Hillary_Clinton_Immigration.htm (дата обращения: 20.06.2017).

12. Lara Rebello Donald Trump to give US military 30 days to create plan to defeat Isis if made president // International business times. - 2016. -7 September. URL: https://www.ibtimes.co.uk/donald-trump-give-us-military-30-days-create-plan-defeat-isis-if-made-president-1580048 (дата обращения: 22.06.2017).

13. Hillary Clinton's Campaign Launch Speech. URL: http://time.com/3920332/transcript-full-text-hillary-clinton-campaign-launch/ (дата обращения: 19.01.2017).

14. Donald Trump's Immigration Speech. URL: https://www.nytimes.com/2016/09/02/us/politics/transcript-trump-immigration-speech.html (дата обращения: 01.02.2017).

15. Hillary Clinton's Immigration Reform. URL: https://www.hillaryclinton.com/issues/immigration-reform/ (дата обращения: 05.02.2017).

16. Donald Trump's Speech at Al Smith Dinner. URL: http://time.com/4539981/read-the-transcript-donald-trump-speech-al-smith-dinner/ (дата обращения: 10.02.2017).

17. Yochi Dreazen, Jennifer Williams Trump's idea for a «sneak attack» on ISIS in Mosul isn't actually possible // The Vox. - 2016. - 10 October. URL: https://www.vox.com/world/2016/10/11/13226824/trump-debate-isis-mosul-iraq (дата обращения: 12.02.2017).

18. David K. Li Trump: I would declare war on ISIS // New York Post. - 2016. - 17 June. URL: https://nypost.com/2016/07/17/trump-i-would-declare-war-on-isis/ (дата обращения: 18.03.2017).

19. Hillary Clinton's Speech on 'smashing Isis' and fighting terrorism in full. URL: https ://www.independent.co.uk/news/world/americas/new-york-new-jersey-bombing-hillary-clinton-speech-full-ahmad-khan-rahami-isis-terrorism-a7317091.html (дата обращения: 21.03.2017).

20. Donald Trump's Speech on Immigration Problem. URL: https ://www.cfr.org/ interactives/campaign2016/donald-trump/on-immigration (дата обращения: 10.12.2016).

21. Donald Trump's Speech, debates and quotes. URL: https://www.newsday.com/news/nation/donald-trump-speech-debates-and-campaign-quotes-1.11206532 (дата обращения: 12.12.2016).

22. Donald Trump: Address to the National Guard Association of the United States 138th General Conference & Exhibition at the Baltimore Convention Center in Baltimore, Maryland. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-national-guard-association-the-united-states-138th-general-conference (дата обращения: 20.01.2017).

23. Louise Liu Here's where Hillary Clinton and Donald Trump stand on immigration // Business Insider. - 2016. - 25 September. URL: https://www.businessinsider.com/hillary-clinton-and-donald-trump-immigration-2016-9 (дата обращения: 16.01.2017).

24. Donald Trump: Remarks at the AIPAC Policy Conference in Washington, DC. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-the-aipac-policy-conference-washington-dc (дата обращения: 17.01.2017).

25. Donald Trump: Amateur hour with the Iran nuclear deal // The USA Today. - 2015. - 8 September. URL: https://www.usatoday.com/story/opinion/2015/09/08/donald-trump-amateur-hour-iran-nuclear-deal-column/71884090/ (дата обращения: 09.02.2017).

26. Jamie Weinstein Donald Trump on his nuclear doctrine, democracy promotion and why he refuses to use term 'supreme leader' // The Daily Caller. - 2015. - 9 July. URL: https://dailycaller.com/2015/09/07/donald-trump-on-his-nuclear-doctrine-democracy-promotion-and-why-he-refuses-to-use-term-supreme-leader/ (дата обращения: 10.02.2017).

27. Donald Trump: Remarks at Saint Anselm College in Manchester, New Hampshire. URL: //www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-saint-anselm-college-manchester-new-hampshire-0 (дата обращения: 17.03.2017).

28. Tamara Keith Hillary Clinton Delivers Foreign Policy Speech In San Diego // National Public Radio. - 2016. - 2 June. URL: https://www.npr.org/2016/06/02/480487308/hillary-clinton-delivers-foreign-policy-speech-in-san-diego (дата обращения: 15.05.2017).

29. The Full Transcript of the Second Presidential Debate Between Hillary Clinton and Donald Trump http://fortune.com/2016/10/09/presidential-debate-read-transcript-donald-trump-hillary-clinton/ (дата обращения:

27.02.2017).

30. Donald Trump: Remarks at J.S Dorton Arena in Raleigh, North Carolina. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-js-dorton-arena-raleigh-north-carolina (дата обращения: 28.02.2017).

31. Donald Trump: Remarks Announcing Candidacy for President in New York City. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-announcing-candidacy-for-president-new-york-city (дата обращения: 28.12.2016).

32. An Interview with Noam Chomsky // Parstoday. - 21. December. URL: http://parstoday.com/ru/news/world-i53101 (дата обращения: 23.03.2018).

33. Aaron Blake Donald Trump's best speech of the 2016 campaign, annotated // The Washington Post. - 2016. - 19 August. URL: https://www.washingtonpost.com/news/thefix/wp/2016/08/19/donald-trumps-best-speech-of-the-2016-campaign

annotated/?noredirect=on&utm_term=.260d474c8876 (дата обращения:

25.03.2018).

34. Hillary Clinton's Speech Touting 'American Exceptionalism'. URL: http://time.com/4474619/read-hillary-clinton-american-legion-speech/ (дата обращения: 27.03.2018).

35. Hillary Clinton's concession speech. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/09/hillary-clinton-concession-speech-full-transcript (дата обращения: 01.02.2017).

36. Donald Trump: Statement on the Iran Agreemant. URL: https ://www.presidency.ucsb. edu/documents/statement-donald-j -trump-the-iran-agreement (дата обращения: 29.12.2016).