Сроки применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ермакова Алина Леонидовна

• Ермакова Алина Леонидовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ермакова Алина Леонидовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы и нормативное регулирование сроков применения мер пресечения

1. 1. Понятие и значение сроков применения мер пресечения в уголовном

судопроизводстве

1. 2. Классификация сроков применения мер пресечения

1. 3. Соразмерность и зачет сроков применения мер пресечения

Глава 2. Сроки применения мер пресечения в досудебном производстве

2. 1. Установление и продление сроков применения мер пресечения при производстве предварительного расследования

2. 2. Исчисление сроков применения мер пресечения в период рассмотрения уголовного дела прокурором и при возвращении уголовного дела в порядке

статьи 237 УПК РФ

Глава 3. Сроки применения мер пресечения в суде

3. 1. Исчисление сроков мер пресечения в судебном производстве

3. 2. Сроки применения мер пресечения в уголовно-исполнительном

судопроизводстве

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Приложение 1. Обобщенные данные опроса правоприменителей по проблемам

диссертационного исследования

Приложение 2. Сравнительная таблица избрания и продления сроков применения мер пресечения (заключения под стражу, домашнего ареста, запрета выходить за

пределы жилого помещения) за 2020-2024 год

Приложение 3. Предложения технико-юридического характера по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сроки применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Достижение целей уголовного судопроизводства, обеспечение его нормального хода во многом зависят от своевременного и эффективного использования компетентными должностными лицами потенциала государственного принуждения. Законодатель пытается установить баланс между успешным выполнением задач, возлагаемых на властных субъектов правоотношений, и обеспечением прав участников, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. В этой связи в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ1) перманентно совершенствуется система принудительных средств, предъявляются новые требования к основаниям, иным условиям законности и обоснованности избрания мер пресечения, конкретизируются сроки их применения. Важность установления весомых оснований для первоначального избрания и дальнейшего продления сроков применения мер принудительного воздействия подчеркивается в правовых позициях Конституционного Суда РФ2 и разъяснениях Верховного Суда РФ3. Однако, несмотря на гуманистический вектор уголовно-процессуальной политики в этой области, объем практики, связанной с продлением сроков применения мер пресечения, продолжает оставаться высоким.

Так, если в 2024 году принято 82 514 решений об избрании заключения под стражу, то число фактов продления сроков содержания под стражей превышает

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.02.2025) // Российская газета. 2001. № 249.

2 Напр.: Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» от 22.03.2005 № 4-П // Российская газета. 2005. № 66.

3 Напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025) // Российская газета. 2013. № 294.

данный показатель почти в 2 раза и составляет 159 765 случаев; суды удовлетворяли 97,1 % от общего количества поступивших ходатайств о продлении сроков (из 164 423). При первоначальном избрании 7 378 домашних арестов принято 24 529 решений о продлении сроков указанной меры пресечения (что выше в 3,3 раза), при этом судами удовлетворено 93,1 % ходатайств от общего их числа (26 324). При избрании запрета определенных действий в 4 394 случаях, число продлений сроков их применения превышает в 1,3 раза (5 779), удовлетворение ходатайств составляет 94,2 % от общего количества (6 131)1.

На избыточность и длительность использования при производстве по уголовным делам мер процессуального принуждения, оказывающих влияние на ограничение конституционных прав личности, неизменно обращает внимание в своих ежегодных докладах Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. В частности, только в 2024 г. им было рассмотрено 214 соответствующих жалоб2.

Широкая практика продления сроков применения мер пресечения позволяет инициировать вопрос об оптимальности нормативного определения первоначальных сроков и о потенциале их изменения в сторону увеличения. Так, закрепляя, что срок содержания под стражей, а также других связанных с изоляцией от общества мер, при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (ч. 10 ст. 105, ч. 2 ст. 107, ч. 1 ст. 109 УПК РФ), законодатель включает в этот период до 10 суток для утверждения прокурором обвинительного заключения по поступившему к нему уголовному делу (ч. 1 и ч. 11 ст. 221 УПК РФ) и 14 суток для принятия судьей первой инстанции решения о назначении судебного заседания (ч. 1 и 3 ст. 227 УПК РФ). При указанном подходе время, отводимое органам предварительного расследования для доказывания имеющих значение обстоятельств и создания иных предпосылок для рассмотрения уголовного дела

1 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2024 г. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru (дата обращения: 20.03.2025).

2 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2024 год // Российская газета. 2025. № 41.

в суде, обычно является недостаточным, что и вынуждает продлевать сроки применения меры пресечения.

Первоначальный 2-месячный срок применения и возможность его продления предусмотрены Федеральным законом от 07.10.2022 № З8З-ФЗ1 по отношению к залогу (ст. 106 УПК РФ). Тем самым законодатель постарался исключить ситуации, при которых данная мера процессуального принуждения использовалась практически на неопределенное время, ограничивая право собственности (ст. 35 Конституции Российской Федерации2 (далее - Конституции РФ)3. Вместе с тем для иных мер пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, наблюдения командования воинской части, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, а также запрета действий, установленных п.п. 2-6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) не предусматривается конкретных первоначальных сроков применения и правил их продления, не устанавливается предельный срок. Такое регулирование сопряжено с возможностью длительного ограничения конституционных прав (на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободу поиска, получения и передачи информации любым законным способом) лиц, преследуемых в уголовном порядке (ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), уменьшаются возможности определения соразмерности при применении данных мер уголовно-процессуального принуждения предстоящему наказанию.

Первоначальный период применения меры пресечения регламентируется для предварительного следствия, но не конкретизируется по отношению к дознанию (ст. 224 УПК РФ), при этом требуется синхронизация соответствующих сроков применения мер пресечения в отношении подозреваемого (ч. 1 и 2 ст. 100 УПК РФ).

1 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 07.10.2022 № 383-ФЗ // Российская газета. 2022. № 229.

2 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. 2020. № 144.

3 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова» от 17.06.2021 № 29-П // Собрание законодательства РФ. 2021. № 26. Ст. 5044.

Кроме того, не предусмотрена возможность продления срока ареста для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, расследованного в форме дознания.

Отсутствуют предельные сроки содержания под стражей по тяжким и особо тяжким преступлениям в судебном производстве. Существующие правила не влекут автоматической отмены мер пресечения при переходе от одной судебной стадии к другой, и принуждение применяется до вступления приговора в законную силу1. Однако для подсудимого подобная ситуация характеризуется неопределенностью срока предварительного заключения и риском несоразмерного ограничения свободы.

Проблемной в контексте установления сроков применения меры пресечения является процедура возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Несмотря на многогранность правовых позиций Высшего судебного органа конституционного контроля, последовавшие законодательные уточнения и судебные разъяснения применение принудительных средств воздействия при «особом порядке движения уголовного дела» характеризуется размытостью и неопределенностью.

Вызывают сомнение с позиции юридической техники правила осуществления зачета сроков мер пресечения в размер наказания. Время запрета выхода за пределы жилого помещения засчитывается сначала в период содержания под стражей, а затем - в срок наказания (ч. 10 ст. 109 УПК РФ). Требуется корреляция норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по правильному порядку зачета сроков и введение справедливой формулы зачета в сроки наказания периодов применения мер пресечения, имеющих разный принудительный потенциал (например, заключение под стражу и домашний арест), в том числе и тех, которые до настоящего времени не нашли нормативного закрепления.

1 Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Миршата Наилевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 15.01.2008 № 293-О-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2025).

Пробелы и коллизии регламентации сроков применения мер принуждения проявляются в ходе уголовно-исполнительного судопроизводства. В п.п. 18 и 18.1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ указывается на возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к осужденному, скрывшемуся в целях уклонения от отбывания наказания, на срок не более 30 суток. Вместе с тем данное установление конкурирует с рядом норм (ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 2 ст. 60.17, ч. 6 ст. 75.1) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ)1, регламентирующих задержание осужденного на срок до 30 суток. Не имеется законодательных установок и разъяснений Верховного Суда РФ о возможности последовательного применения мер принудительного воздействия, предусмотренных различными Кодексами, о компетенции конкретных судебных органов по продлению срока и о применении коэффициентов кратности при решении вопросов о зачете содержания под стражей в срок отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, несмотря на доктринальную разработку, процесс создания правовой основы сопровождения уголовного судопроизводства мерами пресечения с оптимальными сроками еще не завершен. Для теории и практической деятельности весьма актуальным представляется комплексное, всестороннее осмысление процессуальных правил, связанных с периодами мер обеспечительного характера, создание целостного теоретического и практического учения о сроках применения мер пресечения, а также разработка предложений по дальнейшему совершенствованию их нормативного регулирования.

Степень разработанности темы диссертации. Исследованию института мер пресечения в уголовном судопроизводстве посвящены фундаментальные труды ученых-процессуалистов, в том числе Н.В. Булановой, Б.Б. Булатова, Д.А. Воронова, Б.Я. Гаврилова, И.М. Гуткина, А.Б. Диваева, З.Д. Еникеева, О.А. Зайцева, З.З. Зинатуллина, К.Б. Калиновского, О.В. Качаловой, З.Ф. Ковриги,

1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 25.10.2024) // Российская газета. 1997. № 9-10.

О.А. Малышевой, И.Б. Михайловской, И.А. Насоновой, И.Л. Петрухина, А.В. Победкина, И.Л. Трунова, С.А. Тумашова.

Проблемы, связанные с применением мер пресечения, в том числе со сроками их действия, в последние годы разрабатывались в диссертационных исследованиях докторского уровня: С.И. Вершининой1, К.В. Муравьева2, В.В. Рудича3, а также в кандидатских диссертациях: Н.А. Андроник4, О.Д. Вастьяновой5, Н.М. Горбатых6, Н.А. Симагиной7, О.А. Тучиной8 и других.

Различные аспекты, связанные с процессуальными сроками в досудебном и в судебном производстве, рассматривались в работах А.С. Бахты, С.С. Безрукова, А.О. Бекетова, А.П. Гуляева, Ю.В. Деришева, В.В. Кальницкого, Т.Л. Корепановой, Т.В. Куряховой, И.В. Маслова, Г.Б. Петровой, А.Д. Прошлякова, С.Б. Россинского, П.В. Седельникова, В.Ю. Стельмаха.

Вопросам процессуальных сроков также посвящены диссертационные исследования И.М. Алексеева9, А.В. Мордвинова10, И.Н.-о. Нуриева11 и других ученых.

1 Вершинина С.И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования: дис. ... доктора юрид. наук. Тольятти, 2017. 449 с.

2 Муравьев К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: дис. ... доктора юрид. наук. Омск, 2017. 505 с.

3 Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... доктора юрид. наук. Ульяновск, 2020. 60 с.

4 Андроник Н.А. Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2023. 222 с.

5 Вастьянова О.Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2022. 26 с.

6 Горбатых И.М. Домашний арест как мера пресечения в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. 257 с.

7 Симагина Н.А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика): дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2020. 203 с.

8 Тучина О.А. Применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2022. 244 с.

9 Алексеев И.М. Правовая регламентация сроков в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. СПб. 2013. 231 с.

10 Мордвинов А.В. Процессуальные сроки: особенности установления и исчисления при производстве предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2021. 200 с.

11 Нуриев И.Н.-о. Уголовно-процессуальные условия и средства осуществления досудебного производства в разумный срок: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2021. 244 с.

Проблемам исчисления сроков мер принуждения в уголовно-исполнительном судопроизводстве, их зачету в сроки наказания посвящены труды О.И. Андреевой, Г.И. Загорского, О.К. Зателепина, Л.В. Ложкиной, В.В. Николюка, О.В. Обернихиной, Л.А. Пупышевой, А.А. Рукавишниковой, М.К. Свиридова, А.С. Червоткина, О.И. Цоколовой и других ученых.

Безусловно, указанные авторы внесли значимый вклад в развитие института мер пресечения и разработку отдельных направлений, связанных с влиянием процессуальных сроков на достижение назначения уголовного процесса. Вместе с тем в настоящее время комплексное монографическое исследование, посвященное сущности, классификации сроков применения мер пресечения, их соразмерности с уголовно-правовым воздействием, дифференциации порядка продления на различных этапах уголовного производства является актуальным и востребованным.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с избранием, продлением, отменой либо изменением мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовно -процессуального законодательства, регламентирующие сроки применения мер пресечения на различных этапах уголовного судопроизводства, практика их избрания, продления сроков применения, прекращения, а также теоретические представления, затрагивающие анализируемые аспекты уголовного судопроизводства.

Целью диссертационного исследования является формирование на концептуальном уровне комплекса теоретических положений, определяющих оптимальность сроков применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве, выработка на их основе предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели разрешались следующие задачи:

- выявить сущность и разработать понятие сроков применения мер пресечения, раскрыть их значение в уголовном судопроизводстве;

- разработать классификацию сроков применения мер пресечения для установления взаимосвязей между ними и выявления предпосылок по совершенствованию системы принуждения;

- проанализировать соразмерность сроков применения мер пресечения между собой и в период предстоящего наказания для формулирования правил справедливого взаимозачета принуждения;

- определить оптимальные периоды применения мер пресечения при производстве предварительного расследования;

- выявить рациональные сроки применения мер пресечения при рассмотрении уголовного дела прокурором и его возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ;

- определить разумность протяженности применения мер пресечения на судебных стадиях уголовного процесса;

- проанализировать нормативную регламентацию сроков мер принуждения в уголовно-исполнительном судопроизводстве для их верного закрепления и эффективного применения.

Методология и методы исследования. Широта и полнота исследования, а также достоверность и обоснованность сделанных выводов обеспечены комплексом научных подходов, принципов и методов. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступил системный подход, основными методологическими принципами являлись принципы научной объективности и историзма. Использован всеобщий диалектический метод познания, с помощью которого изучаемые объект и предмет исследованы в развитии и взаимосвязи, а также общенаучные и частнонаучные методы, среди которых формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, правового моделирования и другие.

Применение формально-юридического метода позволило проанализировать действующие уголовно-процессуальные нормы, затрагивающие сроки применения

мер пресечения. Сравнительно-правовой метод дал возможность исследовать действующие отечественные уголовно-процессуальные нормы в их сопоставлении с законодательством иностранных государств. В диссертационной работе применен конкретно-социологический метод - проведено анкетирование правоприменителей. С помощью метода контент-анализа осуществлено исследование содержания документов (постановлений об избрании мер пресечения и продлении их сроков). Посредством статистического анализа выявлены закономерности роста и уменьшения количества актов об избрании и продлении сроков применения средств уголовно-процессуального воздействия. Исторический метод дал возможность проследить генезис правовых норм, регламентирующих периоды мер пресечения. Метод правового моделирования использован при формировании предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и оптимизации практики его применения в соответствующей сфере.

Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, УПК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ1), УИК РФ, иных федеральных законов, международных договоров, подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующие требования об установлении, продлении, зачете сроков применения мер пресечения, а также решения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, другие официальные документы, касающиеся объекта диссертации. Кроме того, исследовались утратившие силу нормативные правовые акты и законодательство зарубежных стран.

Теоретической основой исследования послужили диссертационные и монографические работы, научные статьи в периодических изданиях и прочие публикации, научно-практические комментарии в области конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права по вопросам, относящимся к предмету диссертации.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты:

- изучения 210 постановлений об избрании мер пресечения и продлении сроков их применения в органах предварительного расследования и судах всех федеральных округов Российской Федерации (в том числе, размещенные на официальных электронных ресурсах сети Интернет);

- анкетирования 497 респондентов (в том числе: 69 судей, 51 прокурора, 58 адвокатов, 102 сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел РФ и Следственного комитета РФ, 79 сотрудников подразделений дознания органов внутренних дел РФ, 138 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России) в Республиках Башкортостан, Карелия, Крым, Северная Осетия - Алания, Саха (Якутия); Забайкальском, Красноярском, Приморском краях; Амурской, Белгородской, Брянской, Вологодской, Иркутской, Калужской, Курской, Ленинградской, Московской, Омской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Челябинской областях;

- анализа статистических материалов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, материалов Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, судебной практики судов общей юрисдикции регионов РФ, полученных посредством использования интернет-ресурсов;

- эмпирических исследований, опубликованных другими авторами, в том числе А.П. Гуляева, О.А. Зайцева.

Научная новизна диссертации выражена в разработанном автором комплексе теоретических положений, направленных на оптимизацию сроков применения мер пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, в том числе осужденного. Она отражается в следующих принципиальных результатах: предложена авторская дефиниция «сроки применения мер пресечения», определено их значение для уголовного судопроизводства, обоснована классификация указанных сроков по различным критериям, в том числе в стадиях и производствах уголовного процесса; предложен подход к разграничению категорий «избрание» и «применение» мер пресечения; выявлена

целесообразность более подробной нормативной регламентации времени действия применительно ко всем мерам пресечения; обоснована необходимость законодательной корректировки срока обеспечительных мер в сторону увеличения (первоначальный период применения мер, связанных с изоляцией от общества) и уменьшения (в судебном производстве); предложены и аргументированы изменения пропорций зачета сроков отдельных уголовно-процессуальных принудительных мер в размер наказания, а также между собой; введено предложение о необходимости разграничения предельного и максимального сроков применения мер пресечения; внесено предложение о продлении предельного периода принуждения при производстве дознания; обоснована целесообразность ограничения срока содержания под стражей для целей ознакомления обвиняемого с уголовным делом; сформирована авторская точка зрения в отношении введения отдельного основания продления срока применения меры пресечения сверх предельного в целях устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом; определено оптимальное максимальное действие обеспечительных мер в судебном производстве; высказано аргументированное мнение о нивелировании инициативы суда в части продления периодов принудительных мер; обоснована возможность применения в уголовно-исполнительном судопроизводстве задержания как краткосрочной меры принуждения, регламентированной УИК РФ, и целесообразность приоритетного выбора к осужденному заключения под стражу и иных мер пресечения, установленных УПК РФ, с возможностью продления их сроков.

Научная новизна находит отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Определение срока применения мер пресечения. Под ним понимается период времени, установленный нормами УПК РФ либо в соответствии с его положениями компетентными субъектами уголовного судопроизводства, исчисляемый с момента избрания меры пресечения и до её отмены (изменения), в рамках которого допускается осуществление соразмерных уголовно-правовому воздействию ограничений, устраняющих воспрепятствование обвиняемого

(подозреваемого) производству по уголовному делу и (или) продолжение им преступной деятельности, либо обеспечивающих исполнение приговора или возможную выдачу иностранному государству.

2. Вывод о том, что сроки применения мер пресечения могут быть классифицированы:

- по степени их ограничения: на сроки-периоды и сроки-моменты;

- по форме выражения диспозиции нормы права: на управомочивающие, обязывающие и запрещающие;

- в зависимости от конкретизации длительности: на абсолютно-определенные, относительно-определенные (в том числе первоначальные, продленные, предельные и максимальные) и относительно-неопределенные;

- по источнику установления: на определяемые нормой права и конкретизированные в акте правоприменения;

- по способу исчисления: в сутках и в месяцах;

- по субъекту, компетентному на принятие решения: устанавливаемые или продлеваемые органом, в производстве которого находится дело (в том числе следователем, дознавателем, органом дознания), прокурором или предполагающие судебное разрешение;

- по субъекту, в отношении которых применяется мера пресечения: исчисляемые к подозреваемому или обвиняемому, в том числе осужденному;

- в зависимости от принадлежности к регулированию порядка процессуальной деятельности на ее отдельных этапах: на применяемые в период досудебного производства и в суде.

2.1. Сроки применения мер пресечения в досудебном производстве включают:

- сроки на предварительном следствии и на дознании, а также при производстве неотложных следственных действий;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ермакова Алина Леонидовна, 2025 год

Список использованных источников и литературы

Правовая основа исследования

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. - 2020. - № 11.- № 144.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 25.10.2024) // Российская газета. - 1997. - № 9-10.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.02.2025) // Российская газета. - 2001. - № 249.

5. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.

6. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 22.04.2004 № 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 17. - Ст. 1585.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Российская газета. - 2007. - № 122.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.12.2008 № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 49. - Ст. 5724.

9. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 07.04.2010 № 60-ФЗ» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 15. - Ст. 1756.

10. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2144.

11. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» от 06.07.2016 № 375-ФЗ // Российская газета. - 2016. - № 150.

12. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства» от 19.02.2018 № 27-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2018. - № 9. - Ст. 1284.

13. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 03.07.2018 № 186-ФЗ // Российская газета. -2018. - № 143.

14. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.12.2018 № 543-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 53. - Ст. 8469.

15. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 07.10.2022 № 383-ФЗ // Российская газета. - 2022. - № 229.

16. Федеральный закон «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» от 28.02.2023 № 43-ФЗ // Российская газета. - 2023. - № 45.

17. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 13.06.2023 № 217-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2023. - № 25. - Ст. 4406.

18. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.02.2025 № 13-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2025. - № 9. - Ст. 842.

19. Приказ Минюста РФ «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.12.2024).

20. Приказ Минюста РФ «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» от 11.10.2010 № 258 (ред. от 02.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.12.2024).

21. Приказ Минюста России «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от 04.07.2022 № 110 (ред. от 27.01.2025) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.12.2023).

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) // Российская газета. - 2013. - № 53.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. - 2008. - № 4.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном

судопроизводстве» от 29.11.2011 № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. -№ 1.

25. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательство об исполнении приговора» (ред. от 25.06.2024) // Российская газета. - 2011. - № 296.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025) // Российская газета. - 2013. - № 294.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» от 17.12.2024 № 39 // Российская газета. - 2024. - № 297.

28. Постановление Верховного Суда РФ № 302-АД16-4999 по делу № А33-12193/2015 от 14.10.2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2023).

Международные правовые акты

29. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (с изменениями от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3.

Материалы правоприменительной практики

30. Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 г. // Российская газета. - 2013. - № 68.

31. Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 г. // Российская газета. - 2017. - № 104.

32. Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2024 г. // Российская газета. - 2025. - № 41.

33. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» от 13.06.1996 № 14-П // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 26. - Ст. 3185.

34. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 08.12.2003 № 18-П // Российская газета. - 2003. - № 257.

35. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» от 22.03.2005 № 4-П // Российская газета. - 2005. - № 66.

36. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» от 06.12.2011 № 27-П // Собрание законодательства РФ. - 2011. № 51. - Ст. 7552.

37. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» от 02.07.2013 № 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2013. - № 6.

38. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» от 16.07.2015 № 23-П // Российская газета. -2015. - № 165.

39. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова» от 17.06.2021 №29-П // Собрание законодательства РФ. - 2021. - №26. - Ст. 5044.

40. Определение Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова» от 25.12.1998 № 167-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.02.2024).

41. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстафьева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации» от 06.06.2003 № 184-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2024).

42. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царькова Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой, седьмой и пунктом 1 части восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 15.07.2003 № 308-0 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2024).

43. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 02.02.2006 № 57-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 3.

44. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Миршата Наилевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 15.01.2008 № 293-О-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2025).

45. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 01.11.2012 № 2001-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).

46. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болдырева Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой, седьмой и восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 23.04.2013 № 548-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2024).

47. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Олега Севастьяновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17, частью второй статьи 195, частью первой статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 18.07.2017 № 1541-О» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.07.2024).

48. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 и пунктом 10 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 19.12.2017 № 2809-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.07.2024).

49. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилинцева Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой.1 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.04.2018 №876-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2024).

50. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Михаила Ануфриевича на нарушение

его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.09.2018 № 2140-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.07.2024).

51. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 109 и 389.19, пунктом 9 части третьей статьи 389.28, пунктом 1 части второй статьи 401.8 и статьей 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 26.03.2019 № 656-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.07.2024).

52. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Владислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.12.2021 № 2662-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2023).

53. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2008 № 39-О08-1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).

54. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.10.2008 № 77-008-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 5.

55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2010 № 47-О10-7 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).

56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2010 № 66-О10-33 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).

57. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2011 № 45-О11-49 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 1.

58. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» от

29.04.2003 № 36 (ред. от 22.12.2021) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.07.2024).

59. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ: утв. Президиумом Верховного суда РФ 31.07.2019 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.12.2023).

60. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 2.2-1/897 по проекту Федерального Закона № 12297-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).

61. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Ю.М. Данилова относительно постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности частей 3-7 статьи 109 и части 3 статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.В. Махина от 16 июля 2015 г. № 23-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).

62. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ С.М. Казанцева относительно постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности частей 3-7 статьи 109 и части 3 статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.В. Махина от 16 июля 2015 г. № 23-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.04.2024).

63. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А Гаджиева относительно постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности частей 3-7 статьи 109 и части 3 статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.В. Махина от 16 июля 2015 г. № 23-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.04.2024).

64. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием

предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.07.2024).

65. Постановление Черемушкинского районного суда от 10.07.2024 г. по уголовному делу № 12401450096000576. - Текст : непосредственный.

66. Сведения предоставлены Главным управлением организационно -правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - Текст : непосредственный.

67. Данные годовой статистики ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. - Текст : непосредственный.

68. Информационно-справочный материал ГСУ СУ МВД России по г. Москве, подготовленный к Координационному совещанию по вопросу соблюдения правоохранительными органами требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства. - Текст : непосредственный.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

69. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40.

Зарубежные нормативные правовые акты

70. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.continent-online.com (дата обращения: 02.04.2025).

71. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-У. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.online.zakon.kz (дата обращения: 02.04.2025).

72. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской Республики от 14 марта 2002 г. // Valstybës гш^. - 2002. - Кг. 37-1341.

73. Кодекс судопроизводства Французской республики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/ LEGITEXT000006071164 (дата обращения: 12.05.2024).

74. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V // Казахстанская правда. 2014. № 133 (27754).

75. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://matsne.gov.ge/ru/document/download/90034/39/ru/pdf (дата обращения: 13.07.2024).

76. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 №2 122-XV. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30397729 (дата обращения: 11.07.2024).

77. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. -№ 77-78, 2/71.

78. Закон, устанавливающий положения об уголовном судопроизводстве и уголовных расследованиях. 1996 г. - Текст : непосредственный.

Монографии, книги, комментарии

79. Александрова О.П. Правовое положение учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора / О.П. Александрова, Л.Ю. Буданова. - Москва: Юрлитинформ, 2014. - 195 с.

80. Байтин М.И. Сущность права: (Соврем. норматив. правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. -413 с.

81. Беккариа Ч.О преступлениях и наказаниях / Чезаре Беккариа; сост. и предисл. B.C. Овчинского. - Москва: ИНФРА-М, 2025. - VI, 183 с.

82. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: [монография] / Н.В. Буланова; под ред. М.Е. Токаревой. - Москва: Изд-во Юрлитинформ, 2005. - 254 с.

83. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография / Б.Б. Булатов. - Омск: Ом. акад. МВД России, 2003. - 320 с.

84. Головненков П.В. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung: научно-практический комментарий и перевод текста закона / П.В. Головненков, Н.А. Спица. - Москва: Проспект, 2016. -311 с.

85. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - Москва: Юрид. лит., 1972. - 258 с.

86. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве / В.П. Грибанов. - Москва: Знание, 1967. - 48 с.

87. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. / А.П Гуляев. - Москва : Юрид. лит., 1976. - 143 с.

88. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: лекция. - М.: ВШ МООП РСФСР, 1963. - 43 с.

89. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ / Ю.В. Деришев. - Омск: Ом. юрид. ин-т, 2003. - 257 с.

90. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев. - Казань: Издательство Казанского университета, 1982. - 104 с.

91. Замуруева Е.Ю. Общие условия применения мер пресечения: монография / Е.Ю. Замуруева, К.В. Муравьев. - Москва: Проспект, 2024. - 168 с.

92. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: (Вопросы теории и практики) / З.З. Зинатуллин. - Казань: Казан. ун-т, 1981. - 136 с.

93. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков; Науч. ред. С.С. Алексеев. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 128 с.

94. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года:

теорет. и практ. руководство, сост. А. Квачевским. Ч. 1. - Санкт-Петербург: тип. Ф.С. Сущинского, 1866-1870. - 371 с.

95. Кириллова М.Я. Исковая давность. - Москва: Юрид. лит., 1966. - 156 с.

96. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф Коврига. -Воронеж: Воронеж. ун-т, 1975. - 175 с.

97. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Коркунов. - Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - 137 с.

98. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов; Ассоциация российских работников правоохранительных органов. - Москва: Право и Закон, 1996. - 299 с.

99. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская; Ин-т государства и права РАН. - Москва: Проспект, 2006. -189 с.

100. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т.Г. Морщакова; Независимый эксперт.-правовой совет. - Москва: Р. Валент, 2004. - 263 с.

101. Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация / К.В. Муравьев. - Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. - 228 с.

102. Муравьев К.В. Организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания учебно-практическое пособие / К.В. Муравьев, А.В. Писарев, И.С. Смирнова. - Омск: Типография "БЛАНКОМ", 2007. - 100 с.

103. Муравьев К.В. Участники уголовного судопроизводства: учебное пособие / К.В. Муравьев, А.В. Писарев. - Омск: Омская академия МВД России, 2011. - 104 с.

104. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики / Н.Г. Муратова- Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. - 345 с.

105. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - Москва: Юрайт, 2007. - 1209 с.

106. Николюк В.В. Заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: доктрина, законодательная конструкция, толкование и проблемы практического применения: монография / В.В. Николюк. -Орел: ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова, 2015. - 235 с.

107. Николюк В.В. Привод, задержание и заключение под стражу осужденного скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: учебное пособие / В.В. Николюк. - Москва: РГУП, 2018. - 170 с.

108. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Рос. акад. наук. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. - Москва: ЛД ИНВЕСТ : Азбуковник, 2003. - 939 с.

109. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л. Петрухин; отв. ред. И.Б. Михайловская; АН СССР, Инт государства и права. - Москва: Наука, 1989. - 252 с.

110. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России / И.Л. Петрухин. - Москва: Проспект, ТК Велби, 2005. - 192 с.

111. Победкин А.В. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения /

A.В. Победкин, С.Н. Бурцев. - Москва: Юрлитинформ, 2010. - 230 с.

112. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2 томах / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов,

B.П. Степалин, А.С. Червоткин; под ред. В.М. Лебедева. - Москва: Юрайт, 2016. -628 с.

113. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общей редакцией А.В. Смирнова. - 3-е издание, переработанное и дополненное. -Москва: Компания КноРус, 2007. - 979 с.

114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т. 2 / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1970. - 516 с.

115. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки: монография / Л.Г. Татьянина. - Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 170 с.

116. Трефилов А.А. Организация досудебного производства по УПК Швейцарии: монография / А.А. Трефилов. - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 331 с.

117. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 354 с.

118. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - Москва: Юрайт: ИД Юрайт, 2012. - 623 с.

119. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография / О.И. Цоколова. - Москва: Всероссийский науч.-исследовательский ин-т МВД России, 2008. - 308 с.

120. Чельцов-Бебутов М.А.: учебник для юрид. ин-тов и фак. / М.А. Чельцов. - Москва: Госюриздат, 1962. - 503 с.

121. Шарипова А.Р. Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам: монография / А.Р. Шарипова -Москва: Проспект, 2023. - 320 с.

122. Шорохова С.П. Логика и методология научного исследования: учебное пособие / С.П. Шорохова. - Москва: Институт мировых цивилизаций, 2022. - 134 с.

123. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: учеб. пособие / К.В. Шундиков; под ред. А.В. Малько. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. -102 с.

124. Якупов Р.Х. Уголовно-процессуальные сроки (в досудебных стадиях): учебное пособие / Р.Х. Якупов. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1979. - 119 с.

125. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Р.Х. Якупов; науч. ред. В. Н. Галузо. - 4. изд. - Москва: ТЕИС, 2004. - 607 с.

Статьи

126. Авдеев, В.Н. К вопросу об условиях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу / В.Н. Авдеев // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: Материалы всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 12-16.

127. Авдеева, Е.В. Некоторые вопросы исчисления срока лишения свободы при зачете времени содержания под стражей / Е.В. Авдеева // Уголовно-процессуальные проблемы расследования уголовных дел, подследственных органам внутренних дел: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Иркутск, 23 марта 2020 года. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 6-9.

128. Александров, А.С. Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на доследование / А.С. Александров, М.В. Лапатников // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С. 82-88.

129. Алексеев, И.М. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном судопроизводстве России / И.М. Алексеев, А.С. Данильян // Общество и право. - 2019. - № 4 (70). - С. 29-32.

130. Алексеев, И.М. К вопросу о классификации сроков уголовного судопроизводства / И.М. Алексеев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2012. - № 3 (85). - С. 223-227.

131. Андреева, О.И. Правовая неопределенность норм о зачете срока запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок наказания: проблемы правоприменения и пути решения / О.И. Андреева, А.А. Рукавишникова,

М.К. Свиридов // Вестник Томского государственного университета. - 2022. -№ 475. - С. 191-196.

132. Бабенко, А.А. К вопросу об установлении в УПК РФ срока, на который избирается мера пресечения в виде залога / А.А. Бабенко // Закон, государство, общество: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей II Международной научно-практической конференции, Пенза, 30 апреля 2022 года. - Пенза: Наука и Просвещение, 2022. - С. 60-67.

133. Багмет, А.М. "Неразумные" сроки предварительного следствия (часть первая) / А.М. Багмет, А.В. Хмелева, В.И. Саньков // Российская юстиция. - 2018. -№ 8. - С. 31-33.

134. Баранов, С.А. О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе / С.А. Баранов // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2008. - № 4 (17). - С. 106-110.

135. Бахта, А.С. Применение коэффициента кратности при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания / А.С. Бахта // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2020. - Т. 26, № 2 (77). - С. 32-37.

136. Бахта, А.С. Совместное исчисление сроков предварительного следствия (дознания) и срока содержания под стражей как искусственный тормоз предварительного расследования / А.С. Бахта, И.Н. Нуриев // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2022. - № 2 (47). - С. 24-30.

137. Безруков, С.С. Использование оценочных понятий в условиях реформирования российского уголовно-процессуального законодательства / С.С. Безруков // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2021. -№ 3 (98). - С. 137-144.

138. Безруков, С.С. Оценочные понятия в системе принципов российского уголовного процесса / С.С. Безруков // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: Материалы XXIII международной научно-практической конференции: В 2 частях, Красноярск, 02-03 апреля 2020 года. Том 1. - Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 87-88.

139. Бекетов, А.О. Взаимосвязь сроков содержания под стражей и предварительного расследования / А.О. Бекетов, А.А. Бородин // Уголовное право. - 2019. - № 3. - С. 101-108.

140. Бекетов, А.О. Продление срока содержания под стражей при обжаловании решения прокурора о возвращении уголовного дела органам предварительного расследования / А.О. Бекетов // Совершенствование уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Омск, 13 ноября 2018 года. - Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. - С. 21 -25.

141. Бобовкин, М.В. Правовое положение осужденного при возвращении уголовного дела прокурору на стадии кассационного обжалования / М.В. Бобовкин, В.А. Ручкин, Э.Р. Айсина // Правовая парадигма. - 2022. - Т. 21, № 2. - С. 60-67.

142. Борков, В.Н. Уклонение больного наркоманией от отбывания отсроченного лишения свободы / В.Н. Борков, Б.Б. Булатов // Наркоконтроль. -2021. - № 1. - С. 9-16.

143. Булатов, Б.Б. Задержание осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора (отбывания наказания) / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С. 96-102.

144. Булатов, Б.Б. Задержание осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора (отбывания наказания) / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С. 96-102.

145. Булатов, Б.Б. Меры пресечения и задержание: новеллы 2022-2023 годов / Б.Б. Булатов // Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б.Б. Булатова, Омск, 16 февраля 2024 года. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2024. - С. 106-112.

146. Верина, Г.В. Уголовно-правовая модель зачета в наказание мер пресечения: июльские (2018 года) новеллы / Г.В. Верина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 6 (125). - С. 141-150.

147. Вершинина, С.И. О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций / С.И. Вершинина // Журнал российского права. - 2023. - Т. 27, № 7. - С. 103-118.

148. Воронов, Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения / Д.А. Воронов // Российский судья. -2016. - № 3. - С. 21-25.

149. Гаврилов, Б.Я. Институт предъявления обвинения: генезис, современное состояние, перспективы развития / Б.Я. Гаврилов // Публичное и частное право. -2019. - № 3 (43). - С. 157-170.

150. Гаврилов, Б.Я. Институт процессуальных сроков в российском уголовном судопроизводстве и перспективы его совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. - 2011. - № 2 (18). -С. 3-7.

151. Гаврилов, Б.Я. Мифы и реалии современного российского досудебного производства / Б.Я. Гаврилов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. -№ 3 (15). - С. 180-190.

152. Гаврилов, Б.Я. Предъявление обвинения в досудебном производстве: есть ли основания к его реорганизации? / Б.Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 4 (44). - С. 51-56.

153. Гаврилов, Б.Я. Процессуальные сроки производства предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей: от проблем к решению / Б.Я. Гаврилов, Ю.В. Шпагина // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2022. - № 4 (103). - С. 134-145.

154. Головинская, И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения / И.В. Головинская // Современное право. - 2016. - № 3. - С. 90-96.

155. Головко, Л.В. Необходимость принятия организационных мер по преодолению негативных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Л.В. Головко // Закон. - 2012. - № 9. -С. 70-82.

156. Гуляев, А. Заключение под стражу на предварительном следствии / А. Гуляев, О. Зайцев // Законность. - 2003. - № 4. - С. 16-18.

157. Давлетов, А.А. Назначение, цель и задачи уголовного судопроизводства / А.А. Давлетов, Н.В. Азаренок // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2013. - № 1 (306). - С. 124-134.

158. Диваев, А.Б. К вопросу об эффективности мер пресечения / А.Б. Диваев // Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б.Б. Булатова, Омск, 16 февраля 2024 года. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2024. - С. 143-146.

159. Диваев, А.Б. Совершенствование порядка заключения под стражу по основаниям, указанным в п. 18 и 18. 1 ст. 397 УПК РФ / А.Б. Диваев, А.Н. Смирнов // Вестник Кузбасского института. - 2019. - № 3 (40). - С. 112-121.

160. Диваев, А.Б. Совершенствование системы мер принуждения, применяемых к осужденным в производстве по исполнению приговора: межотраслевой аспект / А.Б. Диваев // Вестник Кузбасского института. - 2024. -№ 2 (59). - С. 132-142.

161. Дикарев, И.С. Избрание меры пресечения по инициативе суда / И.С. Дикарев // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 83-88.

162. Дикарев, И.С. Разрешение судом вопроса о мере пресечения при постановлении приговора / И.С. Дикарев // Мировой судья. - 2008. - № 11. - С. 2326.

163. Долгушин, Д.А. Осуществление судом контроля за законностью и обоснованностью избрания и применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу / Д.А. Долгушин // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 4. - С. 190-194.

164. Желева, О.В. Некоторые проблемы исчисления и зачета срока запрета определенных действий в срок домашнего ареста, заключения под стражу и лишения свободы / О.В. Желева, А.С. Ткач // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2022. - № 45. - С. 50-65.

165. Желева, О.В. Понятие и виды уголовно-процессуальных сроков / О.В. Желева, А.С. Ткач // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2020. - № 4. - С. 80-89.

166. Загорский, Г.И. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и сроки содержания под стражей: некоторые теоретико-правовые вопросы / Г.И. Загорский, Ф.М. Кобзарев, М.С. Шалумов // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2020. - № 38. - С. 42-50.

167. Зателепин, О.К. Как применяется новый порядок зачета содержания под стражей в срок лишения свободы / О.К. Зателепин // Уголовный процесс. - 2018. -№ 9 (165). - С. 40-45.

168. Зименков, А.А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами / А.А. Зименков // Российский следователь. - 2012. - № 4. - С. 5-8.

169. Калинина, О.М. Отсрочка отбывания наказания: некоторые аспекты практической реализации / О.М. Калинина // Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2011. - № 10 (10). - С. 58-60.

170. Калиновский, К.Б. Законность применения меры пресечения в целях исполнения приговора в российском уголовном процессе / К.Б. Калиновский // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Международной научно-практической конференции, Саранск, 7-8 декабря 2006 года. - Саранск: Мордовское книжное издательствово, - 2006. - С. 192-195.

171. Калиновский, К.Б. Подсудность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2020. - № 3 (183). - С. 9.

172. Калиновский, К.Б. ПреТворительное расследование / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2015. - № 9 (129). - С. 8.

173. Кальницкий, В.В. Особый порядок деятельности прокурора и органов расследования по возвращенному судом уголовному делу / В.В. Кальницкий, Т.В. Куряхова // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2021. - Т. 27, № 4 (83). - С. 306-311.

174. Карцева, А.И. Особенности исчисления сроков содержания под стражей / А.И. Карцева // Вестник Краснодарского университета МВД России. -2010. - № 2. - С. 55-58.

175. Качалова, О.В. Домашний арест: с прогулками или без? / О.В. Качалова // Уголовный процесс. - 2019. - № 9 (177). - С. 9.

176. Качалова, О.В. Поощрение и меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве / О.В. Качалова // Поощрение как метод уголовно-процессуального регулирования: сборник материалов Всероссийского круглого стола с международным участием, Санкт-Петербург, 04 февраля 2023 года. -Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2023. -С. 27-33.

177. Качалова, О.В. Ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе досудебного производства по уголовным делам / О.В. Качалова // Правовое государство: теория и практика. - 2023. - № 1(71). -С. 23-28.

178. Кашепов, В.П. Продление заключения под стражу в практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации / В.П. Кашепов // Комментарий судебной практики / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Том Выпуск 16. - Москва: Издательство "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, 2011. - С. 250-278.

179. Ковтун, Н.Н. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: все еще требует оптимизации процессуальной формы / Н.Н. Ковтун // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 1. - С. 36-41.

180. Кондря, С.А. Избрание, продление, отмена меры пресечения в виде заключения под стражу как основание для проведения предварительного слушания / С.А. Кондря // Интеграция науки и практики в современных условиях : материалы VIII Международной научно-практической конференции, Пятигорск, 19 февраля 2017 года / ООО «НОУ «Вектор науки». - Пятигорск: Издательство "Перо", 2017. - С. 134-139.

181. Корнуков, В.М. Конфликтность интересов в российском уголовно-процессуальном праве с позиции его исторического развития / В.М. Корнуков // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4(41). - С. 597-602.

182. Кравченко, О.А. Вопросы территориальной подсудности ходатайства об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу / О.А. Кравченко, Р.В. Федоров // NB: Административное право и практика администрирования. - 2020. - № 2. - С. 10-20.

183. Ксендзов, Ю.Ю. Правила зачета периодов применения мер процессуального принуждения в срок уголовного наказания: проблемы законодательного регулирования и правоприменения / Ю.Ю. Ксендзов // Правоприменение. - 2022. - Т. 6, № 3. - С. 199-211.

184. Курохтин, А.А. Институт подозрения в уголовном процессе в свете судебно-правовой реформы / А.А. Курохтин // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их разрешения : Тезисы научно-практической конференции, Саратов, 03-04 октября 2001 года. - Саратов: Саратовская государственная академия права, 2001. - С. 119-120.

185. Курченко, В.Н. Заключение под стражу: типичные ошибки / В.Н. Курченко // Законность. - 2015. - № 8 (970). - С. 41-45.

186. Куряхова, Т.В. Особенности продления предельного срока содержания под стражей по возвращенному судом уголовному делу / Т.В. Куряхова // Законодательство и практика. - 2018. - № 1 (40). - С. 51-54.

187. Макарова, З.В. Конституционный принцип законности уголовного судопроизводства / З.В. Макарова // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 4 (41). - С. 631-636.

188. Малин, П.М. Задержание и заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества / П.М. Малин // Уголовно-исполнительная система на современном этапе с учетом реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года : Сборник тезисов выступлений и докладов участников Международной научно-

практической конференции по проблемам исполнения уголовных наказаний, Рязань, 17-18 ноября 2022 года. Том 2. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. - С. 578-583.

189. Малин, П.М. Об уголовно-исполнительном задержании / П.М. Малин // Уголовно-исполнительное право. - 2016. - № 4 (26). - С. 44-48.

190. Малышева, О.А. Проблемы правового регулирования заключения под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания основного наказания, не связанного с лишением свободы, и пути их решения / О.А. Малышева, И.А. Костина // Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики: материалы Международной научно-практической межведомственной конференции, Самара, 16-17 июня 2016 года / Под общей редакцией А.А. Вотинова. - Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2016. -С. 380-382.

191. Махди, А.Д.М. гарантии законных интересов личности при избирании мер процессуального принуждения / А.Д.М. Махди // Отечественная юриспруденция. - 2017. - № 7 (21). - С. 44-52.

192. Мельников, В.Ю. Сроки содержания под стражей / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. - № 9. - С. 31-36.

193. Миронова, Е.В. Проблемы исчисления сроков содержания под стражей в судебных стадиях российского уголовного процесса / Е.В. Миронова // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под редакцией С.А. Елисеева, М.К. Свиридова, Р.Л. Ахмедшина. Том Часть 44. - Томск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2009. - С. 135-137.

194. Миронова, Е.В. Проблемы процедуры принятия решения о мере пресечения в виде заключения под стражу после передачи уголовного делав суд / Е.В. Миронова // Вестник Томского государственного университета. - 2009. -№ 324. - С. 237-240.

195. Муравьев, К.В. Модель нормативного регулирования мер пресечения, действующих при производстве по уголовному делу и в уголовно-исполнительном судопроизводстве (в развитие научного подхода заслуженного деятеля науки российской федерации, доктора юридических наук, профессора В.В. Николюка) / К.В. Муравьев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2021. -№ 3. - С. 145-155.

196. Муравьев, К.В. Наличие уголовно-процессуального производства о деянии, запрещенном УК РФ, - общее условие применения мер пресечения / К.В. Муравьев, Е.Ю. Замуруева // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2023. - № 4 (53). - С. 55-62.

197. Муравьев, К.В. Обвинение как итог досудебного производства / К.В. Муравьев // Уголовный процесс и криминалистика:правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Академия управления МВД России, 3 ноября 2023 года. - Москва: Академия управления МВД России, 2023. - С. 283-290.

198. Муравьев, К.В. Соразмерность процессуальных ограничений грозящему наказанию и экономия принуждения при выборе меры пресечения / К.В. Муравьев // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - Т. 6, № 4. - С. 72-79.

199. Надысева, Э.Х. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и залога в современном УПК РФ / Э.Х. Надысева // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. - 2017. - № 3 (27). - С. 30-36.

200. Насонова, И.А. О разумном сроке содержания лица под стражей в уголовном судопроизводстве / И.А. Насонова, Ю.К. Владимирова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - № 3. - С. 116-122.

201. Николюк, В.В. Действие новых правил зачета содержания под стражей в срок лишения свободы в стадии исполнения приговора / В.В. Николюк, Л.А. Пупышева // Уголовный процесс. - 2019. - № 4 (172). - С. 60-68.

202. Николюк, В.В. Практика заключения под стражу осужденного до рассмотрения судом представления о замене штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ) / В.В. Николюк // Уголовное право. - 2014. - № 6. - С. 107-114.

203. Николюк, В.В. Распространяется ли институт мер пресечения на стадию исполнения приговора? / В.В. Николюк // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». -2015. - № 4. - С. 43-52.

204. Николюк, В.В. Системно-структурные проблемы современного российского уголовного процесса / В.В. Николюк // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования : Сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ

B.В. Николюка, Орел, 20-21 октября 2016 года. - Орел: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел России имени В.В. Лукьянова», 2016. - С. 280-290.

205. Обернихина, О.В. Особенности придания обратной силы Федеральному закону от 03.07.2018 № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" / О.В. Обернихина // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 3(36). - С. 55-62.

206. Осипов, С.Ю. Неконституционность ст. 72 Исчисление сроков наказаний и зачет наказания Уголовного кодекса РФ и экономический эффект от её отмены / С.Ю. Осипов // Юридический факт. - 2017. - № 20. - С. 84-86.

207. Османова, Н.В. Как устранить споры о недостатках следствия между следователем и прокурором / Н.В. Османова, А.М. Багмет // Уголовный процесс. -2018. - № 11(167). - С. 70-76.

208. Павлов, А.В. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей (теоретические подходы Б.Б. Булатова) / А.В. Павлов,

C.В. Матюшенко // Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения: Материалы международной научно-практической

конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б.Б. Булатова, Омск, 16 февраля 2024 года. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2024. - С. 75-81.

209. Петрова, Г.Б. Правообеспечительная роль сроков при задержании и избрании меры пресечения в отношении подозреваемого / Г.Б. Петрова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. - № 1. - С. 120-128.

210. Плашевская, А.А. Уголовно-исполнительное задержание в системе мер правового принуждения / А.А. Плашевская // Вестник Кузбасского института. -2012. - № 3 (11). - С. 49-54.

211. Победкин, А.В. Возможна ли гуманизация гарантий доказывания при установлении оснований для избрания меры пресечения? / А.В. Победкин // Криминалистика, уголовный процесс и судебная экспертология в XXI веке: векторы развития (к 70-летию кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России) (66-е ежегодные криминалистические чтения): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 25 апреля 2025 г. -Москва: Академия управления МВД России, 2025. - С. 143-151.

212. Победкин, А.В. Обеспечение единства процессуально-организационной формы предварительного расследования / А.В. Победкин // Научный портал МВД России. - 2012. - № 1 (17). - С. 21 -29.

213. Пупышева, Л.А. Меры пресечения уклонения осужденного от исполнения приговора и обеспечения его явки в судебное заседание для рассмотрения дел о замене наказания / Л.А. Пупышева // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : Сборник материалов XXIII международной научно-практической конференции. В 2-х томах, Иркутск, 24-25 мая 2018 года. Том I. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. - С. 259-262.

214. Пупышева, Л. А. Меры процессуального принуждения, применяемые к осужденным при исполнении приговора (общая характеристика, практика применения, правовая природа) / Л. А. Пупышева // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2023. - № 3(52). - С. 33-41.

215. Россинский, С.Б. Правовые условия применения мер уголовно-процессуального пресечения приводят к поспешности и необоснованности обвинения / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. -№ 5. - С. 30-36.

216. Рябинина, Т.К. Решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в стадии назначения судебного заседания / Т.К. Рябинина // Государство и право. - 2012. - № 3. - С. 41-50.

217. Самылина, И.Н. "Разумные сроки" в уголовном процессе / И.Н. Самылина // Российская юстиция. - 2009. - № 4. - С. 48-53.

218. Саюшкина, Е.В. Продление предельного срока содержания под стражей при возвращении уголовного дела прокурору / Е.В. Саюшкина, В.М. Калюжина // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2023. - № 1 (55). - С. 87-93.

219. Седельников, П.В. Новое в продлении срока домашнего ареста и срока содержания под стражей / П.В. Седельников, Т.В. Куряхова, Р.А. Бескембиров // Законодательство и практика. - 2018. - № 1 (40). - С. 2-10.

220. Седельников, П.В. Продление срока содержания под стражей сверх предельного / П.В. Седельников // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 12-2. - С. 90-92.

221. Сидоренко, М.В. Правовые позиции актов конституционного правосудия в контексте правила Plain Meanind Rule / М.В. Сидоренко // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. - № 1. - С. 65-69.

222. Ситникова, И.Л. Эволюция исчисления срока содержания под стражей при возвращении уголовного дела прокурору в контексте правовых позиций Конституционного Суда РФ / И.Л. Ситникова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2021. - № 2 (43). - С. 163.

223. Сорокин, М.В. Зарубежный опыт правового регулирования и исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу / М.В. Сорокин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. - № 11 (114). - С. 28-32.

224. Стельмах, В.Ю. Некоторые проблемы нормативной регламентации дознания / В.Ю. Стельмах // Российская юстиция. - 2019. - № 4. - С. 58-60.

225. Суханов, Е.А. О месте сроков в системе юридических фактов советского гражданского права / Е.А. Суханов // Вестник Московского государственного университета. - 1970. - № 6. - С. 70-77.

226. Тисен, О.Н. Изменения в УПК: новые права прокурора по обращению в суд о продлении мер пресечения / О.Н. Тисен // Уголовный процесс. - 2018. -№ 7 (163). - С. 40-44.

227. Ткачева, Н.В. Особенности применения мер уголовно-процессуального принуждения в Великобритании / Н.В. Ткачева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2008. - № 2 (102). - С. 83-87

228. Тришева, А.А. Возвращение уголовного дела прокурору: судьба института / А.А. Тришева // Законность. - 2015. - № 4 (966). - С. 50-55.

229. Трухачев, В.В. Предельные сроки предварительного следствия и судебного разбирательства уголовных дел / В.В. Трухачев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - № 1 (12). - С. 445-453.

230. Тумашов, С.А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? / С.А. Тумашов // Закон и право. - 2003. -№ 9. - С. 39-41.

231. Тухватуллина, Р.З. Меры пресечения и их социальная сущность / Р.З. Тухватуллина // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2005. - № 2. - С. 169-172.

232. Филатьев, В. А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: мера пресечения или обращение наказания к исполнению / В. А. Филатьев // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15, № 2(111). - С. 141-149.

233. Хапаев, И.М. Сроки содержания под стражей подсудимого / И.М. Хапаев // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2013. - № 2. - С. 76-81.

234. Хитрова, О.В. Особый порядок движения уголовного дела или возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования? / О.В. Хитрова // Российский следователь. - 2013. - № 21. - С. 13-16.

235. Холоденко, В.Д. Условия принятия решений и производства действий как элемент уголовно-процессуальной формы / В.Д. Холоденко // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2000. - № 2. - С. 7-10.

236. Цоколова, О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности / О.И. Цоколова // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2015. - № 1. -С. 6-9.

237. Цоколова, О.И. Проблемы реализации принципа состязательности при избрании мер пресечения / О.И. Цоколова, С.С. Безруков // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2019. - № 33. - С. 175-186.

238. Цоколова, О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу / О.И. Цоколова // Российский следователь. - 2005. - № 5. - С. 8-13.

239. Цоколова, О.И. Современные проблемы и тенденции применения мер пресечения / О.И. Цоколова // Современное уголовно-процессуальное право -уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - Т. 2, № 1 (1). -С. 247-250.

240. Цоколова, О.И. Соответствуют ли уголовно-процессуальные сроки современным реалиям? / О.И. Цоколова, С.С. Безруков // Законодательство. -2024. - № 3. - С. 73-77.

241. Червоткин, А.С. Заключение под стражу при возвращении уголовного дела прокурору / А.С. Червоткин // Уголовный процесс. - 2016. - № 5 (137). - С. 6673.

242. Шамсутдинова, Р.З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста / Р.З. Шамсутдинова // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2013. - № 2. - С. 199-202.

243. Шараева, Я.А. Процессуальные сроки и порядок их исчисления в уголовно-процессуальном праве России / Я.А. Шараева // Юристъ-Правоведъ. -2017. - № 2 (81). - С. 54-58.

244. Шереметьев, А.П. Об ограничении чрезмерной длительности уголовного судопроизводства и срока содержания обвиняемого под стражей / А.П. Шереметьев // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 141-145.

245. Шигуров, А.В. Проблемы правовой регламентации порядка рассмотрения судом вопроса об избрании или продлении срока мер пресечения в стадии подготовки к судебному заседанию / А.В. Шигуров // Гуманитарные и политико-правовые исследования. - 2022. - № 2 (17). - С. 28-39.

246. Шишов, А.В. К вопросу о процессуальных сроках применения залога в качестве меры пресечения / А.В. Шишов // Евразийский юридический журнал. -2020. - № 7 (146). - С. 338-339.

247. Шпагина, Ю.В. Правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности органов дознания при производстве неотложных следственных действий / Ю.В. Шпагина // Вестник Краснодарского университета МВД России. -2020. - № 3 (49). - С. 57-61.

248. Юсупов, М.Ю. Применение заключения под стражу на стадии подготовки к судебному заседанию / М.Ю. Юсупов, К.Т. Агаева // StudNet. - 2020. -Т. 3, № 10. - С. 178.

Диссертации и авторефераты диссертаций

249. Алексеев, И.М. Правовая регламентация сроков в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алексеев Игорь Михайлович. - СПб., 2013. - 231 с.

250. Андроник, Н.А. Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Андроник Наталья Ауреловна. - Екатеринбург, 2023. - 222 с.

251. Ахминова, Ю.Ю. Домашний арест как мера пресечения: проблемы избрания и реализации на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ахминова Юлия Юрьевна. - СПб., 2018. - 186 с.

252. Баландюк, О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Баландюк Олеся Владимировна. - Омск, 2015. - 250 с.

253. Буряков, А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Буряков Алексей Дмитриевич. - М., 1967. - 15 с.

254. Васильев, Л.М. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Васильев Лари Михайлович. - Грозный, 1971. - 19 с.

255. Вастьянова, О.Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вастьянова Олеся Дмитриевна. - Омск, 2022. - 26 с.

256. Вершинина, С.И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Вершинина Светлана Ивановна. - Тольятти, 2017. - 449 с.

257. Владимирова, Ю.К. Обеспечение уголовно-процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Владимирова Юлия Константиновна. - Волгоград, 2018. - 227 с.

258. Воронов, Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воронов Денис Александрович. - Омск, 2008. - 213 с.

259. Гайнов, И.Д. Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гайнов Ильяс Дамирович. - М., 2010. - 254 с.

260. Горбатых, И.М. Домашний арест как мера пресечения в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Горбатых Инна Михайловна. - М., 2024. - 257 с.

261. Гусельникова, Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гусельникова Елена Владимировна. - Томск, 2001. - 242 с.

262. Жуковский, В.М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Жуковский Вячеслав Михайлович. - Свердловск, 1989. - 18 с.

263. Замуруева, Е.Ю. Общие условия применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Замуруева Елизавета Юрьевна. - М., 2023. - 248 с.

264. Золотарь, Е.В. Актуальные вопросы применения заключения под стражу в качестве меры пресечения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Золотарь Ефим Валериевич. - М., 2006. - 144 с.

265. Ишимов, П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ишимов Павел Леонидович. - Ижевск, 2005. - 292 с.

266. Калачева, А.В. Орган дознания как субъект уголовно-процессуальных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Калачева Алина Владимировна. - М., 2024. - 241 с.

267. Капинус, Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Капинус Николай Иванович. - М., 2001. - 56 с.

268. Колоскова, С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Колоскова Светлана Владимировна. - М., 2014. - 250 с.

269. Корепанова, Т.Л. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Корепанова Татьяна Леонидовна. -Ижевск, 2004. - 32 с.

270. Курохтина, Е.С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Курохтина Елена Сергеевна. - Саратов, 2006. - 25 с.

271. Кутуев, Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Кутуев Эльдар Кяримович. - СПб., 2004. - 40 с.

272. Кушнерев, В.И. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства в нормах, регулирующих процессуальные сроки в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кушнерев Вячеслав Игоревич. - М., 2019. - 32 с.

273. Ложкина, Л.В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ложкина Лариса Владимировна. - Ижевск, 2007. -252 с.

274. Максимова, Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Максимова Татьяна Юрьевна. - М., 2007. - 30 с;

275. Маслов, И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маслов Игорь Викторович. - М., 2003. - 175 с.

276. Мерлаков, Д.С. Уголовно-процессуальная компетенция субъектов, ведущих досудебное производство: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Мерлаков Данил Сергеевич. - Омск, 2023. - 262 с.

277. Мордвинов, А.В. Процессуальные сроки: особенности установления и исчисления при производстве предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мордвинов Александр Вадимович. - Ульяновск, 2021. -200 с.

278. Муравьев, К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Муравьев Кирилл Владимирович. - Омск, 2017. - 505 с.

279. Муртазин, Р.М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Муртазин Роман Марсович. - Челябинск, 2012. - 26 с.

280. Николюк, Н.В. Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Николюк Наталья Вячеславовна. - М., 2006. -27 с.

281. Нуриев, И.Н.-о. Уголовно-процессуальные условия и средства осуществления досудебного производства в разумный срок: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нуриев Ибиамин Нуру-оглы. - Омск, 2021. - 244 с.

282. Петрова, Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Петрова Галина Борисовна. -Саратов, 2004. - 222 с.

283. Петухов, Е.Н. Механизм обеспечения надлежащего исполнения обязанностей участниками уголовного судопроизводства: дис. ... доктора юрид. наук: 5.1.4. / Петухов Евгений Николаевич. - Уфа, 2024. - 528 с.

284. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Прошляков Алексей Дмитриевич. - Екатеринбург, 1997. - 271 с.

285. Рудич, В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Рудич Валерий Владимирович. - Ульяновск, 2020. - 60 с.

286. Сеидов, М.М. Правовое обеспечение направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации на современном этапе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сеидов Мирага Мирабасович. - Волгоград, 2018. - 268 с.

287. Симагина, Н.А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Симагина Наталья Анатольевна. - М., 2020. - 203 с.

288. Ткачева, Е.С. Порядок ограничения конституционных прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Ткачёва Екатерина Сергеевна. - Омск, 2024. - 238 с.

289. Трунова, Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Трунова Людмила Константиновна. - М., 2002. - 419 с.

290. Тучина, О.А. Применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Тучина Ольга Александровна. - СПб., 2022. -244 с.

291. Холоденко В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Холоденко Валерий Дмитриевич. - Саратов, 1985. 20 с.

292. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Цоколова Ольга Игоревна. - М., 1995. - 24 с.

Информационные и Интернет-ресурсы

293. Постановление Президиума Верховного Суда РФ «О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств» от 12 июля 2017 г. № 110-П17. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 12.05.2024).

294. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2024 г. Сайт Судебного

департамента при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cdep.ru (дата обращения: 20.03.2025).

295. Заключение Комитета Государственной Думы по законодательству на проект федерального закона № 371610-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/371610-3 (дата обращения: 23.11.2023).

296. Есенбаев И.А. Процессуальные сроки: рационально и эффективно. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/7doc_id =31460477 (дата обращения: 20.04.2023).

297. Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.). М., 2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.csr.ru/uploads/2017/04/ Report-CP.pdf (дата обращения: 01.06.2023).

298. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019-2024 гг. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 04.04.2025).

299. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/law/obzor-praktiki-rassmotreniia-sudami-khodataistv-ob-izbranii/ (дата обращения: 04.06.2023).

300. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 900722-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/900722-6#bh_note (дата обращения: 04.04.2024).

301. Лямин А.А. Стража в кассации: «альтернативный» подход. Официальный сайт Адвокатской газеты. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru (дата обращения: 30.09.2024).

302. Павлова З. В УПК хотят предусмотреть срок, на который может избираться мера пресечения в виде залога. Официальный сайт Адвокатской газеты. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru (дата обращения: 20.01.2024).

303. Шульгина Д.Д. Недостатки нового порядка зачета времени содержания в СИЗО в срок наказания. Необоснованно формальный подход закона. Официальный сайт Адвокатской газеты. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru (дата обращения: 20.01.2024).

304. Долотов Р.О. Основания продления срока содержания под стражей свыше 18 месяцев на стадии предварительного следствия. АБ «Феоктистов и партнеры». Официальный сайт Адвокатской Газеты. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.advgazeta.ru (дата обращения: 20.04.2024).

305. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 №77-226/2021. Официальный сайт Пятого кассационного суда общей юрисдикции. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://5kas.sudrf.ru (дата обращения: 10.04.2024).

306. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 по делу № 7У -732/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://судебныерешения.рф /65799364 (дата обращения: 29.06.2024).

307. Кассационное определение Пятого КСОЮ от 15.10.2021 № 7У-3415/2021 [77-1629/2021]. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://судебныерешения.рф/65901950 (дата обращения: 21.09.2024).

308. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан № 22-2867/2023 от 29.12.2023 по делу № 1-1055/2023. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.06.2024).

309. Постановление Кировского районного суда г. Омска от 06.09.2018 по делу № 4/17-291/2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 20.12.2024).

310. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 02.07.2021 по делу № 22-1401/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru (дата обращения: 20.12.2024).

311. Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 08.10.2013 по делу № 22к-4738/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru (дата обращения: 20.12.2024).

312. Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Дагестан № 221848/2023 от 10.10.2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 20.07.2024).

313. Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области № 112/2024 1-229/2023 от 17.01.2024 по делу № 1-12/2024. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 20.07.2024).

314. Апелляционное постановление Магаданского областного суда № 22429/2014 от 18/07/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru (дата обращения: 20.07.2024).

315. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым № 22К-2053/2017 от 07.07.2017 по делу № 22К-2053/2017 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.04.2023).

316. Постановление Благовещенского городского суда Амурской области № 1-766/2021 от 12.10.2021 по делу № 1-766/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.04.2023).

317. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым № 22К-1984/2019 от 27.06.2019 по делу № 22К-1984/2019. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.04.2023).

318. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 22К-5645/2021 от 19.08.2021 по делу № 3/2-42/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

319. Апелляционное постановление Амурского областного суда № 22986/2021 от 20.05.2021 по делу № 1-158/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

320. Апелляционное постановление Брянского областного суда № 1 -153/2023 22-1998/2023 от 07.12.2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 11.05.2024).

321. Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22К-687/2024 от 30.01.2024. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 11.05.2024).

322. Апелляционное постановление Тамбовского областного суда № 22К-2479/2023 от 24.11.2023 по делу № 4/78-14/2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 11.05.2024).

323. Апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 22К-2492/2023 от 29.09.2023 по делу № 3/12-14/2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

324. Апелляционное постановление Астраханского областного суда № 22К-2407/2020 от 11.09.2020 по делу № 3/2-348/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.04.2023).

325. Апелляционное постановление Суда Еврейской автономной области № 22К-115/2024 от 28.02.2024 по делу № 3/2-3/2024. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

326. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2017 № 22-419. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ (дата обращения: 16.04.2024).

327. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 04.03.2021 № 22-1659/2021 по делу № 1-815/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 10.05.2024).

328. Апелляционное постановление Московского областного суда от 26.05.2020 № 22-3371/2020 по делу № 22-3371/2020. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 10.05.2024).

329. Постановление Адлерского районного суда г. Сочи № 1 -266/2023 от 25.09.2023 по делу № 1-266/2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 10.03.2024).

330. Постановление Московского областного суда № 3/2-629/2016 от 21.09.2016. Официальный сайт Московского областного суда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://oblsud--mo.sudrf.ru (дата обращения: 04.06.2023).

331. Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22К-2628/2020 от 21.07.2020 по делу № 3/1 - 61/20. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.04.2023).

332. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22К-6574/2023 от 03.10.2023 по делу № 3/2-145/2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 25.02.2024).

333. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22К-3362/2020 от 05.06.2020 по делу № 3/3-3/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.04.2024).

334. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым № 22К-1920/2020 от 15.07.2020 г. по делу № 3/3-16/2020. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

335. Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22К-1445/2020 от 02.04.2020 по делу № 3/12-8/20. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

336. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 22К-4529/2024 от 27.06.2024 по делу № 3/3-17/2024. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

337. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 225329/2023 от 18.07.2023 по делу № 3/2-254/2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

338. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22К-2821/2021 от 20.04.2021 по делу № 3/3-13/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

339. Апелляционное постановление Тамбовского областного суда № 22К-2670/2023 от 29.12.2023 по делу № 3/12-35/2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

340. Апелляционное постановление Псковского областного суда № 22К-874/2020 от 10.12.2020 по делу № 3/12-3/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

341. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым № 22К-1579/2020 от 16.06.2020 по делу № 3/14-8/2020. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

342. Апелляционное постановление Калужского областного суда № 22К-1387/2020 от 19.10.2020 по делу № 3/12-60/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

343. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан № 22К-869/2020 от 28.05.2020 г. по делу № 3/14-5/2020. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

344. Апелляционное постановление Иркутского областного суда № 22К-2567/2021 от 23.07.2021 по делу № 3/2-185/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

345. Апелляционное постановление Саратовского областного суда № 22К-383/2024 от 30.01.2024 по делу № 3/2-1/2024. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

346. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22К-6574/2023 от 03.10.2023 по делу № 3/2-145/2023. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 04.06.2023).

347. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.09.2014 № 10-13263/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://судебныерешения.рф/42409225 (дата обращения: 10.05.2024).

348. Постановление Московского городского суда от 25.05.2015 по делу № 10-6955/2015. Официальный сайт Московского городского суда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mos-gorsud.ru (дата обращения: 10.05.2024).

349. Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.01.2017 по делу № 10-2/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.06.2024);

350. Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 07.07.2016 по делу № 22-384/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.06.2024).

351. Постановление Петрозаводского городского суда от 09.03.2022 по делу №22-602/2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.06.2024)

352. Постановление мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 25.12.2024 по делу № 10-2/2025. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.06.2024).

353. Приговор судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 10.03.2016 по делу № 1-10/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 20.12.2024).

354. Пояснительная записка к законопроекту № 40165-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства)». Официальный сайт системы обеспечения законодательной деятельности. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/40165-7(дата обращения: 05.03.2024).

355. Адвокатская газета. Выпуск № 2 (259) 16-31 января 2018 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru (дата обращения: 10.03.2024).

356. Постановление ЕСПЧ от 26.06.1991 по делу «Летеллье (Letellier) против Франции». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.12.2023).

357. Постановление ЕСПЧ от 06.04.2000 по делу «Лабита (Labita) против Италии». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.12.2023).

358. Постановление ЕСПЧ от 29.01.2008 по делу «Саади (Saadi) против Соединенного Королевства». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.12.2023).

359. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 по делу «Калашников против России» (жалобы № 47095/99). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.12.2023).

360. Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против России» (жалобы №№ 42525/07 и 60800/08). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.12.2023).

361. Постановление ЕСПЧ от 22.05.2012 по делу «Идалов против России» (жалоба № 5826/03). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.12.2023).

362. Постановление ЕСПЧ от 15.05.2018 по делу «Сергей Иванов против России» (жалоба №14416/06). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.12.2023).

363. Постановление ЕСПЧ от 03.03.2011 по делу «Царенко (Tsarenko) против Российской Федерации» (жалоба № 5235/09). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.02.2024).

364. Постановление ЕСПЧ от 29.05.2012 по делу «Суслов против Российской Федерации» (жалоба № 2366/07). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.02.2024).

365. Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 по делу «Королева против Российской Федерации» (жалоба № 1600/09). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://europeancourt.org (дата обращения: 25.02.2024).

366. Информация по делу № 01-0007/2020 (01-0463/2019). Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mos-gorsud.ru (дата обращения: 20.09.2024).

239 Приложения

Приложение 1

Обобщенные данные опроса правоприменителей по проблемам диссертационного исследования

Судьи Работники прокуратуры Адвокаты Сотрудники следственных подразделений ОВД и СК Сотрудники подразделений дознания Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции Общее количество

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Всего респондентов 69 51 58 102 79 138

ИТОГО 497

1. Считаете ли Вы оптимальным регулирование ч. 1 ст. 109 УПК, при котором первоначальный срок содержания под стражей на предварительном расследовании не может превышать 2 месяца?

да, первоначальный 2-месячный срок является оптимальным, при необходимости имеется возможность его продления; 45 (65%) 22 (44%) 38 (65%) 15 (15 %) 32 (41%) 152

нет, с учетом необходимости заблаговременного направления уголовного дела прокурору и в суд фактически 2-месячный срок сокращается, в большинстве случаев требуется процедура продления срока, предполагающая значительные временные и материальные издержки; 24 (35%) 29 (56%) 20 (35%) 84 (82%) 47 (59%) 204

другой ответ: - - - 3 (3%) - - 3