Становление и развитие советской национальной государственности ингушского народа: 1917 - 1944 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна

• Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ИНГУШСКОГО НАРОДА.

1.1. Ингуши в административно-территориальном составе России (до 1921 г.).

1.2. Горская АССР и ее роль в самоопределении ингушей (19211924 гг.).

Глава 2. ИНГУШСКАЯ АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ КАК АДМИНИСТРАТИВНО-НАЦИОНАЛЬНОЕ (КРАЗОВАНИЕ (1924-1934 гг.).

2.1. Образование национальной ав?$ономии ингушского народа.

2.2. Национально-государственное размежевание ГАССР и урегулирование границ Ингушской автономной области.

2.3. Реализация национально-государственного самоопределения ингушского народа.

Глава 3. ЧЕЧЕНО-ИНГУШСКАЯ АВТОНОМНАЯ РЕСПУБЛИКА: ОБРАЗОВАНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ (1934-1944 гг.).

3.1. Создание Чечено-Ингушской автономной области.

3.2. Преобразование Чечено-Ингушской автономной области в автономную Республику и положение в ней ингушей.

3.3. Депортация ингушского и чеченского народов и ликвидация их национальной государственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие советской национальной государственности ингушского народа: 1917 - 1944 гг.»

Важнейшие принципы национально-государственного устройства Советского многонационального государства - равенство наций и народностей во всех сферах жизни общества, их право на национальное самоопределение, суверенитет народов, демократический централизм как форма сочетания интернациональных и национальных интересов - с первых дней существования Советской власти стали неуклонно проводиться в жизнь. Творчеством широких народных масс вырабатывались многообразные и гибкие формы национальной государственности. При этом, поскольку Советская власть в строительстве национальной государственности не имела опыта, ей приходилось "перепробовать и то, и другое, и третье"1 в формах, как национальной государственности, так и государственных взаимоотношений между народами. В нашей стране постепенно (правда, относительно быстро) определялись такие формы национальной государственности, как союзные, автономные республики и автономные области.

Новый подход к проблемам национально-государственного строительства после развала СССР, главным образом к национальным отношениям, на первый план выдвинул идею национально-государственного самоопределения народов. На основе реализации этой идеи возникла волна формирования новых государств . Старые этнотерриториальные конфликты, отходившие на задний план в эпоху стабильного советского существования, разгорелись с началом "парада суверенитетов", который продемонстрировал национальные и территориальные составляющие еще совсем недавно единого советского народа и обозначил их политические притязания на новом этапе исторического развития. 5

Горячей точкой" в этом отношении является Северный Кавказ . В силу своего геополитического положения он является важнейшим перекрестком цивилизаций, путей из Европы в Азию.

Северный Кавказ - это регион с наивысшей в Российской Федерации концентрацией субъектных административно-территориальных образований, населенный многими десятками разных народов и народностей, высокой плотностью населения, наличием в пределах его границ значительного числа больших и малых проблем, в том числе опасных очагов общественно-политической нестабильности и межнациональных противоречий, перерастающих периодически в вооруженные конфликты и ожесточенное противостояние, как на региональном, так и на федеральном уровне. Достаточно напомнить о ситуации в Чеченской Республике и вокруг нее, о ставшем перманентным осетино-ингушском противостоянии, об острой социально-экономической' и политической обстановке в Дагестане, взрывоопасности этнополитической нестабильности в ' Карачаево-Черкесии, проблемах Кабардино-Балкарии и Адыгеи и о других, менее масштабных, но тоже непростых и острых проблемах2.

В последние годы северокавказский район с его проблемами стал объектом повышенного и небескорыстного внимания других государств мира, и это следует рассматривать как серьезный признак того, что он превращается в зону острого соперничества и стратегического противоборства мировых держав, одной из которых по-прежнему остается Россия. Россия переживает процесс становления нового федерализма, и внимание к процессам, здесь протекающим, весьма актуально. Поэтому изучение истории национально-государственного строительства в Ингушской республике, которая стала с 1992 г. самостоятельной в 6 составе РФ, вполне оправдано. Как записано в "Концепции государственной национальной политики", "удовлетворение жизненных нужд, специфика социокультурных потребностей населения всех субъектов Федерации должно осуществляться на основе глубокого знания истории каждого региона, традиций, образа жизни, культуры населяющих его территорию народов".3

России, с ее доминирующей русскоязычной культурой, трудно демонтировать советское наследие, несмотря на то, что в последнее время усилия по утверждению новой политической культуры чрезвычайно энергичны. Но перспектива "ухода от прошлого" зависит не только от этих факторов, но и от ряда других обстоятельств, таких как численность населения, уровень его участия в современных, связанных с высокой технологией, секторах экономики, а также потенциала и стратегии элит новых государственных образований, осуществляющих необходимую мобилизацию и создающих новую идеологию. Безусловно, важным моментом является степень ценности новых национальных культур, вышедших из советской системы, для которых важно, способны ли они построить свои идентичности не на принципе исключительности, а на объединительных началах, на лояльности граждан государству. Усилия советского режима по поддержке и развитию национальных культур, в том числе и в форме территориальных государственных образований, дали свои результаты. Сохранившаяся отличительность, а тем более процветавшие институты относительно динамичной национальной культуры более чем достаточны, чтобы выстроить на них новые бюрократию, язык законов и управления. Изучение истории этого процесса позволит использовать положительный опыт, увидеть результаты осуществления национальной политики (прежде всего в области 7 национально-государственного строительства) и отказаться от решений, приводящих к этноконфликтам. Реальная политическая и политико-психологическая ситуация постсоветского пространства оказалась гораздо сложнее любых привычных схем. В связи с этим насущная необходимость всестороннего анализа происходящих национальных процессов на территории всего советского и постсоветского пространства совершенно очевидна. Одной из важнейших их составляющих является национально-государственное строительство как научная проблема, которая требует критического и глубокого изучения. Поэтому данная диссертационная тема является актуальной не только в этнопо-литическом, но и научном отношении.

Проблемы национально-государственного строительства Ингушетии не являлись предметом специального исследования, хотя рассматриваемая тема тесно связана не только с историей страны, но и с проблемами этнологии, государственного строительства, юриспруденции и др.

В историографии данной проблематики следует выделить общие работы по национальному вопросу, национально-государственному строительству и труды, непосредственно посвященные истории Северного Кавказа и Ингушетии. Каждый 'из этих историографических блоков имеет собственную периодизацию.

В дооктябрьский период трудов, связанных с проблемами национальных отношений, практически не было, хотя изучение этнографического и этнокультурного характера в определенной степени проводились отдельными исследователями. Значительно активнее национальный вопрос изучался в советский период. Его развитие связано с формированием национальной государственности в СССР. Однако внимание обществоведов к различным 8 его аспектам и граням было распределено неодинаково. В 1920-х - начале 1930-х годов шли споры о формах государственного строительства, правах и возможностях автономных областей и республик4. К середине 1930-х утвердилось мнение, что "каждое преобразование национальной государственной единицы в более широкой форме знаменует собой определенный эт.ап в развитии жизни национальностей в условиях советского строя"5, т. е. возможность перехода от автономной области к автономной республике и от автономной к союзной обеспечивалась успехами в области промышленного и сельскохозяйственного развития, культурного строительства. Эти работы стоят на грани между собственно историческими трудами и источниками.

Принятая 5 декабря 1936 г. Конституция СССР в целом подвела правовые итоги национально-государственного строительства страны. Предлагаемая структура государственной власти представлялась вполне стабильной. Казалось, что национальный вопрос близок к своему разрешению. В теории выдвигались идеи об отмирании межнациональных различий по мере приближения к коммунизму. Исследования по национальному вопросу стали сворачиваться, акцентировалось внимание на пропаганде официальной политики в области национальных отношений. В них оттачивалась агитационная лексика в ущерб теоретической глубине, фиксировались и развивались идеи, изложенные в официальных партийных документах. Преимущественное внимание уделялось решению национального вопроса для угнетенных народов всего мира.

XX съезд КПСС относительно раскрепостил историческую мысль. Появились работы, отличающиеся серьезной фактологической основой. Однако рамки официальной идеологии не давали 9 возможности даже самым добросовестным исследователям делать выводы, адекватные характеру реальных национальных процессов на территории СССР. К немногочисленным научным трудам сталинского» периода добавились работы по изучению ленинской теории национального вопроса6, деятельности Народного комиссариата по делам национальностей (Наркомнаца)1, проблем национально-государственного строительства, причем они разрабатывались не только историками, но и юристами8 и другими специалистами. Вышла серия солидных трудов по истории национальных государственных образований РСФСР и СССР9.

Провозглашение построения общества "развитого социализма", формирования новой общности - советского народа, юбилеи образования. СССР стимулировали разработку национальных проблем, в том числе и вопросов, связанных с национально-государственным строительством. В этом ряду следует отметить двухтомник "Национально-государственное строительство в СССР в переходный период от капитализма к социализму (1917-1936 гг.)"10, в котором изложена не только история формирования Советского Союза, но и РСФСР, ее взаимоотношений с автономными и союзными образованиями. Преобладали исследования, посвященные, во-первых, конкретной истории революционных событий, социальным, экономическим и политическим преобразованиям в различных национальных районах страны, во-вторых, работы, обобщающие опыт решения национального вопроса в ходе начатого в 1917 г. строительства нового общества11. Значительное число публикаций было посвящено теоретико-философскому осмыслению национального развития в новых формационных условиях (См. работы Э.В. Тадевосяна, С.Т. Калтахчяна, Э.А. Баграмова и др.)12.

Для историографии советского периода характерно было пони

10 мание федерации преимущественно как формы "разрешения национального вопроса", вопроса "о сотрудничестве наций"13. Создание различных форм национальной государственности объяснялось определенными исторически сложившимися объективными условиями: различной степенью экономического, политического и культурного развития многочисленных (больших и малых) наций и народностей Союза14.

Довольно многочисленные работы, написанные собственно этнографами, создали достаточно полную картину численности народов (в том числе и ингушского), их социально-профессионального и демографического состава, расселения и т.д.15. Однако теоретико-научная сторона изучения национальных процессов, этнокультурного развития, проблем государственности в силу сложности, неотточенности приемов и методик (особенно, если взглянуть с современных позиций), монополизации этих проблем философами разработана достаточно слабо. Заслугой советских этнологов стало введение в научный оборот в конце 1970 - начале 1980-х годов субъективной категории этнического (национального) самосознания, ранее отвергавшейся (по причине ее субъективности), которая прочно вошла в перечень важнейших свойств и признаков любого этноса и косвенным образом влияет на проблему национально-государственного устройства.

Хотя национально-государственное строительство сопровождалось острыми конфликтами по поводу принадлежности тех или иных территорий, в советской историографии отсутствовали дефиниции, анализ такого явления как этнические конфликты. С рубежа 1980-90-х годов ученые активно применяют новое понятие в научной литературе, пытаются определить типологизацию

11 этнических конфликтов16. В конце 1980-х годов стали складываться необходимые политико-идеологические условия для объективного анализа сложных, противоречивых национальных отношений и государственной политики в области национального строительства. Кроме того, этнополитические сдвиги, обнажившие противоречия "многослойного" организма, каким являлась наша страна, множественность национальных идей актуализировали бурное развитие этнополитологии, этносоциологии. Придерживаясь прежних теоретических позиций, руководство страны признало, что этническая карта СССР существенно расходится с административно-территориальным делением в ряде регионов17 .

Теоретико-методологическая база исследований стала постепенно обновляться. Учеными был поставлен ряд новых проблем в условиях общественно-политического дискурса последних лет, когда началась радикальная переоценка многих прошлых постулатов (правда, не всегда достаточно глубокая и обоснованная) . Произошедшие общественные и геополитические трансформации заставили отвергнуть концепцию "советского народа как новой исторической общности", живущей на едином геополитическом пространстве, не обремененном национально-территориальными проблемами18.

Теоретические дискуссии 1985-1990-х годов по поводу трактовок этничности способствовали формированию новых подходов к национально-государственному строительству. Одной из первых обсуждалась проблема типологизации этнических общностей. В советской науке, как известно, было принято. выделять стадиально-исторические разновидности этноса - племя, народность, нацию, связывая их с определенными общественно-экономическими формациями. В Конституции СССР (1977 г.) го

12 ворилось, что "Союз Советских Социалистических Республик есть. государство, выражающее волю и интересы всех наций и

1 9 народностей страны" т.е. признавалось, что народы, населявшие СССР, делились на народности и нации. Нациями считались те народы, которые имели свою государственность - республики союзные и автономные.

Неравенство в возможности народов иметь свою государственность ученые аргументировали наличием или отсутствием своего рабочего класса или уровнем урбанизации, численностью населения и относительной компактностью проживания. Политическая ситуация в стране к концу 1980-х годов сделала теоретические споры о дефинициях очень острыми и общественно значимыми. Деление на нации и народности стало уходить из научной и политической литературы. В "Концепции государственной национальной политики", принятой в 1996 г., отмечено, что в официальном языке понятия "народ", "национальность" используются в этнокультурном значении. Они приемлемы для обозначения любой этнической общности или этнической группы. Более острые дискуссии развернулись вокруг понятия "нация". В основе таких взглядов лежит стремление авторов нейтрализовать желание народов или их элит иметь свою максимально'возможную или полностью независимую государственность. Сторонники истори-ко-стадиальной концепции нации, т.е. представления о нации как высшей форме' этнической общности, сложившейся в период становления капитализма на основе экономических связей, единства территории, языка, особенностей культуры и психики, считают, что сохранение национальной государственности остается демократическим способом решения национального вопроса. Безусловно, данная концепция представляется, на наш взгляд,

13 наиболее правильной, отражающей современные взгляды по проблемам национально-государственного строительства в нашей стране.

Попыткой соединить новейшие теоретико-методологические достижения с серьезной фактологической основой стал коллективный труд "Национальная политика России: история и соврерп менность" . Авторы поставили цель детально и всесторонне изучить различные аспекты политики, проводимой разными политическими кругами и правительственными органами в области национальных отношений. В книге отмечены противоречия, характерные для национально-государственного строительства советского периода, а также параллельность и одновременность процессов модернизации социально-экономической жизни общества и консервации традиционного уклада. В работе сделан вывод о том, что "республиканско-государственное строительство", основанное на принципе "одна нация - одно государство", противоречило не только мировому опыту, но и этнополитической ситуации в стране в силу невозможности провести административные границы по границам этническим21.

В целом работы последних лет отличаются методологической новизной, привлечением широкого круга источников, в том числе архивных или бывших малодоступными, что позволило их авторам сделать заметный шаг вперед в аналитико-интер-претационной разработке проблем национально-государственного строительства в СССР и России.

Если исследования по национальным отношениям в России помогают воссоздать широкий исторический фон, имеют общеметодологическое значение, то работы, связанные с историей северокавказского региона или посвященные непосредственно Ингуш

14 ской республике важны, в том числе, и с фактологической точки зрения.

Представляется целесообразным выделить три периода в изучении данной темы. Первые попытки исследования Кавказского края и, в частности Ингушетии, были сделаны еще в XVIII в. по инициативе Академии наук Гюльденштедтом, Клапротом, Пал-ласом и др. По окончании Кавказской войны появились труды А. Верже, Н. Дубровина, М. Коваленко, П. Вуткова и др. Информация о регионе помещалась в "Сборниках сведений о кавказских горцах", "Терских календарях", "Терских сборниках" и т. д. Об Ингушетии много писал ингушский этнограф Ч. Ахриев22. Непосредственный интерес к Ингушетии проявился в связи с выделением ее в самостоятельный Назрановский округ в 1905 г. Параллельно росла и источниковая база по истории региона. Эти исследования носили преимущественно этнологический характер.

Первый этап целенаправленного исследования послереволюционной Ингушетии начался после утверждения советской власти и еще более интенсивно - в связи с образованием Ингушской Автономной области в 1924 г., которая просуществовала до 1934 г. В 1919 и 1920-1921 годах была организована экспедиция З.К. Мальсагова и профессора Н.Ф. Яковлева. Ее результаты легли в основу коллективного популярного очерка Н.Ф. Яковлева "Ингуши"23.

В организации научно-исследовательского института истории, языка и литературы в Ингушетии в 192 6 г. и после объединения Ингушской и Чеченской автономных областей (в 1934 г. Чеченский и Ингушский НИИ были слиты) изучение истории региона было поставлено на более широкую основу. Наличие прогрессивной интеллигенции, кадров научных работников по гуманитарным

15 наукам и в первую очередь во Владикавказе, который являлся бывшим центром Терской области, организация археологических и этнографических экспедиций (1927, 1930, 1935 гг.) стимулировали этот процесс. Культура и быт, социально-экономическое развитие автономии, история народа стали предметами специальных исследований24. Заведующий ингушским областным статистическим бюро М.Л. Тусиков в предисловии к своей книге писал: "Организация национальных автономных областей естественно подняла интерес к изучению экономически национальных

25 объединении вообще и Ингушетии, в частности ".

Первой научной обобщающей работой, написанной доцентом Горского сельскохозяйственного и Горского педагогического институтов стала "История Ингушии" Г.К. Мартиросиана26, в которой дан материал, освещающий основные этапы истории развития страны от родового строя до начала 1930-х годов. К сожалению, огромный фактический материал, документальный и статистический недостаточно систематизирован и обобщен. Вопросы государственного устройства ингушей специальным предметом исследования не стали.

В 1920-х годах были заложены основы изучения истории Гражданской войны, первых попыток создания национальности государственности многочисленных народов края, истории образования и распада Горской автономной республики27, в последующем развернулась дискуссия о степени зрелости, социальной дифференциации, наличии классов и классовой борьбы внутри горских народов. От ответа на эти вопросы зависел вывод об их готовности к государственному самоопределению.

Необходимо отметить, что в более поздний период активно критиковалась "теория единого потока" 1920-30-х годов, отри

16 ^ 28 давшая классы и классовую борьбу внутри ингушского народа .

Проблема урегулирования национальных границ ингушского народа в этих работах специально не рассматривается, хотя некоторые из них содержат карты, описание географического положения ит. д.

Усилия историков по изучению Ингушетии были прерваны после ликвидации ЧИ АССР. Как отмечали ученые, "этот неоправданный вынужденный перерыв нанес огромный вред и нарушил преемственность в исследовании вопросов местной истории. Многое из

1129 накопленного в прошлом было предано забвению" . Исключение составило изучение древнейшей истории края. В издававшемся при жизни Сталина втором издании Большой советской энциклопедии (ВСЭ) репрессированные народы не упоминаются. Так, в томе 17 есть статья "индейцы", в которой описана история американских индейцев, говорится об их дискриминации и угнетении в США и Канаде, но нет статьи об ингушах, которая, казалось бы, должна располагаться рядом. Лишь в специальном 51-ом томе БСЭ, вышедшем в 1958 г., такая статья об ингушах появилась30. Но о депортации в ней ничего не сказано.

После XX съезда КПСС и реабилитации народов России, в том числе чеченского и ингушского, восстановления их автономии, начался второй этап изучения темы. С 1957 г. историки вновь обратились к проблемам прошлого Ингушетии. После восстановления 7 июня 1957 года Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка и литературы продолжилась работа по сбору, публикации архивных источников, воспоминаний участников Гражданской войны, научным исследованиям истории региона. Актуализировались вопросы национально-государственного строительства. Большой вклад в разработку

17 проблем государственности внесли A.M. Бугаев, Ф.И. Врублев-ский, З.А. Гойгова, С.Н. Джугурьянц, П.И. Юсупов и др. Проблема рассматривалась в контексте "осуществления ленинской национальной политики" на Северном Кавказе31 и в республике. Ученые определяли этапы территориально-государственных преобразований, исследовали политику партии в данном вопросе, и в связи с этим - социально-экономические и культурные преобразования. Изменения государственного устройства ингушского народа расценивались как волеизъявление народа, что, к сожалению, не всегда соответствовало действительности. В работах Н.Г. Волковой, В.Н. Кобычева история ингушей рассматривалась наряду с историей чеченцев32. Факт ликвидации Чечено-Ингушской автономной республики замалчивался. С 1961 г. начался выпуск серии книг, брошюр "К истории народов Чечено-Ингушетии" . Результатом изысканий стало появление обобщающего основательного издания - "Очерков истории Чечено-Ингушетии" (Т.1. Грозный, 1967; Т.2. Грозный, 1972). Даже в этом основательном труде стыдливо, в четыре строчки, сказано: "в 1944 году в результате некоторых нарушений ленинских принципов национально-государственного строительства и социалистической законности Чечено-Ингушская АССР была ликвидирована. XX съезд КПСС устранил эти нарушения"33. Определенное освещение в историографии получили вопросы коренизации аппарата, переустройства административно-территориального деления и ряд других. Явным пробелом явилось крайне малое количество источниковедческих работ по теме национально-государственного строительства.

В историографии 1960-1980-х годов господствовал тезис о решении вопроса национально-государственного строительства,

18 несмотря на всю его сложность, с учетом конкретно-исторических условий, уровня социально-экономического развития, численности населения, волеизъявления масс. Считалось, что многообразие форм самоопределения наций позволило всем народам создать свою государственность в форме, соответствующей достигнутому ими уровню развития. Накопление нового фактического материала и в особенности новые методологические подходы позволяют сегодня отчасти подвергнуть сомнению полную правоту таких констатаций, увидеть противоречия государственного строительства, опирающегося на национальный принцип.

На Всесоюзной научной конференции в Орджоникидзе в сентябре 1987 г. одним из перспективных направлений было названо "национально-государственное строительство как фактор решения национального вопроса в СССР"34, ибо эта сложная проблема ранее рассматривалась, "как правило, в отрыве от общих процессов, происходящих в стране"35.

Третий этап в изучении темы начался с конца 1980-х - начала 1990-х годов. Более широкий доступ к архивам и прежде малодоступным источникам, возможность поставить и изучать проблемы, составлявшие ранее запретную сферу, обновление и расширение методологической базы определили черты, характерные для последних публикаций. В 1992 г. Ингушетия получила статус Ингушской республики, и проблемы национально-государственного самоопределения вышли на первый план. В центре внимания, в силу целого ряда причин, оказалось урегулирование территориального вопроса36. Вместе с тем национальные отношения, история и культура ингушского народа также не выпали из поля зрения ученых.

19

В отдельную группу можно выделить исследования (3. Шахбие-ва, А. Цуциева, А. Танкиева, Н. Волковой, X. Гакаева, В. Филькина и других)30, посвященные Великой Отечественной войне, участию ингушского народа в борьбе против фашистов на фронте и в тылу37. Основной акцент в них делается на героическом вкладе в победу над фашизмом. Замалчивание факта упразднения национально-государственных образований, в том числе Чечено-Ингушской АССР (7 марта 1944 г.), сменилось во второй половине 1980-х оценкой его, как результата "нарушения Сталиным принципов демократической ленинской национальной политики". На основе архивных данных указывалось, что с территории Северного Кавказа переселены в Казахстан примерно 90 тыс. семей, т. е. 406375 человек, и в Киргизию - около 90

38 тыс. чеченцев и ингушеи .

На новом историографическом этапе в поле зрения ученых попадает ряд проблем, не являвшихся ранее предметом исследования. Прежде всего, следует назвать работы по истории депортации народов СССР в 194 0-е годы. Чеченцы и ингуши в совокупности составили самый многочисленный, после советских немцев,' контингент населения, подвергшийся принудительному выселению. Первый шаг сделал А.И. Некрич, издав в Нью-Йорке в 1978 г. монографию "Наказанные народы". К сожалению, недостаток достоверных источников, определенная идеологическая тенденциозность автора негативно сказались на изложении материала. Но, тем не менее автор обозначил многие аспекты, требующие изучения. У нас в стране безусловный приоритет в научном изучении данной проблематики принадлежит известному московскому исследователю Н. Ф. Бугаю39. Ученый внимательно изучил процесс депортации ингушей в восточные районы СССР,

20 ликвидации их национальной автономии, поставил вопрос о правовой основе депортации. Работы Н.Ф. Бугая дополняют и другие исследования, уделяющие внимание демографическим и территориальным изменениям, связанньм с. депортацией, ее причинам и т.д.40. Н.Ф. Бугай изучал и деятельность чрезвычайных органов власти на Северном Кавказе, затрагивая, в том числе,

41 и их роль в становлении государственности Ингушетии .

По проблемам депортации и другим общеисторическим проблемам Ингушетии был проведен ряд научных конференций, "круглых столов", первый из которых состоялся по инициативе редакций газет "Голос Чечено-Ингушетии" и "Социалистическая Осетия"42. Наряду с этим появились публикации научных докладов и сообщений по проблеме репрессированных народов (Элиста, 1992; Элиста,. 1993; Нальчик, 1994). Они показали не только эмоциональный накал обсуждения, но и необходимость привлечения новых источников, расширения направлений исследований, углубления осмысления проблемы.

Однако целый ряд вопросов остались либо мало изученными и спорными, либо не затронутыми вовсе. Они требуют кропотливого изучения, а также дополнительного анализа и переосмысления источников.

Широкая по проблематике и разнообразию литература по национально-государственному строительству сформировалась в зарубежной историографии. Представители науки Запада хотя и не были свободны от политической конъюнктуры43, а нередко и прямо работали на нее, но обладали большей творческой свободой. В научном мире широко известны труды таких ученых, как Дж. Армстронг, Д. Белл, А. Бенигсен, 3. Бжезинский, А. Зи-мон, Э. Геллнер, Б. Гуревиц, Дж. Данлоп, Г. Кон, А. Каппе

21 л ер, У. Коннор и др. Тем не менее ряд существенных аспектов национальной политики в СССР остался не исследованным. Всеобщая тенденция развития этнополитологии породила всплеск

44 интереса к постсоветскому геополитическому пространству .

Под влиянием национальных движений в союзных республиках, которые в начале перестройки способствовали падению тоталитарного режима, у российских политиков и ученых вырос интерес к мировому опыту оценки национализма. Еще в СССР начали переводиться работы Э. Геллнера, обсуждаться идеи Э. Кенду-ри, Э. Хобсбаума, Э. Смита, Б. Андерсена, Д. Холла. В западной литературе национализм трактовался как принцип, согласно которому политические и национальные единицы должны совпадать. В зарубежной историографии, на которую сегодня ориентируются и отечественные этнологи (порой, к сожалению, безоглядно) , сложились два направления, касающихся вопросов осмысления роли и значения национальной государственности. Первое направление справедливо, как считает А. Г. Здравомы-слов, рассматривает нацию в качестве извечной, исторически заданной общности людей. При этом ряд исследователей подчеркивает биогенетическую природу наций, в то время как отдельные этнологи выдвигают на первый план идею экономической или культурной детерминации. Сторонники второго, модернистского, направления утверждают, что формирование наций как определенных общностей людей связано с проведением национальной политики, с помощью которой и оформляются соответствующие общности45. Согласно Э. Геллнеру, представителю модернистской теории,' нации возникают по мере перехода от аграрного к индустриальному способу производства (что, как нетрудно заметить, примерно соответствует переходу от феодализма к капи

22 тализму) и являются продуктом экономических и культурных связей, развития современной бюрократической государственной машины и системы светского образования46.

Применительно к Северному Кавказу зарубежные историки пытаются обосновать теории о насильственной советизации и ассимиляции народов края, о невозможности самоопределения народов и национального равенства, отождествляют царскую и советскую внутреннюю и, в частности, национальную политику и т.д.47.

Историографический анализ показывает, что национально-государственное строительство в Ингушетии в послереволюционный период до 1944 г. специальным предметом исследования не являлось, а то, что появилось в последнее время, требует переосмысления с точки зрения новых методологических подходов.

Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования и в значительной степени - ее хронологические рамки.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования охватывают, 1917-1944 годы. Нижняя граница обусловлена теми огромными преобразованиями, в сфере государственного строительства, которые происходили в России после Октябрьской революции. Именно эти процессы привели к созданию Ингушской автономной области в 1924 г. и последующим ее преобразованием в автономную республику. Верхняя граница обусловлена упразднением Чечено-Ингушской автономной советской республики в связи с депортацией чеченцев и ингушей в восточные районы СССР.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ диссертации не ограничиваются Ингушетией. Без изучения специфики процессов, протекающих в соседних регионах, невозможно воссоздать цельную картину исто

23 рии Советского многонационального государства. Исследование национально-государственного строительства Ингушетии в 19171944-е гг. позволит выявить истоки современных конфликтов и противостояния в этом специфическом регионе.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертации - изучить процесс формирования советской национальной государственности ингушского народа на широком историческом фоне и в связи с общероссийской историей. Для реализации цели исследования автор ставит следующие задачи:

- рассмотреть предпосылки формирования и этапы складывания национально-государственного устройства ингушей;

- показать основные направления советской национальной политики, структуру высших и местных органов власти ее осуществляющих, их организационно-институциональные изменения; дать анализ законодательных норм национально-государственного ■ строительства и территориальноадминистративного реформирования; выявить причины изменения границ, административно-территориального устройства региона;

- проанализировать, каким образом формирование автономии ингушского народа повлияло на его жизнь;

- рассмотреть вопросы, связанные с депортацией ингушского народа и ликвидацией его национальной государственности в 1944-1957 гг.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ВАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ явилось органическое сочетание формационного и цивилизационного подходов в изучении рассматриваемой проблемы. Автор стремился придерживаться принципа историзма, научной объективности и системности.

Становление и развитие ингушской советской национальной

24 государственности рассматривается с учетом следующих теоретических посылок: 1. государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества, то есть как результат совершенствования экономики, укрупнения и усложнения организационных структур общества, специализации управления, сопровождается изменениями в нормативном регулировании, отражающими объективные процессы48; 2. государство обладает суверенитетом, имеет свою территорию, границы, специальный аппарат управления и принуждения, издает обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты - законы, указы, постановления и т. п.; 3. в федеративном государстве, субъекты которого сами являются государствами или государственными образованиями, передают часть своих полномочий на федеративный уровень. Отклонение от этого принципа в ту или другую сторону делают такое государство либо конфедерацией, либо государством унитарного типа.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Метод историзма позволил проследить эволюцию становления и укрепления ингушской государственности, учесть ее социокультурные корни, исторические традиции в конкретных исторических условиях. Историко-юридический метод помог обобщить, классифицировать, систематизировать нормативно-правовые акты. Историко-системный метод позволил изучить конкретно-исторические события как комплексный процесс, проследить их причинно-следственные связи, выявить на общеисторическом фоне развития конкретную картину государственного строительства, организации власти в Ингушетии, систематизировать и оценить накопленные фактические данные. Сравнительно-исторический метод дал возможность выделить об

25 щее и особенное, закономерное и исключительное, случайное в становлении и развитии ингушской национальной государственности. С помощью статистического метода проиллюстрированы территориальные, национально-демографические, экономические параметры Ингушетии, составы органов власти и т. д.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Для изучения темы был привлечен широкий круг источников, которые можно подразделить на несколько видов.

Первый вид источников составили документы и материалы законодательных и исполнительных органов власти (опубликованные и неопубликованные)49. Эти материалы дают- представление об их законотворческой деятельности, полноте полномочий государственных образований, властных структур на различных уровнях (от союзных, республиканских, краевых до областных), их практической работе.

Отчеты правительства РСФСР Всероссийским съездам Советов50 зафиксировали изменения государственного статуса Ингушетии, национальный состав выборных органов, реформирование экономики России. Сборники Наркомнаца51 содержат краткие социально-экономические очерки каждой из автономных республик и областей, деятельности представительств этих автономий при Наркомнаце. Более подробную информацию можно почерпнуть в отчетах и постановлениях местных органов власти52. Причем документы 1920 - начала 1930-х годов в сравнении с позднейшими свидетельствуют о проблемах и недостатках в их работе, содержат анализ реального положения дел в Ингушетии. Важно отметить , что сборник документов по образованию ингушской автономии опубликован лишь в 1997 г., после образования Ресг о публики Ингушетия (1992) . В то время как подобные сборни

26 км, квалифицированно составленные и прокомментированные специалистами-историками, касающиеся других автономий, были изданы еще в 1950-1960-е годы54.

К вышеуказанному виду источников относятся неопубликованные (архивные) материалы, поскольку публикаций архивных документов по Ингушетии совершенно немного66. Для написания диссертации были использованы документы двух центральных архивов -Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского центра хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и Центрального архива Ростовской области. Утрата документов в партийных архивах Грозного, Орджоникидзе, Ростова-на-Дону в связи с наступлением гитлеровцев, недоступность архивов в Северной Осетии и Чечне сегодня из-за обострения национальных противоречий восполняются материалами ГА РФ, РЦХИДНИ. В ГА РФ отложились документы СНК Горской АССР, Республики Ингушетии, ЧИ АССР (ф.130), представительства Горской АССР при НКНаце (ф.1318), отдела национальностей ВЦИК (ф.1235), Административной комиссии при Президиуме ВЦИК (ф.5677), которые проливают свет на вопрос об урегулировании территориальных споров между некоторыми областями РСФСР и Ингушетией. РЦХИДНИ сосредоточил материалы, связанные с кадровой и практической политикой ЦК РКП(б)-ВКП(б) по национальному вопросу (ф.17), Кавказского бюро ЦК РКП(б) (ф.64), созданного по решению пленума ЦК РКП(б) от 8 апреля 1920 г., координировавшего и контролировавшего работу партийных и советских органов и учреждений на территории, в том числе и Северного Кавказа; а также Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) (ф.65), полномочного регионального органа ЦК РКП(б) на Северном Кавказе, выделившегося из Кавказского бюро ЦК

27

РКП(б) в марте 1921 г. Наиболее интересные, впервые вводимые в научный оборот документы, приводятся в приложениях диссертации .

Второй вид источников образовали партийные документы и материалы, письма руководителей и активистов РКП(б)-ВКП(б) . Особенность функционирования Советской России как классового государства с однопартийной системой диктует необходимость обращаться к анализу партийных документов. Поэтому законодательные документы следует рассматривать в связи с их разработкой и принятием как на высшем государственном, так и на партийном уровне (в совокупности с другими историческими источниками) . X и XII съезды РКП(б) специально рассматривали национальный вопрос, поэтому мы воспользовались стенографическими отчетами этих съездов. Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей (июнь 1923 г.) ознаменовало, образно говоря, рождение сталинской национальной политики. Пресса давала о них весьма скудную информацию, был подготовлен стенографический отчет Совещания, но его тотчас засекретили. С этого совещания И.В. Сталин начал процесс нивелирования всех национальностей55.

Материалы к отчетным докладам Ингушского областного комитета ВКП(б) областным партийным конференциям дают сведения о численном составе облисполкома, сельсоветов, ревкомиссий, активности на выборах и т.д.56

Для исследования были привлечены речи и статьи И.В. Сталина, Г.К. Орджоникидзе, А.И. Микояна, С.М. Кирова, как участников рассматриваемых событий и организаторов национально-государственного строительства на Северном Кавказе57.

Третий вид источников - статистические материалы. Несмотря

28 на постоянно меняющиеся административно-территориальные границы республик, недостаток средств и квалифицированных кадров, ЦСУ СССР осуществило множество статистических исследований по экономическим, социально-политическим, административно-территориальным, правовым и другим проблемам. Их результаты зафиксированы в периодических изданиях ЦСУ, тематических сборниках.

Определенное значение имеют переписи населения. Первая проводилась в 1897 г. и зарегистрировала в Терской области примерно 47 360 ингушей, что составило 5,05% ее населения58. В начале 1920-х годов полномасштабных переписей населения России не проводилось. Самой квалифицированной и подготовленной считается перепись 192 6 г.59. Материалы переписи населения 1937 г. были "репрессированы". Ее основные результаты оказались весьма далекими от радужной картины, нарисованной официальной пропагандой. Поэтому результаты переписи Постановлением СНК Союза ССР N 1671 "О Всесоюзной переписи населения" от 25 сентября 1937 г. были засекречены. Режим секретности на них сохранялся вплоть до 1989 г.60. Для исследования привлечена также перепись 193 9 г.61. Сопоставление данных переписей 1926 г., 1937 г. и переписи 195 9 г. позволили сравнить численность ингушского населения до упразднения Чечено-Ингушской АССР и после ее восстановления в 1957 г., род деятельности ингушского населения, степень участия в органах управления. К 100-летию проведения первой Всеобщей переписи населения Российской империи издан статистический сборник "Население России за 100 лет (1897-1997)" (М., 1998). Здесь впервые опубликованы данные в столь продолжительной динамике. Статистические данные о численности населения, его воз

29 растно-половом, национальном составе, размещении на территории Российской Федерации, о грамотности, уровне образования населения, о рождаемости и смертности, брачносги, а также миграциях позволяют провести сравнительно-сопоставительный анализ данных об ингушах и других народах России.

Юбилейные статистические сборники по Чечено-Ингушетии62 дают сведения о динамике численности населения республики, количестве ингушей, проживающих на ее территории в разное время, а также материалы по экономике, культуре, материальном благосостоянии населения.

Четвертый вид источников составили сборники документов и материалов по истории депортации репрессированных народов, в т.ч. ингушского63. Они касаются истории Ингушетии, Владикавказа, проблем национальных отношений в регионе, национально-государственного строительства, депортации и реабилитации ингушского народа. В них опубликованы материалы архивов, в том числе и ставших теперь труднодоступными. Репрессии по отношению к народу сказались и на изучении его истории. По проблеме депортации народов в последнее десятилетие значительно расширилась источниковая база. Первой публикацией важнейших нормативных документов, касающихся санкционирования депортаций, хода проведения операций по выселению репрессированных лиц, и также их реабилитации стал сборник документов серии "Народы и культуры" "Депортации народов СССР (1930-1950-е годы)64. Появились публикации и по депортации ингушей в 194 4 г.65. Документы дают представление о положении ЧИ АССР накануне Великой Отечественной войны, ходе выселения из республики, проживании на новых местах поселений. Привлекают внимание публикации подборок документов о депортации, в

30 том числе и ингушей, в альманахе писательского и журналистского расследования "Шпион", информационно-аналитическом журнале "Обозреватель". В 1993 г. в книге "Кавказские орлы" был переиздан хранившийся под грифом "секретно" "Обзор материалов о движении банд на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР", впервые опубликованной в 1945 г. в Алма-Ате.

К следующему виду источников можно отнести, пожалуй, материалы периодической печати 1920-30-х годов. Печать того времени, имевшая огромное значение в период осуществления важнейших мероприятий национально-государственного строительства, будучи оперативным агитационно-пропагандистским оружием партии, стала одним из основных источников для исследования. В центральных изданиях публиковались директивные и программные документы по национальному вопросу, информация о практическом осуществлении принятых директив, отчетные материалы о работе в области национальных отношений. Они сохраняют атмосферу эпохи, отличаются обилием разновидностей материалов по национальному вопросу, различных по литературному жанру, характеру сведений. Информация, содержащаяся в них, в значительной степени зависит от вида издания (газета, журнал), специфики учреждения, издающего их. Официальная политика РКП(б) - ВКП(б) наиболее полно изложена в "Правде". "Известия ВЦИК" освещали советскую линию в решении национально-государственного строительства. Орган Наркомнаца газета "Жизнь национальностей" издавалась еженедельно с ноября 1918 г. до начала 1922 г., затем преобразовалась в журнал (вначале еженедельный, а с января 1923 г. - ежемесячный) . Они отражали деятельность издающего их органа, публиковали партийные документы, разъясняли национальную политику боль

31 шевистской партии и Советского государства, их политику в национальных районах, освещали жизнь автономных республик, нужды национальных меньшинств, помещая в большей степени материал о местных национальных проблемах. Особый интерес представляют рубрики "Среди национальностей федерации", "Из деятельности Наркомнаца". Газета, а затем и журнал фактически стояли у истоков почти всех советских национальных республик и областей, уделяли много внимания проблемам национально-государственного строительства, в том числе и Ингушетии, так как практики подобной деятельности не существовало, требовались сложные поиски, разработка оптимальных решений. Журналы "Революция и национальность", "Революционный Восток" носили преимущественно теоретический характер. Региональные издания - журнал "Революция и горец", газеты "Горская правда" (орган обкома РКП(б) и ЦИК Горской АССР), "Народная власть" (орган Терского областного народного Совета), "Сер-дало" ("Свет") (орган Ингушского исполкома Совета депутатов трудящихся), "Коммунист" (орган Терского облисполкома и обкома РКП(б)), "Ингушская беднота", "Советский Кавказ" и др. - зафиксировали события, связанные с установлением и утверждением Советской власти, трудности и успехи национально-государственного строительства. Они передают не только дух эпохи, но и специфику деятельности органов власти непосредственно на местах.

Совершенно другой вид источников составили некоторые картографические издания, которые отразили изменения границ на различных этапах развития национальности государственности ингушского народа. Хотя они играют вспомогательную роль, тем не менее, дают наглядное представление о принадлежности тех

32 или иных территорий.

Таким образом, соединение богатого конкретно-исторического материала с точки зрения современных подходов позволяет осмыслить сложные проблемы национально-государственного строительства в Ингушетии в широкой исторической ретроспективе и прогнозировать их в перспективе. Историографическая и источ-никовая база исследования дают возможность раскрыть тему, объективно изучить ее, сделать соответствующие выводы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ состоит в том, что ее тема впервые исследуется как комплексная проблема на основе изучения и обобщения практического опыта становления и развития государственности ингушского народа и официальной политики советской власти, показа влияния конкретно-исторических условий на эти процессы, анализа причин последующих преобразований и этно-национального самоопределения ингушей. В научный оборот введен новый материал по пограничному разделу между национально-административными образованиями на Северном Кавказе, в том числе архивный, систематизированы и обработаны источники, раскрывающие реальный процесс становления и развития государственности у ингушей. Новые теоретические наработки позволили более объективно подойти к решению задач диссертационного исследования и внести элементы научной новизны в анализе вопросов, уже поставленных в историографии.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Складывание государственности ингушского народа прошло несколько этапов. Этот процесс был труден и неоднозначен. Менялась территория расселения, политический статус, административные границы ит. д. Присоединение к Российской империи территорий, населенных ингушами, сопровождающееся конкуренцией с государствами, претендовавшими на доминирование в этом регионе, не дало народу возможности самоуправления в составе старой России, однако объективно носило прогрессивный характер, способствовало включению в капиталистические отношения. Лишь в 1905 г. Ингушский округ был выделен в самостоятельный. Однако кардинальные изменения в жизнь народа внес 1917 г. Следует отметить, что процесс консолидации ингушской нации в России к началу XX в. едва лишь начался, как и во многих других национальных районах России.

Февраль 1917 г. стал рубежным для России и Северного Кавказа, в частности. Здесь образовались Советы рабочих депутатов, буржуазные гражданские комитеты. Сложившаяся система многовластья свидетельствовала о поисках путей политического развития, а также государственного самоопределения горских народов Кавказа. "Собиранию" земель в границах бывшей Российской империи способствовала политика национального самоопределения, взятая на вооружение большевиками и приведшая к укреплению их власти на национальных окраинах. Большевики смогли учесть стремление определенных этнокультурных ареалов к оформлению государственно-административных границ. В СССР началось масштабное осуществление национально-государственного строительства, и одним из полигонов этой политики стал

170

Северный Кавказ.

Однако на ранних этапах происходила смена различных форм федерации, и первые автономные образования были лишены национальной окраски. Такой была и Терская республика, в создании которой участвовали ингуши. Дальнейшее развитие государственности проходило в соотнесении с территориализацией этничности. Такой подход способствовал сохранению на этнической карте Советской России практически всех народов. Территории, населенные ингушами, вошли на правах национального округа в состав Горской АССР, а затем выделились в отдельную автономную область, республику. С этого времени началось активное экономическое и культурное развитие ингушского народа, проходившее в русле официальной политики, направленной на поднятие уровня жизни национальных окраин.

Большевикам, провозгласившим национальное самоопределение, пришлось увязывать практическое осуществление этого лозунга с проблемами хозяйственного строительства, урегулированием взаимоотношений между регионами, местами и центром. Казалось, выход был найден в федерализме. Формально "социалистический". федерализм в значительной степени стал эквивалентом "этнического". В советской автономии пытались совместить два качества: известную экономическую целостность и особенности национального состава и быта. Когда в 1920-1930-е годы проходило национально-государственное размежевание, то учитывался не только этнический состав населения, но порою решающее значение имели экономические факторы. В итоге созданные республики не могли не иметь многонационального состава населения, но вся официальная идеология и практика, включая политику коренизации, вместе с естественными процессами кон

171 солидации и этнокультурного развития способствовали развитию общественной идеологии, основанной на идее этно-нации.

Таким образом, российская федерация приобрела ряд характерных черт. Во-первых, федерализм как принцип был взят только для использования во взаимоотношениях с национально-территориальными образованиями различного уровня (взаимоотношения центральных властей с территориальными единицами, лишенными национальной специфики, даже конституционно строились на началах унитаризма). Во-вторых, иерархичность национально-территориальных образований, обладающих разными правами. В-третьих, противоречивость выбранного принципа решения межнациональных взаимоотношений и национально-государственного строительства. В результате административно-территориального деления, проведенного по национальному признаку, государственный статус народов оказался различным. Национальный принцип советского типа федерализма во многом подготовил почву для процесса суверенизации национально-государственных образований рубежа 1980-1990-х годов. Этому способствовали и целенаправленные усилия советского государства по созданию престижных институтов власти внутренних национально-государственных образований и их этнических элит, "коренизации" 1920-х - середины 1930-х годов, разительный прорыв в области образования и социальной мобильности. Сегодня противоречивые принципы, положенные в основу государственной структуры РСФСР (СССР) - этно-территориальный и административно-территориальный, - заменяются новыми: суверенитет РФ, как и составляющих ее субъектов, основывается на целостности их многоэтничного населения, а не отдельных национальностей.

172

Предполагалось, что советская система на территории, где располагался тот или иной этнос, проявит свое интернациональное существо и окрасится национальными тонами. Однако в ходе национально-государственного строительства наблюдалась унификация органов власти национальных автономий и механизма их функционирования.

Для устойчивости новых государственных образований необходимо было создать жизнеспособную экономику, подготовить профессиональные кадры, местную политическую элиту, бюрократию. Для отсталой Ингушетии это являлось важной задачей. Несмотря на определенные успехи, индустриальных центров организовать не удалось. Ситуация усугубилась с переходом важного (и единственного) экономического, культурного и административного центра Ингушетии - г. Владикавказа (Орджоникидзе) в административное подчинение Северной Осетии (1933 г.). Для ингушей без этой территории было фактически невозможно создать республику с жизнеспособной экономикой. Здесь были расположены наиболее древние ингушские поселения, в том числе село Ангушт, от названия которого происходит само слово ингуш. Замены Владикавказу в Ингушетии создано не было. Никакой другой населенный пункт (ввиду отсутствия городов) не мог бы взять на себя роль национального центра. Альтернативой должно был о стать объединение Ингушской и Чеченской автономных областей в одну область во главе с г. Грозным и его экономикой. Однако ингуши не обрели своей новой столицы и здесь. Оставались они на вторых ролях в хозяйственной и культурной жизни ЧИ АССР. Эти и последующие события (ликвидация Чечено-Ингушской АССР, депортация 1944 г.) способствовали формированию определенного комплекса ущемленного народа, особенно

173 среди интеллигенции и хозяйственной элиты.

Понятно, что народы стремятся для обеспечения своих интересов обрести ту или иную форму государственности. Но принцип создания государств "по национальности" (один народ -одно государство) не только в российской, но и в мировой истории практически не реализовался, тем более - в "чистом" виде. Так, в Российской Федерации, которую, кроме русских, населяют около ста народов общей численностью примерно 27 млн. человек, более 10 млн. лиц нерусской национальности не имеют национально-государственных образований. Подавляющее большинство человечества живет сегодня в многонациональных государствах. На 3-4 тысячи народов приходится немногим более 200 государственных образований. Это означает, что понятие «суверенитет», как правило, заключает в себе "разделенный" суверенитет, а самоопределение и самоуправление не обязательно предполагают проведение государственных границ по границам этнических территорий. Кроме того, границы между государственными образованиями в какой-то мере складываются случайно и не могут абсолютно совпадать с границами проживания представителей этнокультурных общностей; такие границы в силу естественных контактов, взаимодействия и мобильности людей невозможно определить ни географическими линиями, ни административными „•

Поэтому главное предназначение государства - обеспечение наиболее благоприятных условий социального существования граждан. Государства создаются прежде всего территориями и гражданством, а также конституционно-правовой системой. А нацию следует понимать как многоэтничное по своему составу образование, основными признаками которой являются террито

174 рия и гражданство. Эта формула создает условия и стимул для России двигаться к гражданскому обществу и демократическому государству, в котором соблюдались бы права человека и сохранялась этническая мозаика общества.

В многонациональном государстве в силу демографических, и миграционных, хозяйственно-культурных процессов, а также в результате действия общественно-политических сил и факторов могут возникать ситуации, предполагающие те или иные модификации в области административно-государственного устройства. Эти структуры, видимо, не могут создаваться "на века", в противном случае они грозят превратиться в стагнирующие факторы общественного развития. Именно такая ситуация возникла сегодня с наследием советского национально-государственного строительства со всеми плюсами и минусами.

Наиболее перспективной в современных условиях представляется идея образования цивилизованной нации на основе культурно-этнической и государственно-гражданской идентичности граждан страны как наиболее конструктивной формулы новой России.

Движение за ингушскую государственность обрело "второе дыхание" и организационные формы с весны 1992 г. 5 февраля 1992 г. президент РФ Б.Н. Ельцин внес в Верховный Совет законопроект о преобразовании Чечено-Ингушской Республики в Ингушскую Республику и Чеченскую Республику в составе РФ. Главным аргументом было - восстановление упраздненной ингушской автономии и создание "собственной" государственности для ингушей, которой они были лишены в 1944 г., ранее в 1934 г. Однако никаких расчетов ресурсной базы нового образования, а также предложений по территориальным границам

175 сделано не было, хотя оба эти вопроса были важнейшими. 17 марта 1992 г. большая группа руководителей местных администраций Ингушетии и Пригородного района обратились в Президенту РФ, Председателю Верховного Совета и народным депутатам РФ с коллективным письмом. В нем шла речь о лишении Ингушетии "административного и культурного центра", т. е. г. Владикавказа (1933 г.), об особых привилегиях для Осетии, "которая имеет две формы государственности: Северную Осетию и Южную Осетию, а Ингушетия ни одной". Этот список "ущемленно-стей" можно было бы продолжать. Но новое понимание российской государственности, признание новых лояльностей, гражданских ценностей должно прийти на смену этническому национализму и не допустить разрыва единой государственной ткани, ни Ингушетии, ни Российской Федерации.

176

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна, 2001 год

1. Документы и материалы органов законодательной и исполнительнойвластиа) опубликованные

2. Административная комиссия Президиума ВЦИК //Сб. материалов губерний, уездов и волостей РСФСР, Украинской ССР и ССР Белоруссии. М., 1922. 370 с.

3. Административное районирование РСФСР: Сборник постановлений, касающихся административно-территориального деления России за период 1917-1922 гг. По данным административной комиссии ВЦИК к 10 ноября 1922 г. издание ВЦИК. М., 1923. 83 с.

4. Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. М., 1923-1924.

5. В'торая сессия ЦИК СССР 1 созыва: Стенографический отчет. М., 1923. 23 с.

6. Горская АССР. Центральный исполнительный комитет. Созыв 3-й. Сессия 3-я: Отчет III сессии ЦИК Горской социалистической советской республики III созыва 2-3 октября 1923 г. Владикавказ, 1923. 15 с.

7. Горская АССР: IV съезд Советов Горской АССР: Отчет Горского ЦИК Советов. Владикавказ, 1924. 130 с.

8. Горская АССР: Законы, постановления и т.п. документы Горского Центрального исполнительного комитета советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Владикавказ, 1921. 27 с.

9. Горская АССР: Земельный кодекс Горской социалистической советской республики. Владикавказ, 1923. 37 с.

10. Горская АССР: Стенографический отчет II съезда Советов Горской республики. Владикавказ, 1922. 45 с.

11. Ю.Горская АССР: Стенографический отчет III Горского съезда Советов. Владикавказ, 1923. 35 с.

12. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления). М., 1994. 45 с.

13. Два года правительства РСФСР: Материалы к отчету правительства за 1924-1925 и 1925-1926 гг. М., 1927. 248 с.202

14. Два года работы: Материалы к отчету правительства РСФСР на XV Всероссийском съезде Советов. М., 1931. 159 с.

15. Декреты Советской власти. Т. 1-5. М., 1957-1970.

16. Ингушская автономная область Г Плановая комиссия. Бюллетень Инг-плана: Первый сборник статистико-экономических материалов и трудов Ингушской плановой комиссии по изучению народного хозяйства области. Вып. 1. Владикавказ, 1927. 109 с.

17. Ингушская автономная область. Стат. отдел: Список населенных мест Ингушской автономной области. (Сост. по материалам всесоюзной переписи 192 6 г. ) Владикавказ, 192 7. 14 с.

18. Ингушская автономная область. Съезд Советов, 3-й: Резолюции 3-го областного съезда Советов Ингушской автономной области 2 0-2 6 марта 1927 г. Владикавказ, 1927. 32 с.

19. Ингушская автономная область. Съезд Советов, 4-й, 1929: Резолюции. 27 марта 2 апреля 1929 г. Владикавказ, 1929. - 52 с.

20. Ингушская автономная область: Бюллетень 1 съезда Советов Ингушской автономной области. Владикавказ, 1925. 31 с.

21. Ингушская автономная область: Отчет исполкома автономной области Ингушетии за 1924-1926, 1926-1927, 1929-1930 гг.: В 3 т. Владикавказ, 192 6-1931. 24 6 с.

22. Ингушская автономная область: Резолюция II пленума 3-го созыва исполнительного комитета Автономной области Ингушетии. Владикавказ, 1927. 14 с.

23. Ингушская государственность: нормативно-правовые акты / Сост. А.А. Мальсагов. Назрань; М., 1997. 159 с.

24. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М. , 1957. 1046 с.

25. К союзу суверенных народов: Сборник документов КПСС, законодательных актов, деклараций, обращений и президентских указов, посвященных проблеме национально-государственного суверенитета /Сост. А.И. Доронченков. М., 1991. 541 с.

26. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М., 1987. 46 с.

27. Конституция и конституционные акты РСФСР, 1919-1937. М., 1940. 298 с.

28. Конституция Российской Федерации. М,, 1995. 60 с.

29. Конституция СССР: Политико-правовой комментарий. М., 1982 . 398 с.2032 9.Концепция государственной национальной политики Российской Федерации //Федерализм и народы России. // Информационный бюллетень . N2(7). М. , 1996.

30. Краевое совещание губернских и областных экономических совещаний Юго-Востока России 10-12 июля 1922 г. : Стенографический отчет. Ростов-на-Дону. 1922. 116 с.

31. Основные итоги работы правительства РСФСР 1931-1934 гг. М., 1935. 289 с.

32. Основные итоги работы правительства СССР. М., 1928. 171 с.

33. Политика Советской власти по национальным делам за три года. 1917 XI. 1920. М., 1920. - 185 с.

34. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993. 289 с.

35. Сборник постановлений и распоряжений ВЦИК XI созыва и его Президиума: Бюллетень. N1-5.М.,1924.

36. Систематический сборник действующих актов правительства Союза ССР и РСФСР по делам национальностей РСФСР. Октябрь 1917 ноябрь 1927. М.; Л., 1928.

37. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924 март 1938. М., 1939.

38. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1918-1923. М., 1924.

39. Советы, съезды советов и исполкомы: Материалы к изучению советской системы управления. М., 1924. 159 с.

40. Совещание по вопросам советского строительство, январь 1925 г.: Стенографический отчет. М., 1925. 202 с.

41. Съезды народов Терека: Сб. документов и материалов: В 2 т. Орджоникидзе, 1977-1978. Т. 1. 350 е.; Т. 2. - 279 с.

42. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях: Сб. документов. М., 1939. 540 с.

43. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. М., 1939. -304 с.

44. Третья сессия ЦИК СССР 1 созыва: Стенографический отчет. М.,2041924. 28 с.

45. Третья сессия ЦИК СССР III созыва: Постановления. М. , 1927. -130 с.

46. Третья сессия ЦИК СССР III созыва: Стенографический отчет. М.,1927. 150 с.

47. Третья сессия ЦИК СССР IV созыва: Стенографический отчет. М.,1928. 129 с.

48. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994. 279 с.

49. Чечено-Ингушская АССР. Верховный Совет. Созыв 1-й. Сессия 2-я,1939. Вторая сессия Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР: Стенографический отчет. Грозный, 1940. 135 с.

50. Чечено-Ингушская АССР. Верховный Совет. Созыв 1-й. Сессия 3-я.1940. Третья сессия Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (26-29 июня 1940 г.): Стенографический отчет. Грозный, 1940. -110 с.

51. Чечено-Ингушская АССР. Верховный Совет. Созыв 2-й. Сессия 1-я:

52. Стенографический отчет. Грозный, 1958. 222 с. 53.Чечено-Ингушская АССР. Верховный Совет. Созыв 2-й. Сессия 3-я:

53. Сокращенный стенографический отчет. Грозный, 1959. -122 с. 54. Чечено-Ингушская АССР. Верховный Совет. Созыв 2-й. Сессия 4-я:

54. Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР). Грозный, 1940. 19 с.

55. Чечено-Ингушская АССР: Конституция. 1937. Конституция (Основной Закон) Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики. Грозный, 19.58. 24 с.

56. Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац. 1917-1923 гг.: Вместо отчета. М., 1924. 229 с.б) неопубликованные

57. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

58. Фонд А-3 8 5. Верховный Совет РСФСР. Оп. 2-5. Д.16. материалы по вопросам работы Верховного Совета ЧИ АССР 1937-1944.

59. Фонд Р-130. Совет Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР). 19171944. Оп.4. Д.429-439, 1106-1118 переписка СНК РСФСР с ревкомом Горсовета, телеграмма В.И. Ленина.

60. Фонд Р-3316. Центральный Исполнительный Комитет СССР (ЦИК СССР). Оп.56. Д.86 выписки из решений ЦИК СССР по ходатайствам ГАССР, ИАО, ЧИ АССР в 1922-1936 гг.

61. Фонд Р-5677. Административная комиссия при Президиуме ВЦИК. Оп.124, Д.1-94 материалы заседаний Адмкомиссии ВЦИК по вопросам ГАССР, ИАО, ЧИ АССР в 1921-1939 гг.

62. Фонд Р-7523. Верховный Совет СССР. Оп.75. Д.123 материалы по вопросам работы Верховного Совета ЧИ АССР в 1937-1944 гг.

63. Документы и материалы партийной (РКП(б)-ВКП(б)) власти, письмаактивистов и руководителей РКП(б)-ВКП(б)а) опубликовэнные

64. ВКП(б). Ингушская областная конференция. 5-я (10-18 января 1929 г.):■Постановления. Владикавказ, 1929. 40 с,

65. ВКП(б). Ингушский областной комитет: Материалы к отчету Ингушского областного комитета ВКП(б) V областной партконференции. Владикавказ, 1929. 211 с.

66. Материалы и решения VI партийной конференции Ингушской организации ВКП(б). Владикавказ, 1930. 127 с.

67. Материалы к отчетному докладу III Северо-Кавказской партийной конференции. Ростов-на-Дону, 1925. 248 с.

68. Материалы к отчетному докладу Ингушского областного комитета ВКП(б) III областной партийной конференции. Владикавказ, 1927. 97 с.

69. Материалы к отчету Ингушского областного комитета ВКП(б) V областной партийной конференции. Владикавказ, 1929. 79 с.

70. РКП(б). Ингушский областной комитет: Отчет о работе Обкома РКП(б) Ингушской автономной области за 1924-1925 год. Владикавказ, 1925. 96 с.

71. РКП(б). Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работни207ками национальных республик и областей в Москве, 9-12 июня 1923 г.: Стенографический отчет. М., 1923. 255 с.б) неопубликованные

72. Российский центр хранения и использования документов по новейшей истории (РЦХИДНИ)

73. Фонд 50. XII съезд РКП(б). (1923 г.). Оп.1. Д.5-17 материалы стенографического отчета ЦК РКП(б).

74. Фонд 65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б). Оп.6. Д.12-18 материалы ЮВБ ЦК РКП(б) по Горской АССР в 1921-1922 гг.

75. Фонд 85. Г.К. Орджоникидзе материалы личного фонда по вопросам Горской АССР.

76. Центр хранения документов Ростовской области (ЦХД РО)

77. Фонд 7. Северокавказский крайком ВКП(б), Оп.1. Д.17,36,606, 710,838,1274 материалы работы партячеек Ингушской парторганизации в 1924-1934 гг.

78. Статистические документы и справочные материалы1. 50 лет автономии Чечено-Ингушетии: Стат. сб. Грозный, 1972. -239 с.2. 60 лет Чечено-Ингушской АССР: Стат. сб. Грозный, 1982. 127с.

79. Административно-территориальное деление Союза ССР. Изменения, происшедшие за время с 1. XI. 1931 г. по 1. VII. 1932 г. М., 1932. 127 с.

80. Административно-территориальное деление Союза ССР. По данным на 15 ноября 1930 г. Изд. 10-е. М., 1930. 80 с.

81. Административно-территориальное деление Союза ССР: Краткий справочник на 1 сентября 1935 г. М., 1935. 4 66 с.

82. Боевой отряд ленинской партии: Чечено-Ингушская партийная организация в цифрах. Грозный, 1977. 72 с.

83. Бюллетень Центрального статистического управления. М., 19201926.

84. Весь Северный Кавказ: Справочник по вопросам административно-экономического и культурного строительства края. Ростов-на-Дону, 1931. 126 с.

85. Всесоюзная перепись населения 17 декабря 192 6 г. Краткие сводки. Вып. 3. Население СССР. М. , 1927. -263с.: Вып.4. Народность и родной язык населения СССР. М., 1928. -139 с.

86. Всесоюзная перепись населения 192 6 года. Окончательные итоги: В 7 отделах (сериях). Т. 9. РСФСР. Отд. 1. М., 1929. 228 е.; Т. 26. РСФСР. Отд. 2. М., 1930. - 209 е.; Т. 43. Отд. 3. М.; Л., 1931. -220 с.

87. Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги /Сост. Н. А. Араловец и др. М., 1991. 238 с.

88. Всесоюзная перепись населения 1939 года. Основные итоги /Сост. Ю. А. Поляков и др. М., 1992. 254 с.

89. Из архива Госкомстата СССР: Итоги Всесоюзной переписи населения 1937 г. //Вестник статистики. 1990. N7,8.

90. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года РСФСР. М. , 1963. 456 с.

91. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах (1917-1927). М., 1927. 514 с.

92. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг.: Юбилейный статистический ежегодник. М., 197 2. 348 с.

93. Народное хозяйство Чечено-Ингушской АССР: Стат. сб. Грозный,2091957. 132 с.

94. Народное хозяйство ЧИАССР: Стат. сб. Грозный, 1957. 132 с.

95. Население России за 100 лет (1897-1997): Статистический сбор ник. М., 1998. 222 с.

96. Национальности РСФСР. По данным Всесоюзной переписи населения на 15 января 1959 г. М., 1961. 469 с.

97. Национально-территориальное строение Союза ССР /Вст. ст. А.С. Енукидзе, сост. С. Сулькевич. М., 1933. 58 с.

98. Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М., 1990. 747 с.

99. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. СПб., 1905. Т. 68. Терская область. Б/м., 1905. 236 с.

100. Список народностей СССР /Сост. под рук. И.И. Зарубина. Л., 1927. 50 с.

101. Стасевич. Национальный состав населения РСФСР //Жизнь национальностей. М., 1924. Кн. 1(6). С.129-162.

102. Статистический справочник Северо-Осетинской автономной области. Владикавказ, 1928. 337 с.

103. Статистический справочник СССР за 1927 г. М., 1927. 506 с.

104. Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929. 958 с.

105. Статистический справочник юго-восточной России. Ростов-на-Дону, 1923. 311 с.

106. Чечено-Ингушская АССР за 4 0 лет: Стат. сб. Грозный, 1960. -185 с.

107. Сборники и материалы по истории, депортации репрессированных народов .

108. Борьба за Советскую власть в Чечено-Ингушетии. 1917-1920 гг.: Сб. документов и материалов. Грозный, 1958. 266 с.

109. Братское содружество народов СССР. 1922-1936 гг.: Сб. документов и материалов / Под ред. И.И. Грошева. М., 1964. 439 с.

110. Вопросы экономического районирования СССР: Сб. материалов и210статей (1917-1929) /Под общей ред. акад. Г.М. Кржижановского. М., 1957. 343 с.

111. Городу Орджоникидзе 200 лет. 1784-1984: Сб. документов и материалов. Орджоникидзе, 1985. - 475 с.

112. Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн. 1. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках /Ред. колл. Г. Л. Вондаревский, Г. Н. Колбая. М., 1998. -723 с.

113. Документы о государственных отношениях советских республик (1920-1922 гг.) //Советские архивы. 1972. N 4. С. 5-13.

114. Живая память: о жертвах сталинских репрессий / Авт.-сост. Д. Жожаев. Грозный, 1991. 8 0 с.10.3а власть Советов!: Документы и материалы из истории Гражданской войны в Чечено-Ингушетии. Грозный, 19 67. -127 с.

115. Иосиф Сталин Лаврентию Берии: "Их надо депортировать": Документы, факты, комментарии. М., 1992. - 28 6 с.

116. История Владикавказа (1781-1990 гг.): Сб. документов и материалов. Владикавказ, 1991. 1013 с.

117. КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции: Сб. документов. М., 1957. 315 с.

118. Культурное строительство в Чечено-Ингушетии (1920 июнь 1941 гг.): Сборник документов и материалов. Грозный, 1979. - 244 с.

119. Москва, Кремль, Ленину: Сборник документов и материалов /Науч. ред. Х.Х. Боков. Грозный, 1969. 130 с.

120. Национальная политика в империалистической России: Цивилизованные окраины. М., 1997. 413 с.

121. Национальная политика Советской власти за два года. /Под ред. С. Диманштейна. М., 1920. 20 с.

122. Национально-территориальное строение Союза ССР. М., 1933. 2 9 с.

123. Национальные отношения: Отечественные и международные правовые документы. М., 1998. -244 с.

124. Национальный вопрос и Советская Россия. М., 1921. 90 с.211

125. Пригородный район: выбор цели?. Владикавказ. 1997. 17 6 с.2 8. Революция и национальный вопрос в России и СССР в XX в. Т. 3.1. М., 1930. 467 с.

126. Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши: Документы, факты, комментарии / Сост. Н.Ф. Бугай. М., 1994. 259 с.

127. Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода (1917-1958) /Отв. ред. И.М. Волков. М., 1966. 621 с.

128. Сборник российских политических программ. 1917-1955 гг. /Сост. А. Н. Артемов. М., 1989. 63 с.

129. Северный Кавказ после районирования: Итоги и выводы. Ростов-на-Дону. 1925. Т. 1. 541 е.; Т. 2. - 423 с.

130. Советская федерация и автономия государственно-правовые формы: исследования ученых-правоведов 2 0-х годов /Авт. и сост. Алферова Е. В. М., 1989. - 59 с.

131. Так это было: Национальные репрессии в СССР 1919-1952 годы: В 3-х т. / Ред-сост. С. Алиева. М., 1993.

132. Горская правда: Орган Горского областного комитета РКП(б) и ЦИК Советов рабочих, крестьян, казацких, красноармейских и горских трудовых депутатов Горской ССР. Владикавказ. 1921-1923 гг.

133. Грозненский рабочий. Орган обкома и горкома ВКП(б). Грозный. 1940-1955.

134. Жизнь национальностей. Орган Народного комиссариата по делам национальностей. Еженедельная газета. М., 1918-1922.

135. Известия ВЦИК. М., 1921-1944.

136. Коммунист. Ежедневный орган Терского областного Исполнительного комитета, областного комитета РКП(б). Владикавказ. 1920-1921.

137. Правда. Орган ЦК РКП(б) ВКП(б). 1921-1944.

138. Сердало. (1 мая 1923-1944)журналы

139. Бюллетень народного комиссариата внутренних дел ГАССР. 1922.

140. Горский вестник. Владикавказ. 1924.

141. Горский краеведческий журнал. Махачкала. 192 6.

142. Жизнь национальностей. Ежемесячный журнал по вопросам политики, экономики и культуры национальностей РСФСР. М., 1922-1924.

143. Известия Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б). Ростов-на-Дону. 1921192 3 .

144. Революция и национальности. Орган Совета национальностей и Коммунистической академии. М., 1930-1937.

145. Картографические издания, географические атласы

146. Карта Горской республики. Владикавказ., 1923.

147. Карта Ингушии. Владикавказ, 1928.

148. Карта Северного Кавказа //Пономарев А. Сельскохозяйственные районы Дона, Северного Кавказа, Черноморья и Дагестана. Ростов-на-Дону, 1925.

149. Карта Ингушской автономной области. Владикавказ, 1925 (1 дюйм -3 версты).

150. Северо-Кавказский край. М., 1926.

151. Карты автономных областей и районов Северо-Кавказского края

152. Справочник по автономным областям, районам и городам СевероКавказского края. Ростов-на-Дону, 1932. . Орджоникидзевский край, Дагестанская АССР, ЧИ АССР, СО АССР и

153. КБ АССР. Орджоникидзе, 1937. (1 см 5 км). . Карта центральной части Кавказа (Осетия, Чечено-Ингушетия, Грузия) . Б. М., б. г. (1 дюйм - 5 км). . Чечено-Ингушская АССР: Административно-территориальное деление.

154. На 01. 01. 1978: Справочник. Грозный, 1979. 62 с. 0. Чечено-Ингушская АССР - Административная: Чечено-Ингушская АССР. Карта сост. и подгот. к печати ф-кой N8. ГУГК в 197 8 г. М., 1983.- 1 л.

155. Чечено-Ингушская АССР Географическая: ЧИ АССР. М., 1988. -1 л.2141. ЛИТЕРАТУРА

156. Абазатов М.А. Из истории Гражданской войны в Чечено-Ингушетии1918-1920 гг.). Грозный, 1962. 172 с.

157. Абазатов М.А. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскуювласть. (1917-1920 годы). Грозный, 1969. 218 с.

158. Абазатов М.А. Чечено-Ингушская АССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. Грозный, 1973. 242 с.

159. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова П.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992. 197 с.

160. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.М., Чичановский А.И. Национальнаяполитика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997. 111 с.

161. Абдулова Е.А. Партия во главе национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1984.105 с.

162. Абдулова Е.А. В.И. Ленин и национально-государственное строительство на Северном Кавказе. Пятигорск, 1988. 124 с.

163. Авторханов А.Г. Объединение, рожденное революцией: К объединению Чечни и Ингушетии. Грозный, 1934. 42 с.

164. Авторханов А.Г. Империя Кремля. Минск; М., 1991. 153 с.

165. Авторханов А.Г. Убийство чеченского народа: Народоубийство в СССР. М., 1991. 79 с.

166. И.Айдамиров А. Хронология Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991.-109 с.

167. Актуальные проблемы истории дореволюционной Чечено-Ингушетии. Грозный, 1980. 176 с.

168. Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. 443 с.

169. Архипов К.А. Советские автономные области и республики. М., 1925. 123 с.

170. Аршаруни А. М. По Ингушетии: Очерки. М., 1931. 107 с.

171. Ахмадов Я. 3. Очерки политической истории народов Северного Кавказа ХУ1-ХУШ вв. Грозный, 1988. 174 с.

172. Ахриев Ч. О характере ингушей //Сборник сведений о Терской области. Вып. 1. Владикавказ, 1878. С.276-279.

173. Багаев М. X. Население плоскостной Чечено-Ингушетии накануне окончательного переселения вайнахов с гор на плоскость (XIII-XIV вв.) //Археолого-этнографический сборник. Т. 2. Грозный, 1966. С. 55-71.

174. Баграмов Э.А. Обновление национальных отношений веление времени. М., 1990. - 203 с.

175. Баграмов Э.А. О противоречиях в сфере межнациональных отношений и путях их разрешения //Политическое образование. 1989. N12. С.47-57.

176. Баграмов Э.А. Нация как согражданство? //Независимая газета. 1994. 15 марта.

177. Беджанов М.Б. Развитие национальных отношений на современном этапе: опыт, уроки, проблемы. Краснодар, 1990. 478 с.

178. Беджанов М.Б. Ленинская национальная политика и ее деформация в годы сталинщины. Майков, 1991. 60 с.

179. Беджанов М.Б. На пути национального возрождения. Майкоп, 1992. -335с.

180. Беджанов М.Б. Общественный кризис и проблемы национального возрождения. Майкоп, 1995. 470 с.

181. Беленчук Л.Н., Бугай Н.Ф., Кудюкина М.М. Межнациональные отношения в историографии автономных республик и областей РСФСР //Историография национальных отношений в СССР. 1985-1987 гг. М., 1988. С. 5-45.

182. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. Вып. 1. М., 1889. -584 с.

183. Верже А. П. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858. 46 с.

184. Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859. 140 с.

185. Берже А. П. Этнографическое обозрение Кавказа. СПб., 1879. -36 с.

186. Берикетов Х.Г. Ленин и народы Кавказа. Нальчик, 1961.-178 с.

187. Блиев М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России //История СССР. 1991. N 6. С. 67-84.

188. Блиев М.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII первой трети XIX в.: Учебное пособие. Владикавказ, 1992. - 107 с.

189. Болотоков В.X., Кумыков A.M. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М., 1998. 262 с.

190. Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г.: В 2 т. Т.1. Ростов-на-Дону, 1930. 271 е.; Т.2. Ростов-на-Дону, 1930. - 269 с.

191. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. 3 05 с.

192. Бромлей Ю.В. Этнонациональные процессы: теория, история, современность. М., 1987. 333 с.

193. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики //Советская этнография. 198 9. N6. С. 3-17.

194. Бугаев A.M. Развитие Чечено-Ингушетии как советской автономии. 1957-1978: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1978. 19 с.

195. Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 30-40-х годах //История СССР. 1989. N 6. С. 135-144.

196. Бугай Н.Ф. За что переселяли народы //Агитатор. 1989. N11. С.15-27.

197. Бугай Н.Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов //Вопросы истории. 1990. N 7. С. 32-44.

198. Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы Советской власти. 1918-1921 гг. М., 1990. 318 с.

199. Бугай Н.Ф. "Погружены в эшелоны и отправлены к местам поселений." Л. Берия И. Сталину //История СССР. 1991. N 1. С. 143-160.

200. Бугай Н.Ф. 20-40-е годы: депортация населения с территории Европейской России //Отечественная история. 1992. N 4. С. 37-49.217

201. Бугай Н.Ф. Депортация народов (конец 30-х начало 40-х гг.) // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. С. 475483 .

202. Бугай Н.Ф. Новые документы об итогах депортации 30-50-х гг. в СССР //Шпион. М., 1995. N 7. С. 73-76.

203. Бугай Н.Ф. Л.Берия И.Сталину: "Согласно Вашему указанию. " М., 1995. - 320 с.

204. Бугай Н.Ф. Депортация народов СССР. Новое направление в отечественной историографии: проблемы изучения. // Россия в XX в.: Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 5 06-513.

205. Бугай Н.Ф. Депортация народов репрессивная мера государственной политики в сфере национальных отношений. 20-40-гг. // Крайности истории и крайности историков. М., 1997. С.157-173.

206. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е годы) . М., 1998. 365 с.

207. Бугай Н. Ф., Меркулов Д. X. Народы и власть: "Социалистический эксперимент" (20-е годы). Майкоп, 1994. -425 с.

208. Бугай Н.Ф., Этенко Л.А. Межнациональные отношения на Северном Кавказе в освещении новейшей историографии //Известия СКНЦВШ. Ростов-на-Дону, 1988. N 1. С. 58-65.

209. Бузуртанов М.О. Навеки вместе: О добровольном вхождении Чечено-Ингушетии в состав России. Грозный, 1980. 117 с.

210. Бутаев К. Политическое и экономическое положение Горской республики. Владикавказ, 1921. 47 с.

211. Бутаев К. Борьба горцев за революцию. Владикавказ, 1922. -39 с.

212. В братской семье советских народов: 60 лет автономии Чечено-Ингушетии. Грозный, 1982. -191 с.

213. В дружной семье равноправных народов: Сб.статей /Отв.ред. Тацитов А.И. Грозный, 1984. 118 с.

214. В созвездии равных. Грозный, 1977. 44 с.

215. Вартапетов А. С. Проблемы родового строя ингушей и чеченцев //Советская этнография. 1932. N 4. С. 63-89.

216. Вдовин А. И., Зорин В. Ю., Никонов А. В. Русский народ в национальной политике. XX век, М., 1998. 448 с.

217. Вейденбаум Е. Очерк этнографии Кавказского края. //Весь Кавказ. Тифлис, 1903. N1. С. 26-35.

218. Великий Октябрь и социалистические преобразования в Чечено

219. Ингушетии. Грозный, 1987. 295 с.

220. Вертепов Г. А. Ингуши: Историко-статистические очерки //Терский сборник. Владикавказ, 1892. Вып.2, отдел 1. С. 71138 .

221. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в XVI- начале XX в.: Сб.статей. Грозный, 1981. 192 с.

222. Вильяме А.К. Географический очерк Ингушетии. Владикавказ, 1928. 128 с.

223. Виноградов В.Б. Чечено-Ингушетия в советской исторической науке: Критико-библиографический обзор /Отв.ред. З.А-Г. Гойгова. Грозный, 19 63. 82 с. Вишневский А. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998. - 430 с.

224. Волжина Т. А. Наркомнац и национально-государственное строительство РСФСР в 1920 году: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1949. 16 с.

225. Волкова Н.Г. О расселении чеченцев и ингушей в первой половине XIX в. //Известия ЧИНИИИЯиЛ при СМ ЧИАССР. Грозный, 1966. Т.VII, вып.1. С.8 9-102.

226. Волкова Н.Г. Динамика численности вайнахских народов до XX в. //Археолого-этнографический сборник. Т. 2. Грозный, 1968. С. 112-127.

227. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX в. М., 1974. - 274 с.

228. Вопросы истории классообразования и социальных движений в дореволюционной Чечено-Ингушетии (XVI- начало XX в.): Сб. статей. Грозный, 1980. 121 с.

229. Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Советский период. Сб. статей. Грозный, 1978. -163 с.

230. Вопросы исторической науки Северного Кавказа и Дона. Вып. 2. Грозный, 198 0. 278 с.

231. Вопросы советского государства и права. 1917-1957. М., 1957. -432 с.

232. Врублевский Ф.И. Создание советской национальной государственности чечено-ингушского народа торжество ленинской национальной политики. Грозный, 1964. - 39 с.

233. Врублевский Ф. И. Руководящая роль КПСС в создании советской национальной государственности чеченского и ингушского народов1920-1925 гг) . : Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала,1964. 23 с.

234. Второй съезд ингушского народа. Грозный, 1990. 236 с. Габисов Б. Чеченцы и ингуши (проблемы происхождения). Грозный, 1991. - 221 с.

235. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. 215 с.

236. Гакаев Х.А. В годы суровых испытаний. Грозный, 1988. 120 с. Гатагова Л. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 332-353.

237. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. 319 с. Гойгова З.А.-Г. Народы Чечено-Ингушетии в борьбе против Деникина. Грозный, 1963. - 222 с.

238. Гор.овский Ф.Я., Римаренко Ю.И. Марксистско-ленинская теория нации и социалистическая практика. Киев, 1985. 2 63 с. Гражданская война на Северном Кавказе: Материалы региональной научной сессии 23-24 декабря 1980 г. Махачкала, 1982. - 212 с.

239. Гришин В.М., Куличенко М.И. Проблемы национально-государственного строительства в первой Советской Конституции //Вопросы истории КПСС. 1968. N 7. С. 21-34.

240. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990. 278 с.

241. Гурвич Г. С. Принципы автономизма и федерализма в советской системе. М., 192 4. -78 с.

242. Дудаев А.Х. Создание и развитие Чечено-Ингушской национальной советской государственности //Советское государство и право. 1964. N6. С.117-122.

243. Дудаев А.Х. Возникновение и основные этапы становления Чечено-Ингушской национальной советской государственности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1964. 17 с.

244. Енукидзе A.C. Конституции автономных республик //Советское строительство. М., 1926. С. 23-36.

245. Ерещенко Г. А. Организационно-массовая работа партийных организаций Чечни и Ингушетии в промышленности в годы первой пятилетки //Вопросы истории Чечено-Ингушетии: советский период. Грозный, 1978. С. 58-81.

246. Живая память: О жертвах сталинских репрессий. Грозный, 1991. 88 с.

247. Жупикова Е. Ф. Упрочение Советской власти в Чечено-Ингушетии. 1920-1925 годы: Историография вопроса //Вопросы истории Чечено-Ингушетии: советский период. Грозный, 1978. С. 48-57.

248. Здравомыслов А.Г. Осетино-Ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М., 1998. -127 с.

249. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М. , 1999. 286 с.

250. Знаменский А.И. Физико-экономический очерк Чеченской области в границах после объединения с Грозненским и Сунженским округами. Грозный, 192 9. 119 с.

251. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 19 61. -300 с.

252. Златопольский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. М., 1975. 62 с.

253. Златопольский Д. Л. Национально-государственное устройство СССР. М., 1977. 39 с.

254. Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М., 1972. 319 с.115.- Зоев С.О. Экономика и культура Ингушской автономной области (1924-1934 гг.): Учебное пособие. Грозный, 1991. 83 с.221

255. Ибрагимбейли Х.-М. Сказать правду о трагедии народов //Политическое образование. 1989. N 4. С. 10-29.

256. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. 490 с.

257. Из истории классовой борьбы в Чечено-Ингушетии в период социалистического преобразования народного хозяйства (1917-1937 гг.): Сб. статей. Грозный, 1979. 161 с.

258. Из истории рабочего класса Чечено-Ингушской республики. Грозный, 1992. 87 с.

259. Из истории социалистического и коммунистического строительства в СССР: Сб. статей. В 2 ч. /Отв. ред. член-корр. АН СССР Поляков Ю.А. М., 1978. Т. 1. 101 е.; Т. 2. - 263 с.

260. Ингуши: Сб. статей и очерков по истории и культуре ингушского народа /Сост. Танкиев А. X. Саратов, 1996. 589 с.

261. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). М., 1988. - 659 с.

262. История национально-государственного строительства в СССР 1917-1936: В 2 т. М., 1970. Т.1 278 с.

263. История Северо-Осетинской АССР. М., 1959. Т.1. 431 с.

264. История Северо-Осетинской АССР. Советский период. Орджоникидзе, 1966. 427 с.

265. Киров С.М. Избранные статьи и речи. О борьбе трудящихся Чечено-Ингушетии за победу Великой Октябрьской социалистической революции, установление и упрочение Советской власти в период с ноября 1917 г. по апрель 1921 г. Грозный, 1962. 132 с.

266. Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области. Тифлис, 1888. Ч. 1. 412 е.; Ч. 2. - 34 9 с.

267. Калтахчян А. Реабилитация репрессированных народов: первые практические шаги //Этнополитический вестник России. 19 92. N 2. С. 72-77.

268. Калтахчян С. Т. Марксистско-ленинская теория национальностей и современность. М., 1983. 3 67 с.

269. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение. История. Распад. М., 1997. - 343 с.

270. Карданов А.Т. Рабочий класс Кабардино-Балкарии в период строительства социализма (1920-1937 гг). Нальчик, 1976. 304 с. 132. Карпов Ю. Ю. К проблеме ингушской автономии //Советская этнография. 1990. N 5. С. 29-37.222

271. Ким А. И. Своеобразие государственно-правовой природы РСФСР //Советское многонациональное государство. Свердловск, 1983. С.55-64.

272. Кириченко М. Г., Мандельштам JI. И. Местные органы государственной власти в СССР. М., 1950. 40 с.

273. Козлов В.И. Национальности СССР. (Этнодемографический обзор) . М., 1982. 303 с.

274. Козлов В.И. Национальный вопрос: парадигмы, теории и политика //История СССР. 1990. N 1. С. 3-22.

275. Кокурхаев К.-С. А.-К. Общественно-политический строй и право чеченцев и ингушей (Вторая половина XIX -начало XX в.) . Грозный, 1989. 109 с.

276. Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе, 1969. 98 с.

277. Кониев Ю.И. Автономия народов Северного Кавказа. О зарождении, становлении и развитии форм советской национальной государственности на Северном Кавказе. Орджоникидзе, 1973. 255 с.

278. Коптев В. А. Партийные организации Чечни и Ингушетии в годы восстановления и развития экономики. 1920-1929 гг. Грозный,1971. 46 с.

279. Коржихина Т. Федерализм или унитаризм? Перипетии российской государственности //Свободная мысль. 1995. N 6. С. 94-105.

280. Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство СССР. Ростов-на-Дону, 1984. 151 с.

281. Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. 260 с.14 6. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии//Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. N 11. С. 36-48.

282. Котанджян Г.С. Этнопсихология консенсуса конфликта. Цивили-зационные проблемы теории и практики. М., 1992. - 184 с.

283. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурным строительством. М., 1992. 227 с.

284. Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия. М., 1971 207 с.

285. Крупнов Е.И. К истории Ингушетии //Вестник древней истории. 1939. N2(7). С.77-90.

286. Крюков М.В. Этнические процессы в СССР и некоторые аспекты всесоюзных переписей населения //Советская этнография. 1989. N2. С. 24-35. .

287. Кулешов С. В., Свириденко Ю. П. Национальная политика КПСС в освещении современной советской историографии и буржуазной советологии: познание исторической истины против ее искажений: Учебное пособие по спецкурсу. М., 198 6. 176 с.

288. Куприц H. Я. Государственное устройство СССР. "M., 1952. 112 с.

289. Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. Вторая половина XVI 30-е годы XVII вв. М., 1963. - 370 с.

290. Ленин В.И. О Доне и Северном Кавказе /Сост. Л. И. Берз и др. Ростов-на-Дону, 1967. 385 с.

291. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу //Полн.собр.соч. Т.24 С.113-150.

292. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Полн.собр.соч. Т.25. С.255-320.

293. Ленин В.И. Проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) по вопросу о задачах РКП(б) в местностях населенных восточными народами // Полн.собр.соч. Т.41. С.342-343 .

294. Лапшин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М., 1965. 115 с.

295. Лепешкин А.И. Советский федерализм: Теория и практика. М., 1977. 319 с.

296. Летифов А. Л. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе в переходный период к социализму. Махачкала, 1972. 228 с.

297. Лин Э. И. В дружной семье народов Советского Союза. Грозный, 1964. 95 с.

298. Литература о Чечено-Ингушской АССР. 19 60 г. Грозный, 19 62.224110 с.

299. JIoob И.Р. Восстановление народного хозяйства Чечено-Ингушетии (1920-1927 гг.). Грозный, 1965. 79 с.

300. Лосев И.К. К вопросу о классовой борьбе в Чечено-Ингушетии (1920-1927 гг.). Грозный, 1965. 116 с.

301. Лужин A.B. О совершенствовании административно-территориального устройства советского государства //Советское государство и право. 1962. N9. С. 47-57.

302. Лужин A.B. Административно-территориальное устройство Советского государства. М., 1969. 279 с.

303. Магомедов С.М. Борьба с вооруженной контрреволюцией в национальных районах Северного Кавказа на заключительном этапе Гражданской войны. 192 0-1922 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1981. 22 с.

304. Макарова Г.П. Народный комиссариат' по делам национальностей РСФСР. 1917-192-3 гг. Исторический очерк. М., 1987. -172 с.

305. Мальсагов A.A. Сельское хозяйство Ингушетии и пути его реконструкции. Нальчик, 1996. 100 с.

306. Мальсагов З.К. Культурная работа в Чечне и Ингушетии в связи с унификацией алфавитов. Владикавказ, 1928. 11 с.17 4. Мартиросиан Г.К. Нагорная Ингушетия: Социально-экономический очерк. Владикавказ, 1929. -150 с. 189.

307. Мартиросиан Г.К. История Ингушии. Орджоникидзе, 1933. 320 с.

308. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993. 215 с.

309. Миллер В.Ф. Терская область. Археологические экскурсии. Выл.' 1. М., 1888. С. 15-27.

310. Мужухоев М.Б. Ингуши: Страницы истории, вопросы материальной и духовной культуры. Саратов, 1995. 121 с.

311. Музаев М.Н. Октябрьская революция в Чечено-Ингушетии в исторической литературе //Вопросы истории Чечено-Ингушетии: советский период. Грозный, 1978. С. 19-32.225

312. Мулукаев P.C. К истории Горской Автономной советской социалистической республики //Известия Северо-Осетинского НИИ. T. XX, вып.1. Орджоникидзе, 1957. С. 221-244.

313. Мулукаев P.C. Из истории Терской Автономной Советской Республики (март 1918-февраль 1919 гг.) //Там же. T. XXI, вып. 1. 1958. С. 5-24.

314. Мусаева Л.И., Айдаева М.А. В.И. Ленин и Чечено-Ингушетия: Указатель литературы. Грозный, 1976. 74 с.

315. Муталиев Т.X. Тернистый путь народа: Трагедия депортации ингушского народа и ее последствия. М., 1992. 7 0 с.

316. Напсо Д.А. Под знаменем интернационализма. Пятигорск, 1968. -311 с.

317. Народы Кавказа: Сб. статей. Вып. 27. М., 1993. 27 9 с.18 8. Народы России: проблемы депортации и реабилитации: Сб. статей. Майкоп, 1997. 195 с.

318. Национальная государственность союзных республик /Отв. ред. Д.Л. Златопольский. М., 1968. 567 с.

319. Национальная политика России: история и современность. М., 1997. 680 с.

320. Национально-государственное строительство в СССР в переходный период от капитализма к социализму (1917-1936 гг.). 3-е изд. Т.1. М., 1979. 423 с.

321. Национально-государственное строительство Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.) /Ф.А. Озова, Н.Ф. Бугай и др. Майкоп, 1995. 286 с.

322. Национальные окраины Российской империи: становление, развитие и системы управления /Отв.ред. С.Г. Агаджанов, В.В. Трепав-лов. М., 1998. 416 с.

323. Национальные отношения в СССР в трудах ученых союзных республик /Отв. ред. В. П. Шерстобитов. М., 1986. 349 с.

324. Национальные отношения в СССР и советология: центры, архивы, концепции. М., 1988. 267 с.

325. Национальные отношения и этнические конфликты. М., 1993. -112 с.

326. Нация, государство, национализм: теория, история, практика: Сб. статей. М., 1993. 152 с.

327. Некрич А. Наказанные народы. Нью-Йорк, 197 8. 170 с.199.' Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70226летия? М., 1992. 558 с.

328. Нечипуренко Г.А. В борьбе за линию партии: Газета "Жизнь национальностей" орган Наркомнаца РСФСР. 1918-1922 гг. М., 1979. - 144 с.

329. О концепции национальной политики в РФ /Сост. Вдовин А. И., Корецкий В.А. М., 1992. 42 с.

330. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг., 1922. 38 с.

331. Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа (1921-1929 гг.). Ростов-на-Дону, 1972. 273 с.

332. Основы советского государства и права. М., 1970. 375 с.

333. Основы советского государственного строительства. М. , 1979. -63 6 с.2 08. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Т. 1. Грозный, 1967. -315 е.; Т. 2. Грозный, 1972. 360 с.

334. Очерки этнографии горной Ингушетии. Тбилиси, 1968. 269 с.210.- Павловский P.C., Шафир М. А. Административно-территориальное устройство СССР. М., 1961. 127 с.

335. Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа. Ингуши, чеченцы, хев-сры,- осетины и кабардинцы. Краткий историко-этнографический очерк. М.; Л., 1926. 110 с.

336. Попов А. Г. Социалистическое преобразование сельского хозяйства в Чечено-Ингушетии: Исторический очерк. Грозный, 197 6.

337. Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе в 1917-1920 гг. М., 1941. 330 с.

338. Рейтор И.К., Зиманов С.З. Теоретические вопросы советского национально-государственного строительства. Алма-Ата, 1987.204 с.

339. РодовС., Шапиро Л. Чечено-Ингушская АССР. Политико-экономический очерк. Грозный, 1938. 108 с.

340. Российская историческая политология. Ростов-на-Дону, 1998. -398 с.227

341. Российское государство и общество. XX век. М., 1999. 560 с.

342. Российское многонациональное государство: Формирование и пути исторического развития //История и историки. М., 1995. С. 6167 .

343. Северный Кавказ: выбор пути национального развития: Сб. статей. Майкоп, 1994. 269 с.22 0. Северный Кавказ: национальные отношения (историография проблемы) : Сб. статей. Майкоп, 1992. 306 с.

344. Северный Кавказ: проблемы межнациональных отношений, укрепление единства РФ: Материалы парламентских слушаний. М., 1995. -109 с.

345. Северный Кавказ: этнополитические и этнокультурные процессы в XX в. М., 1996. 200 с.

346. Северный Кавказ после районирования: Итоги и выводы. Ростов-на-Дону, 1925. Т. 1. 541 е.; Т. 2. - 423 с.

347. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1937. 232 с.

348. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР: Опыт социально-философского анализа./Семенов В.М., Иордан М.В., Бабаков В.Г., Сагамонов В.А. М., 1991. 234 с.

349. Семенов Л.П. Археологические и этнографические разыскания в Ингушетии в 1925-1932 гг. Грозный, 1963. 160 с.

350. Сенцов A.A. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. //Советское государство и право. 1990. N11. С. 118-125.

351. Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. М., 1997. 366 с.

352. Силницкий Ф. Национальная политика КПСС (1917-1922гг.) /Пер. с англ. Вашингтон, 1990. 312 с.

353. Скитский Б.В. К вопросу о феодальных отношениях в истории ингушского народа //Известия ЧИНИИИЯиЛ. Т.1, вып.1. Грозный, 1959. С.157-196.

354. Сорокин П. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство //Этнополис. Этнополитический вестник России. 1992. N 2. С. 121-126.

355. Социально-культурный облик советских наций: По материалам эт-носоциологических исследований. М., 1986. 453 с.24 0. Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии вдореволюционный период (XI-начало XX в.). Сб. статей. Грозный, 1979. 191 с.

356. Список литературы к истории Чечено-Ингушской партийной организации. Грозный, 19 62. 35 с. 2 42. Справочник личных имен народов РСФСР. М., 19 65. С. 145.

357. СССР государство братства и дружбы народов. Сб. обзоров. М., 1982. - 251 с.

358. Статьи и материалы по истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1964. 174 с.

359. Тавакалян Н. А. Торжество ленинской национальной политики в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1965. 158 с.

360. Тадевосян Э.В. В.И. Ленин о государственных формах решения национального вопроса в СССР. М., 1970. 212 с.

361. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М., 1972. -232 с.

362. Тадевосян Э.В. Государственные формы решения национального вопроса в СССР. М., 1972. -64 с.

363. Тадевосян Э.В. Национально-государственное устройство СССР. М., 1978. 64 с.

364. Теория государства и права /Под ред. В. И. Денисова. М., 1967. -415 с.

365. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.,1997. 896 с.229

366. Теория права и государства: Учебник для вузов /Под ред. проф. Г.Н. Макова. М., 1996. -336 с.

367. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. 532 с.

368. Трагедия ингушского народа: Сб. /Сост. Ю. Тангиев. Грозный, 1991. 61 с.

369. Тусиков M.JI. Ингушетия. Экономический очерк. Владикавказ, 1926. 192 с.

370. Уншлихт И. Государственное устройство СССР и национальная политика Советской власти. М., 193 6. 39 с.

371. Утверждение русского владычества на Кавказе /Под ред. В. Потто. Т.З, ч.1. Тифлис, 1896. 564 с.

372. Фадеев A.B. О некоторых социально-экономических последствиях присоединения Чечено-Ингушетии к России //Известия Чечено-Ингушского НИИ.' Г.Н, вып.1. Грозный, 1960. С. 2 3-35.

373. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб, 1991. Т.1. 350 е.; Т.2. -348 с.

374. Филькин В.И. Партийная организация Чечено-Ингушетии в годы борьбы за упрочение и развитие социалистического общества (1937 июнь 1941 гг). Грозный, 1963. - 147 с.

375. Филькин В.И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе за осуществление ленинской национальной политики (1917-1936 годы) . Грозный, 1969. 7 8 с.

376. Филькин В.И. Патриотизм трудящихся Чечено-Ингушской АССР в период Великой Отечественной войны. Грозный, 1989. 36 с.

377. Фольц У. Этнический конфликт и вмешательство: некоторые международные аспекты //Кентавр. М., 19 92. N3/4. С. 25-31.

378. Цуциев A.A. Осетино-ингушский конфликт (1992 г.): его предыстория и факторы развития: Историко-социологический очерк. М.,2301998. 199 с.2 69. Чахкиев С. И. Идрис Зязиков: верой и правдой: Историко-публицистические очерки. Грозный, 1991. 67 с.

379. Чебоксаров H.H., Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Культуры. М., 1985. 256 с.

380. Чепелкин М.А., Дьякова H.A. Границы России в XVII-XX веках: Исторический очерк. М., 1995. 263 с.

381. Чечено-Ингушский научно-исследовательский институт истории, языка, литературы, экономики. Грозный. Научная сессия по вопросу истории Чечено-Ингушетии. (1860-1940). Грозный, 1962. 226 с.

382. Чеченцы: история и современность. М. , 1996. 352 с.274., Чистяков О.И. Национально-государственное строительство РСФСР в годы Гражданской войны (1918-1920). М., 1964. -92 с.

383. Чистяков О.И. Проблемы демократии и федерализма в первой советской Конституции. М., 1977. 125 с.

384. Шахбиев 3. Судьба чечено-ингушского народа. М., 1996.- 480 с.

385. Шарапов Я.Ш. Национальные секции РКП(б). Казань, 1967. 273 с.

386. Шерипов А.Д. Статьи и речи. Грозный, 1972. 191 с.

387. Шевцов B.C. Национальный суверенитет: Проблемы теории и методологии. М., 197 8. 230 с.280 . Щеблыкин И. П. Путеводитель по Ингушской автономной области. Владикавказ, 1929. 80 с.

388. Эбзеева С. Э. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа. М., 197 6. 135 с.

389. Этнические аспекты власти: Сб. статей. СПб., 1995. 240 с.

390. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кавказе: Сб. статей. М., 1978. 280 с.

391. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 25-27 января 1993 г. М., 1994. 313 с.

392. Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического государства. 1922-1925 гг. М., 1960. -400 с.

393. Яндиев А. Жизнь, отданная народу. Саратов, 1996. 87 с.

394. Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. В 2 т. Ростов-на-Дону, 1927. Т.1. 205 е.; Т.2. - 157 с.

395. Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Краткий очерк истории колониальной политики на Дону, в связи с эволюцией аграрных отношений. Ростов-на-Дону, 1931. 8 0 с.

396. Boris J. The Russian Communist Party and the Sovietization of the Ukraine. Stockholm, 1960. 146 p.

397. Breuilly L. Nationalism and the State. Chicago, 1982. -301 p.

398. Brzezinski Z. Postcommunist Nationalism //Foreign Affairs. Winter 1989/1990. Vol.68, N.22. 108 p.

399. Hannum Hurst. The Right to autonomy: Ethniciti and Power in the Contemporary World./Eds. Rupessinghe R., Tishkov V. Tokyo; N.Y., 1996. N.8/9. 96 p.

400. Knabe В. Zur Nationalitäten-problematik in der UdSSR / Eds. Rupessinghe R., Tishkov V. Tokyo; N.Y., 1996. N.8/9. 96 p.

401. Lapidus G.W. New Thinking and the National Question. // New Thinking in Soviet politics. London, 1992. 88 p.

402. Nationalismus und Nationalitätenpolitik in der Sowjetunion. Von der totalitären Diktatur zur Stalinschaft. Baden-Baden, 1986. 279 s.

403. The nationalities guestion in the Soviet Union /Ed. by G. Smith. London; N.Y., 1990. 389 p.

404. Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationalism, 1917-1923. Cambridge, Mass., 1964. -150 p.

405. Rauch G. von. Russland: Staatliche Einheit und nationale Vielfelt. Föderalististsche Kräfte und Ideen in der russischen Geschichte. München, 1953. -235 s.234