Стихотворный фельетон середины XIX века: Н.А. Некрасов, В.С. Курочкин, Д.Д. Минаев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Румянцева, Виктория Николаевна

• Румянцева, Виктория Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Румянцева, Виктория Николаевна

ВВЕДЕНИЕ 5 1. СУБЪЕКТНЫЙ СТРОЙ СТИХОТВОРНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ

СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА

1.1 Вводные замечания

1.2 Типы выражения субъекта речи в стихотворном фельетоне середины XIX века

1.2.1 Собственно-авторский тип выражения субъекта речи

1.2. 2 Чужой тип выражения субъекта речи:

1.2.2.1 Маска

1. 2. 3 Смешанный тип выражения субъекта речи:

1.2. 3.1 Простой смешанный подтип;

1.2. 3. 2 Сложный смешанный подтип

1.3 Типы выражения объекта речи в стихотворном фельетоне середины XIX века

1.3.1 Безличный тип выражения объекта речи

1.3.2 Внутритекстовый личный тип 54 1. 3. 3 Внутритекстовый публичный тип

1.3.4 Смешанный тип выражения объекта речи: 58 1.3.4. 1 Простой смешанный подтип выражения объекта речи; 59 1.3.4. 2 Сложный смешанный подтип выражения объекта речи

1.4 Выводы

2. СТРУКТУРА СТИХОТВОРНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА

2.1 Вводные замечания

2.2 Формальная композиция стихотворных фельетонов середины XIX века:

2.2. 1 Рамочная композиция; 79 2.2.2 Стиховедческие характеристики:

2.2.2. 1 Метрика;

2.2.2.2 Строфика

2.3 Пространственно-временной континуум стихотворных фельетонов середины XIX века:

2.3.1 Категория пространства;

2.3. 2 Категория времени

2.4 Выводы

3. ДРУГИЕ ЖАНРЫ В СТРУКТУРЕ СТИХОТВОРНОГО ФЕЛЬЕТОНА СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА:

3.1 Вводные замечания

3.2 Поэтика послания в структуре фельетона

3.3 Эпиграмматические стихи в составе фельетона

3.4 Элегия в структуре стихотворного фельетона

3.5 Стихотворный памфлет и стихотворный фельетон: точки соприкосновения

3.6 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стихотворный фельетон середины XIX века: Н.А. Некрасов, В.С. Курочкин, Д.Д. Минаев»

Эпоха середины XIX века привлекала пристальное внимание таких историков русской литературы как Б .Я. Бухштаб (Бухштаб, 1955)1, А.Г. Цейтлин (Цейтлин, 1965), В.В. Жданов (Жданов, 1971), Н.В. Осьмаков (Осьмаков, 1960, 1971), И.Г. Ямпольский (Ямпольский, 1974), JI.M. Лотман (Лотман, 1974), H.H. Скатов (Скатов, 1980), A.A. Жук (Жук, 1981), Ю.В. Лебедев (Лебедев, 1988), В.И. Кулешов (Кулешов, 1982, 1983, 1989) и др. Подобное внимание объясняется спецификой данного периода, характеризующегося активной общественно-политической борьбой, многочисленными реформами, ломкой старого и становлением нового. Середина века - тот период, когда наиболее интенсивно протекает борьба за лидерство между прозой и поэзией; и именно тот период, когда становится очевидным стирание жанровых границ: «Писали стихи, проникнутые элегическими настроениями, но не было уже элегии как таковой; появлялись одические интонации и темы, но оды не существовало; дружеское послание и мадригал как поэтические жанры также воспринимались лишь в историко-литературном отдалении» (Ямпольский, 1974, 15). На этом фоне отчетливо прослеживается формирование новых жанров (стихотворной новеллы, сатирического очерка, жанра, в терминологии Б.Я. Бухштаба, «веселой галиматьи» и др.), которые постепенно начинают занимать центральные позиции в силу своей общественно-политической направленности. В число новых жанров входит и стихотворный фельетон, созданный и «по существу разработанный собственно в середине XIX века» (Ямпольский, 1974, 69). Этот жанр в идейно-тематическом плане достаточно основательно исследован в трудах И.Г. Ямпольского (см. Ямпольский, 1955, 1964, 1974). Данное обстоятельство позволяет нам сконцентрировать внимание на поэтике жанра стихотворного фельетона.

1 Здесь и далее в скобках указывается: соответственно - автор, год издания, том (если есть), страница (при цитировании).

Современное литературоведение располагает многочисленными исследованиями жанрового содержания традиционных жанров русской поэзии: оды (Тынянов Ю.Н., 1929; Мотольская Д.К., 1947; Серман И.З., 1973; Запа-дов В.А., 1974; Алексеева Н.Ю., 2005 и др.), элегии (Фризман Л.Г., 1973; Гу-ковский Г.А., 1939 и др.), басни (Серман И.З., 1973; Москвичева Г.В., 1978 и др.), сказки (Пропп В.Я., 1969; Соколов А.Н., 1969 и др.), баллады (Иезуито-ва Р.В., 1966, 1978; Душина Л.Н., 1975; Янушкевич A.C., 1988 и др.), эпиграммы (Эткинд Е.Г., 1973; Ершов Л.Ф.,1977; Асоян A.A., 1983; Матяш С.А., 1991 и др.), поэмы (Жирмунский В.М., 1978; Соколов А.Н., 1955 и др.), идиллии (Вацуро В.Э., 1993; Сенчина Л.Т., 1990), послания (Поплавская И.А., 1987), эпитафии (Царькова Т.С.,1998), надписи (Прокопович O.A., 2000). Значительно меньше изучены, так называемые, нетрадиционные жанры, однако в последние два десятилетия они вызывают интерес литературоведов, о чем свидетельствуют работы, посвященные таким жанрам как сонет (Тита-ренко С.Д., 1983), отрывок (Зейферт Е.И., 1999), молитва (Афанасьева Э.М., 1996), стихотворная новелла (Дымова И.А., 2003), инвектива (Матяш С.А., 2001, 2004; Анненкова H.A., 2004). В группу нетрадиционных жанров входит стихотворный фельетон, который мы делаем предметом нашего диссертационного исследования.

Жанр фельетона, возникший во Франции в начале XIX века, изучается около 100 лет. В имеющейся литературе (Груздьев И.А., 1927; Балухатый С.Д., 1990 (1941); Заславский Д. И., 1952; Ковалевский К.А., 1959; Журбина Е.И., 1965; С.В. Курляндская, 1967; Кройчик Л.Е., 1975; Ершов Л.Ф., 1977; Голубков С.А., 1993; Кривошейкина М.С., 2004) он, как правило, рассматривается на материале фельетона прозаического. В энциклопедических статьях (Кокорев A.B., 1939; Дедков И.А., 1972; Миллионщикова Т.М., 2001) концентрируется внимание также на прозаическом фельетоне, а о стихотворном упоминается мимоходом, с немногочисленными примерами. Так, например, в «Литературной энциклопедии» под редакцией A.B. Луначарского A.B. Коко6 рев ограничивается констатацией, что «стихотворный фельетон был доведен до совершенства H.A. Некрасовым», с упоминанием лишь нескольких примеров: ««Газетная», «Балет», «Кому холодно, кому жарко», «Современники», «Вступительное слово «Свистка» к читателю»» (Кокорев, 1939,692). В более поздних литературных энциклопедиях (КЛЭ, ЛЭС) сведения по поводу стихотворного фельетона отсутствуют, а в последней «Литературной энциклопедии терминов и понятий» дается лишь указание: «В жанре стихотворного фельетона писали H.A. Некрасов, И. Панаев, Козьма Прутков» (Миллионщи-кова, 2001).

H.H. Асеев в «Работе над стихом» (Асеев, 1929) анализирует стихотворные фельетоны В. Маяковского, Демьяна Бедного и свои, выделяя при этом черты, характерные не для жанра стихотворного фельетона в целом, а для разбираемых поэтом текстов. Также стихотворный фельетон В. Маяковского (без конкретизации жанровых признаков) рассматривал A.C. Субботин в монографии «Маяковский: Сквозь призму жанра» (Субботин, 1986).

Многие известные литературоведы, изучавшие сатиру (Фролова Т.Д., 1951, 169 - 190; Протасова М.П., 1962, 11; Ямпольский И.Г., 1964; Бухштаб Б.Я., 1969, 189 - 317; Царькова Т.С., 1978; Сурков A.A., 1980, 45 - 55; Гарка-ви A.M., 1983) выделяли в числе фельетонистов H.A. Некрасова, B.C. Куроч-кина, Д.Д. Минаева. Однако эти поэты не становились предметом исследования в аспекте специфики стихотворного фельетона как жанра.

Первые попытки выделить жанрообразующие признаки стихотворного фельетона были предприняты в диссертациях Н.В. Головко и И.И. Гусаро-вой. Так, Головко характеризуя сатирические произведения B.C. Курочкина, приходит к выводу, что большинство из них «в силу своей исключительной злободневности, острой публицистичности, «прикрепленности» к факту, ироническому подтексту представляют стихотворные фельетоны» (Головко, 1962, 16); И.И. Гусарова намечает следующие особенности «фельетонов в стихах» Д.Д. Минаева: во-первых, «мораль не лежит на поверхности, она не 7 навязывается читателю, но необходимость в ней ощущается как нечто естественное, закономерно вытекающее из всего содержания фельетона», а во-вторых, фельетонист «не связан законами развития сюжета и характеров» (Гусарова, 1964, 8). Однако, фельетон как стихотворный жанр, с точки зрения структуры (константных, доминантных и факультативных признаков), и с точки зрения взаимодействия с другими жанрами ими не рассматривался.

Положение начало существенно меняться с момента появления статей и диссертации Е.Г. Власовой «Уральская стихотворная фельетонистика конца XIX - начала XX века» (Власова, 1998, 1999, 2001). Судя по автореферату, в центре ее исследования - изучение уральской стихотворной фельетонистики как явления газетной литературы. Контекстом уральского материала в диссертации Власовой являются произведения русских поэтов середины XIX -начала XX вв.; имена H.A. Некрасова, B.C. Курочкина, Д.Д. Минаева фигурируют как знаковые, но их творчество не подвергается анализу. Помимо этого, в работе обозначены некоторые особенности жанрово-стилевой специфики фельетона (преимущественно, речевая установка) и определено место газетного стихотворного фельетона в общей типологии публицистических жанров. Однако Е.Г. Власова, также как Н.В. Головко и И.И. Гусарова, не ставит перед собой задачу рассмотреть константные и доминантные признаки жанра и функционирование стихотворного фельетона в ряду других жанров. В результате, недостаточность изученности стихотворного фельетона очевидна. А между тем необходимость подобного изучения назрела, поскольку стихотворный фельетон, сыгравший, как отмечено историками литературы (И.Г. Ямпольским, Б.Я. Бухштабом, H.H. Скатовым, Ю.В. Лебедевым, Т.Д. Фроловой, Т.С. Царьковой и др.), значительную роль в идейно-эстетической борьбе XIX века, продолжает активно функционировать и в наше время, о чем свидетельствует исследование О.С. Кудрявцевой, посвященное сатирическим жанрам 16-й полосы «Литературной газеты» (Кудрявцева, 2005), а также наши наблюдения над отдельными фельетонами этого 8 издания (Румянцева, 2004). Таким образом, актуальность настоящей диссертации определяется: а) востребованностью фельетона и его устойчивой популярностью у современных читателей; б) неослабевающим интересом литературоведения к проблеме жанрологии; в) недостаточной изученностью стихотворного фельетона.

По причине отсутствия в литературоведении конкретного определения жанра стихотворного фельетона, основных его жанрообразующих признаков (за исключением приведенных выше), для составления корпуса текстов мы будем руководствоваться наработками по прозаическому фельетону. Прецедент подобного исследования есть: Ю.Н. Чумаков и вслед за ним И.А. Дымова анализируют стихотворную новеллу, опираясь на признаки прозаической новеллы (Чумаков, 1993; Дымова, 2003). Обобщая и развивая наблюдения Д.И. Заславского (Заславский, 1952), Е.И. Журбиной (Журбина, 1965), Н.В. Головко (Головко, 1962), И.И. Гусаровой (Гусарова, 1964), C.B. Кур-ляндской (Курляндская, 1967), JI.E. Кройчика (Кройчик, 1975), С.Д. Балуха-того (Балухатый, 1990), Е.Г. Власовой (Власова, 2001), H.H. Вертянкиной (Вертянкина, 2003) и др., мы можем обозначить следующие признаки фельетона, дифференцировав их на константные и доминантные: константные:

1. злободневность;

2. фактологичность;

3. мнимая многотемность;

4. двуплановость темы;

5. композиционная свобода;

6. различные формы комического; доминантные:

1. документальность;

2. повествование - монолог;

3. пародийное использование различных жанров.

В связи с тем, что практически все вышеперечисленные исследователи называют Некрасова одним из первых родоначальников жанра стихотворного фельетона, а Курочкина и Минаева теми авторами, в творчестве которых стихотворный фельетон достиг своего совершенства, произведения названных поэтов стали объектом нашего исследования.

Опираясь на вышеназванную модель, мы выявили 18 стихотворных фельетонов H.A. Некрасова, 21 - B.C. Курочкина, 27 - Д.Д. Минаева (в сумме 66 произведений; их полный перечень дан в приложении 1), которые и явились предметом нашего исследования. Сама частотность стихотворного фельетона в творчестве Некрасова (для сравнения, по данным О.В. Слонь (Слонь, 2004 (а,б)), элегий у Некрасова - 38, эпиграмм - 18), сложившегося как жанр в середине XIX века, может свидетельствовать о достаточно большой его репрезентативности именно в эту эпоху. Это обстоятельство подтверждает целесообразность исследования поэтики стихотворного фельетона в период середины XIX века.

Целью диссертации является исследование поэтики жанра стихотворного фельетона середины XIX века.

В соответствии с целью нами определяются следующие задачи исследования:

1. Составить корпус текстов H.A. Некрасова, B.C. Курочкина, Д.Д. Минаева в жанре стихотворного фельетона;

2. Рассмотреть субъектно-объектные отношения стихотворных фельетонов;

3. Изучить структуру стихотворных фельетонов с точки зрения: рамочной композиции, стиховой организации (метрики и строфики), пространственно-временной организации;

4. Проанализировать функционирование других жанров в структуре стихотворного фельетона;

5. Определить константные, доминантные, факультативные признаки жанра стихотворного фельетона;

6. Раскрыть особенности индивидуального стихотворного стиля фельетонистов в рамках жанрового стиля;

7. Дать определение жанру стихотворного фельетона;

8. Проанализировать стихотворение H.A. Некрасова «Литературная травля, или раздраженный библиограф» под углом зрения определения его жанровой принадлежности (стихотворный фельетон или стихотворный памфлет?);

9. Выявить способы создания комического эффекта на разных уровнях структуры стихотворного фельетона.

Материалом исследования послужили:

- стихотворные произведения H.A. Некрасова в академическом издании: Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. (1-Зтт.)- JL: Наука.-1981-1982;

- стихотворения B.C. Курочкина и Д.Д. Минаева в сборниках большой серии «Библиотеки поэта»: Поэты «Искры»: в 2 т. Т.1. - JL: Сов. писатель, 1955; Т.2. - JL: Сов. писатель, 1987;

- произведения B.C. Курочкина и Д.Д. Минаева в других изданиях: Куроч-кин, B.C. Собрание стихотворений / B.C. Курочкин; вступ. ст., ред. и примеч. A.B. Ефремина. - M. - JL, 1934; Минаев, Д.Д. Собрание стихотворений / Д.Д. Минаев; вступ. ст., ред. и примеч. И.Г. Ямпольского. - М., 1947; Минаев, Д.Д. Избранное / Д. Д.Минаев; сост.,подгот.текста, вступ. ст.,примеч. КЯмпольского. - JL: Худож. лит. Ленингр.отд-ние, 1986.

Методологической основой данной диссертационной работы явились труды по теории жанра: М.М. Бахтина, B.C. Баевского, М.Л. Гаспарова, М.Л. Кожинова, Н.Л. Лейдермана, Ю.Н. Чумакова, Л.В. Чернец, Ханзен-Леве Ore А., H.H. Вертянкиной и др.; по теории фельетона: E.H. Журбиной, C.B. Курляндской, Л.Е. Кройчика, Л.Ф. Ершова, С.Д. Балухатого и др.; по

11 теории комического и сатиры: М.М. Бахтина, А. Бергсона, В.Я. Проппа, А.З. Вулиса, Б. Дземидока, Ю.Б. Борева и др.; по субъектному строю: Б.О. Кормана, Ю.И. Левина, С.Н. Бройтмана, В.П. Скобелева и др.; по формальной композиции: Ю.М. Лотмана, В. Мильчиной, В.В. Савельевой, Ю.Б. Ор-лицкого и др.; по структуре стиха: П.А. Руднева, Б.В. Томашевского, К.Д. Вишневского, М.Ю. Лотмана, М.Л. Гаспарова, М.А. Пейсаховича, О.И. Федотова, С.А. Матяш и др.; по хронотопу: М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Б.О. Кормана, B.C. Баевского, В.В. Савельевой и др.

В процессе исследования применялись следующие методы: структурно-описательный, структурно-типологический и статистический.

Неизученность сформулированной темы, характер поставленных задач, материал исследования и методы обработки полученных результатов обеспечивают научную новизну, которая состоит в том, что:

- диссертация представляет собой первое монографическое исследование поэтики жанра стихотворного фельетона середины XIX века;

- выявлены тексты H.A. Некрасова, B.C. Курочкина, Д.Д. Минаева, квалифицируемые как стихотворные фельетоны;

- описана структура стихотворного фельетона (субъектный строй, рамочная композиция, стихотворная форма, пространственно-временная организация);

- на основании статистических данных определены константные, доминантные и факультативные признаки жанра стихотворного фельетона;

- дано определение жанра стихотворного фельетона;

- рассмотрены механизмы функционирования других жанров в структуре стихотворного фельетона;

- выявлены приемы комического на разных уровнях структуры стихотворного фельетона.

Теоретическая значимость состоит в том, что методология и методы, а также полученные результаты нашего исследования могут быть учтены ис

12 следователями сатирических жанров. Практическая значимость определяется возможностью применения результатов исследования в общих курсах по русской литературе XIX века (при изучении поэзии середины века), теории литературы (при изучении темы «жанры сатиры»), в курсе истории журналистики (при изучении общественно-политической и литературной борьбы 4060-х гг.); а также в специальных курсах по теории и истории жанров, субъектному строю русской поэзии. Материалы диссертации могут представить интерес для журналистов и писателей, культивирующих жанр фельетона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработанный в середине XIX века стихотворный фельетон в художественной практике H.A. Некрасова, B.C. Курочкина, Д.Д. Минаева приобрел устойчивое жанровое содержание.

2. В характеристике жанра важнейшую роль играют субъектно-объектные отношения. Среди выделенных четырех типов выражения субъекта речи и четырех типов объекта речи превалирующими являются: «маска» (как тип выражения субъекта) и «смешанный тип» выражения объекта речи.

Предпринятая попытка соотнесения субъекта и объекта речи позволила создать три модели стихотворного фельетона.

3. Жанр стихотворного фельетона имеет специфическую рамочную композицию, для которой оказались значимыми: 6 типов заголовка; 3 вида подзаголовка; эпиграфы, выполняющие прогнозирующую функцию; авторские примечания.

4. Стиховая организация на уровне метрики и строфики в сопоставлении с метрическим и строфическим репертуаром 40-60-х гг. XIX века и всей поэзии «Искры», показывает, что фельетон участвует в формировании стихосложения эпохи и одновременно имеет свои специфические признаки.

5. Анализ пространства и времени демонстрирует преобладание жизне-подобного, динамического, открытого пространства и бытового, физического времени.

6. Жанрово-родовая природа стихотворного фельетона середины XIX века характеризуется усилением эпического начала и ослаблением лирического.

7. Анализ структуры стихотворных фельетонов выявляет «следы» влияния поэтики жанров послания, эпиграммы, элегии, что позволяет характеризовать стихотворный фельетон как жанр, синтезирующий в своей структуре элементы других жанров.

8. Исследование структуры стихотворного фельетона с сопоставлением различных формантов позволяет выявить способы создания комического эффекта на разных уровнях структуры.

9. Анализ трех крупнейших сатириков середины XIX века делает возможной постановку вопроса об индивидуальном стиле фельетонистов в рамках жанрового стиля.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы обсуждались на аспирантских семинарах по теории и истории литературы в ОГУ; основные положения докладывались на ежегодной «Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов» (г.Оренбург, 2003-2005); на региональной научно-практической конференции «Традиции и новации русского языка в современной журналистике» (г.Оренбург, 2005); на «Вторых Болыиаковских чтениях» (г.Оренбург, 2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Филологические чтения» (г.Оренбург, 2006). Содержание и выводы диссертационной работы изложены в 9 печатных работах общим объемом 3 п.л.

Цель, поставленные задачи, характер материала определяют структуру работы: диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников (250 наименований), условных сокращений и Приложения, включающего: список стихотворных фельетонов H.A. Некрасова, B.C. Курочкина, Д.Д. Минаева; сведения о типах выражения субъектов и объектов речи в каждом фельетоне; структуру 3-х моделей субъектно

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Румянцева, Виктория Николаевна

3.6 Выводы

Наблюдения над функционированием других жанров в структуре стихотворного фельетона середины XIX показали:

1. Стихотворный фельетон в своей структуре культивирует поэтику следующих жанров: послания, эпиграммы, элегии: а) элементы жанра послания используются фельетоном выборочно, что объясняется гибкостью фельетона, сумевшего отобрать только те приемы, которые направлены на усиление его константных признаков: злободневности (за счет наличия конкретного адрасата), двуплановости темы (за счет композиционной раскованности) и комичности (за счет игры на метафорическом и предметном значении образа, а также - «домашней семантики слов); не усвоенными остаются те признаки послания, которые противоречат жанровой природе стихотворного фельетона: хронотоп и, связанный с ним, переход темы из реально вещественного плана в идеальный - желаемый; б) использование поэтики эпиграммы в стихотворных фельетонах обнаруживается: в наличии ее элементов (в основном, это неожиданная развязка - пуант); в фигурировании в структуре фельетона целой эпиграммы; в построении всего фельетона на нескольких эпиграммах. С помощью эпиграмматических элементов заостряется объект осмеяния, и осуществляется связь между «условным миром» произведения и «миром подлинных людей»; за счет эпиграммы со свойственной ей двуплановостью усиливается константный признак стихотворного фельетона - двуплановость темы. В целом, в стихотворных фельетонах как элементы эпиграммы, так и эпиграммы целиком, используются с целью усиления комического эффекта, а вместе с тем, с целью увеличения охвата и остроты осмеяния; в) элементы жанра элегии стихотворный фельетон использует в двух видах: 1. Фельетон может целиком строиться в форме элегии, а может использовать лишь некоторые ее наиболее узнаваемые черты. В этом случае мы имеем дело либо с перепевом, либо с пародией. Указанием на пародийное использование жанра элегии может служить: а) авторское сообщение жанра в заголовочном комплексе; б) применение ритмико-синтаксической модели популярного произведения; в) употребление характерной для элегии лексики.

180

В первых двух случаях поэтика жанра элегии используется с целью создания комического эффекта, который усиливается за счет несоответствия заявленного жанра (или воссоздаваемой текстом формы) и лексического наполнения; в третьем - с целью осмеяния, как поэзии конкретного автора, так и оппозиционного лагеря в целом. 2. В фельетоне функционируют элементы элегии в элегических отступлениях, представляющих собой пейзажные зарисовки, описания окружающей действительности, философские размышления. Эти отступления, отличающиеся а) сменой типа выражения субъекта речи, б) сменой пространства, в) отсутствием иронии - содержат в себе одну из основных идей фельетона. Подобные отступления свойственны только стихотворным фельетонам Некрасова, что свидетельствует об их индивидуальном-стиле; г) рассмотрение поэтики элегии в структуре фельетона, позволяют назвать сатирический прием - перепев, за счет частого его использования, доминантным признаком жанра стихотворного фельетона.

2. Осмысление теоретических работ, посвященных стихотворным памфлету и фельетону, позволило нам установить их довольно близкое родство (это жанры злободневные, сатирического характера, создаваемые с целью осмеивания чего-, кого-либо), а также выделить и их существенные различия, которые, по нашему мнению, заключаются в: а) объекте осмеяния (в памфлете - только социальный, в фельетоне как социальный, так и «элементарный», то есть общечеловеческий порок); б) форме смеха (в памфлете это обличение, в фельетоне - высмеивание); в) форме комического (в памфлете -только сарказм, в фельетоне - ирония); г) объеме (у памфлета - небольшой, у фельетона - достаточно крупный).

Сопоставительный анализ жанров стихотворного памфлета и стихотворного фельетона позволяет на фоне довольно их близкого сходства (это жанры злободневные, отличающиеся «сатирическим комизмом» и насмешливым смехом, создаваемые с целью осмеивания чего-, кого-либо), выделить и их существенные различия, которые заключаются в: а) объекте осмеяния (в

181 памфлете - только социальный, в фельетоне как социальный, так и «элементарный», то есть общечеловеческий порок); б) форме смеха (в памфлете это обличение, в фельетоне - высмеивание); в) форме комического (в памфлете - только сарказм, в фельетоне - ирония); г) объеме (у памфлета - небольшой, у фельетона - достаточно крупный).

Анализ стихотворения Н.А. Некрасова «Литературная травля, или раздраженный библиограф» выявил наличие признаков обоих жанров, что позволят нам классифицировать его либо как фельетон с элементами памфлет-ности, либо (что будет точнее) как пример жанра, лежащего на границе памфлета и фельетона. Последнее обстоятельство является очередным свидетельством жанровой диффузии.

3. Наблюдения над «следами» влияния других жанров на структуру стихотворного фельетона показали, что в одном произведении могут проявляться признаки сразу нескольких жанров («Плач Москвы о переселении в Петербург сплетни», «В гостях и дома», «Слово примирения» Курочкина; «Фанты» Минаева). Этот факт позволяет характеризовать стихотворный фельетон как жанр, синтезирующий в своей структуре элементы других жанров, а их авторов, фельетонистов середины XIX века, - как талантливых стихотворцев, умело использующих процессы жанровой диффузии для сатирического отрицания лиц и пороков своего времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Опора на признаки фельетона прозаического позволила выявить: 18 стихотворных фельетонов у H.A. Некрасова, 21 - у B.C. Курочкина, 27 - у Д.Д. Минаева, что в сумме составило 66 произведений. Частотность жанра у Некрасова в середине XIX века (для сравнения укажем, что элегий у него -38, а эпиграмм - 18) свидетельствует об активной жизни стихотворного фельетона в выбранный нами период.

II. Важная для любого стихотворного жанра характеристика субъект-но-объектных отношений оказалась особенно актуальной для стихотворного фельетона. По нашим наблюдениям, субъектно-объектные отношения предстают как специфические свойства жанра. Эта специфика заключается в следующих жанрообразующих признаках:

1. Субъект речи. Для стихотворного фельетона как жанра характерным является обязательное наличие автора; используя классификацию Ю.Д. Левина, а также учитывая специфику нашего материала, в стихотворном фельетоне мы выделили четыре основных типа выражения субъекта речи (собственно-авторский тип (говорящий представлен 1 лицом («Кто он?», «Неотразимая логика» Минаева); чужой тип, включающий в себя подтип - маску (носитель речи представлен 1 лицом, не тождественным реальному автору («Финансовые соображения» Некрасова, «Чистосердечное признание одного из многих» Курочкина, «Поэт перед судом адвоката» Минаева); безличный тип (говорящий местоименно не выражен (в чистом виде данный тип не представлен); смешанный тип (в одном тексте сосредоточены все вышеперечисленные типы («Балет», «Новости» Некрасова, «Заговор в Лесном», Сказка о восточных послах» Минаева и «Сон на новый год» Курочкина). Применение статистического анализа показало, что превалирующими типами является маска (в 95 % всех фельетонов) и смешанный тип (59%).

2. Объект речи. Для стихотворных фельетонов характерным выступает обязательная апеллятивность, которая не исчезает даже при отсутствии вер

183 бально выраженного адресата (в этом случае мы говорим о всеобщей обращенности). Исследование объектов речи позволило выделить четыре типа выражения объекта речи (безличный (адресат в тексте не выражен («Нужна ли литература?» Курочкина); внутритекстовый личный (объектом стихотворения являются лицо/а, эксплицитно представленное в произведении), который в свою очередь делится на конкретный (за адресатом угадывается реально существующий человек («Предвещаниях на 1865 год» Курочкина) и абстрактный (объект - лицо, заведомо не имеющее возможности получить информацию («Плаче Москвы о переселении в Петербург сплетни» Курочкина); внутритекстовый публичный (все произведение обращено к «читателю» («Кабинет восковых фигур.», «Новости» Некрасова)); смешанный тип (в одном тексте сосредоточены все вышеперечисленные типы («Сказка о славном виконте Сыр-Бри», «Парнасский приговор», «Грозный акт» Минаева). Использование статистического анализа показало, что превалирующим типом выступает смешанный (75%), отличающийся, из-за функционирования в тексте сразу нескольких адресатов, всеобщей апеллятивностью.

3. Впервые предпринятая нами попытка соотнести классификации субъектов речи и адресатов позволила выявить три основных модели субъ-ектно-объектных отношений: 1) собственно-автор + безличный тип —► безличный + внутритекстовый публичный типы («1-е января» Минаева) 2) чужой тип —► внутритексовый личный + безличный типы («Causerie» Курочкина); 3) сложный смешанный тип —► сложный смешанный тип («Газетная» Некрасова). Первые две модели в снятом виде присутствуют и в третьей модели.

В целом, мы можем сказать, что благодаря постоянной смене, как субъекта, так и объекта речи, достигается многообразие модификаций жанра, позволяющее добиться, с одной стороны, максимальной объемности изображения и объективности обличения; а с другой, достичь проявления индивидуальности фельетониста. Одновременно, частая смена объекта и субъекта вы

184 ступает как специфическая примета жанра с его так называемой фельетонной манерой (фельетонной болтовней).

III. Анализ структуры стихотворного фельетона с точки зрения: рамочной композиции, стиховой организации (метрики и строфики), пространственно-временной организации позволил обнаружить основные особенности жанра:

1. С точки зрения рамочной композиции стихотворный фельетон середины XIX века имеет следующие признаки: а) заголовок, б) подзаголовок, в) эпиграф, г) авторские примечания. а) для фельетонов характерными оказываются 6 типов заголовков, каждый из которых выполняет определенную функцию: 1) указывают на повествователя - маску, настраивая читателя на эффект саморазоблачения; 2) конкретизируют пространство и время высмеиваемого факта; 3) усиливают комический эффект за счет несоответствия указанного жанра и содержания текста; 4) содержат в себе вывод (оценку) описываемого в фельетоне; 5) формируют один из признаков фельетона - злободневность; 6) свидетельствуют о фельетоне как жанре с повышенной апеллятивностью, и способствуют созданию комического эффекта; б) подзаголовки стихотворных фельетонов бывают трех видов: первые содержат в себе пародийное наименование жанра произведения, вторые - мистифицирующее указание на автора произведения, третьи - комическое посвящение; в) эпиграфы стихотворных фельетонов середины XIX века выполняют прогнозирующую функцию: содержание их может, как дополняться в текстах самих фельетонов, так и оспариваться ими, тем самым заостряя высмеиваемый недостаток; г) авторские примечания, являющиеся неотъемлемой частью произведения, используются с целью создания комического эффекта, который формируется за счет: а) пародийного использования примечаний в поэтическом тексте, б) противоположных точек зрения на один и тот же предмет («вот - факт, а вот - моя интерпретация»).

2. С точки зрения стиховой организации признаками стихотворных фельетонов выступают: а) ямбические размеры с ярко выраженной тематической закрепленностью (фельетоны, написанные Я4, Х4 высмеивают пороки, связанные с литературной деятельностью, причем в Я4 объектом осмеяния выступает известная в литературных кругах фигура; б) разностопные размеры, которые укорочением строк помогают маркировать основные идеи произведения; г) формы восьмистишия, создающие комический эффект (за счет функционирования в сатирическом жанре формы со знаком высокой архаики); д) астрофические формы; е) синтез полиметрии кускового типа и аст-рофической формы (отличающейся делением на абзацы), способствующий усилению эффекта «скольжения по темам».

Сопоставительный анализ метрического и строфического репертуара стихотворных фельетонов и поэзии «Искры» в целом позволяет сделать вывод, что стихотворные фельетоны, несмотря на некоторые, вполне предсказуемые совпадения стиховых характеристик с общим стиховым фоном искровцев, имеют свои специфические признаки (преобладание восьмистиший, наличие астрофических форм), что может быть показателем самостоятельности стихотворного фельетона как жанра.

3. В аспекте пространственно-временной организации стихотворные фельетоны характеризуются: а) жизнеподобным пространством, с помощью которого формируется злободневность; динамическим пространством (исключение составляют входящие в состав текста так называемые элегические отступления); открытым пространством, организовывающим двупла-новость темы; визуальным пространством, которое за счет связанности с безличным типом выражения субъекта речи формирует, характерную для фельетонов повествовательную манеру, и свидетельствует о влиянии на фельетон прозаических жанров (особенно натуралистических очерков); невизуальным Хпр., усиливающим эффект саморазоблачения персонажа. б) бытовым временем, основными реалиями которого являются развлечения (банкеты, балы, ничегонеделанье), что свидетельствует о тенденции жанра к выпячиванию пороков определенных сословий; помимо этого за счет погруженности в быт общества, бытовое время, формирует один из признаков жанра - социальность; физическим и интеллектуальным видами времени, организовывающими злободневность; перцептуальным временем, усиливающим, из-за связанности с чужим типом выражения речи, эффект саморазоблачения персонажа; грамматическими формами времени, представленными в основном прошедшим и настоящим (в значении прошедшего) временами, что позволяет поэтам, приблизить изображаемое событие, и создать в фельетонах эффект репортажа.

IV. Наблюдения над структурой стихотворного фельетона показали его сложную жанрово-родовую природу, отличающуюся усилением эпического начала, которое создается за счет: а) ослабления лирического начала, что проявляется в незначительном проценте функционирования собственно-авторского типа (5%); б) использования речи от 1-го лица (маски), характеризующейся не описаниями внутренних переживаний лирических героев, а неким сюжетным действием, в котором участвуют персонажи со своей судьбой; в) достаточно крупного объема (в среднем 121 строка); г) присутствия смешанных типов выражения субъекта и объекта речи, которые квалифицируют фельетон как жанр, синтезирующей в себе элементы всех трех родов литературы; г) наличия заголовка и сложного заголовочного комплекса; д) переходных строфических и тем более астрофических форм, отличающихся тяготением к прозаизации; е) функционирования бытового времени.

V. Исследование жанрового содержания стихотворного фельетона выявило в его структуре функционирование других жанров. Стихотворный фельетон активно применяет поэтику жанров: послания, эпиграммы, элегии: а) элементы жанра послания используются фельетоном выборочно, что объясняется гибкостью фельетона, сумевшего отобрать только те прие

187 мы, которые направлены на усиление его константных признаков: злободневности (за счет наличия конкретного адресата), двуплановости темы (за счет композиционной раскованности) и комичности (за счет игры на метафорическом и предметном значении образа, а также «домашней семантики слов); б) в стихотворных фельетонах употребляются как некоторые элементы эпиграммы (неожиданная развязка - пуант), так эпиграмма в полной форме («Разговор в журнальной конторе» Некрасова, «В гостях и дома» Курочкина, «Песни о розгах» Минаева); помимо этого выделяются фельетоны, построенные на нескольких эпиграммах («Нужна ли литература?», «Мысли журналиста» Некрасова; «Фискал» и «Фанты» Минаева). С помощью эпиграмматических элементов заостряется объект осмеяния, и осуществляется связь между «условным миром» произведения и «миром подлинных людей»; за счет эпиграммы, со свойственной ей двуплановостью, усиливается признак стихотворного фельетона - двуплановость темы. В целом, в стихотворных фельетонах как элементы эпиграммы, так и эпиграммы целиком, используются с целью усиления комического эффекта, а вместе с тем, с целью увеличения охвата и остроты осмеяния. в) поэтику жанра элегии стихотворный фельетон использует в двух формах:

1. Фельетон может целиком строиться в форме элегии, а может использовать лишь некоторые ее наиболее узнаваемые черты (в обоих случаях мы имеем дело либо с перепевом, либо с пародией); как правило, поэтика жанра элегии используется: а) с целью создания комического эффекта, который усиливается за счет несоответствия заявленного жанра (или воссоздаваемой текстом формы) и лексического наполнения; б) с целью осмеяния, как поэзии конкретного автора, так и оппозиционного лагеря, в целом.

2. Функционирование элементов элегии в элегических отступлениях, представляющих собой пейзажные зарисовки, описания окружающей дейст

188 вительности, философские размышления. Эти отступления, отличающиеся -а) сменой типа выражения субъекта речи, б) сменой пространства, в) отсутствием иронии, - содержат в себе одну из основных идей фельетона («Балет», «Газетная», «Новости» Некрасова).

Наблюдения над функционированием других жанров в структуре стихотворного фельетона показали, что в одном произведении могут функционировать признаки сразу нескольких жанров («Плач Москвы о переселении в Петербург сплетни», «В гостях и дома», «Слово примирения» Курочкина; «Фанты» Минаева). Этот факт позволяет характеризовать стихотворный фельетон как жанр, синтезирующий в своей структуре элементы других жанров, а их авторов, фельетонистов середины XIX века, - как талантливых стихотворцев, умело использующих процессы жанровой диффузии для сатирического отрицания лиц и пороков своего времени.

VI. Сопоставительный анализ жанров стихотворного памфлета и стихотворного фельетона позволяет на фоне довольно их близкого сходства (это жанры злободневные, отличающиеся «сатирическим комизмом» и насмешливым смехом, создаваемые с целью осмеивания чего-, кого-либо) выделить и их существенные различия, которые заключаются в: а) объекте осмеяния (в памфлете - только социальный, в фельетоне как социальный, так и «элементарный», то есть общечеловеческий порок); б) форме смеха (в памфлете это обличение, в фельетоне- высмеивание); в) форме комического (в памфлете - только сарказм, в фельетоне - ирония); г) объеме (у памфлета - небольшой, у фельетона-достаточно крупный).

Анализ стихотворения H.A. Некрасова «Литературная травля, или раздраженный библиограф» выявил наличие признаков обоих жанров, что позволят нам квалифицировать его либо как фельетон с элементами памфлет-ности, либо (и что будет точнее) как пример жанра, лежащего на границе памфлета и фельетона.

Дифференцировав все вышеперечисленные особенности стихотворного фельетона на константные, доминантные и факультативные, мы получаем, что константой стихотворного фельетона выступает: стихотворная форма; крупный объем (в среднем 121 строка); обязательное присутствие автора; непременная апеллятивность; наличие заголовка; динамическое, жизнеподоб-ное, созданное человеческой цивилизацией пространство; «сатирический комизм», создаваемый с помощью иронии; осознанное использование поэтики других жанров; доминанта стихотворного фельетона заключается: в использовании маски, характеризующейся саморазоблачением; в функционировании смешанных типов выражения субъекта и объекта речи; в наличии сложного заголовочного комплекса; в использовании астрофичной формы; в применении приема перепева; в фигурировании бытового времени и синтеза прошедшего и настоящего времен; факультативными признаками стихотворного фельетона являются: комические посвящения; авторские примечания, входящие в структуру текста; элегические отступления; стилизации; полиметрия и разностопность.

Обобщив результаты исследования, мы предлагаем следующее определение жанра стихотворного фельетона: стихотворный фельетон - достаточно крупный лиро-эпический жанр, характеризующийся обязательным присутствием автора, непременной апеллятивностью, постоянной сменой субъекта и объекта речи, использованием приемов пародирования, а также экспрессии других жанров, в структуре которого функционирует динамичное, жизнеподобное, созданное человеческой цивилизацией пространство, преломленное сквозь призму «сатирического комизма», создаваемого с помощью иронии, с целью высмеивания конкретно-исторических пороков.

VII. Исследование структуры стихотворного фельетона середины XIX века показало и некоторые особенности индивидуального стиля каждого из представленных поэтов. У Некрасова превалируют: смешанный тип как при выражении субъекта, так и объекта речи (в адресате доминирует сложный

190 подтип), трехстопный ямб, отличающийся говорной интонацией, астрофич-ность. В целом, это свидетельствует о тяготении поэта к большим формам (в среднем его фельетоны занимают 249 строк) и к прозаизации. Помимо этого, только фельетонам Некрасова свойственны «безироничные» элегические отступления, что объясняется особенным серьезным отношением поэта к жанру элегии.

В произведениях Курочкина постоянно фигурируют фамилии современников, то есть в его фельетонах преобладает внутритекстовый личный тип выражения объекта речи, к которым, в большинстве своем, обращается рассказчик - маска, тем самым, показывая порицаемое общество изнутри, причисляя при этом к нему (обществу) упомянутого человека. В общем, фельетоны Курочкина отличаются активным созданием пародий и перепевов, путем комического воспроизведения традиционных стиховых форм архаических жанров.

В фельетонах Минаева наименьший процент приходится на использование внутритекстового публичного типа выражения объекта речи, что объясняется предпочтением автора стилизаций фельетонов под сказки и баллады (в традиционных образцах этих жанров обращения к читателям не используются). Тем более, что преобладающей формой повествования в его произведениях является синтез безличного и чужого типов, характерных для вышеназванных жанров. Свидетельством о тяготении Минаева к стилизациям является и достаточно большая доля использования четырехстопных хореев, с помощью которых создавался песенный ритм баллады, сказки, песни. Кроме того, в фельетонах Минаева, в которых достаточно часто фигурируют элементы эпиграммы, прослеживается и его талант эпиграмматиста.

VIII. Анализ структуры стихотворного фельетона середины XIX века с применением статистики и с соотнесенностью различных формантов позволяет выявить способы создания комического эффекта на разных уровнях структуры стихотворного фельетона: а) на уровне субъектного строя: использование маски, характеризующейся саморазоблачением; применение обращений, выраженных ироническими эпитетами («почтенные», «дорогие», «милые»), вводящими в заблуждение оппозиционных адресатов («Новости» Некрасова, «Безвинно страждущим» Курочкина); б) на уровне рамочной композиции: наличие подзаголовка, содержащего в себе пародийное наименование жанра произведения (у Некрасова чаще использованы указания комического характера, например, «Опыты в стихах и в прозе, сопровождаемые рассуждениями о мерах.», «Эпизоды из поэмы -автобиографии Саввы Намордникова»; у Курочкина и Минаева - пародийные, символизирующие собой то произведение, под которое фельетоны стилизованы: «Прошлогодняя элегия». «Эклога литератора - ветерана», «Анекдотическая эклога с комментариями»); наличие комических посвящений (детям; автору, чье творчество в последующем тексте подвергается осмеянию); использование авторских примечаний, заключающих в себе противоположную точку зрения на воссозданное в основной части событие; в) на уровне стиховой организации: применение 5-ст. ямба, вызывающего прочную ассоциацию с жанрами романтической поэзии («Ты помнишь ли, читатель благосклонный.» Курочкина); использование формы восьмистишия, которая в середине XIX века имеет знак высокой архаики; употребление строфической формы другого жанра (например, одических десяти-стиший в «Годовщине общего собрания акционеров главного общества российских железных дорог» Курочкина; г) на уровне пространственно-временной организации: использование пространства и времени, не свойственных жанру фельетона (например, онейрического пространства в «Сне но Новый год» Курочкина, и мифологического времени в «Парнасском приговоре» Минаева), позволяющих автору завуалировано излагать свои мировоззренческие взгляды; применение пер-цептуального времени (в синтезе с чужим типом выражения субъекта речи),

192 характеризующегося усилением эффекта саморазоблачения персонажа («Стансы на будущий юбилей Бавия» Курочкина).

Помимо этого, наблюдения над функционированием других жанров в структуре стихотворного фельетона выявляют дополнительные способы создания комического: использование игры на метафорическом и предметном значении образа, свойственной посланию; употребление элементов эпиграммы (в основном пуанта) и эпиграммы целиком; наличие вербальной установки на элегию, за счет ее (установки) несоответствия содержанию; использование формы популярного произведения с совершенно иным семантическим наполнением;

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Румянцева, Виктория Николаевна, 2007 год

1. Материалы исследования

2. Курочкин, B.C. / B.C. Курочкин // Поэты «Искры»: Сборник: В 2 т. Т.1; вступ. ст., подгот. текста и примеч. И.Ямпольского. Л.: Сов. писатель, 1955. - 8 Юс. (Б-ка поэта, б.с.).

3. Курочкин, B.C. Собрание стихотворений / B.C. Курочкин; вступ. ст., ред. и примеч. A.B. Ефремина. М. - Л., 1934. - 554с.

4. Минаев, Д.Д. Избранное / Д. Д.Минаев; сост. подгот. текста, вступ. ст., примеч. И.Ямпольского. Л.: Худож. лит. Ленингр.отд-ние, 1986.-400с.

5. Минаев, Д.Д. / Д.Д. Минаев // Поэты «Искры»: Сборник: В 2 т. Т.2.; -вступ. ст., подгот. текста и примеч. И.Ямпольского. Л.: Сов. писатель, 1987. - 464с. (Б-ка поэта, б.с.).

6. Минаев, Д.Д. Собрание стихотворений / Д.Д. Минаев; вступ. ст., ред. и примеч. И.Г. Ямпольского. М., 1947. - 490с.

7. Алексеева, Н.Ю. Русская ода: Развитие одической формы в XVII -XVIII веках / Н.Ю. Алексеева. СПб., 2005. - 369с.

8. Альми, И.Л. Е. Баратынский «Все мысль да мысль!.» / И.Л. Альми // Поэтический строй русской лирики. Л.: Наука, 1973. - С. 108-121.

9. Анненкова, H.A. Сатира и инвектива в поэзии М.Ю. Лермонтова: ав-тореф. дис. .канд. филол. наук / H.A. Анненкова. Самара, 2004. -23с.

10. Артемова, С.У. О жанре письма в поэзии И. Бродского / С.У. Арте-мова // Поэтика Иосифа Бродского: сб. науч. тр. Тверь, 2003. -С. 128-139.

11. Асеев, Н.Н. Работа над стихом / Н.Н. Асеев. Л.: Прибой, 1929. -165с.

12. Асоян, А.А. Эпиграмматические стихи в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» / А.А. Асоян // Болдинские чтения. Горький, 1983. -С.37-44.

13. Афанасьева, Э.М. Жанровая форма «молитвы» в русской романтической поэзии / Э.М. Афанасьева // Проблемы литературных жанров. Ч. II. Томск: ТГУ, 1996. - С. 53-55.

14. Баевский, B.C. Структура художественного времени в «Евгении Онегине» / B.C. Баевский // Изв. АН СССР. Серия литература и язык. Т.41. 1982. -№3. - С. 207-218.

15. Баевский, B.C. Художественное пространство в «Евгении Онегине» А.С. Пушкина / B.C. Баевский // Изв. АН СССР. Серия литература и язык. Т.44. -1985. №3. - С. 213-224.

16. Баевский, B.C. Что такое жанр / B.C. Баевский // Проблемы литературных жанров: материалы VI науч.межвуз.конф. 7-9 декабря 1988. Томск: ТГУ, 1990. - С. 3-4.

17. Балухатый, С.Д. Фельетоны Иегудиила Хламиды в «Самарской газете» (Из истории ранней публицистики М. Горького) (1941) / С.Д Балухатый // Балухатый С.Д. Вопросы поэтики; сб. статей. Л.: ЛГУ, 1990.-С. 244-272.

18. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского. / М.М. Бахтин-Л.: Прибой, 1929.-243с.

19. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. - С. 235.

20. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. / М.М. Бахтин. М.: Сов. Россия. 1979. - 320 с.

21. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986.- 445 с.

22. Бахтин, М.М. Сатира / М.М. Бахтин // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюкина. М., 2001. - Стб. 935-950.

23. Бекназарова, Е.А. Памфлет / Е.А. Бекназарова // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюкина. М., 2001.-Стб. 714-715.

24. Белецкий, А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя) / А.И. Белецкий // Белецкий А.И. В мастерской художника слова; сост., вступ. ст., коммент. А.Б. Еси-на. М.: Высш. шк., 1989. - С. 112-127.

25. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / В.Г. Белинский // Белинский В.Г. Т.1. М.: Просвещение, 1955. - С. 307.

26. Белоусов, В.Н. Время / В.Н. Белоусов // Русский язык: энциклопедия; под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2003. - Репр.изд. - С. 77-78.

27. Белоусов, В.Н. Настоящее время / В.Н. Белоусов // Русский язык: энциклопедия; под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2003. - Репр.изд. - С. 259-260.

28. Белоусов, В.Н. Прошедшее время / В.Н. Белоусов // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2003. - Репр.изд. - С. 392 -393.

29. Бергсон, А. Смех / А. Бергсон. М.: Искусство, 1992. - 127с.

30. Блума, А. Псевдоним как способ внутрилитературного поведения (Д. Минаев, И. Панаев и . А. Псевдонимов) / А. Блума // Philologia. Рижский филологический сборник. Рига, 1994. - Вып. 1. - С. 23-30.

31. Большой толковый словарь русского языка; сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 1998. - 1536с.

32. Борщева, H.H. Малые жанры в «Независимой газете» / H.H. Борщева // Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2004. - С. 174-179.

33. Бройтман, С.Н. Лирический субъект как соотношение субъектов (история вопроса) / С.Н. Бройтман // Русская лирика XIX начала XX века в свете исторической поэтики: Субъектно-образная структура. -М.: РГТУ, 1997.-С. 7-30.

34. Бройтман, С.Н. Лирический субъект / С.Н. Бройтман // Бройтман С.Н. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: Учеб. Пособие М.: Высш. шк., 2000. -С. 141-153.

35. Бройтман, С.Н. Субъектная сфера в поэтике художественной модальности / С.Н. Бройтман // Историческая поэтика. Учеб. пособие. -М.: РГТУ, 2001. С. 230 -306.

36. Бухштаб, Б.Я. Поэты 40-х гт. / Б.Я. Бухштаб // История русской литературы (ИРЛИ): в X Т.: Т. VIII, Ч. 2. М. - Л., 1955. - С. 657-695.

37. Бухштаб, Б.Я. Сатирическая поэзия Некрасова 1840 1850-х годов / Б.Я. Бухштаб // Бухштаб Б.Я. H.A. Некрасов. Статьи и исследования.-Л., 1969.-С. 186-317.

38. Бухштаб, Б.Я. H.A. Некрасов: проблемы творчества / Б.Я. Бухштаб. -Л.: Сов. писатель, 1989. -350с.

39. Бухштаб, Б.Я. Фет и другие. Избранные работы / Б.Я. Бухштаб; вступ. статья, составление, подготовка текста М.Д. Эльзона. СПб.: Академический проект, 2000. - 560с.

40. Вацуро, В.Э. Лирика пушкинской поры: «Элегическая школа» / В.Э. Вацуро. Спб.: Наука., 1993. - 238с.

41. Вертянкина, H.H. Категория жанра как теоретико-литературная проблема: Учебно-методическое пособие / H.H. Вертянкина. Самара: СГПУ, 2003.-162с.

42. Виноградов, В.В. О поэзии Анны Ахматовой. (Стилистические наброски) / В.В. Виноградов. Л., 1925. - 165с.

43. Виноградов, В.В. Гоголь и натуральная школа / В.В. Виноградов // Поэтика русской литературы: избр. тр. М.: Наука, 1976. - С. 191230.

44. Вишневский, К.Д. Архитектоника русского стиха XVIII первой половины Х1Хвека / К.Д. Вишневский // Русское стихосложение Х1Хв. Материалы по метрике и строфике русских поэтов. - М., 1979. - С. 48-66.

45. Вишневский, К.Д. Нетождественные строфы в русской поэзии XVIII XIXbb. Классификация и функции. / К.Д. Вишневский // Онтология стиха: сб. ст. памяти В.Е. Холшевникова; под ред. Е.В. Хво-ростьяновой. - СПб., 2000. - С. 51-62.

46. Власенко, Т.Л. Субъектные и объектные формы выражения авторского сознания в лирике H.A. Некрасова / Т.Л. Власенко // III Некрасовские чтения. Ярославль, 1988. С.48-49.

47. Власенко, Т.Л. Судьба лирических субъектов «я» и «мы» в истории русской лирики: (От Кантемира к Некрасову) / Т.Л. Власенко // Про198блема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. - С. 3445.

48. Власова, Е.Г.Стихотворный перепев в газетной фельетонистике начала XX века / Е.Г. Власова // Дергачевские чтения 98: Рус. лит.: нац. развитие и регионал. особенности / Материалы межд. науч. конф. - Екатеринбург, 1998. - С. 67-69.

49. Власова Е.Г. Провинциальный стихотворный фельетон начала XX века: к проблеме типологии жанра / Е.Г. Власова // Проблемы межкультурной коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1999. - С. 80-89.

50. Власова, Е.Г. Уральская стихотворная фельетонистика к. XIX н. XX века: автореф. дис.доктора филол. наук / Е.Г. Власова. - Екатеринбург, 2001.-22с.

51. Волошин, М.А. Лица и маски / М.А. Волошин // Волошин М.А. Лики творчества.-Л.: Наука, 1988.-С. 122-156.

52. Вулис, А.З. В лаборатории смеха/ А.З Вулис. -М., 1966. 144с.

53. Гаркави, A.M. H.A. Некрасов в борьбе с царской цензурой / A.M. Гаркави. Калининград, 1966. - 115с.

54. Гаркави, A.M. Образ автора повествователя в сатирических произведениях Некрасова / А.М Гаркави // H.A. Некрасов и его время. -Калининград. Вып.1. - 1975. - С. 5-19.

55. Гаркави, A.M. <Комментарий> / A.M. Гаркави // Некрасов H.A. Полн. собр. соч. и писем: в 15 т. Т.1.: Стихотворения 1838-1855 гг. -Л.: Наука, 1981.-С. 603.

56. Гаспаров, М.Л. Послание / М.Л. Гаспаров // Краткая литературная энциклопедия. М., 1964. - Т.5. - Стб. 905.

57. Гаспаров, М.Л. Очерк истории русского стиха (метрика, ритмика, рифма, строфика) / М.Л. Гаспаров. М., 1984. - 320с.

58. Гаспаров, M.JI. Русский стих 1890 1925-х гг. / M.JI. Гаспаров. - М.: Высшая школа, 1993. - 272с.

59. Гаспаров, M.JI. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти / М.Л. Гаспаров. М., 1999. - 289с.

60. Гаспаров, М.Л. Овидий в изгнании / М.Л. Гаспаров // Гаспаров М.Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000.-С. 191-246.

61. Гаспаров, М.Л. Послание / М.Л. Гаспаров // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюкина. М., 2001. -Стб. 763.

62. Гаспаров, М.Л. Элегия / М.Л. Гаспаров // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюкина. М., 2001. -Стб. 1228-1229.

63. Гаспаров, М.Л. Эпиграмма / М.Л. Гаспаров // Большая советская энциклопедия. -М., 1976. Т. 30. - С.213.

64. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: в 4т. / Г.В.Ф. Гегель. М., 1971. - Т.З. -С. 514.

65. Гиллельсон, М.И. Русская эпиграмма / М.И. Гиллельсон // Русская эпиграмма (XVIII начало XX века). - Л.: Сов. писатель. (Б-ка поэта. Б.с.)- 1988. - С.5-47.

66. Гин, М.М. <Комментарий> / М.М. Гин // Некрасов H.A. Поли. собр. соч. и писем: в 15 т. Т.2.: Стихотворения 1855-1866 гг. Л.: Наука, 1981.-С. 424.

67. Гин, М.М. <Комментарий> / М.М. Гин // Некрасов H.A. Полн. собр. соч. и писем: в5 т. Т.2.: Стихотворения 1855-1866 гг. Л.: Наука, 1981.-С. 410-411.

68. Гин, М.М. От факта к образу и сюжету. О поэзии H.A. Некрасова / М.М. Гин. М.: Сов. писатель, 1971. - 301с.

69. Гин, М.М. Семинарий по Некрасову / М.М. Гин, В.Е. Евгеньев-Максимов. Л., 1955. - 228с.

70. Гинзбург, Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. М., - 1997. - 416с.

71. Головко, Н.В. B.C. Курочкин сатирик: автореф. дис. .канд. филол. наук / Н.В. Головко. - Минск, 1962. - 22с.

72. Голубков, С.А. Гармония смеха: комическое в прозе А.Н. Толстого: очерки / С.А. Голубков. Самара, 1993. - 184с.

73. Грехнев, В.А. Лирика Пушкина: О поэтике жанров / В.А. Грехнев. -Горький, 1985.-239с.

74. Груздьев, И.А. Техника газетного фельетона / И. А. Груздьев // Фельетон: Сб. ст. Л., 1927. - С. 14-16.

75. Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII века / Г.А. Гуковский. Л.: Academia, 1927.- 212с.

76. Гуковский, Г.А. Русская литература XVIII века / Г.А. Гуковский. -М., 1939.-101с.

77. Гусарова, И.И. Сатирические жанры в творчестве поэта-демократа Д.Д. Минаева: автореф. дис. .канд. филол. наук / И.И. Гусарова. -М., 1964.-15с.

78. Дедков, И. А. Фельетон / И. А. Дедков // КЛЭ; гл. ред. A.A. Сурков. -М.: Сов. Энциклопедия, 1972. Стб. 930-932.

79. Дедюхина, О.В. Сны и видения в повестях и рассказах И.С. Тургенева (проблемы мировоззрения и поэтики): автореф. дис. .канд. филол. Наук / О.В. Дедюхина. М., 2006. - 30с.

80. Дземидок, Б. О комическом / Б. Дземидок. М., 1974. - 284 с.

81. Дмитриев, Е.В. Фактор адресации в русской поэзии XVIII начала XX вв.: автореф. дис. .д. филол. наук / Е.В. Дмитриев. - М., 2003. -38с.

82. Душина, Л.Н. Поэтика русской баллады в период становления жанра: автореф. дис. .канд. филол. наук/ Л.Н. Душина. Л., 1975. - 19с.201

83. Дымова, И.А. Стихотворные новеллы H.A. Некрасова в контексте жанровых тенденций поэзии середины XIX века: дис. .канд. филол. наук / И.А. Дымова. Самара, 2003. - 250с. (а).

84. Дымова, И.А. Стихотворные новеллы H.A. Некрасова в контексте жанровых тенденций поэзии середины XIX века: автореф. дис. . .канд. филол. наук / И.А. Дымова. Самара, 2003. - 23 с. (б).

85. Евгеньев-Максимов, В.Е. Агония «Современника» / В.Е. Евгеньев-Максимов. Былое, 1922. - № 20. - 41с.

86. Евгеньев-Максимов, В.Е. Некрасов как человек, журналист и поэт / В.Е. Евгеньев-Максимов. М. - JL, 1928.

87. Евнина, Е.М. Франсуа Рабле / Е.М. Евнина. М.: Гослитиздат, 1948.-С. 237-243.

88. Ершов, Л.Ф. О русской эпиграмме / Л.Ф. Ершов // Русская эпиграмма второй половины XVII начала XX века. - Л., 1975. - С. 5-56.

89. Ершов, Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы (от эпиграммы до романа) / Л.Ф. Ершов. Л.: Наука, 1977. - 207с.

90. Ершов, Л.Ф. Русская стихотворная сатира (от Кантемира до Пушкина) / Л.Ф. Ершов // Муза пламенной сатиры. Т.1. М., 1988. - С. 5-28.

91. Ершов, Л.Ф. Русская стихотворная сатира 1830 1870-х гг. / Л.Ф. Ершов // Муза пламенной сатиры. Т.2. - М., 1988. - С. 5-25.

92. Ефремин, A.B. Социальный смысл творчества B.C. Курочкина / A.B. Ефремин // B.C. Курочкин. Собрание стихотворений. М. - Л., 1934. - С. 10-60.

93. Жданов, В.В. Минаев Д.Д. / В.В. Жданов // Краткий литературный словарь. М., 1967, Т.4. - Стб. 841 - 842.

94. Жданов, В.В. Некрасов / В.В. Жданов. М.: Молодая гвардия, 1971.-496 с.

95. Жирмунский, В.М. Байрон и Пушкин: Пушкин и западные литературы / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1978. - 424с.

96. Жук, A.A. Русская проза 2-ой половины XIX века / A.A. Жук. М.: Просвещение, 1981. - 254с.

97. Журбина, Е.И Искусство фельетона / Е.И. Журбина. М., 1965. — 287с.

98. Западов, В.А. Русский стих XVIII начала XIX века. Ритмика. Лекция / В.А. Западов. - Л., 1974. - 56 с.

99. Заславский, Д. И Фельетон в газете: лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦКВКП(б) / Д. И. Заславский. М., 1952.- 28с.

100. Зейферт, Е.И. Жанр отрывка в русской поэзии первой трети XIX в.: Автореф. дис. .канд. филол. наук / Е.КЗейферт. Алматы, 1999. -20с.

101. Иезуитова, Р.В. Баллада в эпоху романтизма / Р.В. Иезуитова // Русский романтизм. Л., 1978. - С. 138-163.

102. Иезуитова, Р.В. Из истории русской баллады 1740-х 1-ой половины 1820-х годов (Жуковский и Пушкин): автореф. дис. .канд. филол. наук/ Р.В. Иезуитова. - Л., 1966. - 19 с.

103. Ильин, И.П. Маска автора / И.П. Ильин // Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.-С. 164-166.

104. Иоанниди, И.П. «Моя родословная» A.C. Пушкина (к вопросу об истоках стихотворного фельетона) / И.П. Иоанниди // Вестник ОГУ. -Оренбург. 1999. - №2. - С. 11-14.

105. Исакова, И.Н. О субъектной организации и системе персонажей в лирике. / И.Н. Исакова // Филологические науки. 2003. - №1. - С.27-36.

106. Калашников, В.А. Памфлет / В.А. Калашников // Литературный энциклопедический словарь; под общ. ред. В.М. Кожевникова М., 1987.-С. 266.

107. Калашников, В.А. Фельетон / В.А. Калашников // Литературный энциклопедический словарь; под общ. ред. В.М. Кожевникова М., 1987.-С. 464.

108. Карасев, Л.В. Философия смеха / Л.В. Карасев. М., 1996. - 224 с.

109. Квятковский, А.П. Памфлет / А.П. Квятковский // Поэтический словарь.-М., 1966.-С. 191.

110. Квятковский, А.П. Послание / А.П. Квятковский // Поэтический словарь. М., 1966. - С.219 - 220.

111. Квятковский, А.П. Элегия / А.П. Квятковский // Поэтический словарь. -М., 1966.-С. 350.

112. Квятковский, А.П. Эпиграмма / А.П. Квятковский // Поэтический словарь. М, 1966. - С. 355.

113. Кихней, Л.Г. Стихотворное послание в русской поэзии н. XX века (Развитие жанра в символистской и пролетарской поэзии) / Л.Г. Кихней.-М., 1985.- 17с.

114. Ковалевский, К.А. Фельетон в газете / К.А. Ковалевский // Вопросы журналистики: сб. статей. М., 1959. - С. 277-302.

115. Кожевников, В.М.,. Литературный энциклопедический словарь / В.М.Кожевников, П.АНиколаев-М., 1987.-С.849.

116. Кожина, H.A. Заглавия произведений русской художественной прозы XIX ХХвв.: автореф. дис. .канд. филол. наук / H.A. Кожина. -М., 1986.- 18с.

117. Кожинов, В.В. К проблеме литературных родов и жанров / В.В. Кожинов // Теория литературы: в 3 т. Т. 2. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964.-С. 39-49.

118. Кожинов, В.В. Композиция / В.В. Кожинов // Краткий литературный словарь. М., 1966, Т.З. - Стб. 694 - 696.

119. Кокорев, A.B. Фельетон / A.B. Кокорев // Литературная Энциклопедия; под ред. A.B. Луначарского. М., 1939, т. 11. - Стб.689 - 694.

120. Корман, Б.О. Лирика H.A. Некрасова / Б.О. Корман. Воронеж, 1964.-388 с.

121. Корман, Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора / Б.О. Корман // Страницы истории русской литературы. М., 1971.

122. Корман, Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Корман. М., 1972. -110 с.

123. Кормилов, С.И. Комическое / С.И. Кормилов // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюкина. М., 2001.-Стб. 384-386.

124. Краснова, И.Л. Проблема сатирического стихотворного стиля (на материале поэзии «Искры»): диссертация .канд. филол. наук / И.Л. Краснова. Караганда, 1997. - 275с.

125. Кривошейкина, М.С. Жанр фельетона в журналистском творчестве М.А. Булгакова (Период работы в газетах «Гудок» и «Накануне»): ав-тореф. дис. .канд. филол. наук / М.С. Кривошейкина. Тверь, 2004.-18с.

126. Кройчик, Л.Е. Современный газетный фельетон. / Л.Е. Кройчик. -Воронеж, 1975.-230с.

127. Кулешов, В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В.И. Кулешов. М., 1982. - 240с.

128. Кулешов, В.И. История русской литературы XIX в. 70-90-е годы / В.И. Кулешов. М.: Высш. шк., 1983. - 400с.

129. Кулешов, В.И. Демократическая литература 50-60 г. ХЗХ века / В.И. Кулешов. -М.: Высш. шк., 1989. 151с.

130. Кудрявцева, О.С. Жанры и метажанр сатиры (на материале 16-й полосы «Литературной газеты»): автореф. дис. .канд. филол. наук / О.С. Кудрявцева. Самара, 2005. - 22с.

131. Курляндская, C.B. Фельетон жанр сатирический / C.B. Курлянд-ская. - М., 1967.-32с.

132. Лазареску, О. Литературное предисловие как феномен художественного текста / О. Лазареску // Поэтика заглавия: сб. науч. тр. М., Тверь, 2005.-С. 217-229.

133. Ламзина, A.B. Рама произведения / A.B. Ламзина // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюкина. М., 2001. -Стб. 848-853.

134. Лебедев, Ю.В. В середине века: историко-литературные очерки / Ю.В. Лебедев. М.: Современник, 1988. - 384с.

135. Левин, Ю. Д. Лирика с коммуникативной точки зрения / Ю.Д. Левин // Левин Ю. Д. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.-С. 465-480.

136. Лейдерман Н.Л. Практикум по жанровому анализу литературного произведения / Н.Л. Лейдерман, М.Н Липовецкий, Н.В Барковская, Т.А.Ложкова. Екатеринбург, 1997. - 48с.

137. Лихачев, Д.С. Исследования по древнерусской литературе / Д.С. Лихачев. Л., 1986. - 397с.

138. Лозинская, Е.В. Жанр / Е.В. Лозинская // Западное литературоведение XX века: энциклопедия. М., 2004. - С. 145 - 148.

139. Лотман, Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века: Истоки и эстетическое своеобразие / Л.М. Лотман. Л., 1974. - 348с.

140. Лотман, М.Ю. Метрика и строфика A.C. Пушкина / М.Ю. Лотман, A.C. Шахвердов // Русское стихосложение Х1Хв. Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М., 1979. - С. 145 - 257.

141. Лотман, Ю.М. Поэты 1790 1810гг. / Ю.М. Лотман // Поэты 1790 -1810гг.-Л., 1971.-С. 5-62.

142. Лотман, Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988. - С. 251-293.

143. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста / Ю.М Лотман. СПб., 1996.-271с.

144. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М Лотман // Лотман, Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998. - С. 14-285.

145. Лотман, Ю.М. Автокоммуникация: "Я" и "Другой" как адресаты (О двух моделях коммуникации в системе культуры) / Ю.М. Лотман // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПБ., 2000. - С.159-165.

146. Манн, Ю.В. Поэтика русского романтизма / Ю.М. Манн. М.: Наука, 1976.-С. 167.

147. Манн, Ю.В. Сарказм / Ю.В. Манн // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюкина. М., 2001. - Стб. 934-935.

148. Масанов, И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. Т. 1 4 / И.Ф. Масанов. - М, 1956 - 1960.

149. Матяш, С.А. Метрика и строфика В.А. Жуковского / С.А. Матяш // Русское стихосложение XIX в. Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М., 1979. - С. 14 - 96.

150. Матяш, С.А. Вопросы поэтики русской эпиграммы: Учеб. пособ. / С. А. Матяш // Караганда, 1991. 112 с.

151. Матяш, С.А. Инвектива в русской поэзии / С.А. Матяш // Человек и общество: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 3. Оренбург, 2001.-С. 104-105.

152. Миллионщикова, Т.М. Фельетон / Т.М. Миллионщикова // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюки-на. М., 2001.-Стб. 131-1132.

153. Мильчина, В.А. Поэтика примечаний / В.А. Мильчина // Вопросы литературы, 1978. №11. - С. 229 - 247.

154. Москвичева, Г.В. Русский классицизм / Г.В. Москвичева. М.: Просвещение, 1978. - 128 с.

155. Мотольская, Д.К. Ломоносов / Д.К. Мотольская // История русской литературы: в 11 т. Т.З. М. - Л., 1947. - С. 340.

156. Нестер, З.М. Поэтика памфлета / З.М. Нестер. 1973.

157. Нечаенко, Д. Типологические и жанровые особенности заглавий, связанных с темой сновидения и сна / Д. Нечаенко // Поэтика заглавия: сб. науч. тр. М.; Тверь, 2005. - С.74 - 81.

158. Осоевский O.E. Маска авторская / O.E. Осоевский // Литературная энциклопедия терминов и понятий; под ред. А.Н. Николюкина. М., 2001.- Стб. 511- 512.

159. Осьмаков, Н.В. Некрасов и революционное народничество / Н.В. Осьмаков // Некрасов в школе; сб. ст. под ред. Ф.М. Головенченко, В.В. Голубкова, A.M. Еголина. М., 1960. - С. 37-71.

160. Осьмаков, Н.В. Реализм Некрасова и поэзия второй половины XIX века / Н.В. Осьмаков // Некрасов и русская литература. М.: Наука, 1971.-С. 5-61.

161. Осьмухина, О.Ю. Маска в культурно-художественном сознании российского зарубежья 1920 1930-х гг. (на материале творчества

162. B.B. Набокова): автореф. дис. .канд. филол. наук / О.Ю. Осьмухи-на. Саранск, 2000. - 18с.

163. Пейсахович, М.А. Двустишные формы в поэзии Некрасова / М.А. Пейсахович // Филологические науки. 1971. - №6. - С. 13 - 27.

164. Пейсахович, М.А. Строфика Некрасова / М.А. Пейсахович // Некрасовский сб. Л., 1973. - Т5. - С. 202 - 232.

165. Пейсахович, М.А. Астрофический стих Некрасова / М.А. Пейсахович // Некрасов и его время. Калининград, 1977. - Вып.З. - С. 74 -93.

166. Поплавская, И.А. Жанр послания в русской литературе первой трети XIX века: автореф. дис. .канд. филол. наук / И.А. Поплавская. -Томск, 1987. 23 с.

167. Попов, А.Н. Жанр кантаты в творчестве Г.Р. Державина: теоретико-литературное осмысление и поэтическая практика / А.Н. Попов // Историческая поэтика: структура жанра и образа. Караганда, 1993.1. C.42- 52.

168. Прийма, Ф.Я. H.A. Некрасов / Ф.Я. Прийма // История русской поэзии: в 2 т. Л., 1969. - Т. 2. - С. 3 - 79.

169. Прозоров, В.В. Читатель и литературный процесс / В.В. Прозоров. -Саратов, 1975.-212 с.

170. Прокопович, O.A. Жанр надписи в русской поэзии XVIII -1-ой трети XIX вв.: автореф. дис.канд. филол. наук/ O.A. Прокопович. -Новосибирск, 2000. 21 с.

171. Пропп, В.Я. Морфология сказки. 2-е изд. / В.Я. Пропп. М.: наука, 1969.-168 с.

172. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха / В.Я. Пропп. М., 1976. -183с.

173. Пропп, В.Я. Природа комического у Гоголя (публикация В.И. Ереминой) / В.Я. Пропп // Русская литература. -1988. № 1. - С. 27-44.209

174. Протасова, М.П. Минаев сатирик: автореф. дис. .канд. филол. наук / М.П. Протасова. - Алма-ата, 1962. - 26с.

175. Рейсер, С.А. Курочкин B.C. / С.А. Рейсер // Краткий литературный словарь. М., 1966, Т.З. - Стб. 921 - 922.

176. Ремизова, H.A. Библиографический указатель по проблеме автора. Вып.1. Работы общего характера. Автор в русской литературе XIX в. / H.A. Ремизова. Ижевск, 1990.

177. Руднев, П.А. Из истории метрического репертуара русских поэтов XIX начала XX вв. / П.А. Руднев // Теория стиха. - Л., 1968. -С. 107-144.

178. Румянцева, В.Н. «Привет, мамонт!» Павла Хмары как стихотворный фельетон / В.Н. Румянцева // Вестник ОГУ. Оренбург. - 2004. -№ 11.-С.102-105.

179. Румянцева, В.Н. Из наблюдений над поэтикой стихотворных фельетонов В. Курочкина / В.Н. Румянцева // Матер, регионал. науч.-практич. конф. молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Ч. 3. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ. - 2004. - С. 10 -11.

180. Румянцева, В.Н. «Новости» H.A. Некрасова как стихотворный фельетон / В.Н. Румянцева // Традиции и новации русского языка в современной журналистике: Матер, регионал. науч.-практич. конф. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. С. 133-41.

181. Румянцева, В.Н. Современное звучание стихотворных фельетонов середины Х1Хвека / В.Н. Румянцева // Матер, регионал. науч.практич. конф. молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Ч. 1. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ. - 2005. - С.72-74.

182. Румянцева, В.Н. Бытовое время в стихотворных фельетонах середины XIX века / В.Н. Румянцева // Филологические чтения: матер. Всерос. науч.-практич. конф.Оренбург, 3 ноября 2006г. Оренбург, 2006.-С. 224-228.

183. Румянцева, В.Н. Категория пространства в стихотворных фельетонах середины Х1Хвека / В.Н. Румянцева // Вестник ОГУ. Оренбург. -2006.- № 11.-С.39-44.

184. Румянцева, В.Н. Фельетоны JI.H. Большакова в «Орском рабочем» /

185. B.Н. Румянцева // Вторые Большаковские чтения. Культура Оренбургского края: история и современность: Сб. науч. ст.; науч. ред.

186. C.B. Любичанковский. Оренбург: Печатный дом «Димур», 2006. -С. 202-208.

187. Савельева, В.В. Художественный текст и художественный мир: проблемы организации / В.В. Савельева. Алматы, 1996. - 192с.

188. Савченко, Т.Т. Субъектный строй русской лирики (на материале поэзии XVII-первой трети XIX веков): автореф. дис. .доктора фи-лол. наук / Т.Т. Савченко Томск, 2001. - 47с.

189. Сенчина, Л.Т. Жанровая эволюция идиллии (на материале русской поэзии XVIII 1-ой половины XIX века): автореф. дис. .канд. фи-лол. наук / Л.Т. Сенчина. - Тбилиси, 1990. - 25с.

190. Серман, И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира / И.З. Серман. Л.: Наука. 1973 - 284с.

191. Скатов, H.H. Некрасов. Современники и продолжатели. Очерки / Н.Н.Скатов. Л.: Сов. писатель, 1973. - 360с.

192. Скатов, H.H. Поэзия 50-60-х гг. / H.H. Скатов // История русской литературы: в 4-х т. Т.З. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1980. - С.

193. Скобелев, В.П. Системно-субъектный метод в трудах Б.О. Кормана. Учебное пособие / В.П. Скобелев. Ижевск, 2003. - 153с.

194. Слонь, О.В. О типологии элегических композиций H.A. Некрасова / О.В. Слонь. Вестник ОГУ. - 2004. - №11. - С. 69-74. (а).

195. Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2004. - 188с.

196. Соколов, А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII века / А.Н. Соколов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. - 692с.

197. Соколов, А.Н. Стихотворная сказка (новелла) в русской литературе / А.Н. Соколов // Стихотворная сказка (новелла) XVIII начала XIX века. - Л.: Сов. писатель, 1969. - С. 5-41.

198. Стенник, Ю.В. Становление традиций классицистической сатиры (жанр стихотворного сатирического послания) / Ю.В. Стенник // Ю.В. Стенник. Русская сатира XVIII в. Л., 1985. - С. 54 - 131.

199. Степанов, Н.Л. Лирика Пушкина. / Н.Л. Степанов. М, 1959, - 416с.

200. Субботин, A.C. Маяковский: Сквозь призму жанра. Монография. / A.C. Субботин. М., 1986. - 352.

201. Титаренко, С.Д. Сонет в русской поэзии первой трети XIX века: ав-тореф. дис. .канд. филол. наук / С.Д. Титаренко. Томск, 1983. -19с.

202. Ткачев, П.И. Иду на «вы». Заметки о памфлете / И.П. Ткачев. -Минск, 1975.-254с.

203. Ткачев, П.И. «Сатиры злой звенящая строка.»: природа смеха в памфлете / И.П. Ткачев. Минск, 1980. - 176с.

204. Томашевский, Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. / Б.В. То-машевский. М.-Л., 1959. - С. 325 - 351.

205. Томашевский, В.В. Строфика Пушкина / В.В. Томашевский // То-машевский, В.В. Пушкин: работы разных лет. М., 1990. - С. 288 -483.

206. Тынянов, Ю.Н. Архаисты и новаторы / Ю.Н. Тынянов. Л.: Прибой. 1929.-595с.

207. Тынянов, Ю.Н. Ода как ораторский жанр / Ю.Н. Тынянов // Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л.: Прибой, 1929. - С. 75.

208. Тынянов, Ю.Н. Достоевский и Гоголь / Ю.Н. Тынянов // Тынянов Ю.Н. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - 574с.

209. Тюпа, В.И. Категория автора в аспекте исторической поэтики: к постановке проблемы / В.И. Тюпа // Проблема автора в художественной литературе. Устинов, 1985. - С. 22 - 27.

210. Федотов, О.И. Некоторые замечания к жанрово-композиционной структуре сатиры Н.А. Некрасова «Балет» / О.И. Федотов // Вопросы художественной структуры произведений русской классики. Владимир, 1983.-С. 81-96.

211. Федотов, О.И. Понятие строфы и ее типология / О.И. Федотов // Онтология стиха: сб. ст. памяти В.Е. Холшевникова; под ред. Е.В. Хворостьяновой. СПб., 2000. - С. 63 - 78.

212. Федотов, О.И. Основы истории литературы: учеб. пособ. для студ. Высш. учеб. зав.; в 2ч. / О.И. Федотов. М., 2003. - Ч. 2: Стихосложение и литературный процесс. - 240с.

213. Фризман, Л.Г. Жизнь лирического жанра: русская элегия от Сумарокова до Некрасова / Л.Г. Фризман. М.: Наука, 1973. - 166с.

214. Фризман, Л.Г. Два века русской элегии / Л.Г. Фризман // Русская элегия XVIII н. XX в.: сб-к; вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. и биограф, справ-к авторов Л.Г. Фризмана. - Л., 1991. - С. 5-48.

215. Фролова, Т.Д. Незавершенный сатирический цикл H.A. Некрасова / Т.Д. Фролова//Некрасовский сборник. Т. 1 .1951.-С. 169-190.

216. Хализев, В.Е. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: учеб. пособие. / В.Е. Хализев. М, 2000. - 406 с.

217. Хализев, В.Е. Теория литературы: учебник. Изд. 4-е испр. и доп. / В.Е. Хализев. - М.: Высш. шк., 2005. - 405 с.

218. Ханзен-Леве Ore, А. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения; пер. с нем. A.C. Ромашко / А. Ханзен-Леве Ore. М., 2001. - 672 с.

219. Царькова, Т.С. Фельетоны Некрасова 40-х годов и истоки фельетонного жанра в армянской и грузинской литературах / Т.С. Царькова // Крат. тез. к Всесоюз. некрасовской конф. 6-10 декабря 1972. Л., 1972.-С.11-12.

220. Царькова, Т.С. Фельетоны и рецензии Некрасова в газетах 1844 года (новые атрибуции) / Т.С. Царькова // H.A. Некрасов и его время. Межвуз. сб. Калининград. - Вып. II. - 1976. - С.58-66.

221. Царькова Т.С. Становление поэтики H.A. Некрасова (стихотворные произведения 1840 1845гг.): автореф. дис. .канд. филол. наук / Т.С. Царькова. - Л., 1978. - 18с.

222. Царькова, Т.С. Русская стихотворная эпитафия XIX XX веков (Источники, эволюция, поэтика): автореф. дис. . .доктора филол. наук / Т.С. Царькова. - СПб., 1998. - 45с.

223. Цейтлин, А.Г. Становление реализма в русской литературе: русский физиологический очерк / А.Г. Цейтлин. М.: Наука, 1965. - 319с.

224. Чернец, JI.B. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) / Л.В. Чернец. М., 1982. - С.З - 25.

225. Чуковский, К.И. Мастерство Некрасова / К.И. Чуковский. М.: Ху-дож. лит., 1971.- 711 с.

226. Чумаков, Ю.Н. Об авторских примечаниях к «Евгению Онегину» / Ю.Н. Чумаков // Болдинские чтения. Горький, 1976. - С. 59.

227. Чумаков, Ю.Н. «Сон Татьяны» как стихотворная новелла / Ю.Н. Чумаков // Русская новелла: проблемы теории и истории. СПб., 1993.-С. 83-105.

228. Шкловский, В.В. От литературного «письма» к фельетону (генезис формы) / В.В. Шкловский. Книжный угол. - 1922. - №8.

229. Шпагин, П.И. Комическое / П.И. Шпагин // Краткий литературный словарь. М., 1966, Т.З. - Стб. 689 - 691.

230. Шром, Н. Стратегии взаимодействия автор читатель в художественной коммуникации. Феномен авторской маски / Н. Шром // Риторика в современном обществе и образовании: Сб. матер. III-V Меж-дунар. конф. по риторике. - М., 2003. - С. 255 - 260.

231. Эйхенбаум, Б.М. Сквозь литературу: сб. ст. / Б.М.Эйхенбаум. Л.: Academia, 1924. - 279 с.

232. Эльзон, М.Д. <Комментарий> / М.Д. Эльзон // Некрасов H.A. Полн. собр. соч. и писем; в 15 т. Т.2.: Стихотворения 1855-1866 гг. Л.: Наука, 1981.-С. 373.

233. Эткинд, Е.Г. Пушкин эпиграмматист / Е.Г. Эткинд // Пушкинский сб.; уч. зап. ЛГПИ им. А.Н. Герцена. - Псков, 1973. - С. 24-41.

234. Ямпольский, И.Г. B.C. Курочкин / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры»; в 2 т. Т.1.-Л., 1955.-С. 6-58.

235. Ямпольский, И.Г. <Комментарий> / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры»; в 2 т. Т. 1. Л., 1955. - С. 740 (Б-ка поэта, б.с.).

236. Ямпольский, И.Г. <Комментарий> / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры»; в 2 т. Т.1. Л., 1955. - С. 752 (Б-ка поэта, б.с.).

237. Ямпольский, И.Г. <Комментарий> / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры»; в 2 т. Т.1. Л., 1955. - С. 754. (Б-ка поэта, б.с.).

238. Ямпольский, И.Г. <Комментарий> / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры»; в 2 т. Т.1. Л., 1955. - С. 760 (Б-ка поэта, б.с.).

239. Ямпольский, И.Г. <Комментарий> / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры»; в 2 т. Т.1. Л., 1955. - С. 762 (Б-ка поэта, б.с.).

240. Ямпольский, И.Г. Сатирическая журналистика 1860-х гг. Журнал революционной сатиры «Искра» (1859 1873) / И.Г. Ямпольский. -М.: Худож. лит., 1964. - 623 с.

241. Ямпольский, И.Г. Сатирические и юмористические журналы 60-хгг. / И.Г. Ямпольский. Л., 1973. - 168с.

242. Ямпольский, И.Г. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840 -1870-хгг./ И.Г. Ямпольский. Л.: Худ. лит., 1974. - 352с.

243. Ямпольский, И.Г. Д.Д. Минаев / И.Г. Ямпольский // Избранное. -Л.: Худож. Лит. Ленингр.отд-ние, 1986. С. 3 - 17.

244. Ямпольский, И.Г. <Комментарий> / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры», в 2 т. Т.2. Л., 1987. - С. 376 (Б-ка поэта, б.с.).

245. Ямпольский, И.Г. <Комментарий> / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры»; в 2 т. Т.2. Л., 1987. - С. 378 (Б-ка поэта, б.с.).

246. Ямпольский, И.Г. <Комментарий> / И.Г. Ямпольский // Поэты «Искры»; в 2 т. Т.2. Л., 1987. - С. 383 (Б-ка поэта, б.с.).

247. Янушкевич, A.C. В.А. Жуковский: Семинарий / A.C. Янушкевич. -М.: Просвещение, 1988. 174с.