Стратегии и тактики коммуникативного саботажа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Андреева, Валерия Юрьевна

• Андреева, Валерия Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Андреева, Валерия Юрьевна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты изучения коммуникативного саботажа.

1.1. Деятельностная парадигма в современном языкознании.

1.2. Речевое воздействие.

1.3. Речевое восприятие.

1.4. Коммуникативные стратегии и тактики.

1.5. Статус коммуникативного саботажа среди речевых явлений.

1.6. Коммуникативный саботаж в ряду смежных явлений.

1.7. Коммуникативный саботаж в разных типах дискурса.

Выводы по главе 1.

Глава II. Комплексное описание явления коммуникативного саботажа.

2.1. Вводные замечания.

2.2. Лексико-семантическое поле коммуникативного саботажа.

2.3. Причины использования коммуникативного саботажа.

2.4. Речевые стратегии и тактики саботирования.

2.4.1. Речевые стратегии и тактики коммуникативного саботажа в политическом дискурсе.

2.4.2. Речевые стратегии и тактики коммуникативного саботажа в бытовом дискурсе.

2.4.3. Сопоставительный анализ речевых стратегий и тактик в разных типах дискурса.

2.5. Вербальные средства (синтаксические и лексические), используемые при саботировании.

2.5.1. Вербальные средства выражения коммуникативного саботажа в политическом дискурсе.

2.5.2. Вербальные средства выражения коммуникативного саботажа в бытовом дискурсе.

2.5.3. Сопоставительный анализ вербальных средств выражения коммуникативного саботажа в разных типах дискурса.

2.6. Развитие диалога после использования коммуникативного саботажа.

2.7. Моделирование ситуации коммуникативного саботажа.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии и тактики коммуникативного саботажа»

Антропоцентрическая парадигма в языкознании способствует появлению значительного количества работ, посвященных коммуникативной деятельности человека, причем в сферу научных интересов исследователей попадают явления, которые раньше оставались незамеченными. Внимание ученых привлекают не только феномены, характеризующие кооперативное или, напротив, некооперативное общение, но и те, речевой статус которых является промежуточным.

В настоящей диссертации рассматривается коммуникативный саботаж как диалогический прием оказания скрытого противодействия в речевом общении с целью игнорирования содержательной части высказывания, уклонения от общения или его прекращения. Коммуникативный саботаж еще не представлял собой предмет целенаправленного и всестороннего исследования в лингвистике и психолингвистике, а его упоминание встречается в ограниченном количестве работ [Николаева 1990; Седов 1996; Доценко 1997; Мегентесов 1997; Меньшиков 2005]. Неоднозначность изучаемого явления, возможность с его помощью оказывать внутреннее сопротивление в рамках нормы, не нарушая формально кооперативного хода беседы, позволяет трактовать данный феномен (некоторые из его вариантов) как толерантный способ оказания речевого воздействия. Моделирование процесса саботирования позволяет выявить основные варианты реализации коммуникативного саботажа в разных типах дискурса, а также его влияние на контекст ситуации общения.

В диссертации разграничивается кооперативное и некооперативное общение и в соответствии с этим выявляются лингвистические маркеры выражения перечисленных форм общения. Выявляется специфика исследуемого феномена на основании сравнения его с речевой агрессией, конфликтом, коммуникативным давлением, языковым насилием и языковым сопротивлением, коммуникативной неудачей, манипуляцией и речевой демагогией.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тенденцией к разработке принципов толерантного общения и недостаточной систематизацией стратегий и тактик коммуникативного саботажа в теории коммуникации, а также языковых средств саботирования.

Объект исследования - политический и бытовой дискурс. Предмет -прием коммуникативного саботажа как имплицитно выраженное речевое сопротивление и языковые средства его выражения.

Цель исследования — системное представление феномена коммуникативного саботажа и выявление его стратегий и тактик. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

• представить обзор существующих трактовок феномена речевой деятельности в психологии, психолингвистике, когнитивной лингвистике с целью определения места коммуникативного саботажа;

• выявить и сопоставить основные характеристики понятий дискурс и политический дискурс;

• проанализировать основные характеристики таких явлений, как: коммуникативная стратегия, коммуникативная тактика; привести существующие классификации коммуникативных стратегий и тактик; разработать классификацию, отвечающую целям исследования;

• провести сопоставительный анализ коммуникативного саботажа с предлагаемыми в настоящее время сходными некооперативными явлениями: речевой агрессией, конфликтом, языковым сопротивлением, языковым насилием, коммуникативным давлением, коммуникативной неудачей, манипуляцией, языковой демагогией; обобщить полученные результаты в целях проверки валидности сформулированных теоретических положений;

• проанализировать истоки и причины использования приема коммуникативного саботажа; выделить основные коммуникативные стратегии и тактики, характерные для коммуникативного саботажа; описать варианты развития диалога после использования коммуникативного саботажа на основе механизма вероятностного прогнозирования;

• разработать модель коммуникативного саботажа в политическом и бытовом дискурсах и описать когнитивный сценарий саботирования в каждом прототипическом случае.

Теоретическим основанием данного исследования работы послужили работы А.А. Леонтьева, Н.Д. Арутюновой, Т.М. Николаевой, Т.А. Воронцовой, О.С. Иссерс, К.Ф.Седова, И.А. Стернина, А.В.Кравченко, Е.В.Сидорова, М.Р. Желтухиной, П.Б. Паршина, выполненные в русле теории речевой деятельности, прагматики, теории коммуникации, когнитивной лингвистики.

В ходе работы нами использовались следующие методы и методики исследования: описательный метод, теоретический анализ комплексного типа, обобщение фактов, полученных через наблюдение, методика лингвистического сравнения, методика дискурс-анализа, методика компонентного анализа, методика прагматического анализа, методика когнитивного анализа, методика построения когнитивных моделей, статистический анализ полученного материала.

Материалом диссертационного исследования послужили: разговорная диалогическая речь и политическое интервью. В качестве источника политического интервью были использованы российские газеты «Независимая газета», «Российская газета», «РФ сегодня», «Московские новости» с 1999 по 2009 год. Материал бытового дискурса был собран посредством записи естественной разговорной речи; объем картотеки - 572 ситуации. Для описания лексико-семантического поля коммуникативного саботажа были также проанализированы 40 словарных дефиниций.

Гипотезой исследования явилось предположение о том, что осуществление внутреннего сопротивления, противодействия в диалогической речи происходит по-разному в зависимости от речевой ситуации, социального и коммуникативного статуса собеседников, существующих между ними отношений. В разных типах дискурса коммуникативный саботаж может включать в себя различные речевые стратегии и несходные средства языкового выражения. На защиту выносятся следующие положения.

1. Для многостороннего описания коммуникативного саботажа необходим комплексный подход, так как данный феномен проявляет собственные характеристики среди смежных речевых явлений и подлежит углубленной внутренней дифференциации.

2. Коммуникативный саботаж представляет собой прием оказания речевого воздействия, выражающий скрытое сопротивление и направленный на игнорирование содержательной части высказывания с целью уклонения от общения, искажения или сокрытия информации.

3. Для каждого типа дискурса свойственны определенные языковые средства реализации коммуникативного саботажа, а также определенные стереотипы и модели поведения.

4. Основными коммуникативными стратегиями саботирования в политическом и бытовом дискурсе, являются универсальные стратегии уклонения, игнорирования и стратегия открытого негативного реагирования. Данные стратегии реализуются в специфических для каждого типа дискурса тактиках.

5. Развитие контекста ситуации общения после использования приема саботирования происходит, в основном, по одному из трех направлений: 1) адресат саботирования различает имплицитно заложенное собеседником нежелание развивать данную тему и меняет направление беседы; 2) провокатор коммуникативного саботажа своим настойчивым поведением, нарушающим коммуникативные нормы, провоцирует повторный саботаж; 3) происходит прекращение коммуникации.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к феномену коммуникативного саботажа, который до настоящего времени не являлся предметом специального изучения в рамках теории языка; в попытке исследования прагматической природы диалога через выявление языковых и стратегических средств его реализации, и представлении когнитивных сценариев развития диалога.

Теоретическая значимость работы. Проведенное исследование вносит вклад в теорию коммуникации; материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена коммуникативного саботажа, так как они расширяют научные представления о специфике речевого взаимодействия в процессе некооперативного диалога, а также описывают особенности языковой организации коммуникативного саботажа как приема осуществления внутреннего сопротивления.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций и спецкурсах, связанных с проблемами коммуникации: по теории и практике речевой коммуникации, прагмалингвистике, культуре речи, речевому воздействию, психолингвистике, когнитивной лингвистике, конфликтологии. Кроме того, данное исследование может быть полезно специалистам, занимающимся практическими проблемами коммуникации, - журналистам, политикам, бизнесменам, имиджмейкерам.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 публикациях, 2 из них представлены в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем работ составляет 3,1 печатных листа. Теоретические аспекты работы и практические результаты были обсуждены на международных научных конференциях «Когнитивное моделирование в лингвистике» (Болгария, София, 28 июля - 3 августа 2007 г.); «Проблемы ономасиологии и теории номинации» (Орел, 11-13 октября 2007 г.); «Лингвистические основы межкультурной коммуникации» (Нижний Новгород, 20-21 сентября 2007 г.); «Прагмалингвистика и практика речевого общения» (Ростов-на-Дону, 23-24 ноября 2007г.); «Актуальные проблемы теории и методологии науки о языке» (Санкт-Петербург, ЛГУ, 24-25 мая

2008 г.); на Международном конгрессе по когнитивной лингвистике (Тамбов, 8-10 октября 2008 г.), а также в ходе обсуждения на межвузовских научных конференциях: «Теория языка и межкультурная коммуникация» (Курск, июнь 2007 г.); «Текст. Дискурс. Жанр» (Балашов, 20-21 сентября 2007 г.); «Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики» (Челябинск, 10-13 декабря 2007 г.). Работа «Когнитивное моделирование процесса саботирования в речи (на материале политического, академического и бытового дискурса)» заняла второе место в III Всероссийском конкурсе аспирантских работ по когнитивной лингвистике.

Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Андреева, Валерия Юрьевна

Выводы по главе II

Во второй главе было представлено комплексное описание явления коммуникативного саботажа.

В результате рассмотрения лексико-семантического поля коммуникативного саботажа было выделено микрополе действия с семантическими зонами активной позиции противодействия, несогласия, оказания негативного влияния и отказа от деятельности, микрополе деструктивного взаимодействия, а также микрополе внутреннего состояния человека.

Исследование причин использования коммуникативного саботажа позволило сделать вывод о том, что существуют внешние и внутренние причины его использования. К первым относится нарушение оформления речевого высказывания, то есть нарушение коммуникативных норм и правил поведения в конкретной ситуации общения; нарушения коммуникативных норм и правил поведения, связанные с социальным или коммуникативным статусом собеседника. Во второй группе - внутренних причин - мы выделяем внутреннее противодействие человека, возникающее как 1) защитная реакция (часто агрессивная), обусловленная вторжением в личную сферу индивида; 2) некооперативный настрой на общение, связанный с отрицательным психоэмоциональным состоянием.

Языковая реализация коммуникативного саботажа зависит от типа дискурса, ситуации общения, социального и коммуникативного статуса собеседников. В институциональном дискурсе в формальной ситуации общения человек должен больше контролировать свои речевые действия, поэтому он не склонен использовать конфликтные формы поведения, речевую агрессию. Его поведение больше напоминает действия манипулятора, пытающегося незаметно для собеседника изменить ход диалога, повлиять на направление беседы. В бытовом межличностном дискурсе при неформальной ситуации общения человек более свободно нарушает коммуникативные нормы и правила речевого поведения, склонен к использованию более «кардинальных» средств при саботировании.

Основными коммуникативными стратегиями саботирования в политическом дискурсе являются стратегия уклонения (с тактиками ухода от ответа, уклонения от темы, смены темы, контроля над темой и тактикой переадресации), стратегия игнорирования (с тактикой игнорирования) и стратегия открытого негативного реагирования (с тактиками отказа, возражения, возмущения и отрицания).

В бытовом дискурсе количество используемых стратегий и тактик вариативнее: это тактика молчания в стратегии игнорирования и тактика оскорбления в стратегии открытого негативного реагирования. Кроме того, используются комплексные тактики: тактика ухода от ответа + возмущение, тактика отказа + оскорбление.

Результаты анализа синтаксических и лексических средств показали, что для бытового дискурса характерен простой синтаксис: преобладание простых, неполных предложений; большое количество вопросительных конструкций, а также эмоционально-экспрессивный компонент: восклицательные и побудительные предложения; на уровне лексики -эмоционально-оценочные единицы, большое количество частиц. Политический дискурс характеризуется более сложной организацией речи, объемными высказываниями, сложным синтаксисом. Преимущественно используются полные предложения, больший процент употребления сложных предложений. Среди типов предложений, выделяемых по цели высказывания, преобладают повествовательные. Эмоционально-экспрессивный компонент на уровне синтаксиса менее выражен. Одинаковым для обоих типов дискурса является соотношение использования отрицательных конструкций, они составляют примерно четвертую часть общего количества предложений.

На лексическом уровне коммуникативный саботаж в бытовом дискурсе отличается большей экспрессивностью, в то время как политический дискурс совмещает в себе черты разговорного и научного стиля и включает как эмоционально-оценочную лексику, разнообразные клише печатной речи, так и термины, аббревиатуры, характеризующие научный стиль. В целом, саботирование в бытовом дискурсе намного эмоциональнее, иногда агрессивное и представляет собой небольшую реплику, являющуюся непосредственной реакцией человека. Коммуникативный саботаж в политическом дискурсе более близок к демагогии, пространному рассуждению, менее эмоционален, характеризуется использованием уже знакомой информации, соскальзыванием на знакомые темы, в рамках которых человек чувствует себя более свободно.

Развитие диалога после использования приема саботирования происходит в основном в одном из трех направлений: 1) адресат саботирования различает имплицитно заложенное собеседником нежелание развивать данную тему и меняет направление беседы; 2) провокатор коммуникативного саботажа своим настойчивым поведением, нарушающим коммуникативные нормы, провоцирует повторный саботаж; 3) происходит прекращение коммуникации.

Проведенное исследование позволило осуществить моделирование коммуникативного саботажа и представить его в виде трех моделей и описывающих их когнитивных сценариев.

Заключение

В данной диссертационной работе исследовалось явление коммуникативного саботажа с позиций комплексного подхода. Нами было произведено описание названного выше явления с точки зрения традиционной лингвистики, психолингвистики и когнитивной лингвистики.

В диссертации определен статус коммуникативного саботажа среди речевых явлений, произведено сравнение с рядом смежных лингвистических явлений (речевой агрессией, конфликтом, языковым сопротивлением, языковым насилием, коммуникативным давлением, коммуникативной неудачей, манипуляцией и языковой демагогией).

С целью определения сущности термина «коммуникативный саботаж» было представлено лексико-семантическое поле изучаемого феномена, выявлены основные причины использования коммуникативного саботажа, цели, которыми руководствуется говорящий при осуществлении данного типа речевого поведения.

Мы также отметили, что языковая реализация коммуникативного саботажа зависит от типа дискурса, ситуации общения, социального и коммуникативного статуса собеседников. В институциональном дискурсе в формальной ситуации общения человек больше контролирует свои речевые действия, поэтому он не склонен использовать конфликтные формы поведения, речевую агрессию. Его поведение больше напоминает действия манипулятора, пытающегося незаметно для собеседника изменить ход диалога, повлиять на направление беседы. В бытовом межличностном дискурсе при неформальной ситуации общения человек более свободно нарушает коммуникативные нормы и правила речевого поведения, склонен к использованию более резких средств при саботировании.

Универсальными коммуникативными стратегиями саботирования для рассматриваемых типов дискурса являются стратегия уклонения, стратегия игнорирования и стратегия открытого негативного реагирования. Отличия наблюдаются на уровне тактик и языковых средств выражения. В бытовом дискурсе тактики качественно разнообразнее. Это тактика оскорбления в стратегии открытого негативного реагирования и тактика молчания в стратегии игнорирования. Также появляются комплексные тактики: тактика ухода от ответа + возмущение, тактика отказа + оскорбление. Следует также отметить то, что реализация коммуникативного саботажа достаточно сильно отличается на синтаксическом и лексическом уровнях. В бытовом дискурсе саботирование происходит более эмоционально и может включать использование инвективных средств, речевой агрессии. Высказывания небольшие по объему, чаще всего являются непосредственной реакцией человека. Коммуникативный саботаж в политическом дискурсе более близок к демагогии, пространному рассуждению, менее эмоционален, характеризуется использованием уже знакомой информации, соскальзыванием на знакомые темы.

Для описания последующего развития диалога были представлены модели коммуникативного саботажа, а также описаны соответствующие им когнитивные сценарии.

Таким образом, в данном диссертационном исследовании осуществлено комплексное описание коммуникативного саботажа, позволяющее наглядно представить характерные особенности данного явления, основные причины его использования, языковые средства выражения, а также последующее развитие диалога.

Проведенное исследование коммуникативного саботажа позволяет предложить следующие практические рекомендации. Рассматриваемое нами явление может служить эффективным средством нейтрализации конфликта. Это говорит о том, что в ситуации нарастающего эмоционального и психологического напряжения стратегия игнорирования является одним из удачных вариантов предотвращения конфликта.

Коммуникативный саботаж может быть также эффективен в том случае, если человек испытывает коммуникативное давление со стороны собеседника. Возможно использовать данное явление как прием внутренней самозащиты, психологической обороны при вторжении внутрь личной сферы индивида. Саботирование позволяет собеседнику понять, что вопрос неуместен, неприятен и не вызывает желания продолжить разговор на предложенную тему. В такой ситуации уместно использование стратегии уклонения (тактик уклонения от темы, смены темы, контроля над темой) и стратегии игнорирования (тактики игнорирования). Указанные тактики позволят сохранить кооперативный настрой общения и при этом предотвратить вторжение во внутреннее пространство, дать собеседнику осознать нетактичность своих речевых действий.

Тактика молчания часто приводит к тому, что собеседник расценивает поведение партнера как оскорбительное и кооперативный настрой диалога нарушается. Таким же действием обладают и тактики возмущения, оскорбления, отрицания. Соответственно, перечисленные средства не могут быть предложены в качестве эффективных приемов поддержания кооперации и сохранения толерантного общения. Тактика отказа в большей мере эксплицирует внутреннее сопротивление индивида, в связи с чем может быть отнесена к прямым, а не косвенным способам воздействия, которые, в свою очередь, являются менее эффективными.

Все сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что коммуникативный саботаж может обладать конструктивным действием и использоваться в качестве средства сохранения толерантности в общении, но для этого человек должен выбирать те способы его реализации, которые не окажутся неприемлемыми или оскорбительными в конкретной ситуации общения.

Теоретическое осмысление и описание коммуникативного саботажа позволяет также наметить некоторые направления дальнейших исследований. Прежде всего, представляется интересным более подробно рассмотреть данное явление в различных типах дискурса (научном, академическом, публичном, спортивном и др.) и произвести сопоставительное описание. В нашем исследовании не затрагивался гендерный аспект коммуникативного саботажа, который может эксплицировать много новых заключений и выводов по использованию коммуникативного саботажа в речи. Внимание исследователей также заслуживает сопоставительный анализ использования коммуникативного саботажа в разных культурах.

Практический аспект использования коммуникативного саботажа может быть представлен разработками учебных и методических пособий по теории коммуникации, конфликтологии, построению имиджа, эффективному общению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Андреева, Валерия Юрьевна, 2009 год

1. Агрессия в языке и речи Текст. : сб. науч. ст. / под ред. И.Л. Шаронова. -М. :РГТУ, 2004.-238 с.

2. Апресян, Р.Г. Сила и насилие слова Текст. / Р.Г. Апресян // Человек. — 1997. -№ 5. С. 133-137.

3. Арнольд, И.В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста Текст. / И.В. Арнольд // Текст как объект комплексного анализа в ВУЗе. Л. : ЛГПИ, 1984. - С. 3-11.

4. Аристов, СА. Ситуированная модель мены коммуникативных ролей Электронный ресурс. / С.А. Аристов // Тверской лингвистический меридиан: сб. науч. тр.; Твер. гос. ун-т. Тверь, 2000. - Вып. 4. URL: http: //www.tol.tversu.ru/Meridian 4.htm

5. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики Текст. / Е.Ю. Артемьева. М. : Наука; Смысл, 1999. - 350 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке Текст. / Н.Д. Арутюнова // НДВШ. Филологические науки. 1970. - № 3. - С. 44-58.

7. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата Текст. / Н.Д. Арутюнова // Изд. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - Т.40. -№ 4. - С. 356-367.

8. Арутюнова, Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики. Вступительная статья Текст. / Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — М. : Прогресс, 1985.-С. 136-137.

9. Баранов, А.Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога Текст. / А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. - № 3. - С. 8499.

10. Барт, Р. Риторика образа Текст. / Р. Барт // Ролан Барт. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: пер. с фр. / сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. — М. : Прогресс, 1989. 616 с.

11. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин / сост. С.Г. Бочаров. М.: Искусство, 1986- 445 с.

12. Белянин, В.П. Основы психолингвистической диагностики Текст. (Модели мира в литературе) / В.П. Белянин. М. : Тривола, 2000. - 248 с.

13. Беляевская, Е.Г. Семантика слова Текст. / Е.Г. Беляевская. М. : Высшая школа, 1987.- 128 с.

14. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М. : Прогресс, 1974.-446 с.

15. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти Текст. / P.M. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия: сборник статей / сост.

16. B.М. Сергеев, П.Б. Паршин; общ. ред. В.В. Петрова. М. : Прогресс, 1987.1. C. 88-119.

17. Блюменау, Д.И. Информация: миф или реальность? (о состоянии понятий «знание» и «социальная информация») Текст. / Д.И. Блюменау // Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы и системы, 2. М. : ВИНИТИ, 1985. - С. 1-4.

18. Болинджер, Д. Истина — проблема лингвистическая Текст. / Д. Болинджер // Язык и моделирование социального взаимодействия: сборник статей / сост.

19. B.М. Сергеев, П.Б. Паршин; общ. ред. В.В. Петрова. — М. : Прогресс, 1987.—1. C. 26-52.

20. Борисова, Е.Г. Имплицитная информация в рекламе и пропаганде Текст. / Е.Г. Борисова, Ю.К. Пирогова, В.Э. Левит // Имплицитность в языке и речи / отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С. Мартемьянов. М. : Языки русской культуры, 1999.-С. 145-151.

21. Борисова, И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге Текст. / И.Н. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. — Екатеринбург : АРГО, 1996. С. 21-48.

22. Борисова, И.Н. Русский разговорный диалог Текст. / И.Н. Борисова. -Екатеринбург : Изд-во Уральск, ун-та, 2001.-408 с.

23. Быкова, О.Н. К вопросу о языковой манипуляции в средствах массовой информации Текст. / О.Н. Быкова // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: научно-методический бюллетень. Вып. 8. — Красноярск — Ачинск, 1997.-С. 91-103.

24. Быкова, О.Н. Речевая (языковая, вербальная) агрессия Текст. / О.Н. Быкова // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения : Вестн. Российской риторической ассоциации. Вып. 1 (8). Красноярск, 1999. — С. 37-41.

25. Бэрон, Р. Агрессия Текст. / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. СПб : Питер, 1997. -336 с.

26. Васильев, Л.М. Теория семантических полей Текст. / Л.М. Васильев // Вопросы языкознания. М., 1971. - № 5. - С. 105-113.

27. Вежбицкая, А. Антитоталитарный язык в Польше: механизмы языковой самообороны Текст. / А. Вежбицкая // Вопросы языкознания. 1993. — №4. — С. 107-125.

28. Веэюбицкая, А. Речевые жанры Текст. / А. Вежбицкая // Жанры речи. -Саратов, 1997. С. 99-110.

29. Веретенкина, Л.Ю. Языковое выражение межличностных манипуляций в драматургии А.Н. Островского Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / Веретенкина Л.Ю. Пенза, 2004. - 197 с.

30. Винокур, Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция Текст. /

31. Т.Г. Винокур // Язык и личность. М. : Наука, 1989. - С. 11-23.

32. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения

33. Текст. / Т.Г. Винокур. М.: КомКнига / URSS, 2005. - 215 с.

34. Вишневская, А.В. Конфликтология: курс лекций Электронный ресурс.

35. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46607.

36. Власова, Е.В. Речевая агрессия в печатных СМИ: На материале немецко- и русскоязычных газет 30-х и 90-х гг. XX века Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Е.В. Власова. Саратов, 2005. - 219 с.

37. Воронцова, Т.А. Речевая агрессия: Коммуникативно-дискурсивный подход Текст. : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 / Т.А. Воронцова. Челябинск, 2006.-296 с.

38. Вохрышева, Е.В. Коммуникативные стратегии диалогического взаимодействия в новоанглийском языке Текст. : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.04 / Е.В. Вохрышева. СПб, 2001. - 474 с.

39. Выготский, Л.С. Психология искусства Текст. / Л.С.Выготский. М. : Лабиринт, 1997. - 416 с.

40. Выготский, Л.С. Мышление и речь Текст. / Л.С. Выготский. Изд. 5, испр. - М. : Лабиринт, 1999. - 352 с.

41. Гринберг, Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков Текст. / Дж. Гринберг // Новое в лингвистике. Вып. III. М., 1963. -С. 60-94.

42. Гулакова, И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.01, 10.02.19 / И.И. Гулакова. Орел, 2004. - 152 с.

43. Гутина, Е.А. Лексико-семантическое поле в индивидуальной языковой системе (на материале лексико-семантического поля «обида» в художественно-речевой системе М.Горького) Текст.: дис.канд. филол. наук : 10.02.01 / Е.А. Гутина. Нижний Новгород, 1997.

44. Дейк, Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация Текст. / Т.А. ван Дейк. — М. : Прогресс, 1989.-312 с.

45. Дейк, Т.А. ван, Кинч, В. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т.А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. М., 1988. - Вып. XXIII.- С. 153-211.

46. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры Текст. /

47. B.В. Дементьев; под ред. В.Е. Гольдина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 248 с.

48. Демьянков, В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия Текст. / В.З. Демьянков // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 13-40.

49. Демъянков, В.З. Конвенции, правила и стратегии общения: (Интерпретирующий подход к аргументации) Текст. / В.З. Демьянков // Изд. АН СССР. Сер. литературы и языка. 1982. Т. 41. № 4. С. 327-337.

50. Денисюк, Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / Е.В. Денисюк. Екатеринбург, 2003. - 173 с.

51. Долгих, Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии Текст. / Н.Г. Долгих // Филол. науки. 1973. - № 1. - С. 8998.

52. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семисоциопсихологии Текст. / Т.М. Дридзе // Общественные науки и современность. М., 1996. - № 3 - С. 145-152.

53. Егорова, Д. Феномен агрессии Электронный ресурс. URL: http://www.dialog-21.ru

54. Желтухина, М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века: рус. и нем. политики Текст. / М.Р. Желтухина. Волгоград : Изд-во ВФ МУПК, 2000.-267 с.

55. Желтухина, М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ Текст. : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 / М.Р. Желтухина. Москва, 2004. -358 с.

56. Залевская, А.А. Введение в психолингвистику Текст. / А.А. Залевская. — М.: РГГУ, 1999.-382 с.

57. Залевская, А.А. Введение в психолингвистику Текст. : учеб. / А.А. Залевская 2-е изд., испр. и доп. - М. : Российский гос. гуманит. ун-т, 2007. - 560 с.

58. Зилъберт, Б.А. Социопсихолингвистическое исследование текстов радио, телевидения, газеты Текст. / Б.А. Зильберт / под ред. В.Г. Костомарова -Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. — 210 с.

59. Зимняя, И.А. Лингвопсихология речевой деятельности Текст. / И.А. Зимняя. М.: Московский психолого-социальный институт ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2001.-432 с.

60. Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г. А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю.Сидорова. М.: РАН, Ин-т русского языка : МГУ, филолог, ф-т, 1998. - 528 с.

61. Зорькина, О.С. О психолингвистическом подходе к изучению текста Текст. / О.С. Зорькина // Язык и культура. Новосибирск, 2003. - С. 205-210.

62. Иванова, З.М. Языковая агрессия в произведениях Э. Лимонова Текст. / З.М. Иванова // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: научно-метод, бюллетень. — Красноярск-Ачинск: Изд-во КрасГУ, 1997. -Вып. 4. С. 34-35.

63. Иванова, Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Ю.М. Иванова. -Волгоград, 2003. 137 с.

64. Иссерс, О.С. Коммуникативный стратегии и тактики русской речи Текст. / О.С. Иссерс. М. : КомКнига / URSS, 2006. - 288 с.

65. Каган, М.С. Мир общения Текст. : Проблемы межсубъектных отношений / М. С. Каган. М. : Политиздат, 1988. - 315 с.

66. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. -М. : Наука, 1987.-261 с.

67. Кибрик, А.А. Дискурс Электронный ресурс. URL: http://www.krugosvet.ru/ articles/82/1008254/print.htm.

68. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация Текст. / Е.В. Клюев. М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 320 с.

69. Кобозева, И.М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности. Вступ. статья Текст. / И.М. Кобозева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. — М. : Прогресс, 1986. С. 7— 21.

70. Котов, А.А. Механизмы речевого воздействия в публицистических текстах СМИ Текст. : автореф дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / А.А. Котов. М., 2003.-24 с.

71. Красных, В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация) : монография / В.В. Красных М.: Диалог-МГУ, 1998. - 352 с.

72. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации Текст.: курс лекций /В.В. Красных. М. : Гнозис, 2001. - 270 с.

73. Кривченко, E.JI. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения Текст. / Е.Л. Кривченко // Филол. науки. 1973. - № 1. - С. 99-102. Кузнецов, И.Н. Риторика [Текст] / И.Н. Кузнецов. - Минск : Амалфея, 2000. -464 с.

74. Кузьмич, И.П. Об одной разновидности скрытого речевого намерения Текст. / И.П. Кузьмич // Русский язык: исторические судьбы и современность: материалы международного конгресса. М., 2001. С. 103— 104.

75. Культура русской речи Текст. : учеб. для вузов / под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. — М. : Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. 560 с.

76. Леденева, С.Н. Методы психолингвистической оценки эффективности речевого воздействия Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / С.Н. Леденева. М., 2004. - 185 с.

77. Леонтьев, А.А. Психология общения Текст. / А.А. Леонтьев. — Тарту, 1974. — 219 с.

78. Леонтьев, А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации Текст. / А.А. Леонтьев // Синтаксис текста. М. : Наука, 1979.-С. 18-36.

79. Леонтьев, А.А. Психология общения Текст. / А.А. Леонтьев. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Смысл, 1997. — 351 с.

80. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. — М : Смысл ; Издательский центр «Академия», 2005. 288 с.

81. Леонтьев, А.А. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / А.А. Леонтьев. -М. : КомКнига / URSS, 2005. 216 с.

82. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1975. 304 с.

83. Леонтьев, А.Н. Деятельность и сознание Текст. / А.Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1972. - №12. - С. 129-140.

84. Методология исследований политические дискурса Текст. : Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2 / сост. и общ. ред. Ухвановой Шмыговой - Минск : БГУ, 2001. -479 с.

85. Михалъская, А. К. Основы риторики. Мысль и слово Текст. /

86. A.К. Михальская. М. : Просвещение, 1996. - 416 с.

87. Муравьева, Н.В. Язык конфликта Электронный ресурс. / Н.В. Муравьева. — М.: Изд-во МЭИ, 2002. 264 с. URL: http://idsocium.vrn.ru/ files/yazik%20konflikta.rar.

88. Никитина, К.В. Технология речевой манипуляции в политическом дискурсе СМИ (на материале газет США) Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04. -Уфа, 2006.-194 с.

89. Николаева, Т.М. «Лингвистическая демагогия» Текст. / Т.М. Николаева // Прагматика и проблемы интенсиональности. М. : ИВАН СССР, 1988. -С.154-165.

90. Новикова, Н.С. Семантическое поле обозначений воли в современномрусском языке Текст. : дис . канд.филол.наук. -М., 1986.

91. Новичкова, Р.Н. Тексты воздействия в современном немецком языке Текст. /

92. Р.Н. Новичкова Харьков : Вища школа; Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1987.-111с.

93. Одайник, В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга Текст. / В. Одайник ; пер. с англ. К. Бутырина; под общ. ред.

94. B. Зеленского. СПб : Ювента, 1996. - 381 с.

95. Остин, Дж. Как производить действия при помощи слов Текст. / Дж. Остин // Остин Дж. Избранное. М. : Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999.-329 с.

96. Остроушко, Н.А. Проблема речевого воздействия в рекламных текстах Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / Н.А. Остроушко. М, 2003. -240 с.

97. Панкратов, В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: практическое руководство Текст. / В.Н. Панкратов. М. : Изд-во Института психотерапии, 2001.-208 с.

98. Паршина, О.Н. Российская политическая речь: теория и практика Текст. / О.Н. Паршина ; под ред. О.Б. Сиротининой. Изд. 2-е, испр. и доп. М. : Изд-во ЛКИ, 2007. - 232 с.

99. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания Текст. / В.Ф.Петренко. М. : Изд-во МГУ, 1988. - 270 с.

100. Петренко, В. Ф. Структура сознания в речевом воздействии Текст. /

101. B.Ф.Петренко // Оптимизация речевого воздействия. М. : Наука, 1990.1. C. 18-31.

102. Плохинова, А. С. Языковые манипуляции Текст. / А.С. Плохинова, И.Л. Лапинская // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж : ВГТУ, 2002 - Вып.2 - С. 178-181.

103. Полевые структуры в системе языка Текст. / Науч. ред. З.Д. Попова. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. 198 с.

104. Постовалова, В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта Текст. / В.И. Постовалова / АН СССР. Ин-т языкознания. — М. : Наука, 1982.-222 с.

105. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике Текст. : в 4 т. / А.А. Потебня. -М. : Просвещение, 1958-1977.

106. Потебня, А.А. Мысль и язык Текст. / А.А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999 — 269 с.

107. Почепцов, Г.Г. О коммуникативной типологии адресата Текст. / Г.Г. Почепцов // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск : Изд-во ПГПИИЯ, 1986.-С. 10-17.

108. Почепцов, Г.Г. Психологические войны Текст. / Г.Г. Почепцов. — М.: «Рефл-бук», Киев : «Ваклер» 2000. - 528 с.

109. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века Текст. / Г.Г. Почепцов. М. : «Рефл-бук», Киев : «Ваклер» - 2000. - 352 с. Почепцов, О.Г. Коммуникативные аспекты семантики [Текст] / О.Г. Почепцов. - Киев : Изд-во Вища шк., 1987. - 129 с.

110. Пушкин, А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей Текст. / А.А. Пушкин // Язык, дискурс и личность: сб. науч. тр. — Тверь : Изд-во Твер. ун-та, 1990. С. 50-60.

111. Ротова, М.С. Лексико-фразеологическое поле обозначений смеха и плача в современном русском языке Текст. : дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1984.

112. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание Текст. / С.Л. Рубинштейн. М. : АН СССР, 1957.-320 с.

113. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. -М. : Педагогика, 1989. 485 с.

114. Рублева, Е.В. Лингвопрагматические аспекты политической теледискуссии Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.01. М., 2006. - 24 с.

115. Сазонова, Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход Текст. : монография. Т.Ю. Сазонова. -Тверь : Твер. гос. ун-т, 2000. 134 с.

116. Сахарный, JI.B. Введение в психолингвистику Текст. : курс лекций /

117. JI.B. Сахарный. JI. : Изд-во Ленингр. ун- та, 1989. - 184 с.

118. Седов, К. Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения

119. Текст. : (о риторике бытового конфликта) / К.Ф. Седов // Вопросыстилистики. Саратов, 1996. — Вып. 26 : Язык и человек. — С. 8-14.

120. Седов, К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения Текст. :

121. ССОРА», «КОМПЛИМЕНТ», «КОЖОСТЬ» / К.Ф. Седов // Жанры речи.

122. Саратов : Изд-во гос. УНЦ «Колледж», 1997. С. 188-195.

123. Седов, К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности:психо- и социолингвистический аспекты Текст. / К.Ф. Седов. Саратов :

124. Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 180 с.

125. Серлъ, Дж. Что такое речевой акт? Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. - С. 151—169. Сидоров, Е.В. Онтология дискурса [Текст] / Е.В. Сидоров. - М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-232 с.

126. Сковородников, А.П. Языковое насилие в современной российской прессе Текст. / А.П. Сковородников // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения : Научно-методический бюллетень. — Красноярск-Ачинск : КрасГУ, 1997.-С. 10-15.

127. Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие Текст. / И.А. Стернин. -Воронеж : Кварта, 2001. 252 с.

128. Стрельникова, М.А. Национальные особенности речевого жанра телеинтервью в российской и американской коммуникативных культурах Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / М.А. Стрельникова. Воронеж, 2005. - 273 с.

129. Сусов, И.П. Языковое общение и лингвистика Текст. / И.П. Сусов // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин : КГУ, 1985.- 178 с.

130. Третьякова, B.C. Конфликт глазами лингвиста Текст. / В.С.Третьякова // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н.Д. Голева. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - С. 127-140.

131. Третьякова, В. С. Речевой конфликт и гармонизация общения Текст. : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01 / B.C. Третьякова.- Екатеринбург, 2003. -301 с.

132. Третьякова, B.C. Речевой конфликт и аспекты его изучения Текст. / В.С.Третьякова // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права: межвуз. сб. науч. ст. — Барнаул : Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2004. 357 с. - С. 112-120.

133. Труфанова, И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика Текст. / И.В. Труфанова // Филологические науки. 2001. - № 3.

134. Федорова, JI.JI. Типология речевого воздействия Текст. / J1.J1. Федорова // Вопросы языкознания. 1991. - № 6. - С. 46-50.

135. Федорова, JI.JI. Общение и язык Электронный ресурс. / Л.Л. Федорова // газета «Русский язык» издательского дома «Первое сентября». -URL: http://rus. 1 september.ru/2001 /30/3.htm

136. Федосюк, М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи Текст. / М.Ю. Федосюк // Жанры речи. Саратов, 1997. - С.67-85.

137. Филинский, А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг. Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / А.А. Филинский. Тверь, 2002. - 22 с.

138. Филипс, Л.Дж. Дискурс-анализ Текст. Теория и метод / Пер. с англ. X. : Изд-во «Гуманитарный центр», 2004. — 336 с.

139. Фисенко, И.Е. Коммуникемы русского языка в аспекте речевого воздействия Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / И.Е. Фисенко. -Ростов н/Д, 2005.-201 с.

140. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения Текст. / Н.И. Формановская. М. : Высшая школа, 1989 - 159 с.

141. Формановская, Н.И. Ритуалы вежливости и толерантность Текст. / Н.И. Формановская // Философские лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная моногр. / отв. ред. Н.А. Купина и М.В. Хомяков. М. : ОЛМА - ПРЕСС, 2005. - 542 с.

142. Цуладзе, А. Большая манипулятивная игра Текст. / А. Цуладзе. М. : Алгоритм, 2000. - 336 с.

143. Чалдини, Р. Психология влияния Текст. / Р. Чалдини. СПб. : Питер, 2001. — 288 с.

144. Черепанова, И.Ю. Дом колдуньи Начала суггестивной лингвистики Текст. : в 2 ч. / И.Ю. Черепанова. Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1995. - 213 с.

145. Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия Текст. : учеб. пособие / В.Е. Черняевская. — М. Флинта : Наука, 2006.- 136 с.

146. Шатуновский, И. Б. Риторические вопросы как форма агрессивного речевого поведения Текст. / И.Б. Шатуновский // Агрессия в языке и речи : сборник науч. статей / сост. и отв. редактор И.А. Шаронов. М. РГГУ, 2004. - 19— 37 с.

147. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. : монография / Е.И. Шейгал / Ин-т языкознания РАН ; Волгогр. гос. пед. ун-т. — Волгоград : Перемена, 2000. 368 с.

148. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием Текст. / Г. Шиллер / Пер. с англ ; Научн. ред. Я.Н. Засурский. М. : Мысль, 1980. - 326 с.

149. Шуберт, Э.Э. Дискурсные единицы, уровни, приемы и принципы речевого воздействия в когнитивном аспекте Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Э.Э. Шуберт. Краснодар, 2006. - 160 с.

150. Щур, Г. С. Теория поля в лингвистике Текст. / Г.С. Щур. М. : Наука, 1974.-255с.

151. Юданова, Е. Т. Суггестивная функция языковых средств англоязычного политического дискурса Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Е.Т. Юданова. СПб, 2003. - 170 с.

152. Юридическая конфликтология Текст. / А.Д. Бойков, Н.Н. Варламова, А.В. Дмитриев, O.JI. Дубовик и др.; отв. ред.: В.Н. Кудрявцев М. : Изд-во ИГиП РАН, 1995.-316 с.

153. Юрислингвистика-1 Текст. : проблемы и перспективы: Межвуз. сб. научных трудов / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. -183 с.

154. Юрислингвистика-2 Текст. : русский язык в его естественном и юридическом бытии : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н.Д. Голева. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 273 с.

155. Юрислингвистика-3 Текст. : проблемы юрислингвистической экспертизы : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н.Д. Голева. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 263 с.

156. Юрислингвистика-6 Текст. : инвективное и манипулятивное функционирование языка : межвуз. сб. науч. ст. / под ред. Н.Д. Голева. — Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2005. 418 с.

157. Bolinger, D.L. Aspects of language / D.L. Bolinger. New York : Harcourt Brace Jovanovich, 1968.

158. Bolinger, D.L. Language. The Loaded Weapon. The Use and Abuse of Language Today / D.L. Bolinger. L., NY, 1980.

159. Burke, K. A grammar of motives / K. Burke. Berkeley: University California Press, 1970.

160. Burke, K. Language as symbolic action / K. Burke. Berkeley: University California Press, 1986.

161. Carnegie, D. How to Win Friends and Influence People? / D. Carnegie. — New York, 1936.

162. Deutsch, M. The resolution of conflict / M. Deutsch. New Haven. L., 1973. Deutsch, M. Conflicts: Productive and destructive / M. Deutsch. In Conflict resolution through communication, edited by F.E Jandt. - New York: Harper & Row, 1973.

163. Dijk, van T.A. Studies in the Pragmatics of Discourse / T.A. van Dijk. The Hague, 1981.

164. Dijk, van T.A. Discourse as a New Cross-Discipline / T.A. van Dijk // Handbook of Discourse Analysis(v. 1). -L., 1985.

165. Dijk, van T.A. Dialogue as Discourse and Interaction / T.A. van Dijk // Handbook of Discourse Analysis(v. 3). -L., 1985.

166. Edelman, M. Political Language /М. Edelman. New York, 1977.

167. Hoffman, Th.R. Frames in comprehension: Automatic or not / Th.R. Hoffman //

168. Quaderni di semiotica. 1986, №1. P. 78-106.

169. Goodin, R.E. Manipulatory politics / R. E. Goodin. — Yale U.Pr. N. Haven; L., 1980.-250 p.

170. Gordon, G.N. Persuasion: the theory and practice of manipulative communications / G.N. Gordon. New York, 1971.

171. Grice H.P. Logic and Conversation / H.P. Grice // Pragmatics. NY, Oxford, 1991.

172. Paine S.C. Persuasion, manipulation and dimension / S.C. Paine / Journal of Politics. 1989, #51.1, Feb. - P. 38—49.

173. Perelman, Ch. The New Rhetoric / Ch. Perelman // Pragmatics of Natural Languages. Dordrecht-Holland, 1971.

174. Reagan and Public Discourse in America. The university of Alabama Press, 1992.

175. Riker, W.H. The art of political manipulation / W.H. Riker. Yale U. Pr. — New Heaven, L., 1986.- 156 p.

176. Searle, John R. What is a speech act? / John R. Searle. In: "Philosophy in America" ed. Max Black. London, Alien and Unwin, 1965. - P. 221—239. Searle, John R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language / JohnR. Searle. - 1969.

177. Searle, John R. Indirect Speech Acts / John R. Searle. 1975.

178. Schiffrin, D. Aproaches to discourse / D. Schiffrin. Oxford, Cambridge:1. Blackwell, 1994.-470 p.

179. Sornig, K. Some remarks on linguistic strategies of persuasion / K. Sornig // Language, power and ideology: Studies in political discourse / Ed. by R. Wodak. -Amsterdam ; Philadelphia: Benjamins, 1989. P. 95-113.

180. Sperber, D., Wilson D. Relevance. Communication and Cognition / D. Sperber,

181. D. Wilson. Oxford, Cambridge, 1996.

182. Syntax and Semantics. V. 3. Speech Acts. -N. Y. et al., 1975.

183. Syntax and Semantics. V. 9. Pragmatics. N. Y. et al., 1978.

184. Williams, M. & Burden, R.L. Psychology for language teachers: A social constructivist approach / M. Williams, R.L.B urden. Cambridge : Cambridge University Press, 1997.

185. Yokoyama, G.T. Disbelief, Lies and Manipulation in a Transactional Discourse Model / G.T. Yokoyama //Argumentation. 1988. - 2. - P. 133-151. Yokoyama, O. Discourse and Word Order / O. Yokoyama. - John Benjamin Publishing Company. 1986.

186. Yokoyama, O. Responding with a question in colloquial Russian / O. Yokoyama // Harvard Studies in Slavic Linguistics. Vol. I. 1990. P. 175-195.1. Словари:

187. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. - 682 с.

188. Психологический словарь Электронный ресурс.

189. URL: http://asket.info/09 slovar/09 slovar d Q3.php

190. БТС Большой толковый словарь русского языка Текст. / гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб : «Норинт», 2001. - 1536 с.