Структура глагольного комплекса парагвайского гуарани в типологической перспективе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Герасимов Дмитрий Валентинович

• Герасимов Дмитрий Валентинович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Герасимов Дмитрий Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Очерк парагвайского гуарани

1.1. Общие сведения

1.1.1. Генетическая принадлежность

1.1.2. Стратификация

1.1.3. Распространение

1.1.4. Исторический очерк

1.1.5. История изучения

1.2. Звуковой строй и письменность

1.2.1. Инвентарь фонем

1.2.2. Ударение и интонация

1.2.3. Назальная гармония

1.2.4. Прочие морфонологические явления

1.2.5. Орфография

1.3. Краткий очерк грамматики

1.3.1. Морфологическая типология

1.3.2. Части речи

1.3.3. Непереходная клауза: Расщепленная непереходность

1.3.4. Лично-числовое согласование переходных глаголов

1.3.5. Падежное маркирование основных участников

1.3.6. Система реляционного маркирования/инверсива

1.3.7. Дитранзитивные конструкции

1.3.8. Актантная деривация

1.3.9. Инкорпорация

1.3.10. Порядок составляющих

ГЛАВА 2. К построению порядковой модели глагола в парагвайском гуарани

2.1. Предварительные замечания

2.2. Проблематика порядка аффиксов

2.3.1. Предглагольные частицы

2.3.2. Префиксальные порядки

2.3.3. Корневая часть

2.3.4. Результаты подсчёта комбинаций суффиксов

2.3.5. Суффиксальные порядки: до отрицания

2.3.6. Суффиксальные порядки: после отрицания

2.3.7. Суффиксы, не относимые однозначно к одной из зон

2.3.8. Постглагольные порядки

2.4. Сравнение с ранее предложенными моделями

2.5. Мотивация порядка аффиксов

2.5.1. «Порядковая» vs. «многослойная» морфология

2.5.2. Сфера действия

2.5.3. Функционалистские подходы к порядку аффиксов

2.5.4. Иерархия Чинкве

2.5.5. Диахроническая мотивированность

2.5.6. Просодическая субкатегоризация

2.6. Заключение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение №1: Структура глагольного комплекса в таблицах

Приложение №2: Список сокращений в глоссах

Приложение №3: Список цитируемых текстов

Приложение №4: Список литературы

Благодарности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура глагольного комплекса парагвайского гуарани в типологической перспективе»

ВВЕДЕНИЕ.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению структуры глагола парагвайского гуарани (подсемья тупи-гуарани семьи тупи, Парагвай) в типологической перспективе. Под последней здесь понимается, во-первых, описание фактов парагвайского гуарани в таких терминах, которые позволяли бы производить сопоставление их с данными других языков мира, а во-вторых, пристальное внимание к тем фактам парагвайского гуарани, которые могут повлиять на общетеоретические представления о возможностях межъязыкового варьирования в сфере устройства глагольного комплекса.

Объектом исследования является глагольная система парагвайского гуарани, понимаемая как совокупность глагольных показателей (согласовательных, залоговых, аспектуальных, модальных и т.д.), а также способов их взамодействия. Преимущественное внимание уделяется относительному порядку показателей как имеющему принципиальное значение для общей организации системы глагола. Поскольку установление границ глагольной словоформы в парагвайском гуарани остается проблематичным, мы опираемся на понятие «глагольного комплекса». Последний определяется как совокупность глагольного корня, всех морфологически связанных с ним элементов (включая, например, инкорпорированные имена), а также всех служебных показателей глагола, независимо от их автономности. Элементы грамматики парагвайского гуарани рассматриваются в работе в типологической перспективе и анализируются в том числе с точки зрения своей релевантности для лингвистической типологии.

Актуальность работы обусловлена необходимостью пополнения эмпирической базы лингвистической типологии и расширения представлений об устройстве глагольных систем в языках мира за счет привлечения данных языков, которые ранее не являлись объектом типологически ориентированного изучения. Хотя различным элементам глагольной системы парагвайского гуарани посвящен целый ряд работ, в том числе выполненных на вполне современном теоретическом уровне, эти исследования в основном концентрируются на рассмотрении отдельных показателей, не учитывая их взаимодействия и не рассматривая

организацию глагольной системы в целом.

3

Кроме того, некоторые аспекты грамматики парагвайского гуарани, которые находятся в фокусе настоящего исследования, имеют важное значение как для сравнительного изучения языков тупи, так и в более широком ареальном контексте. Относительный порядок глагольных показателей в других языках ветви тупи-гуарани практически неизучен, но фрагментарные данные, представленные в описательных грамматиках, позволяют предположить наличие значительной интрагенетической вариативности. Сопоставление порядковых моделей глагола в различных языках тупи-гуарани позволило бы существенно уточнить реконструкцию праязыкового состояния и путей диахронического развития внутри подсемьи.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервые предлагается целостное описание глагольной системы парагвайского гуарани, при этом типологически ориентированное. В работе впервые вводится в научный оборот ряд фактов этого относительно малоизученного языка.

Основная цель диссертационного исследования состоит в типологически ориентированном описании глагольной системы парагвайского гуарани. Попутно также устанавливаются или уточняются некоторые факты, относящиеся к смежным компонентам грамматики гуарани.

Указанная цель определяет следующие основные задачи исследования:

• уточнить инвентарь показателей глагола в парагвайском гуарани;

• построить порядковую модель глагольной словоформы и, шире, глагольного комплекса;

• рассмотреть выявленные ограничения на относительный порядок глагольных показателей с точки зрения современных типологических и теоретических представлений.

Материал и методы исследования разнородны, что обусловлено как поставленными задачами, так и социолингвистической спецификой парагвайского гуарани. Исследование опирается как на полевые данные, собранные автором, так и на материал письменных текстов. Собрать необходимый для решения поставленных задач объём данных исключительно полевыми методами было затруднительно в силу организационных и экономических сложностей полевой работы в Парагвае. В то же время опора на корпусные методы также не могла дать

желаемого результата: хотя на парагвайском гуарани доступно значительное количество опубликованных текстов, их суммарный объём уступает таковым современных «больших» корпусов, а многие важные для настоящего исследования явления имеют низкую частотность. Кроме того, для решения поставленных задач крайне важны отрицательные данные, которые в письменных текстах заведомо не представлены. Естественным выходом было комбинировать данные различных типов. В основном использовался следующий алгоритм: сначала максимум информации добывался из доступных письменных текстов, на основании чего выдвигались гипотезы и формулировались общие контуры описания, затем гипотезы точечно проверялись, а описание утоначнялось в ходе работы с носителями.

Использованные тексты охватывают период последних 40 лет и относятся к разным жанрам: художественные, публицистические, библейские, и т.д. Часть текстов была взята нами из многоязычного корпуса1, разрабатывавшегося в Лаборатории компьютерной лингвистики Университета штата Нью-Мексико для нужд машинного перевода [Abdelali et а1. 2006]; к сожалению, в настоящее время этот ресурс более не доступен. Характеристики цитируемых текстов суммированы в Приложении на с. 245-246. Полевые данные были собраны в ходе одиночных экспедиций в Республику Парагвай в 2012, 2015, 2018 и 2019 годах. При этом использовались методы элицитации предложений путём перевода с языка-посредника (испанский) на гуарани и описания изображений; оценка носителями предложений и форм, сконструированных исследователем, а также аудиофиксация, расшифровка и анализ спонтанных текстов на парагвайском гуарани: личных нарративов, фольклорных текстов, диалогов и т. п.2. Всего в работе над проблематикой структуры глагольного комплекса нам помогало 10 консультантов в возрасте от 17 до 64 лет (на момент сотрудничества); все двуязычны, владеют грамотой на гуарани, большинство прошли некоторое формальное обучение языку, либо сами являются преподавателями; 6 являются уроженцами провинции Гуаира и проявляют в своей речи лексические и морфологические особенности, характерные для этой местности. Однако не со всеми консультантами мы работали

1 http://cr1.nmsu.edu/sav (последняя дата обращения 10.09.2009)

2 В ходе работы было записано 25 текстов общей продолжительностью более 3,5 часов; около 1 часа записей расшифровано с носителями. Однако примеры из устных текстов не вошли в итоговый текст диссертации.

5

одинаково интенсивно; более того, необходимо признать, что некоторые важные для настоящего исследования контрасты удалось проверить только у одного носителя.

Методологическую основу исследования преимущественно составляют работы функционально-типологического направления. В то же время, при обсуждении данных парагвайского гуарани в свете тех или иных гипотез устройства универсальной грамматики мы неизбежно опираемся на работы, выполненные в русле генеративной лингвистики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Помимо детально описанной в литературе «иерархической» системы лично-числового маркирования на глаголе, в парагвайском гуарани фрагментарно представлено биперсональное спряжение (опционально и только для комбинации 2PL^1SG), вероятно представляющее собою недавнюю инновацию.

2. Вопреки утверждению в [Estigarribia 2017], относительный порядок префиксов актантных дериваций в парагвайском гуарани жёстко задан и не определяется сферой действия/порядком применения операций. Наблюдаемые отклонения связаны со случаями лексикализации.

3. Несмотря на то, что рефлексив и антипассив в парагвайском гуарани относятся к понижающим актантным деривациям, соответствующие показатели могут комбинироваться в составе одной глагольной словоформы (в случае, если рефлексив имеет имперсональное прочтение).

4. Глагольные показатели, следующие за корнем (суффиксы, энклитики и постпозитивные частицы), не организованы в парадигматические ряды, один член которых исключал бы появление остальных. Их относительный порядок частично жёстко задан, частично семантически мотивирован, а частично демонстрирует свободное варьирование.

5. Относительный порядок глагольных показателей в парагвайском гуарани совмещает черты «шаблонной» (templatic) и «многослойной» (layered) морфологии.

6. Относительный порядок глагольных показателей в парагвайском гуарани демонстрирует некоторые расхождения с предсказаниями функционально-грамматической модели К. Хенгевельда [Hengeveld 1989].

7. Относительный порядок глагольных показателей в парагвайском гуарани демонстрирует некоторые расхождения с предсказаниями картографического подхода Г. Чинкве [Cinque 1991].

8. Относительный порядок глагольных показателей в парагвайском гуарани вряд ли отражает временную последовательность их грамматикализации, однако сравнение порядковых моделей разных языков тупи-гуарани имеет большое значение для реконструкции диахронических процессов внутри подсемьи. В частности, некоторые глагольные суффиксы, традиционно восстанавливаемые для праязыка, могут представлять собой параллельное развитие в родственных языках.

Теоретическая значимость работы заключается в критической проверке на материале малоизученного и типологически своеобразного языка ряда широко распространённых в современной лингвистике представлений, касающихся возможного устройства глагольных систем и относительного порядка глагольных аффиксов.

Практическая значимость работы заключается в создании дескриптивного фрагмента грамматики современного парагвайского гуарани, который может быть использован для типологически ориентированной теоретической грамматики и практических пособий по изучению парагвайского гуарани. В рамках выполнения диссертационного исследования нами была проделана работа по разбору значительного объема текстов, результаты которой могут быть в будущем использованы при издании антологии глоссированных текстов, создании аннотированного корпуса или в других прикладных лингвистических проектах, связанных с парагвайским гуарани. Материал диссертации полезен для лингвистов, работающих с данными языков тупи-гуарани или занимающихся изучением вида, времени и акциональности в типологическом аспекте.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались в докладах на следующих конференциях и семинарах: семинар «Категории глагола и структура предложения» (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, рук. В. С. Храковский, 2004, 2008; 2010; 2015); Ежегодные научные конференции Петербургского лингвистического общества «Научные чтения-2004» и «Научные чтения-2006» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2004, 2006); «Четвёртая типологическая школа. Международная школа по лингвистической типологии и антропологии» (Ереван, Армения, 2005); Третья, Четвёртая, Пятая и Седьмая Конференции по типологии и грамматике для молодых исследователей (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, 2006, 2007, 2008, 2010); семинар по лингвистической типологии (Париж, Франция, INALCO, рук. А. Донабедян, 2007); «13th International Morphology Meeting» (Вена, Австрия, Венский университет, 2008); «Chronos: 9th International Conference on tense, aspect, and modality» (Париж, Франция, Университет Париж-7 и Центр Чикагского университета в Париже, 2009); Рабочее совещание по аспектуальной типологии (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН,

2010); «9th Biennial meeting of the Association for Linguistic Typology» (Гонконг,

2011); Рабочее совещание по типологии перфекта (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, 2013); Конференция «Грамматические категории в языках мира: иерархия и взаимодействие» (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, 2016); Рабочее совещание по типологии футурально-проспективной семантической зоны (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, 2016); 6-я конференция «Типология морфосинтаксических параметров» (Москва, МПГУ и ИЯз РАН, 2016); 49th, 50th and 52nd annual meetings of Societas Lingüistica Europea (Неаполь, Италия, 2016; Цюрих, Швейцария, 2017; Лейпциг, Германия, 2019); Semantics of Under-Represented Languages of the Americas 11 (Мехико, Мексика (онлайн), 2020).

По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных Всероссийской аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ [Герасимов 2008; 2010a; 2010b; 2011c].

Структура и объём работы: Диссертация включает 301 страницу машинописного текста и состоит из Введения, 2 глав, Заключения и четырёх приложений, в число которых входят суммирующие схемы порядка морфем в глаголе, список сокращений, список цитируемых текстов и список использованной литературы (656 наименований, в том числе 606 — на иностранных языках).

В Главе 1 приводятся общие сведения о парагвайском гуарани и языках тупи-гуарани в целом, даётся характеристика социолингвистической ситуации и исторических процессов, в результате которых она сложилась, обзор истории

и гр "1-' -4 и

изучения парагвайского гуарани. Т акже 1 лава 1 содержит краткий очерк звукового строя и грамматики. Эта глава имеет преимущественно реферативный характер, однако в рамках грамматического очерка описание языка в ряде аспектов уточняется и дополняется на основании наших собственных исследований: при обсуждении системы частей речи обосновывается анализ посессивной предикации, не преполагающий нулевой связки; в переходном спряжении выявляется биперсональная форма 2PL^1SG; уточняется описание дитранзитивных конструкций, актантных дериваций и т.д.

Глава 2 посвящена устанавлению относительного порядка глагольных показателей в парагвайском гуарани. На основании текстовых данных и полевых материалов последовательно строится порядковая модель глагола. Затем её наиболее сложная и интересная часть — зона после корня, в которой сосредоточено большинство показателей сферы ТАМ, — сравнивается со схемами, предлагавшимися ранее в литературе по парагвайскому гуарани, а также рассматривается на предмет соответствия различным существующим теориям порядка аффиксов.

Такая последовательность изложения диктует некоторую специфику организации текста. В диссертации нет единого раздела, посвященного традиционному обзору литературы. Вместо этого релевантные положения существующих публикаций обсуждаются в разных местах текста, по мере их необходимости для основного изложения. Основная литература по парагвайскому гуарани подробно обозревается в рамках Главы 1 (1.1.5. «История изучения»). Обзор наиболее фундаментальных работ по проблематике порядка аффиксов, от положений которых мы отталкиваемся при постановке проблемы в Главе 2, предлагается в разделе 2.2, до построения собственно порядковой модели глагольного комплекса в парагвайском гуарани. Немногочисленные публикации, в которых проблематика порядка суффиксов в парагвайском гуарани затранивалась ранее, суммируются в разделе 2.4, где построенная нами в предыдущем разделе модель сравнивается с их результатами. Наконец, ряд теоретических и

типологических работ по порядку аффиксов более подробно рассматривается на протяжении раздела 2.5, где полученные нами данные последовательно сопоставляются с предсказаниями каждой из них. Такой способ организации текста диссертационного исследования неортодоксален, но в данном случае, как нам представляется, вполне работает и удобен для читателя.

Представление материала: В тексте диссертации приводится большое количество языковых примеров, как из парагвайского гуарани, так и из других языков. Практически все сентенциальные примеры приводятся в виде отдельных абзацев с поморфемным анализом и переводом. В каждой главе используется отдельная сквозная нумерация примеров, а также таблиц. Ссылки на номера примеров в рамках отдельных глав относятся к примерам из той же главы (перекрёстные отсылки к материалу из других глав не используются).

Примеры сопровождаются строкой глоссирования, переводом на русский язык и ссылкой на источник. Примеры на парагвайском гуарани, как взятые из опубликованных текстов, так и записанные нами от носителей, даны в стандартной современной орфографии, которая была официально утверждена в ноябре 2015, однако практически использовалась (с небольшими отступлениями) в большинстве публикаций, начиная с 1992. В её основу положен фонематический принцип, и орфографическая запись в целом способна заменить фонемную транскрипцию. Единственное допускаемое нами отступление от орфографической нормы (не считая стандартной разбивки на морфемы посредством дефисов) касается слитного/раздельного написания: современная орфография несколько непоследовательна в этом отношении, а некоторые её решения представляются не вполне адекватными фактам языка. Поэтому в ряде случаев мы будем использовать раздельное написание вместо предписываемого орфографией слитного (и наоборот). Относительно немногочисленные примеры, заимствованные нами из работ, вышедших до 1992 г., приводятся в том виде, в котором они даны в источнике: в старой орфографии, либо в том или ином варианте фонемной транскрипции. Раздел 1.2 Главы 1, посвящённый фонетике и орфографии парагвайского гуарани, призван предохранить читателя от возможной путаницы. Многие примеры в этом разделе по необходимости приводятся в фонематической транскрипции.

Примеры из других языков мира, в основном заимствованные из лингвистической литературы, приводятся в том виде, в котором они были представлены в источнике. В некоторых случаях — для языков со сложной морфонологией и большим количеством фузионных явлений — сперва приводится простая фонологическая запись примера, а строкой ниже — запись того же примера с разбивкой на морфемы и снятием чередований/сандхиальных явлений.

Глоссирование примеров в общем и целом соответствует «Лейпцигским правилам глоссирования» (http://www.eva.mpg.de/lingua/resources/glossing-rules.php) и другим стандартным соглашениям.

Отдельно стоит оговорить представление глоссированных примеров, взятых из литературы. Мы старались по возможности сохранять авторскую техническую трактовку приводимых примеров. Однако перевод примеров, взятых из нерусскоязычных публикаций, переводился нами на русский, то же касается и перевода корневых морфем в строке глоссирования. Хотя такое решение в каком-то смысле увеличивает дистанцию между читателем настоящей работы и реальностью языка, из которого взят пример, мы сознательно пошли на подобный шаг в интересах удобочитаемости русскоязычного текста. При переводе с языка-посредника на русский язык мы стремились действовать максимально осторожно и аккуратно, сохраняя авторскую интерпретацию приводимого примера. В тех единичных случаях, когда у нас по тем или иным соображениям возникали сомнения в адекватности приводимого в какой-либо работе перевода для языкового примера, это специально подробно оговаривается; при этом всегда приводится авторский перевод примера на языке публикации.

В ряде случаев мы также позволяем себе заменять грамматические глоссы в цитируемых примерах — либо для приведения к соответствию с «Лейпцигскими правилами глоссирования», либо для унификации обозначений в тексте работы. Последнее касается почти исключительно примеров из парагвайского гуарани. Так, например, в настоящей диссертации суффикс гуарани -pa обозначается традиционным ярлыком «тоталитатив» и глоссируется как TOT, в то время как в работах Ю. Тонгаузер тот же суффикс последовательно называется completive и глоссируется как COMP. Соответственно, при цитировании примеров из статей Ю. Тонгаузер глосса COMP всюду заменяется на TOT (что также позволяет избежать

смешения с глоссами для комплементайзера или компаратива). Авторскую содержательную трактовку примера мы во всех случаях старались сохранять. Случаи, когда отступление от обозначений источника преследовало иные цели, помимо унификации, всегда специально оговариваются.

Указание на источник примера приводится в квадратных скобках после перевода. Если таковое отсутствует, это означает, что данный пример был получен нами от носителей: при этом специально не указывается, был ли он получен методом элицитации (большинство случаев), записан в ходе спонтанного разговора или же сконструирован нами и предъявлен информантам для одобрения. Для примеров из художественных и публицистических текстов, взятых из печатных публикаций и Интернета, приводится название текста на парагвайском гуарани; для устных текстов, записанных нами в поле — на русском языке. Для книг Старого и Нового Завета используются стандартные русские сокращения. После названия текста через запятую следует номер предложения; если текст разбит на главы (как в случае книг Нового Завета), сначала приводится номер главы, а затем, через запятую, номер предложения внутри главы. Если цитируется не всё предложение целиком, а какой-то его фрагмент (например, одна клауза в составе сложного предложения), то после номера предложения через точку даётся номер цитируемого фрагмента. Так, ссылка на [Ка1айо РошЬего, 18:124.2] означает, что процитирована 2-я клауза 124-го по счёту предложения 18-й главы повести Т. Сарратеа «Ка1айо РошЬего» ^апаеа 1981].

ГЛАВА 1. Очерк парагвайского гуарани 1.1. Общие сведения

Ye bade the Red Man rise like the Red Clay Of God's great Adam in his human right, Till trailed the snake of trade, our own time's blight, And man lost Paradise in Paraguay.

G. K. Chesterton "To the Jesuits" (1936)

1.1.1. Генетическая принадлежность

Парагвайский гуарани (самоназвание avañe 'ё 'язык людей') — язык подсемьи тупи-гуарани языковой семьи тупи, распространённый в Парагвае, а также на севере Аргентины и на юге бразильских штатов Мату-Гросу-ду-Сул и Парана.

Подсемья тупи-гуарани насчитывает около 50 языков, распространённых практически по всей восточной части южноамериканского континента. Она включается в состав семьи тупи, внутри которой наибольшую близость к ней обнаруживают языки авыты (авети) и сатере-мауэ [Rodrigues 1985b; Rodrigues & Dietrich 1997; Drude 2006; Correa-da-Silva 2010; Meira & Drude 2015], в несколько меньшей степени — группы мундуруку и журуна [Rodrigues 1967; 1974; 1980; Galucio et al. 2015; Nikulin & Carvalho 2022]. Вероятные внешние генетические связи языков тупи недостаточно изучены; наиболее перспективно выглядит тупи-карибская [Rodrigues 1985a; Meira, Gildea, Hoff 2010] и, шире, же-тупи-карибская [Rodrigues 2009; Nikulin 2020: 181-184].

Внутренняя генетическая классификация языков тупи-гуарани окончательно не установлена. Связано это как с недостатком данных о некоторых малочисленных идиомах, так и с тем, что в доисторический период носители языков тупи-гуарани совершали многочисленные миграции, сопровождавшиеся интенсивными языковыми контактами. Отдельные языки (сирионо, кокама, тапиете и др.) резко выделяются некоторыми грамматическими характеристиками, что позволяет предположить, что их носители изначально говорили на языках других семей, утраченных в ходе языкового сдвига и оставивших адстратное

влияние [Nordenskiöld 1910; Rodrigues 1955; 1985b; Cabral 1995; 2000; Dietrich 1990; 2002a; 2008; Cabral & Rodrigues 2003; Michael 2014; и др., см., однако, Hemmauer 2007; Vallejos 2016: 2]. В существующих публикациях ([Rodrigues 1958; 1985b; Pottier 1961; Gregores & Suárez 1967; Priest 1987; Dietrich 1990; Mello 2000; 2002; Rodrigues & Cabral 2002; Lewis 2009; Chousou-Polidouri & Wauters 2013; Gerardi & Reichert 2021] и др.) предлагаются различные варианты схемы генетических связей внутри семьи: хотя большинство авторов в целом согласно с выделением восьми подгрупп, восходящим к [Lemle 1971], есть расхождения в проведении границ этих подгрупп, а главное, остаются дискуссионными существующие между ними генетические отношения более высокого уровня. Нет консенсуса и по поводу времени распада общности пра-тупи-гуарани: обычно принимается точка зрения А. Д. Родригеса, согласно которой языковое единство было утрачено около I в. до н.э. [Jensen 1998: 575]; однако значительное сходство между языками подсемьи и близость реконструируемого праязыка к вариантам тупинамба, зафиксированным в первых миссионерских грамматиках, позволяют отнести это событие к значительно более позднему периоду, возможно, уже к XIII в. [Schleicher 1998: 326]3. Несмотря на все сложности, в деле реконструкции праязыка тупи-гуарани достигнуты значительные (по меркам американистики, разумеется) результаты [Lemle 1971; Dietrich 1990; Jensen 1998; 1999; Schleicher 1998; Mello 2000; Correa-da-Silva 2010; Meira & Drude 2015; Carvalho 2022b; Carvalho & Birchall 2022]. Большой интерес представляют реализованные на протяжении последнего десятилетия проекты по разработке внутренней классификации языков тупи-гуарани с использованием филогенетических методов [Chousou-Polidouri & Wauters 2013; Chousou-Polidouri et al. 2014; O'Hagan et al. 2014; Michael et al. 2015; Gerardi & Reichert 2021].

Независимо от выбранного варианта внутренней генетической классификации языков тупи-гуарани, можно с уверенностью сказать, что парагвайский гуарани вместе с рядом близкородственных языков (кайва, чирипа, мбыа, ньяндева и др., в меньшей степени восточно- и западноболивийский гуарани), которые до недавнего времени рассматривались как его диалекты, образует единый кластер внутри

3 В [Holman et al. 2011: 861] на основании метода автоматической лексикостатистической датировки устанавливается глубина ок. 3585 лет для тупи, 1550 лет для тупи-гуарани. Эти оценки, однако, критикуются В. Аделааром [Ibid.: 865] за то, что использованная процедура калибровки не учитывает важные результаты, полученные сравнительно-историческим путём.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Герасимов Дмитрий Валентинович, 2023 год

с. ю ю

^н

а а а а

[[a-guata][se]]

[Dзbkowski 2021: 9]

н

Аргументами в пользу просодической самостоятельности служат, во-первых, устройство механизма регрессивной назализации (см. выше в §1.2.3.), а во-вторых, способность обсуждаемых суффиксов нести ударение114. Домен распространения левосторонней назализации включает в себя корень и префиксы; она не может переходить с суффикса на корень. В рамках озвученного выше предположения ограничение может быть сформулировано более просто: назализация неспособна пересекать границу просодического слова. Что касается домена приписывания

114 Кроме того, М. Домбковски находит поддержку своей точке зрения в том обстоятельстве, что некоторые ударные суффиксы исторически восходят к полнозначным словам праязыка. Это, безусловно, верно, хотя некоторые из приводимых в [D^bkowski 2021: 14-15] для иллюстрации этимологий сомнительны. Также, согласно нашим наблюдениям, в естественной речи на парагвайском гуарани встречаются внутрисловные паузы перед суффиксами ударной зоны. Однако для того, чтобы установить, единственный ли это вид межморфемных пауз в языке и может ли это явление служить дополнительным аргументом в пользу просодической самостоятельности ударных суффиксов, требуется гораздо больше материала.

ударения, то таковым является максимальное просодическое слово. При этом просодические составляющие по умолчанию имеют правую вершину (h в (182)). Соответственно, в элементарном просодическом слове (префиксы + корень) первичное ударение, как правило, падает на последний слог корня, а при присоединении справа ударного префикса «сдвигается» на него. Примечательно, что по мере сдвига ударения вправо в предыдущих позициях, соответствующих вершинам промежуточных просодических составляющих, сохраняется вторичное ударение [Gregores & Suarez 1967: 106].

Место присоединения суффикса определяется не как какой-либо «слот» в морфологической структуре глагола, а как граница просодического слова. При этом, если префиксы в чхинтанг специфицированы на присоединение к левой границе просодического слова (pfx-ю), то суффиксы парагвайского гуарани — к правой (ю-sfx). При этом если ударные суффиксы встраиваются в просодическую структуру, как показано в (182c) выше, безударные суффиксы присоединяются свободно (stray adjoin) за её пределами, образуя вместе со своим хостом фонологическое, но не просодическое слово: [ф[ю[ю a-guata][m -se]] -ta]. Поскольку глагольная словоформа может содержать в своей структуре несколько просодических слов, при добавлении нового суффикса оказывается несколько возможных позиций для его присоединения, чем и объясняется вариативность порядка [D^bkowski 2021: 11]. Специальное ограничение Exhaust, запрещающее неминимальному просодическому слову непосредственно доминировать над слогом, не позволяет безударному суффиксу присоединяться левее ударного.

Статья [D^bkowski 2022] на этом останавливается, не конкретизируя, что имеется в виду под «почти всегда» в условиях (ii)-(iii) выше. Однако в более обширной, но пока неопубликованной работе [D^bkowski 2021] приводится более полная картина, которая оказывается гораздо ближе к результатам настоящей главы. Автор признаёт, что относительный порядок внутри наборов ударных и безударных суффиксов не является полностью свободным. Для описания позиционных ограничений, не вытекающих из способности суффиксов нести ударение, он вводит следующую иерархию, заставляющую вспомнить одновременно «зеркальный принцип» М. Бейкера и уровневую модель К. Хенгевельда:

(183) V < mann < Pd < C [Ibid.: 19]

Здесь V означает глагольную основу, mann — инкорпорируемые в состав глагола наречия (см. подраздел 2.3.3. и обсуждение второго локуса грамматикализации в предыдущем подразделе), Pd — суффиксы предикатного уровня (примерно соответствует объединению уровней предиката п1 и предикации п2 в функциональной грамматике), а C — суффиксы клаузального уровня (в свою очередь, соответствует объединению уровней пропозиции п3 и иллокуции п4). Иерархия в (183) действует как оптималистское ограничение Ph-Syn, отвечающее за то, чтобы линейный порядок суффиксов не слишком отклонялся от соотношения сфер действия. В соответствии с ним предикатные суффиксы (фазовые, аспектуальные, модальные) располагаются левее клаузальных (таксисных, иллокутивных, номинализующих). При этом Ph-Syn ранжировано ниже просодического ограничения Exhaust, так что в случае конфликта безударный предикатный суффикс неизменно следует за ударным клаузальным115:

(184) a-guata-rire-ta / */?a-guata-ta-rire

1 sg.a-ходить-после-prosp 'после того, как я буду ходить' [Ibid.: 19]

Кроме того, признаётся наличие отдельных случаев фиксированного порядка (или несовместимости) суффиксов, которые не вытекают из их сферы действия и должны быть заданы морфотактически, будучи элементами «шаблонной» порядковой морфологии. М. Домбковски отмечает, что более жёсткий порядок характерен для наиболее частотных суффиксов, в то время как те единицы, которые говорящие употребляют и слышат реже, ожидаемо демонстируют позиционную свободу.

Таким образом, представленная система оказывается близка описанной нами в настоящей главе: структура глагольной словоформы в парагвайском гуарани включает в себя случаи жёстко заданного, семантически мотивированного и

115 За исключением ударного номинализатора/комплементайзера -ha, для которого предполагается возможным постулировать отдельное ограничение, ранжированное выше Exhaust. [Ibid.: 20, fn.12]

полностью свободного порядка суффиксов. Те пары суффиксов, которыми в [D4bkowski 2021; 2022] иллюстрируются случаи свободного варьирования, либо также описываются в нашей диссертации как взаимно неупорядоченные, либо относятся к тем, для которых мы не сумели собрать достаточно данных. Безусловно, М. Домбковскому удалось описать некоторые нетривиальные случаи упорядочения суффиксов, ускользнувшие от нашего внимания (ср., например, предудущий пример (184)), а также предложить интересный теоретический анализ (основная идея, которого, впрочем, оказывается релевантна для относительно небольшого фрагмента системы, причём охватывающего наименее частотные её элементы). В то же время, и нами выше описаны некоторые факты, не отмеченные в [D4bkowski 2021; 2022]. Гипотеза о просодической (а не позиционной) субкатегоризации глагольных суффиксов представляется весьма правдоподобной и заслуживает пристального внимания, однако вопрос о том, насколько она важна для понимания структуры глагола в парагвайском гуарани, остаётся дискуссионным. Согласно [D4bkowski 2022: §6], выбор между фонологическим и (принятым в настоящей диссертации) морфологическим подходом к описанию свободного порядка аффиксов зависит от доли неупорядоченных пар в системе: в первом случае их число приближается к 100% (как в чхинтанге), в последнем — относительно невелико. С учётом всех обнаруженных ограничений, действующих в парагвайском гуарани, случаи свободного варьирования не составляют большинства, однако количество их значительно. Ввиду богатства глагольной морфологии парагвайского гуарани для более точного установления доли свободного варьирования порядка суффиксов желательны дальнейшие исследования в этой области, в том числе с привлечением суждений более широкого круга говорящих, т.к. позиционные свойства более редких показателей могут быть подвержены идеолектному варьированию (оба сопоставляемых исследования выполнены на весьма ограниченном материале: 2 носителя у М. Домбковского, от 1 до 5 носителей плюс данные небольшого корпуса текстов у нас).

2.6. Заключение

Данная глава была посвящена относительному порядку глагольных показателей в парагвайском гуарани. За счёт привлечения новых данных, полученных как путём анализа текстов, так и в ходе полевой работы, нам удалось построить порядковую модель глагола, насчитывающую 5 префиксальных и до 32 суффиксальных и энклитических слотов (2.3). Хотя предлагаемая нами модель оставляет некоторые «белые пятна», она существенно дополняет и уточняет ранее выдвигавшиеся обобщения (2.4), а также позволяет поместить данные парагвайского гуарани в более широкий теоретический и типологический контекст.

Структура глагола в парагвайском гуарани совмещает черты «шаблонной» (template) и «многослойной» (layered) морфологии. В ней сосуществуют случаи жёсткого порядка аффиксов, не зависящего от соотношения сфер действия, семантического варьирования порядка в зависимости от соотношения сфер действия, а также свободного варьирования.

В разделе 2.5 данные парагвайского гуарани последовательно рассматриваются с точки зрения различных теорий, выдвигавшихся для объяснения ограничений на возможные порядки аффиксов в языках мира: противопоставления «шаблонной» и «многослойной» морфологии, принципа иконического отражения соотношения сфер действия, функциональной грамматики С. К. Дика, универсальной иерархии вершин Г. Чинкве, гипотезы о диахронической мотивации относительного порядка аффиксов. Мы показываем, что структура глагола в парагвайском гуарани не укладывается в точности в предсказания ни одного из рассмотренных подходов и представляет те или иные проблемы для каждого из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе было впервые детально рассмотрено устройство глагольного комплекса в парагвайском гуарани. Помимо построения собственно порядковой модели глагола, в рамках работы был уточнён ряд дискуссионных вопросов глагольной системы парагвайского гуарани.

В частности, нами был рассмотрен морфосинтаксис конструкций предикативной посессивности, данные которых имеют большое значение для дискуссии о разграничении частей речи в парагвайском гуарани. На основании распределения лично-числовых показателей инактивной серии и возможности релятивизации было показано, что предикаты в таких конструкциях имеют скорее глагольную, нежели именную природу, а предлагавшийся ранее анализ с постулированием нулевой связки не является адекватным.

В сфере лично-числового согласования нами были приведены аргументы против синхронного выделения показателя 3 л. объекта в формах глаголов класса «aireal» (-i-), а также глаголов, демонстрирующих реляционное маркирование (-h-). Хотя такой анализ скорее не принят в дескриптивной традиции, он широко применялся к другим языкам тупи-гуарани, а в гуаранистической литературе обычно игнорируется без должного критического рассмотрения. Также мы впервые описываем ранее не отмечавшиеся биперсональные формы на pe-che- <2pl.a-1sg->.

Применительно к именной инкорпорации нами оспаривается тезис Velázquez-Castillo 1995] о возможности инкорпорации субъекта. Соответствующие примеры предлагается анализировать иначе: как конструкции посессивной предикации, где в позиции обладаемого выступает существительное, модифицированное инактивным глагольным корнем.

Предлагаемая в настоящей диссертации порядковая модель глагольного комплекса (в наглядном виде представлена в Приложении №1) включает в себя одну позицию для предглагольных частиц, 5 префиксальных и более 30 суффиксальных и энклитических порядков. Она оставляет некоторые «белые пятна», но всё же существенно дополняет и уточняет ранее выдвигавшиеся обобщения, а также позволяет поместить данные парагвайского гуарани в более широкий теоретический и типологический контекст.

В префиксальной части глагола располагаются показатели императива, оптатива, лица/числа субъекта и объекта и актантных дериваций (кроме каузатива от переходных глаголов). Из пяти выделяемых нами порядков могут быть единовременно заполнены три. Мы показываем, что префиксальные показатели парагвайского гуарани следуют в строго определенной последовательности, вопреки утверждению [Estigarribia 2017] о том, что относительный порядок префиксов определяется сферой действия. Также в диссертации уточняются некоторые вопросы взаимодействия различных категорий актантной деривации, в частности, описываются не отмечавшиеся ранее случаи сочетания в одной словоформе префиксов рефлексива и антипассива.

Корневая часть содержит одну или несколько лексических морфем, организованных иерархически. Инкорпорированные именные и глагольные корни располагаются до глагольного корня в позиции вершины, а адвербиальные — после него.

Наиболее сложно устроена посткорневая часть глагольного комплекса, насчитывающая не менее 32 суффиксальных и энклитических порядков. Она делится на две зоны: в более близкой к корню располагаются суффиксы, перетягиваюшие на себя главное ударение, в более удалённой от корня — безударные элементы, линейное расположение которых внутри этой зоны коррелирует с положением на шкале между аффиксами и клитиками. Принято считать, что граница между ударной и безударной зонами проходит по второму компоненту отрицательного циркумфикса, однако нами обнаружено исключение из этого обобщения: показатель потенциалиса под отрицанием -che, хотя и принимает ударение, располагается всегда после отрицания. Сам этот суффикс не выделяется в существующих описаниях, где постулируется единый показатель отрицательного потенциалиса -chene. Однако наши данные убедительно показывают, что речь идёт о комбинации двух суффиксов: -che-ne <-neg.pot-pot>, т.к. данная последовательность может разрываться другими морфемами; кроме того, суффикс -che может выступать по отдельности.

В ударной зоне можно выделить не менее 20 суффиксов, располагающихся в 17 суффиксальных порядках. Для точного отнесения некоторых из них к

и т-ч и

конкретной позиции не всегда хватает данных. В некоторых парах показателей

относительный порядок жёстко задан в морфологической структуре глагола, в некоторых варьирует в зависимости от семантических факторов (таких, как соотношение сфер действия), в некоторых демонстрирует свободное варьирование.

Для безударных показателей, следующих после -che, мы выделяем 12 позиционных слотов. Отдельно обсуждаются несколько редких и неизученных показателей, с однозначным отнесением которых к одной из выделенных выше зон возникают трудности и которые пока не учитываются в предлагаемой нами модели.

Для свободных частиц (и дефективных вспомогательных глаголов), несущих собственное ударение и следующих за глагольной словоформой, мы выделяем пять порядков, при этом первые два занимают показатели дуратива и ретроспективного сдвига, относительное расположение которых, видимо, является свободным.

Построенная нами модель сравнивается с обобщениями о порядке глагольных показателей в парагвайском гуарани, высказывавшимися ранее [Gregores & Suarez 1967; Liuzzi 1987; Velazquez-Castillo 2004]. Последовательно разбирая положения этих работ, мы показываем, что наши результаты, несмотря на наличие некоторых пробелов, существенно уточняют и дополняют представления в этой области.

Данные относительного порядка глагольных показателей, следующих после корня, также были рассматрены с точки зрения различных теорий, выдвигавшихся для объяснения ограничений на структуру глагола в языках мира. Нами было показано, что утройство глагольного комплекса в парагвайском гуарани не укладывается в точности в предсказания ни одного из рассмотренных подходов и представляет те или иные проблемы для каждого из них.

В рамках противопоставления «шаблонной» (template) и «многослойной» (layered) морфологии парагвайский гуарани совмещает черты обеих систем, что, впрочем, не является типологической редкостью, учитывая естественность постепенного развитии глагольной морфологии в направлении от «многослойной» к «шаблонной». Относительный порядок глагольных суффиксов также демонстрирует исключения из принципа иконического отражения соотношения сфер действия, что ожидаемо в свете отмеченного выше смешанного характера глагольной морфологии.

Уровневая модель К. Хенгевельда [Hengeveld 1989], предложенная в рамках функциональной грамматики С. К. Дика, предсказывает относительный порядок грамматических показателей глагола в зависимости от выражемого ими значения. Структура глагола в парагвайском гуарани по большей части соответствует предсказаниям данной модели, однако обнаруживает и несколько заметных расхождений с ними. Наиболее явные расхождения, как представляется, связаны с тем, что полифункциональные показатели, совмещающие значения, которые относятся к разным уровням модели (тоталитатив, фрустратив и др.), тем не менее сохраняют единую позицию в морфемной цепочке.

Предсказания «картографического» подхода Г. Чинкве [Cinque 1999], увязывающего относительный порядок аффиксов с универсальной иерархией промежуточных глагольных проекций, также наталкиваются на ряд контрпримеров в наших данных. Часть расхождений могут быть преодолены за счёт незначительных модификаций иерархии, однако некоторые носят более серьёный характер и ещё нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении.

Гипотеза о диахронической мотивации относительного порядка аффиксов (чем раньше в истории языка тот или иной показатель грамматикализовался из автономной единицы, тем более близкую к корню позицию он занимает) не может быть проверена непосредственно. Однако мы высказываем ряд соображений против такого предположения применительно к парагвайскому гуарани, а также сопоставляем данные порядка суффиксов в последнем с данными близкородственного языка тапиете. Когнатные суффиксы в глагольных комплексах двух языков не всегда занимают близкие позиции, что заставляет поставить вопрос о том, в каких случаях мы имеем дело с наследованием из общего праязыка, а в каких — с параллельной грамматикализацией. Мы полагаем, что возможность последней не была достаточно серьёзно рассмотрена в существующих работах по сравнительно-исторической гуаранистике. Нами также выделены в структуре глагола парагвайского гуарани три локуса, в которых может происходить развитие новых показателей: (1) правая граница словоформы; (2) позиция непосредственно после глагольного корня; (3) некая промежуточная позиция (или ряд позиций), соответствующая матричному предикату, зазвивающемуся в глагольный суффикс.

Наличие нескольких локусов грамматикализации не позволяет однозначно связать линейную позицию показателя с относительным временем его грамматикализации.

Построенная нами порядковая модель также была сопоставлена с результатами недавнего исследования [D4bkowski 2021; 2022], в котором порядок показателей непосредственно в парагвайском гуарани связывается с просодической структурой глагольной словоформы: в частности, вариативность расположения ударных суффиксов объясняется тем, что каждый из них представляет собой отдельное фонологическое слово, присоединяющееся к правой границе (любого другого) фонологического слова. Просодическая гипотеза М. Домбковского весьма интересна, однако сама по себе неспособна объяснить ряд наблюдаемых запретов на те или иные относительные порядки показателей. Чтобы учесть последние, в [D4bkowski 2021; 2022] вводятся дополнительные ограничения морфологического и семантического характера, что приближает его систему к той, что предлагается нами в настоящей диссертации. Вопрос о том, в какой степени на устройстве глагола в парагвайском гуарани наряду с позиционной оказывает влияние просодическая субкатегоризации суффиксов, остаётся дискуссионным.

Приложение №1: Структура глагольного комплекса в таблицах

В настоящем Приложении устройство глагольного комплекса в парагвайском гуарани представлено в схематическом виде. Приводимые ниже таблицы служат визуализацией обобщений, сделанных в тексте диссертации, и не претендуют на статус порождающей модели, которая позволяла бы получить все возможные (и только возможные) цепочки морфем в глаголе парагвайского гуарани.

Таблица П-1. Общая структура глагольного комплекса в парагвайском гуарани

Препоз. частицы Префиксы Корневая часть (вершинный глагольный корень и инкорпорированные элементы) Суффиксы Постпоз. частицы

см. §§2.3.1-2.3.2, Табл. П-2 см. §2.3.3 см. §§2.3.4-2.3.7, Табл. П-3, П-4, П-5. см. §2.3.8, Табл. П-6

^е М'а оптатив ат прохибитив 5 порядков оптатив императив отрицание лицо-число актантная деривация (Ю) (V) V 7 А > 30 порядков каузатив от транзитивов ТАМ аттенуатив интенсив отрицание (Ъ)та дуратив кип прош. вр. т(!а}е,.. репортатив га'е гака'е эвиденциал ьность Ыкит мн. ч. субъекта

Предполагаемые локусы грамматикализации новых показателей

Таблица п П-2. Глагольные префиксы

-5 -4 -3 -2 -1 0

оптатив а-/-ге-/... лицо/число А-участника ^е-/-пёе-/... лицо/число Р-

п(1а-/пйо-/... отрицание участника -рого-антипассив -тЬо-/-то-каузатив (фактитив)

е-/ре-императив -]е-/-пе-рефлексив R

]е-/пе-номинализатор -]о-/-по-реципрок

Таблица П-3. Общее устройство суффиксальной части

0 1-17 18 19 20-31...

R ударные суффиксы -(Г)1 2-й компонент отрицательного циркумфкса -еке отрицательный потенциалис безударные суфиксы / энклитики

Таблица П-4. Суффиксальные показатели: до отрицания116

Порядки Показатели Показатели, порядок которых неясен

0 R

1 -ика САШ

2-4 -ра\ ТОТ -ро(а IMMPROSP -]ере CONC

-5е DES -шо'ац NБG.PROSP -кие SIM.PST

-геи FRUSTR -Не AUGl

5 - '/ DIMl -ге/ AUG2

6 -ш/ DIM2

7 -]ва COLL

8-10 1е(у)у ИБ -гашо1 IMMPAST / -гае РМОИ -уе СМРИ

11 -'у САИ

12 (=18) -(г)/ NБG

116 Здесь и в следующей таблице — без учёта показателей, обсуждаемых в §2.3.7.

Порядки Показатели Показатели, порядок которых неясен

18 -(г)/neg

19 -еке neg.pot -]ер/ usit -г/ сю^ -то cntrf

20 -га prosp

21 -уо sim / -гато2 сож / etc.

22-23 -та 1ам -те restr

24 -уа rel / -уа'екие dpast / -уа'ега deb

25 -те рот / -то 'а2 irr -т/2 нав

26 -ра q / -]е rep / -На сомр

27 (=31) -(/)ко емрн

Таблица П-6. Постпозитивные глагольные частицы

I II III IV V

V (Н)та дуратив кип/ прошедшее время ]е 'е, ]еко, тйа]е, репортатив га'е гака'е непрямая эвиденциальность Н/киа/ множ. число субъекта

Приложение №2: Список сокращений в глоссах

1, 2, 3 — лицо;

a — лично-числовои показатель активном серии;

abl — аблатив;

abs — абсолютив;

acc — аккузатив;

add — аддитив;

ap — антипассив;

apudelat — апудэлатив;

asp — аспект;

attr —аттрибутив;

aug — аугментатив;

ben — бенефактив;

car — каритив;

caus — каузатив;

cl — именной класс;

cl# — #-й именной класс;

clf— классификатор;

cmpr — компаратив/континуатив;

cns — консекутив;

cntrf — контрфактив;

cntv — континуатив;

coll — совместность;

com — комитатив;

comp — комплементайзер;

conc — уступительность;

cond — условие/одновременность;

contr — контрастивный топик;

cop — связка;

cv — деепричастие;

deb — дебитив, долженствование;

dem — демонстратив;

depr — деприватив;

des — дезидератив;

det — артикль;

dim — диминутив;

dir — директив;

dist — дистальность;

dpast — сверхпрошлое;

du — двойственное число;

dub — дубитатив;

dur — дуратив;

emph — эмфаза;

evid — эвиденциальность;

excl — эксклюзив;

exst — экзистенциальная связка;

f — женский род;

freq — фреквентатив;

frustr — фрустратив;

fut — будущее время;

fv — финальный гласный;

hab — хабитуалис;

hbl — хабилитив;

iam — иамитив;

idf — неопределённый залог;

immpast — ближайшее (недавнее) прошедшее;

immprosp — ближайший проспектив;

imp — императив;

impf — имперфектив;

incl — инклюзив;

intj — междометие;

intr — непереходность;

inv — инверсив;

ipfv — имперфектив;

irr — ирреалис;

lnk — связующий элемент;

loc — локатив;

m — мужский род;

mnr — образ действия/объект сравнения;

neg — отрицание;

nmr — номинализатор;

nonsg — неединственное число;

nonv — неглагольный;

npast — именное прошедшее (именной терминатив);

nprosp — именное будущее (именной проспектив);

obj — (прямой) объект;

obj.supp — объектно-супрессивный залог;

obl — косвенный падеж;

opt — оптатив;

pass — пассив;

past — прошедшее время;

pauc — паукальное число;

pl — множественное число;

plur — плюракциональность;

pos — посессивность;

poss — поссибилитив;

pot — потенциалис;

prep — предлог;

prev — преверб;

prior — приоритив;

prn.neg — маркер серии отрицательных местоимений;

prog — прогрессив;

proh — прохибитив;

prosp — проспектив;

purp — цель;

q — вопрос;

rec — реципрок;

ref — рефактив;

refl — рефлексив;

rel — релятивизатор;

rep — репортатив;

resp —вежливость;

restr — рестриктив;

rtc — показатель корневой клаузы;

sb — лично-числовой показатель зависимой серии;

sg — единственное число;

sim — одновременность;

sml — симилятив;

ss — односубъектность;

st — статив;

subj — субъект;

supp — суппозитив;

tot — тоталитатив (комплетив);

tr — переходность;

tv — тематический гласный;

usit — узитатив.

Приложение №3: Список цитируемых текстов

заглавие перевод заглавия автор жанр переводной / оригинальный год издания объём (словоформ)117

Chiko ha Koti mbo'ehaópe Франциско и Клотильда в школе ?? худ. проза ?? не позднее 2006 715

Jesucristo Marandupora Благая весть об Иисусе Христе - перевод Библии переводной 1996 ок. 84.500

Kalaíto Pombéro Калаито Помберо Tadeo Zarratea худ. проза оригинальный 1981/2010118 ок. 19.500

Ka'i ombotavyro guare aguarápe Как обезьяна обманула лису Feliciano Acosta сказка оригинальный 1994 380

Kursk «Курск» ?? новости переводной между 2001 и 2006 210

Mamóiko reime Kirito Где ты, Кирито? David Galeano Olivera стихотворение оригинальный 2002 116

Mario Vargas Llosa Марио Варгас Льоса ?? публицистика переводной между 1990 и 2006 587

Mbói ndaikatúiro guare ho'u ju'ípe Как змея не смогла съесть лягущку Domingo Aguilera сказка оригинальный 2001 215

Mitami Маленький принц Antoine de Saint-Exupéry худ. проза переводной 2005 ок. 10200

Ñandejára Ñe'e (GDC) Слово Господа нашего - перевод Библии переводной 2006 ок. 614.000

117 Приводимые значения приблизительны, т.к. критерии выделения границ словоформы в парагвайском гуарани остаются дискуссионными.

118 Повесть Т. Сарратеа к настоящему времени выдержала четыре издания с некоторыми различиями в тексте. Примеры в настоящей диссертации в основном взяты из

1-го издания (1981), однако в отдельных случаях (которые специально не оговариваются), когда есть основания подозревать в 1-м издании опечатку, мы цитируем по

2-му изданию (2010).

Omanóroko opyno va'era Если он умер, то должен вонять Domingo Aguilera сказка оригинальный 2001 350

Peteí táva oikóva vakapipopo rapykuéri Город вокруг футбольных мячей Alejandro Valdez Sanabria & Carolina Dohmen публицистика переводной 2011 1700

Platéro ha che, I-XIII Платеро и я Juan Ramón Jiménez худ. проза переводной 2013 1665

Purahéi ani hagua omano peteí kuimba'e Песня, чтобы не умер человек René Ferrer худ. проза переводной 2009 543

Приложение №4: Список литературы

Агбоджо, К. О, Литвинов, В. П. Повелительные предложения в эве // В. С. Храковский (ред.). Типология императивных конструкций. СПб: Наука, 1992. — с. 213-218.

Аркадьев, П. М. Некоторые особенности кодирования актантов дитрагоитивных глаголов (преимущественно на материале двухпадежных систем) // Третья Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей (2-4 ноября 2006г.). СПб.: Нестор-История, 2006. — с. 11-16. Аркадьев, П. М. О типологическом своеобразии литовской глагольной системы // Вяч. Вс. Иванов (ред.). Исследования по типологии славянских, балтийских и балканских языков. СПб: Алетейя, 2013. — с. 320-362. Асиновский, А. С., Володин, А. П., Головко, Е. В. О соотношении экспонента морфемы и ее позиции в словоформе // Вопросы языкознания, 1987, №5. — с. 40-46.

Баскаков, Н. А. Тюркские языки (Общие сведения и типологическая характеристика) // Языки народов СССР. Т. II. М.: Наука, 1966. — с. 7-42. Вахтин, Н. Б. Синтаксис простого предложения эскимосского языка. Л.: Наука, 1987. — 198 с.

Володин, А. П. Ительменский язык. Л.: Наука, 1974. — 425 с.

Герасимов, Д. В. Гуарани как язык номинативного строя // Петербургское

лингвистическое общество. Научные чтения-2004. СПб.: 2005.

Герасимов, Д. В. Взаимодействие вида и времени в парагвайском гуарани:

случай -ma- и -(h)ína- // Четвёртая конференция по типологии и грамматике.

Материалы. СПб: «Нестор - История», 2007. — с. 60-63.

Герасимов, Д. В. О рефактивном показателе -je(v)y- в парагвайском гуарани // Acta lingüistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Том IV, ч. 2, 2008. — с. 58-65.

Герасимов, Д. В. Видо-временная система парагвайского гуарани: сфера действия и порядок показателей // Вопросы языкознания, 2010a, №4. — с. 36-54. Герасимов, Д. В. Дело об универсальной иерархии функциональных проекций: гуарани против Чинкве // Acta lingüistica Petropolitana. Труды

Института лингвистических исследований РАН. Том VI, ч. 3, 2010b. — с. 4651.

Герасимов, Д. В. Дитранзитивные конструкции в парагвайском гуарани //

Международная конференция, посвящённая 50-летию Петербургской типологической школы. Материалы и тезисы докладов. СПб: «Нестор -История», 2011a. — с. 60-63.

Герасимов, Д. В. Отрицательные местоимения в парагвайском гуарани // Acta lingüistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Том VII, ч. 3, 2011b. — с. 67-72.

Герасимов, Д. В. Рефактив в парагвайском гуарани: семантика и грамматикализация // Acta lingüistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Том VII, ч. 3, 2011с. — с. 489-516. Герасимов, Д. В. Грамматические категории сферы побуждения во взаимодействии с отрицанием в парагвайском гуарани // Двенадцатая Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Тезисы докладов. СПб: «Нестор - История», 2015. — с. 14-18.

Герасимов, Д. В. Система показателей актантной деривации в парагвайском гуарани // Д. В. Герасимов, С. Ю. Дмитренко, Н. М. Заика (ред.). Сборник статей к 85-летию Виктора Самуиловича Храковского. М: ЯСК, 2010. — с. 79-97. Герасимов, Д. В. Взаимодействие граммем глагола в парагвайском гуарани // В. С. Храковский, А. Л. Мальчуков (ред.). Иерархия и взамодействие грамматических категорий глагола. СПб: ИЛИ РАН, 2020. — с. 120-152. Герасимов, Д. В. Рец. на: Estigarribia & Pinta (eds.). 2017 // Вопросы языкознания, 2021, №1. — с. 155-160.

Герасимов, Д. В. Показатель приоритива -ra'e в парагвайском гуарани: к типологии таксиса в монопредикации // Д. В. Герасимов, С. Ю. Дмитренко, Н. М. Заика, С. С. Сай (ред.). Opuscula lingüistica Magistro sapientissimo dedicata. Сборник статей к 90-летию Виктора Самуиловича Храковского. СПб: ИЛИ РАН, 2022. — с. 36-46.

Глисон, Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

Гусев, В. Ю. Типология императива. М.: Языки славянской культуры, 2013.

— 336 с.

Джикия, М. С. Морфологическая структура слова в турецком языке (ранговая структура аффиксальных морфем). Дисс. ... к. фил. н.. Тбилиси, 1975.

Дмитренко, С. Ю. Глагольная группа в языках Юго-Восточной Азии: на материале кхмерского и лаосского языков. Дисс. ... к. фил. н.. ИЛИ РАН, 1997. Дмитриев, Н. К. Грамматика башкирского языка. М.—Л., 1948. Зализняк, Анна А., Шмелёв, А. Д. Введение в русскую аспектологию. М.: ЯРК, 2000. — 222 с.

Зализняк, Анна А., Микаэлян, И. Л., Шмелёв, А. Д. Видовая

коррелятивность в русском языке: в защиту видовой пары // Вопросы языкознания, № 1. 2010. — с. 3-23.

Кибрик, А. Е. Иерархии, роли, нули, маркированность и аномальная упаковка грамматической семантики // Вопросы языкознания, 1997, №4. — с. 27-57. Климов, Г. А. Типология языков активного строя. М.: Наука, 1977. Козлов, А. А. Проспектив: семантика и типология. МКР, МГУ, 2017. Кодзасов, С. В. Фаринго-ларингальное сужение в дагестанских языках // Актуальные проблемы дагестанско-нахского языкознания. Махачкала, 1986. Кодзасов, С. В., О. Ф. Кривнова. Общая фонетика. М.: РГГУ, 2001. — 591 с. Колпачкова, Е. Н. Грамматика порядков: правила формирования глагольных цепочек в китайском языке // ВестникМГОУ, Серия «Лингвистика». №3., 2011.

— с. 115-121.

Кузнецов, С. Н. Теоретическая грамматика датского языка. Синтаксис. М.: Наука, 1984. — 224 с.

Ландер, Ю. А. Релятивизация в полисинтетическом языке: адыгейские относительные конструкции в типологической перспективе. Дисс. ... к. фил. н.. РГГУ, 2012. — 490 с.

Меновщиков, Г. А. Язык науканских эскимосов. Л.: Наука, 1975. — 512 с. Меновщиков, Г. А., Храковский, В. С. Каузативные глаголы и каузативные конструкции в эскимосском языке // Вопросы языкознания, 1970, №4. — с. 102-110.

Михеева, Н. Ф. Билингвизм или диглоссия в речевом поведении парагвайцев //

Вестник Российского университета дружбы народов, Серия: Вопросы образования. Языки и специальность, 2012, №2. — С. 5-8.

Пинес, В. Я. О моделировании структуры глагольных форм в тюркских языках // Советская тюркология, №3, 1971. — с. 68-81.

Пинес, В. Я. Исчисление личных глагольных форм турецкого языка // А. А. Зализняк (отв. ред.). Проблемы грамматического моделирования. М: Наука, 1973. — с. 211-221.

Ревзин, И. И., Юлдашева, Г. Д. Грамматика порядков и её применения // Вопросы языкознания, № 1. 1969. — с. 42-56.

Родченко, А. В. К вопросу о языковой интерференции и конвергенции в Парагвае // Вестник Российского университета дружбы народов, Серия: Лингвистика, 2004, №1. — С. 69-76.

Сичинава, Д. В. Плюсквамперфект и ретроспективный сдвиг в языке сантали // Исследования по теории грамматики. Вып. 1: Глагольные категории. М.: Русские словари, 2001. — с. 89-114.

Тестелец, Я. Г. О трёх моделях морфологии // Первая Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Тезисы докладов (Санкт-Петербург, 24-25 сентября 2004). СПб.: Наука, 2004. Тестелец, Я. Г. Существуют ли языки без частей речи? // Вторая конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Материалы. СПб: Наука, 2005. — с. 156-162.

Ханина, О. В. Желание: когнитивно-функциональный портрет // Вопросы языкознания, № 4. 2004. — с. 122-155.

Храковский, В. С., Володин, А. П. Семантика и типология императива. Русский императив. Л.: Наука, 1986. — 272 с.

Шлуинский, А. Б. Имя деятеля и хабитуалис: семантическая и диахроническая связь // В. А. Плунгян, С. Г. Татевосов (ред.). Исследования по глагольной деривации. М: ЯСК, 2008. — с. 272-289.

Шлуинский, А. Б. Фактатив и смежные категории: опыт типологии // Acta linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Том VIII, ч. 2. 2012. — с. 950-996.

Щербак, А. М. О методике морфологического описания языка // Вопросы языкознания, № 5. 1963. — с. 31-38.

Якобсон, Р. О. О структуре русского глагола // Р. О. Якобсон. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. — с. 210-221.

Abdelali, A., J. Cowie, S. Helmreich, W. Jin, M. Pilar Milagros, B. Ogden, M. Rad & R. Zacharski. Guarani: A case study in resource development for quick ramp-up MT // Proceedings of the 7th Conference of the Association for Machine Translation in the Americas: Technical papers. Cambridge, MA: AMTA, 2006. — pp. 1-9.

Academia de la Lengua Guaraní. Guarani Ñe'etekua. Gramática Guaraní. Asunción: Servilibro, 2018. — 260 p.

Ackermann, F. Affix ordering and the morphosyntax of object marking in Moro // Invited talk presented at LFG09: 14th International Lexical Functional Grammar Conference, Cambridge, UK, 13-16 Jul 2009.

Adam, L. Matériaux pour servir à l'établissement d'une grammaire comparée des

dialectes de la famille Tupi. Paris: Maisonneuve, 1896. — 136 p.

Adelaar, W. F. H. Transitivity as condition for morphology // Lingustics 24, 1986.

— pp. 493-502.

Adelaar, W. F. H. The nasal/oral distinction in Paraguayan Guaraní suffixes // Revista Latinoamericana de Estudios Etnolingüísticos 8. Lima: Ignacio Prado Pastor, 1994. — pp. 125-133.

Adelaar, W. F. H. Threatened languages in Hispanic South America // M. Brenzinger (ed.). Language Diversity Endangered. Berlin: Walter de Gruyter, 2007. — pp. 9-28.

Adger D., Harbour D. & L. J. Watkins. Mirrors and Parameters. Phrase Structure Beyond Free Word Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

— xiv + 190 p.

Aikhenvald, A. Yu. Languages of the Amazon. Oxford — NY: Oxford University Press, 2012. — xxxiv + 513 p.

Alonso, A. Problemas de dialectología Hispanoamericana. Buenos-Aires: Facultad de Filosofía y Letras de Universidad de Buenos-Aires, 1930.

Alsina, A. Where's the Mirror Principle? // The Linguistic Review 16, 1999. — pp. 142.

Anderson, L. B. The perfect as a universal and as a language particular category // Hopper (ed.). 1982.

Anderson, L. B. Evidentials, paths of change, and mental maps: Typologically regular asymmetries // W. Chafe, J. Nichols (eds.). Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, NJ: Ablex, 1986. — pp. 273-312. Arkadiev, P. Grammaticalization of polysynthesis (with special reference to Spoken French) // Четвёртая типологическая школа: Международная школа по лингвистической типологии и антропологии. Ереван, 21-28 сентября 2005. Материалы лекций и семинаров. М.: РГГУ, 2005. — pp. 17-20. Arkadiev, P. & D. Gerasimov. The peculiar resultative construction in Adyghe and what it can tell about aspectual composition in the language // Paper presented at the Conference on the Languages of the Caucasus. MPI EVA, Leipzig, 2007. Aronoff, M. & Zh. Xu. A realization optimality-theoretic approach to affix order // Morphology 20/2, 2010. — pp. 381-411.

Auger, J. More evidence for verbal agreement-marking in colloquial French // W. J. Ashby, M. Mithun et al. (eds.). Santa Barbara Romance Papers: Selections from the XXI Linguistic Symposium on Romance Languages. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1993. — pp. 177-198. Avellana, A. & L. Brandani. Contacto de lenguas y migración: español y guaraní en una villa de Buenos-Aires // Lengua y migración 8/2, 2016. — pp. 79-103. Ayala de Michelagnoli, M. Ramona Quebranto. Asunción: s.c., 1989. Baker, M. C. The Mirror Principle and morphosyntactic explanation // Linguistic Inquiry 16, 1985. — pp. 373-416..

Baker, M. C. Morphological classes and grammatical organization // G. Booij & J. van Marle (eds.). Yearbook of Morphology 1992. Dordrecht: Kluwer, 1992. Baker, M. C. Incorporation: A theory of grammatical function changing. Chicago: University of Chicago Press, 1988. — 543 p.

Bakker, D., Gómez Rendón, J. A. & E. Hekking. Spanish meets Guaraní, Otomí and Quichua // T. Stolz, D. Bakker, R. Salas Paloma (eds.). Aspects of

Language Contact: New Theoretical, Methodological and Empirical Findings with Special Focus on Romanicisation Processes. Berlin—NY: Mouton deGruyter, 2008. Bakker, D. & E. Hekking. Constraints on morphological borrowing: Evidence from Latin America // Paper presented at Societas Lingüistica Europea 43rd Annual Meeting, Vilnius, 2-5 Sept 2010.

Banti, G. New perspectives on the Cushitic verbal system // A. Simpson (ed.). Proceedings of the 27th annual meeting of the Berkeley Linguistics Society. Special Session on Afroasiatic Languages. Berkeley, CA: UC Berkeley, 2001. — pp. 1-48. Barratt, L. Prenasalized stops in Guaraní: Where the Autosegment fails // Linguistic Analysis 7/2, 1981. — 187-202.

Barreiro Saguier, R. La numeración en Guaraní // Amerindia, №11, 1986. Bartsch, R. & Th. Vennemann. Semantic structures: A study in the relation between semantics and syntax. [Athenäum-Skripten/Linguistik 9]. Frankfurt-am-Mein: Athenäum, 1972. — 186 p.

Baz, D. G. M. Análise dos marcadores conversacionais em Guarani Jopará. Dissertaçâo ... Mestre em Lingüística. Universidade de Säo Paolo, 2006. — 67 p. Baz, D. G. M. As relaçoes entre entoaçâo frasal e melodia de músicas populares paraguaias. Tese Doutorado. Universidade de Säo Paolo, 2011. — 160 p. Beck, D. The Grammatical Sketch of Upper Necaxa Totonac. Munich: LINCOM Europa, 2004. — 117 p.

Beck, D. Variable orderings of affixes in Upper Nexaca Totonac // S. K. Chin, H. Fusheini (eds.). Proceedings of the 12th Workshop on Structure and Constituency in the Languages of the Americas. Vancouver: University of British Columbia Working Papers in Linguistics, 2008. — pp. 29-38.

Beck, D. Upper Necaxa Totonac Dictionary. Berlin — Boston: Walter de Gruyter, 2011. — x + 861 p.

Beck, D. Argument Quantification and Qualification in Upper Necaxa Totonac // Zh. Antic, Ch. B. Chang, C. S. Sandy, M. Toosarvandani (eds.). Proceedings of the 33rd Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Special Session of Languages of Mexico and Central America. Berkeley, CA: UC Berkeley, 2013. — pp. 17-27.

Beck, D., J. Holden & V. Varela. Non-derivational morphology in Upper Nexaca Totonac. Ms., University of Alberta, n.d.

Beckman, J. L. Positional Faithfulness. Ph.D. Thesis, University of Massachusetts in Amherst, 1998. — xiv + 265 p.

Beijer F. On the relative order of adverbs in the I-domain: A study of English and Swedish. PhD Thesis, Lund Unibersity, 2005.

Bertinetto, P.-M. On the tense-aspect system of Bolivian Chaco Guaraní // W. Dietrich, H. Symeonidis (eds.)., 2006. — pp. 105-167.

Bhatia A. Testing Cinque's hierarchy: Adverb placement in Hindi // LSO Working Papers in Linguistics 6, 2006. — pp. 10-25.

Bianchetti, J. de. Gramática Guaraní (Ava ñe'e) y Principias de Filología. Buenos-Aires, 1944.

Bickel, B. G. Banjade, M. Gaenszle, E. Lieven, N. Paudyal, I. P. Rai, M. Rai, N. K. Rai, S. Stoll. Free prefix ordering in Chintang // Language 83, 2007. — pp. 43-73.

Bickel, B. & J. Nichols. Inflectional Morphology // T. Shopen (ed.) Language Typology and Syntactic Description. Vol. III: Grammatical categories and the lexicon. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — pp. 169-240. Bilua, E. The Syntax of Tuki: A Carthographic Approach. Amsterdam: John Benjamins, 2013. — xxv + 611 p.

Birchall, J. A comparison of verbal person marking across Tupian languages //

Boletim do Museu Paraense Emilio Goeldi. Ciencias Humanas. Vol. 10/2, 2015. — pp. 325-345.

B ittar, J. A variationist account of differential object marking as a contact feature in Paraguayan Guarani // M. Waltermire, K. Bove (eds.). Mutual influence in situations of Spanish language contact in the Americas. Abingdon; Oxon; NY: Routledge, 2023. — pp. 158-177.

Bittar Prieto, J. Spanish origin verbal and grammatical borrowing in Paraguayan Guarani. Ph.D. Thesis, University of New Mexico, 2021. — xiii + 175 p. B i vin, W. The nasal harmonies of twelve South American languages. MA Thesis, University of Texas at Arlington, 1986. —294 p.

Bleam, T. The role of semantic type in differential object marking // Belgian Journal of Linguistics 19, 2005. — pp. 3-27.

Blestel, É. El pluscuamperfecto de indicativo en contacto con tres lenguas amerindias // Lenguas modernas 38, 2011. — pp. 63-82.

Blestel, É. Contacto lingüístico y la transcategorización: el uso adverbial de había sido en castellano paraguayo // Revista internacional de lingüística iberoamericana 26, 2015. — pp. 171-186.

Blestel, É. Ko, ningo, luego: An enactive approach to the emergence of an epistemic subsystem in Jopara // Signifiances (Signifying) 1 (3), 2017. — pp. 25-40. Blestel, É. El focalizador aspectual guaraní hína en español paraguayo (jopara): significado, sintaxis y pragmática // V. A. Belloro (ed.). La Interfaz Sintaxis-Pragmática: Estudios teóricos, descriptivos y experimentales. Berlin; Boston: de Gruyter, 2019. — pp. 201-227.

Blestel, É. Circulación de los saberes metalingüísticos en las misiones jesuíticas del Paraguay: El tratamiento de los marcadores epistémicos y evidenciales en dos gramáticas misioneras (s. XVII-XVIII) // Reflexes [en ligne] 5, 2022. — 25 p. [https://interfas.univ-tlse2.fr/reflexos/124]

Blythe, J. Doing referring in Murrin-Patha conversations. Ph.D. Diss., University of Sydney, 2008. — xviii + 452 p.

Bobaljik J. D. Adverbs: The hierarchy paradox // GLOT International, 4 (9/10), 1999. — pp. 27-28.

Boersma, W. Functional Phonology. [LOT International Series 11]. Utrecht: LOT, 1998. — xi + 493 p.

Boidin, C. Le spanglish au miroir du guarani jopara // Nuevo Mundo, Mundos Nuevos, 2006a. (https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00257594/). Boidin, C. Jopara: una vertiente sol y sombra del mestizaje // W. Dietrich, H. Symeonidis (eds.)., 2006. — S. 303-331.

Boidin, C. Le double discours des politiques d'éducation interculturelle bilingue au Paraguay // Problèmes d'Amérique Latine, 92, 2014. — 73-90.

Boland, A. Aspect, tense and modality: Theory, typology, acquisition. Utrecht: LOT, 2006. — 644 p.

Bonami, O., Cyssmann, B. A realizational-approach to variable morph-ordering // Paper presented at the 1st American International Morphology Meeting (AIMM1), Sept 21-13, 2012.

Bossong, G. Syntax und Semantik der Fundamentalrelation: Das Guarani als Sprache des aktiven typus // Lingua 50/4, 1980. — 359-379.

Bossong, G. Markierung von Aktantenfunktionen im Guarani: Zur Frage der differentiellen Objektmarkierung in nicht-akkusativischen Sprachen // F. Plank (ed.) Relational Typology. Berlin: Walter deGruyter, 1985.

Bossong, G. The Typology of Tupi-Guarani as reflected in the grammars of four Jesuit missionaries // Historiographia Lingüistica 36/2-3, 2009. — pp. 225-258. Boskovic, Z. The syntax of nonfinite complementation: an economy approach. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

Bottignoli, P. J. Gramática Razonada de la Lengua Guaraní. Torino, 1917. Bottignoli, P. J. Gramática Razonada de la Lengua Guaraní. Montevideo, 1940. Brody, M. Mirror Theory. Syntactic Representation in Perfect Syntax // Linguistic Inquiry 31, 2000. — pp: 29-57.|

Buell, L., M. Sy. Affix ordering in Wolof applicatives and causatives // J. Mugane et. al. (eds.). Selected proceedings of the 35th Annual Conference on African Linguistics. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project, 2006. — pp. 214-224. Buell, L., M. Sy, H. Torrence. The syntax of mirror principle violations in Wolof // Paper presented at the 13th International Morphology Meeting, Vienna, Feb 2008.

Bybee, J. L. Morphology: The study of the relation between meaning and form. [Typological studies in language 9]. Amsterdam: John Benjamins, 1985. — xii + 235 p. Bybee, J. L., Pagliuca, W., Perkins, R. Back to the future // E. C. Traugott, B. Heine (eds.). Approaches to Grammaticalization. Vol. 1.: Focus on Theoretical and Methodological Issues. Amsterdam: John Benjamins, 1991. — pp. 17-58. Caballero, G. Choquita Rarámuri phonology and morphology. Ph.D. Diss., Berkeley, 2008. — xi + 447 p.

Caballero, G. Scope, phonology and morphology in an agglutingating language: Choquita Rarámuri (Tarahumara) variable suffix ordering // Morphology 20/1, 2010. — pp. 165-204.

Caballero, R. V. Contribution à la connaissance de la phonétique du guarani // Revue de Phonétique 1, 1911. — pp. 138-162.

Caballero, V. C. When Policy Becomes Practice: Teachers' Perspectives on Official Bilingualism and the Teaching of Guarani as a Second Language in Paraguay. Ph. Diss., University of Arizona, 2008. — 329 p.

Cabral, A. S. A. C. Contact-induced language change in the western Amazon: The non-genetic origin of the Kokama language. Ph.D. Diss., Univ. of Pittsburg, 1995. — xiii + 415 p.

Cabral, A. S. A. C. ¿En que sentido el Kokama no es una lengua Tupi-Guaraní? // L. Mirando Esquerre (ed.) Actas del Primer Congreso de Lenguas Indigenas de Sudamerica, Tomo II, Lima, 2000. — pp. 237-251.

Cabral, A. S. A. C. Observaçoes sobre a história do morfema -a da família Tupí-Guaraní // Queixalós (ed.). 2001.— pp. 133-162.

Cabral, A. S. A. C. & A. D. Rodrigues. Evidências de crioulizaçâo abrupta em Kokáma? // PAPIA: Revista Brasileira de Estudos Crioulos e Similares, n.13, 2003. — pp. 180-186.

Cabrera, G. N. Guaranyro II. Escritura y Numeración del Idioma Guarani. Asunción, 1969.

Cadogan, L. Fragmentos del folklore guaireño // Suplemento Antropológico de la Universidad Católica de Asunción, 1/2, 1966; repr. en Suplemento Antropológico de la Universidad Católica de Asunción, 40/1, 2005.

Califa, M. States, changes of state and 'feigned states' in Paraguayan Guaraní //

Languages 7/1, 48, 2022. — 22 p.

Cardoso, V. F. Aspectos moprfossintáticos da lingua Kaiowá (Guaraní). Tese de doutoramento, Universidade de Brasília, 2008. — xxxvii + 267 p. Corrêa-da-Silva, B. C. Mawé/Awetí/Tupí-Guaraní: Relaçoes Linguísticas e Implicaçoes Históricas. Tese de doutoramento, Universidade de Brasília, 2010. — xxiv + 424 p.

Carstairs-McCarthy, A. Current Morphology. NY: Routledge, 1992. — xii + 289 p. Carvalho, F. O. de. A new sound change for Guarani(an): glottal prothesis, internal classification, and the explanation of synchronic irregularities // Folia Linguistica Historica, 2022a.

Carvalho, F. O. de. On the Guaranian evidence for two Proto-Tupi-Guarani affricates // Вопросы языкового родства 20/1, 2022b. — pp. 81-112. Carvalho, F. O. de & J. Birchall. A comparative reconstruction of Proto-Tupi-Guarani kinship terminology // LIAMES: Línguas Indígenas Americanas 22, 2022. — pp. 1-49.

Cassano, P. Influence of Guaraní on the phonology of the Spanish of Paraguay // Studia Lingüistica 26/2, 1972. — pp. 106-112.

Cerno, L. Evidencias de difereciación dialectal de guaraní correntino // Cadernos de etnolingüística 2/3, 2010a. — pp. 1-7.

Cerno, L. Spanish articles in Corrintinean Guaraní: A comparison with Paraguayan Guaraní // Sprachtypologie und Universalienforschung 63/1, 2010b. — pp. 20-38. Cerno, L. Descripción fonológica y morfosintáctica de una variedad de la lengua guaraní hablada en la provincia de Corrientes. Ph.D. Diss., Universidad Nacional de Rosario, 2011. — 284 p.

Cerno, L. Aspects of dialectal diversification of Guaraní in Paraguay and Corrientes: Contact between two given languages in different settings // B. Estigarribia, J. Pinta (eds.). 2017. — pp. 348-378.

Chao, W. & E. Mui. Clausal adverbs and clausal structure in Cantonese // Cahiers de Linguistique Asie Orientale 21/1, 2000. — pp. 3-39.

Choi, J. K. Languages in Contact: a Morphosyntactic Analysis of Paraguayan Spanish from a Historical and Sociolinguistic Perspective. Ph.D. Diss., Georgetown University, 1998. — xiii + 214 p.

Choi, J. K. Language attitudes and the future of bilingualism: The case of Paraguay // International Journal of Bilingual Education and Bilingualism 6/2, 2003. — pp. 81-94.

Choi, J. K. La planificación lingüística y la revivificación del Guaraní en el Paraguay: Comparación, evaluación e implicación // Language Problems and Language Planning 28/3, 2004. — pp. 241-259.

Choi, J. K. Bilingualism in Paraguay: Forty years after Rubin's study // Journal of Multilingual and Multicultural Development 26/3, 2005a. — pp. 233-248. Choi, J. K. The linguistic situation in urban Paraguay: A tendency toward Spanish-Guaraní bilingualism? // Spanish in Contexts 2/2, 2005b. — pp. 175-201.

Chomsky, N. Three factors in language design // Linguistic Inquiry 36/1, 2005. — pp. 1-22.

Chomsky, N., Á. J. Gallego & D. Ott. Generative grammar and the faculty of language: Insights, quetions and challenges // Catalan Journal of Linguistics [online], 2019. — pp. 229-261.

Chousou-Polidouri, N. & V. Wauters. Subgrouping in the Tupí-Guaraní family: A phylogenetic approach // Sylak-Glassman & Spence (eds.). 2013. — pp. 1-25. Chousou-Polydouri, N., Z. O'Hagan, K. Bartolomei, R. Donnelly & L. Michael. An internal classification of Tupí-Guaraní using computational phylogenetic methods // Paper presented at the AMAZONICAS V Conference, Belém, May 28, 2014.

Cinque, G. Adverbs and functional heads: A cross-linguistic perspective. Oxford: Oxford University Press, 1999. — xii + 275 p.

Cinque, G. A note on mood, modality, tense and aspect affixes in Turkish // E. Erguvanli Taylan (ed.). The Verb in Turkish. Amsterdam: John Benjamins,, 2001. — pp. 47-59.

Clastres, H. La terre sans mal: Le prophétisme tupí-guaraní. Paris: Editions de Seuil, 1975. — 160 p.

Clopper, S. G. & J. Tonhauser. On the prosodic coding of focus in Paraguayan Guaraní // Proceedings of the 28th West Coast Conference on Formal Linguistics (WCCFL), 2010. — pp. 249-257.

Clopper, S. G. & J. Tonhauser. The prosody of focus in Paraguayan Guaraní // International Journal of American Linguistics 79, 2013. — pp. 219-251. Cohn, A. C. The status of nasalized continuants // M. K. Huffmann & R. Krakow (eds.). Phonetics and Phonology 5: Nasals, Nasalization and the Velum. San Diego: Academic Press, 1993. — pp. 329-367.

Colantoni, L. & A. Limanni. Where are hiatuses left? A comparative study of vocalic sequences in Argentinean Spanish // K. Arregi et al. (eds.). Romance Linguistics 2008: Interactions in Romance. Amsterdam: John Benjamins, 2010. — pp. 23-38.

Cole, P. & G. Hermon. The order of verbal affixes and functional structure in Imbabura Quichua // L. Bruge, A. Cardinaletti, G. Giusti, N. Munaro, C. Poletto

(eds.). Functional Heads: The Carthography of Syntactic Structures, Volume 7. Oxford: Oxford University Press, 2012. — pp. 288-303.

Colijn, E. Word order in Paraguayan Guaraní. A Senior Honors Thesis. Ohio State University, 2007. — 45 pp.

Colombo, E. & N. Guasti. The expulsion and suppression in Portugal and Spain: An overview // J. D. Burson, J. Wright (eds.). The Jesuit suppression in global context: Causes, events and consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. — pp. 117-138.

Corvalán, G. Bilingualism in Paraguay // Ch. B. Paulston (ed.). International Handbook of Bilingualism and Bilingual Education. Westport: Greenwood Press, 1988. — pp. 359-378.

Corvalán, G. El bilingüismo urbano en el Paraguay: el caso de la ciudad del

Asunción // Anuario de Lingüística Hispánica 8, 1992. — pp. 9-41.

Corvalán, G. La educación escolar bilingüe del Paraguay: Avances y desafíos //

Revista Paraguaya de Sociología 35(103), 1998. — pp. 101-118.

Corvalán, G. & G. de Granda (eds.). Sociedad y bilingüismo en el Paraguay.

Asunción: Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos, 1982. — 472 p.

Couchili, T., D. Maurel & F. Queixalós. Classes de lexèmes en émérillon. //

Amerindia 26-27, 2001. — pp. 173-208.

Couto, H. H. do. Das Konsonantensystem des Guarani. (Inaug. Diss.). Köln, 1978. — 164 S.

Cristofaro, S. The referential hierarchy: Reviewing the evidence in diachronic perspective // D. Bakker & M. Haspelmath (eds.). Languages Across Boundaries: Studies in Memory of Anna Siewierska. Berlin: Mouton de Gruyter, 2013. — pp. 69-94. Crowhurst, M. Stress mobility in Bolivian Guarani: A conjunctive analysis // Paper presented at the Eastern States Conference in Linguistics (ESCOL '97), New Haven, CT, Nov 21-23, 1997.

Crystal, D. An Encyclopedic Dictionary of Language and Languages. Oxford: Blackwell, 1992. — 250 p.

Cultura Guaraní (ed.). Ortografía de la lengua guaraní. Asunción, 1939. Cysouw, M. A paradigmatic structure of person marking. Oxford: Oxford University Press, 2003. — 380 p.

D^bkowski, M. Paraguayan Guaraní prosody and the typology of variable affix order. Ms., UC Berkeley, 2021. — 36 p.

D^bkowski, M. Paraguayan Guaraní and the typology of free affix order // P. Farrell (ed.). Proceedings of the Linguistic Society of America 7 (1). Washington, DC: LSA, 2022. — pp. 51-59.

Dahl, I. Guarani Text // La Maître Phonétique 99, 1953. — pp. 7-8.

Dahl, O. & B. Walchli. Perfects and iamitives: two gram types in one

grammatical space // Letras de hoje 51/3, 2016. — pp. 325-348.

Dalby, D. & P. E. H. Hair. "Le Langaige du Bresil": a Tupi vocabulary of the

1540s // Transactions of the Philological Society 65/1, 1966. — pp. 42-66.

De Gasperi, L. Presente y futuro de la lengua española en el Paraguay // Congreso

de Instituciones Hispánicas, Actas de la Asamblea de Filología I. Madrid, 1963. —

pp. 127-133.

Demasi, R. & D. Demolin. Acoustic and aerodynamic aspects of nasality in Guaraní // The Journal of the Acoustic Society of America 150/4, 2021. — p. A192. Demelenne, D. Educación bilingüe en Paraguay como transformación de las prácticas de enseñanza en un contexto pluricultural // Educaçâo em Foco. 2007/2008. — pp. 139-152.

Demolin, D. The phonetics and phonology of nasal harmony and nasal segments in Guaraní // Paper presented at Nasal 2009, Montpellier, June 5, 2009. Demolin, D. Velum gestures and nasalization phenomena in Guaraní // Paper presented at the 12th Conference on Laboratory Phonology (LabPhonl2), Albuguergue, NM, July 8-10, 2010.

Demolin, D. Insights from the field // M. A. Redford (ed.). The Handbook of Speech Production. Oxford: Wiley-Blackwell, 2015. — pp. 477-504. Dessaint, M. Les factitifs en Guaraní // Actes du XLII Congrès international des Américanistes: congrès du centenaire. Volume IV. Paris: Société des Américanistes, 1978. — pp. 577-589.

Dessaint, M. La langue Guaraní. Essai d'une typologie interne du Guaraní paraguayen. Thèse de Doctorat de 3ème Cycle. Paris: Université de Paris IV, 1983. Dessaint, M. Mba'eixapa he'i ara avañe'e'me (comment dit-on le temps en guaraní)? Modèles Linguistiques 33, 1996. — pp. 9-17.

Dietrich, W. Ruiz de Montoyas Bedeutung für die Erforschung des Tupí-Guaraní // Oroz Arizcuren, F. J. (herausg.) Navicula Tubingensis. Studia in honorem Antonio Tovar. Tübingen: Narr, 1984. — s. 89-101.

Dietrich, W. Las categorías verbales (partes de la oración) en Tupí-Guaraní //

Anales del Instituto de lingüística. Vol. 12, 1985. — pags. 5-24.

Dietrich, W. More evidence for an internal classification of Tupí-Guaraní

languages. Berlin: Mann, 1990. — 136 p.

Dietrich, W. La importancia de los diccionarios guaraníes de Montoya para el estudio comparativo de las lenguas tupí-guaraníes de hoy // Amerindia 19/20, 1994/1995. — pp. 287-300.

Dietrich, W. El español del Paraguay en contacto con el Guaraní. Ejemplos seleccionados de nuevas grabaciones lingüísticas // K. Zimmermann (ed.) Lenguas en contacto en Hispanoamérica: Nuevos enfoques. Frankfurt am Main: Vervuert, 1995. — pp. 203-216.

Dietrich, W. Guaraní und Spanish in Paraguay. Interferenzphaenomene beim Kontakt zwischen Indianischen un europeischen Sprache // H. Schleuter (ed.) Die Anderen: Indianer in Lateinamerika. Frankfurt am Main: Vervuert, 1996. — pp. 393-413.

Dietrich, W. La sintaxis en las primeras gramáticas del guaraní y del quechua // B. Bagola (ed.). La lingüística española en la época de los descubrimientos: Actas del Coloquio en honor del profesor Hans-Josef Niederehe, Tréveris, 16 a 17 de junio de 1997.Hamburg: Helmut Buske, 2000. — pp. 31-42.

Dietrich, W. Zum historischen Sprachkontakt in Paraguay: Spanische Einflüsse im Guaraní, Guaraní-Einflüsse im regionalen Spanisch // G. Hassler (ed.) Sprachkontakt und Sprachvergleich. Münster: Nodus, 2001. — pp. 53-73.