Структура лексико-семантического поля "Человек" в ментальном лексиконе: экспериментальное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Пепеляева, Екатерина Александровна

• Пепеляева, Екатерина Александровна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Пепеляева, Екатерина Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕНТАЛЬНЫЙ ЛЕКСИКОН И ПРИНЦИПЫ ЕГО 13 ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Ментальный лексикон как компонент речевой способно- 13 сти индивида

1.2. Строение ментального лексикона

1.2.1. Единицы ментального лексикона

1.2.2. Структура ментального лексикона

1.3. Лексико-семантические поля и их представленность в 33 ментальном лексиконе

1.4. Ментальный лексикон и картина мира

1.4.1. Понятие картины мира. Типы картин мира

1.4.2. Картина мира и язык

1.4.3. Картина мира и ментальный лексикон

1.5. Выводы

Глава 2. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «ЧЕЛОВЕК» 64 В МЕНТАЛЬНОМ ЛЕКСИКОНЕ НОСИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА

2.1. Человек в русскоязычной картине мира

2.2. Группы и подгруппы лексико-семантического поля «Че- 72 ловек» в ментальном лексиконе русских студентов

2.2.1. Материалы и методика исследования

2.2.2. Лексико-тематические группы и принципы их вы- 76 деления

2.2.3. Лексико-тематическая группа «Субъективные оце- 81 ночные характеристики человека»

2.2.4. Лексико-тематическая группа «Социальные харак- 85 теристики человека»

2.2.5. Лексико-тематическая группа «Объективные фи- 89 зические характеристики человека»

2.2.6. Лексико-тематическая группа «Сферы и виды 91 деятельности»

2.2.7. Лексико-тематическая группа «Атрибуты»

2.2.8. Лексико-тематическая группа «Жизненное про- 95 странство»

2.2.9. Лексико-тематическая группа «Общие понятия»

2.2.10. Лексико-тематическая группа «Именования чело- 96 века»

2.2.11. Лексико-тематическая группа «Жизнь/смерть»

2.3. Частотные зоны лексико-семантического поля «Человек»

2.4. Функционирование единиц лексико-семантического поля 103 «Человек» в тексте

2.4.1. Материалы и методика исследования

2.4.2. Актуализация единиц лексико-семантического по- 107 ля «Человек» в тексте

2.5. Сопоставление результатов эксперимента 1 и экспери- 120 мента

2.6. Выводы

Глава 3. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «ЧЕЛОВЕК» 131 В МЕНТАЛЬНОМ ЛЕКСИКОНЕ СТУДЕНТОВ, ИЗУЧАЮЩИХ РУССКИЙ ЯЗЫК КАК ИНОСТРАННЫЙ

3.1. Формирование лексико-семантического поля «Человек» в 131 русском лексиконе студентов, изучающих русский язык

как иностранный

3.1.1. Материалы и методика исследования

3.1.2. Лексико-тематические группы поля «Человек» в 133 русском лексиконе марокканских студентов

3.1.3. Лексико-тематические группы поля «Человек» в 150 русском лексиконе китайских студентов

3.1.4. Сопоставление структуры лексико-семантического 166 поля «Человек» в русском лексиконе марокканских и китайских студентов

3.2. Функционирование единиц лексико-семантического поля 170 «Человек» в текстах студентов, изучающих русский язык

как иностранный

3.2.1. Материалы и методика исследования

3.2.2. Актуализация единиц лексико-семантического по- 171 ля «Человек» в текстах марокканских студентов

3.2.3. Актуализация единиц лексико-семантического по- 183 ля «Человек» в текстах китайских студентов

3.2.4. Сопоставление актуализации единиц лексико- 195 семантического поля «Человек» в текстах марокканских и китайских студентов

3.3. Сопоставление структуры лексико-семантического поля 202 «Человек» и актуализации единиц поля в текстах

3.4. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

216

ПРИЛОЖЕНИЯ

239

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура лексико-семантического поля "Человек" в ментальном лексиконе: экспериментальное исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу структуры лексико-семантического поля «Человек» в русском языковом сознании, а также изучению функционирования единиц этого поля в текстах.

Исследования семантических структур имеют междисциплинарный характер и являются предметом изучения в семантике, психолингвистике, когнитивной семантике, лингвокультурологии, социолингвистике и др. Семантические структуры являются такими образованиями, которые, с одной стороны, выполняют дифференцирующую функцию (разграничивая различные фрагменты картины мира, лексический состав языка и т.д.), а с другой стороны, интегральную (объединяя разрозненные части в единое целое). Этим обусловлена уникальность лексико-семантических полей как структур, служащих для категоризации различных явлений окружающей действительности.

Существуют разные подходы к пониманию семантических структур (Апресян 1995; Арнольд 1991; Баранов и др. 2001; Вендина 2010; Денисов 1993; Зиновьева 2003; Караулов 1976; Кезина 2010; Кобозева 2000; Крон-гауз 2005; Малышева 2000; Попова, Стернин 2010; Уфимцева A.A. 1961, 2004; Щур 1974; Dornseiff 1970; Ullman 1964; Weisgerber 1962 и мн. др.). В настоящем исследовании рассматривается одна из таких структур - лекси-ко-семантическое поле. Под лексико-семантическим полем понимается вербальный ряд единиц, «объединенных на основе общности выражаемого ими значения» (Зиновьева 2003: 108-109), или, уже, «совокупность большого числа слов одной или нескольких частей речи, объединяемых общим понятием (семой)» (Попова, Стернин 2010: 99; см. также Зиновьева 2003, Малышева 2000, Морковкин и др. 1984).

Поскольку языковая система в целом является упорядоченной структурой, то можно говорить о высокой степени упорядоченности отдельных

ее компонентов, к которым относятся и лексико-семантические поля. Будучи системой, лексико-семантические поля обладают всеми ее признаками: во-первых, являются частями более крупной системы - семантического поля - и, во-вторых, могут быть разделены на более мелкие структурные единицы.

Признаки системности лексико-семантических полей позволяют говорить об их классифицирующей функции: характеризуясь «социальной, историко-генетической и индивидуальной обусловленностью» (Караулов 1976: 270), они «классифицируют фрагмент мира» (Кезина 2010: 17). Анализ организации лексико-семантического поля позволяет выявить приоритетные для языкового сознания носителей языка структурные единицы, составляющие данное поле, а также проследить их связи между собой в иерархической структуре поля. В нашем исследовании предпринята попытка выявить структуру лексико-семантического поля «Человек» в русском языковом сознании как на уровне составляющих его лексико-тематических групп, так и на уровне единиц, составляющих эти группы.

В настоящее время изучение организации лексико-семантических полей осуществляется, как правило, на основании «накопленных в отечественной и зарубежной науке данных о статистической ценности (т.е. степени употребительности) слов, входящих в лексическое ядро современного русского языка» (Морковкин 1985а: 16). На наш взгляд, исследования, осуществляемые на лексикографическом материале, не всегда могут предоставить объективную картину степени важности определенной лексики для языкового сознания представителей того или иного лингвокультурного общества. Исследования структуры лексико-семантических полей, на наш взгляд, целесообразно проводить с привлечением психолингвистических методов, предполагающих обращение к языковому сознанию, к ментальному лексикону, поскольку ментальный лексикон является тем кодом, при помощи которого происходит опосредование картины мира, исторически сложившейся у того или иного коллектива (подробнее о понятии картина

мира см. Карасик 2004; Караулов 2010; Касевич 2004; Корнилов 2003; Леонтьев 1993; Попова, Стернин 2007; Серебренников и др. 1988; Урысон 1998; Яковлева 1996 и мн. др.).

Ментальный лексикон служит точкой пересечения индивидуального и коллективного сознания: с одной стороны, в ментальном лексиконе находят отражение особенности, общие для той или иной лингвокультурной общности, а с другой стороны, в нем заключены индивидуальные представления, присущие только данному конкретному индивиду (см., например, Баранов и др. 2001; Венцов, Касевич 2003; Залевская 1977, 1980, 1990, 2005; Золотова 1990, 1993, 2005; Кубрякова 1996; Овчинникова 2002, 2010; Попова, Стернин 2010; Сахарный, Овчинникова 1985; Секерина 1997; Carroll 1994; Emmorey, Fromkin 1988; Hatch, Brown 1995; Oldfield 1966; Osgood 1984; Wales, Marshall 1966 и др.).

Изучение структуры лексико-семантического поля на различных уровнях в ментальном лексиконе позволяет выделить ту часть лексики, которая является необходимой для понимания бесконечного множества текстов, но при этом не избыточной. Именно эта лексика служит для решения адаптивных задач человека - когда «с одной стороны, не требуется все знание в количественном смысле, но, с другой, именно все - т.е. "всякое" -в качественном» (Касевич 2004: 78). Можно утверждать, что владение данным пластом лексики обеспечивает владение языком в целом.

Вычленение подобной лексики из лексикона требует разностороннего подхода: необходимо руководствоваться одновременно как принципами частотности, так и принципами функциональности, т.е. возможностью обслуживания данными единицами основных коммуникативных ситуаций. Если говорить о лексических минимумах для изучающих русский язык как иностранный (РКИ), то сегодня не оспаривается целесообразность включения в них высокочастотных слов, однако, по мнению В.В. Морковкина, спискам, составленным только на основании частотности, присуща «тематическая несимметричность». Исследователь предлагает руководствовать-

ся не частотой слов, а частотой речевых ситуаций в определенных сферах общения, поскольку «в активных видах речевой деятельности вероятность появления слова в решающей степени обусловливается вероятностью актуализации соответствующей ситуации» (Морковкин 1985а: 14). Утверждая, что речевое общение носит тематико-ситуативный характер, исследователь придерживается мнения, «что отбор лексических минимумов, обеспечивающих продуктивные виды речевой деятельности, должен осуществляться на тематической основе» (там же: 14). Однако на сегодняшний день остаются не изученными единицы лексико-семантического поля «Человек» с точки зрения их актуализации в коммуникативно-обусловленной ситуации. В данной работе предпринимается такая попытка.

Психолингвистические методы исследования лексико-семантического поля «Человек», в отличие от лексикографических, дают возможность делать выводы о соотношении индивидуальной и коллективной систем, вычленять наиболее существенные для речевой деятельности носителей языка единицы и группы единиц лексико-семантического поля, анализировать общую структуру поля по отношению к картине мира, изучать варьирование структуры и ее динамический характер, в том числе в зависимости от коммуникативной ситуации и текста, в ней порожденного. Речевое общение носит тематико-ситуативный характер, однако на сегодняшний день остаются не изученными аспекты актуализации единиц лексико-семантического поля в коммуникативно-обусловленной ситуации и влияния ситуации (текста) на перестройку структуры поля. Обращение к языковому сознанию носителей языка при выявлении структуры лексико-семантического поля, а также изучение изменения этой структуры при реализации в текстах определяют актуальность настоящего исследования.

В диссертационном исследовании анализируются структура лексико-семантического поля «Человек» и функционирование единиц данного поля в коммуникативно обусловленных текстах носителей русского языка и

иностранных студентов, изучающих русский язык как иностранный, которые владеют русским языком на разных уровнях, т.е. становление структуры поля и его функционирование рассматриваются в динамике. Таким образом, предметом исследования выступает зависимость структуры лекси-ко-семантического поля «Человек» от различных факторов: социокультурных, национально-исторических, лингвокультурологических, коммуникативных.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии представлений об устройстве ментального лексикона и о функционировании его единиц в речи, а также в развитии теории картины мира в аспекте ее взаимосвязи с ментальным лексиконом. Кроме того, полученные данные являются ценными с точки зрения развития теории когнитивной семантики.

Цель исследования - описать структуру лексико-семантического поля «Человек» в ментальном лексиконе носителей русского языка и изучающих РКИ, а также выявить особенности функционирования единиц данного поля в текстах.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения ряда конкретных задач:

^проанализировать структуру лексико-семантического поля «Человек» в ментальном лексиконе носителей русского языка, определить базовые и периферийные компоненты поля;

2) проанализировать структуру лексико-семантического поля «Человек» в русском лексиконе иностранных студентов на начальном и продолжающем этапах обучения русскому языку;

3)на основании сравнения структур лексико-семантического поля «Человек» в ментальном лексиконе носителей русского языка и в русском лексиконе иностранных студентов различных уровней владения русским языком проанализировать динамику формирования поля в лексиконе иностранных студентов;

4) рассмотреть актуализацию единиц лексико-семантического поля «Человек» в текстах носителей русского языка и установить характер влияния коммуникативной ситуации на перестройку структуры поля;

5) на основе анализа актуализации единиц лексико-семантического поля «Человек» в текстах иностранных студентов описать функционирование поля «Человек» в зависимости от коммуникативной ситуации;

6) проследить изменения в функционировании лексико-семантического поля «Человек» в зависимости от уровня владения русским языком.

Научную новизну исследования определяет впервые осуществленный на основе данных психолингвистических экспериментов детальный анализ структуры лексико-семантического поля «Человек» в ментальном лексиконе носителей русского языка. Кроме того, впервые рассмотрено формирование лексико-семантического поля в ментальном лексиконе индивидов, изучающих русский язык, зависимость этого формирования от национально-культурных факторов и изменение структуры поля в зависимости от коммуникативной ситуации при функционировании в текстах.

В процессе работы было проведено 2 типа лингвистических экспериментов:

1) направленный ассоциативный эксперимент с неограниченным количеством реакций, нацеленный на актуализацию единиц лексико-семантического поля «Человек» в ментальном лексиконе;

2) эксперимент по описанию картинок, изображающих взаимодействие людей в рамках официальной профессиональной коммуникации, нацеленный на выявление единиц лексико-семантического поля «Человек», функционирующих в текстах, которые описывают определенную коммуникативную ситуацию.

Таким образом, материалом исследования послужили реакции, полученные в результате направленного ассоциативного эксперимента с неограниченным количеством реакций, а также тексты описания картинок. В качестве информантов выступили носители русского языка и студенты,

изучающие русский язык как иностранный на начальном и продолжающем этапах обучения (марокканцы и китайцы).

Достоверность полученных результатов обеспечивается объемом исследованного материала: всего было проанализировано 8 458 реакций ассоциативного эксперимента, полученных от 108 информантов, и 116 текстов общим объемом 4 825 словоупотреблений, полученных от 58 информантов. Достоверность обеспечивается также сопоставлением экспериментальных данных, полученных от информантов разных групп (носителей разных языков) и использованием различных методов обработки материала: семантического анализа, полевого анализа и статистических методов (частотного анализа и рангового корреляционного анализа).

Положения, выносимые на защиту:

1. В структуре лексико-семантического поля «Человек» в ментальном лексиконе носителей русского языка можно выделить базовую - наиболее важную - часть, которая отражает русскую языковую картину мира, и периферию, которая дополняет характеристики, описываемые базовой частью.

2. Актуализация единиц лексико-семантического поля «Человек» в текстах, описывающих определенную ситуацию, отличается от структуры данного поля в ментальном лексиконе.

3. На структуру лексико-семантического поля оказывает влияние такой фактор, как принадлежность информантов к той или иной социокультурной и национально-исторической общности.

4. Структура лексико-семантического поля «Человек» в ментальном лексиконе и текстах иностранных студентов в процессе обучения языку приближается к структуре лексико-семантического поля «Человек» русских информантов. Изменения в структурах поля, происходящие в результате изучения иностранными студентами РКИ, различны для носителей разных языков.

Практическая ценность обусловлена возможностью использования результатов исследования при отборе наиболее значимых единиц лексико-семантического поля «Человек» с целью составления лексических минимумов и учебно-методических пособий для изучающих РКИ. Полученные данные могут также использоваться при чтении курсов по когнитивной семантике и психолингвистике.

Многоаспектность проблемы, затронутой в исследовании, определила структуру диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка и Приложений.

В первой главе рассматриваются различные подходы к пониманию ментального лексикона, его строению и единицам. Освещаются понятия «семантическое поле» и «картина мира», а также их взаимосвязь с ментальным лексиконом.

Вторая глава посвящена описанию экспериментов по установлению структуры лексико-семантического поля «Человек» в ментальном лексиконе и актуализации единиц данного поля в текстах русских информантов.

В третьей главе описаны эксперименты с участием марокканских и китайских студентов по выявлению структуры лексико-семантического поля «Человек» в русском лексиконе и актуализации единиц данного поля в текстах иностранных информантов.

Объем работы - 238 страниц; работа содержит 61 таблицу и 12 рисунков. Приложения включают 2 рисунка, тексты информантов и ответы-реакции информантов в табличном виде (10 таблиц). Библиографический список составляет 248 наименований.

Работа апробирована на 7 Международных конференциях: VI Международной научно-практической конференции «Прикладная филология: идеи, концепции, проекты» (2008, г. Томск), Международной научно-практической конференции «Межкультурная коммуникация: вопросы теории и практики» (2009, г. Курск), Международной научной конференции «ОЬс1апзка Бро^сш^' у 1гаш&гт1уйсю11 эа кга^пасИ» (19 октября 2009,

г. Малацки, Словакия), Международной научно-практической конференции «Русско-китайские языковые связи и проблемы межцивилизационной коммуникации в современном мире» (18-19 ноября 2009, г.Омск), VII Международной научной конференции «Социальные варианты языка» (14-15 апреля 2011, г. Нижний Новгород), 5ой Международной конференции «Language for work and life: a challenge for teachers and learners» (20-21 мая 2011, г.Вильнюс, Литва), Международной конференции «Investigaciones compradas ruso-españolas teoricos y metodologicos» (7-9 сентября 2011, г. Гранада, Испания); 3 Всероссийских конференциях: III Российской научно-практической конференции «Проблемы качества обучения зарубежных граждан в медицинских вузах» (19-20 апреля 2006, г. Волгоград), Всероссийской научно-практической электронной конференции с международным участием «Язык. Коммуникация. Культура» (21-28 января 2008, г. Курск), XI Всероссийской научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (июнь 2009, г. Пермь), а также на региональных и межвузовских конференциях. Всего по теме работы имеется 17 публикаций.

ГЛАВА 1. МЕНТАЛЬНЫЙ ЛЕКСИКОН И ПРИНЦИПЫ ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Ментальный лексикон как компонент речевой способности индивида

Круг наук, занимающихся изучением речевой способности человека, достаточно широк - лингвистика, психология, психолингвистика, социология, социолингвистика, нейролингвистика, информатика, педагогика, логика и др. Исследования речевой способности, находясь в сфере интересов различных наук, имеют междисциплинарный характер, однако координирование знаний, по мнению A.A. Залевской, остается за психолингвистикой, поскольку именно она исследует «устройство и функционирование речевых механизмов человека... в плане их соотнесенности со структурой языка» (Леонтьев 1976: 5).

Говоря о речевой способности, необходимо дифференцировать понятия «речевая способность» и «речевая деятельность».

Исходя из концепции Л.В. Щербы (Щерба 1974: 24-39), можно разграничить три аспекта языковых явлений:

• «речевую деятельность», под которой он понимает процессы говорения и понимания;

• «языковую систему», т.е. «некую социальную ценность, нечто единое и общеобязательное для всех членов данной общественной группы, объективно данное в условиях жизни этой группы» (там же: 27);

• «языковой материал», под которым понимается «совокупность всего говоримого и понимаемого в определенной конкретной обстановке в ту или другую эпоху жизни данной общественной группы» (там же: 26).

Речевая деятельность - крайне сложное явление. Включая в себя процессы порождения и понимания речи, речевая деятельность представляет собой передачу и получение информации, закодированной языковыми

средствами. Нельзя не учитывать также и зависимость речевой деятельности от условий ее протекания, ситуативной обусловленности и характеристик индивидов, ее осуществляющих.

Существуют различные подходы к речевой деятельности. Она может рассматриваться в рамках «компьютеризированной» модели (Frazier 1989; Rickheit, Strohner 1993; Schwarz 1992; Tanenhaus 1989), предполагающей наличие процессоров, баз знаний и других «машинных» атрибутов, которые практически вытеснили психологическую составляющую процессов говорения и слушания, порождения и восприятия речи. Другие исследователи уже в 60-70-х гг., обозначая речевую деятельность термином «рече-мыслительная деятельность», рассматривали этот процесс в контексте общей теории деятельности (А.Р. Лурия, H.H. Жинкин, A.A. Леонтьев, Л.В. Сахарный, A.A. Залевская, И.Н. Горелов). A.A. Леонтьев подчеркивает, что при изучении речевой деятельности крайне важна «идея активности человеческого организма относительно действительности» (Леонтьев 1969: 100). Данное направление трактует речевую деятельность не как систему речевых реакций, а как активную и целенаправленную деятельность, вскрывая ее социальную природу и социальную обусловленность, при этом исследователь подчеркивает, что «речевая деятельность - процесс творческий, а не просто перекодирование "смысла" в текст» (Леонтьев 1976: 13, 15).

Начиная со второй половины 60-х гг. в психолингвистике были предложены первые модели порождения и восприятия речи, «которые имели когнитивный характер, т.е. учитывали ментальные состояния говорящего и слушающего, его языковые и неязыковые знания, когнитивную подоплеку речевого поведения людей и разные формы его проявления» (Панкрац 1996: 166).

К основным положениям когнитивной модели речевой деятельности, согласно «Краткому словарю когнитивных терминов» (Панкрац 1996: 165168), относятся следующие.

1. Противопоставление процессов восприятия и порождения речи, утверждение, что эти процессы не являются зеркальным отражением друг друга.

2. Симультанность фаз процесса порождения и восприятия речи (Дейк ван, Кинч 1988), возможность их параллельной реализации и наложения их друг на друга во времени (Frazier 1989; McCawley 1980).

3. Выделение как «наиболее значимой» (Кубрякова 1986: 129) модели порождения речи, основанной на симультанном взаимодействии номинации и предикации (Кубрякова 1986; Sampson 1980).

4. «Эквифинальность процессов порождения речи, т.е. достижение одного и того же результата вербального воплощения ментальных репрезентаций разными путями. Так, ментальная репрезентация (внутреннее слово), от которого начинается внешнее речевое высказывание, может оказаться предикатом или одним из аргументов» (Панкрац 1996: 168). От «внутреннего слова могут протянуться "ниточки" к будущему предикату, но могут - и к субъекту высказывания, к его актантам и его сирконстан-там» (Кубрякова 1986: 133).

Исследования речевой деятельности с позиций когнитивистики активно развиваются с 90-х гг. прошлого столетия. Основное внимание стало уделяться соотнесению всех участвующих в этом процессе ментальных структур с их языковым выражением, а также взаимодействию языковых знаний (грамматики, лексики, употребления различных единиц и их комбинирования, принципов речевого обращения и т.д.) и неязыковых знаний (о мире, событиях, состояниях, действиях, процессах и т.д.) (см. также: Кубрякова 1991: 9; Петров, Герасимов 1988: 7; Viehweger 1987: 331-332).

Возвращаясь к концепции JI.B. Щербы, необходимо отметить, что в рамках речевой деятельности он рассматривает «речевую организацию индивида», которую трактует как сложный речевой механизм, «в результате весьма сложной игры (которого - Е.П.) в условиях конкретной обстановки данного момента» в процессе речи создаются все формы слов и все соче-

тания слов (Щерба 1974: 25). Далее JI.B. Щерба заключает, что речевая организация индивида носит психофизиологический характер, но будучи, тем не менее, своеобразной переработкой речевого опыта, «психофизиологическая речевая организация индивида вместе с обусловленной ею речевой деятельностью является социальным продуктом» (там же: 25).

В современной лингвистике термин «речевая организация индивида» соотносится с термином «речевая способность». Мы придерживаемся понимания речевой способности, берущего начало в учениях JI.C. Выготского и его психологической школы (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.), согласно которому «языковая способность - социальное по природе образование, формирующееся под влиянием социальных факторов, главным образом, потребности в общении и реализации коммуникативных интенций в различных ситуациях совместной деятельности людей» (Шахна-рович 1991: 187). Социальная составляющая этого определения соответствует социальному характеру понимания «речевой организации индивида» Л.В. Щербой (Щерба 1974: 25).

Речевая организация человека - динамическая функциональная система (Анохин 1966), претерпевающая изменения в процессе речевой деятельности. Речевая организация индивида постоянно совершенствуется, т.е. является самоорганизующейся системой. Как следствие, она должна располагать алгоритмами, позволяющими выражать мысль словами и, наоборот, извлекать из слов смысл, т.е. на передний план выходит значимость слова. Отсюда вытекает, что лексический компонент является одной из важных составляющих речевой организации человека, а в более широком смысле - компонентом речевой способности.

Разными исследователями лексический компонент речевой способности, или лексикон, понимается по-разному: как словарный запас (Баранов и др. 2001: 211); как коллективно создаваемая система, которая впоследствии изменяется конкретным носителем/пользователем языка (Hatch, Brown 1995: 302); как один из важнейших механизмов когнитивной пере-

работки информации, когда лексикон рассматривается скорее как процесс, чем память хранения, так как то, что хранится в лексиконе - это большой набор связей между знаками и кодами семантических признаков (Osgood 1980 цит. по: Залевская 2005: 176); как переплетение словоформ по различным параметрам: по сходству основ; по сходству морфем, составляющих словоформы и т.д. (Попова, Стернин 2010: 20); как хранилище знаний о словах и словоформах в памяти человека, выполняющее сложные функции, связанные как со словами, так и со стоящими за ними реалиями (Ка-винкина2010: 109) и т.п.

Большинство исследователей признает важность лексикона в речевой способности индивида и рассматривает его как одну из основных составляющих речевой способности. Так, Г.В. Колшанский утверждает, что «любая теория языка, игнорирующая семантическую сторону, не только не может быть адекватной теорией, но вообще не может быть теорией языка, т.к. она в принципе противоречит природе самого объекта. Для действительной теории языка задачей является не элиминирование семантики, а нахождение адекватных способов описания системы и структуры языка, учитывающей неразрывное единство формы и содержания» (Колшанский 1976: 29).

Анализ указанных работ показал, что в психолингвистике активно исследуется лексический компонент речевой способности - ментальный лексикон, характеристики его единиц и принципы их организации.

В настоящее время лексикон все чаще рассматривается как достояние индивида, т.е. прослеживается тенденция к изучению языка в тесной связи с индивидом: с его образом мышления, его представлениями о мире, его деятельностью. Этому посвящены работы в области философии, лин-гвокультурологии, психологии. Что касается лингвистики, понимание различных аспектов языка с антропоцентрических позиций является на сегодняшний день доминирующим направлением исследований, а изучение языковых явлений исходя из внутреннего мира человека занимает важное

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пепеляева, Екатерина Александровна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агибалов А.К. Отражение в ядре лексикона человека актуальной «картины мира» // Языковое сознание: тез. IX Всесоюз. симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации / отв. ред. Е.Ф. Тарасов. М.: Ин-т яз-ния АН, 1988. С. 6-7.

2. Агибалов А.К. Вероятностная организация внутреннего лексикона человека: автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 1995. 196 с.

3. Алпатов В.М. Сто лет спустя или сбываются ли прогнозы // Вопр. яз-ния. 2003. №2. С. 114-121.

4. Анохин П.К. Кибернетика и интегративная деятельность мозга // Кибернетические аспекты интегральной деятельности мозга. М.: Наука, 1966. С. 3-20.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Лексическая семантика: 2-е изд. испр. и доп. М.: Шк. «Языки русской культуры», Изд. фирма «Восточная лит.» РАН, 1995. Т. 1. 472 с.

6. Апресян Ю.Д. Предисловие // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Третий выпуск / под общ. рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки славянской культуры, 2003. С. У-УП.

7. Арнольд И.В. Современные лингвистические теории взаимодействия системы и среды // Вопр. яз-ния. 1991. № 3. С. 118-126.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / АН СССР. Ин-т яз-ния. М.: Наука, 1976. 383 с.

9. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. С. 3-11.

Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 4-е, стер. М.: КомКнига, 2007. 576 с.

11 .Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 184 с.

12.Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., КазарииЮ.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 534 с.

13.Бабенко Л.Г. и др. От авторов. Концепция, структура и основные лексикографические параметры словаря // Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / Л.Г. Бабенко, H.A. Дьячкова, Ю.В. Казарин, М.Л. Кусова и др.; под ред. Л.Г. Бабенко. Изд. 2-е, стер. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. С. 15-26.

Н.Баранов А.Н. Добровольский Д.О. Михайлов М.Н. и др. Англорусский словарь по лингвистике и семиотике / под ред. А.Н. Баранова и Д.О. Добровольского. М.: Азбуковник, 2001. 640 с.

15.Белоусова A.C. Названия лиц // Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Ин-т рус. яз. РАН; под общ. ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998. Т. I. М.: Азбуковник, 1998. XXV. 807 с.

16.Белянин В.П. Психолингвистика: учебник. Изд. 2-е. М.: Флинта: НОУ ВПО «МПСИ», 2011. 416 с.

17.Бенвенист Э. Общая лингвистика / пер. с фр.; общ. ред., вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. Изд. 4-е. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 448 с.

18.Богданов В.В. Семантикоцентризм и формоцентризм в мировой лингвистике XX века // Структурная и прикладная лингвистика / под ред. A.C. Герда. СПб., 1998. Вып. 5. С. 3-9.

19.Большой психологический словарь. [Электронный ресурс]. URL: http://www.psychologist.ru/dictionary of terms/index.htm?id=2832 (09.10.2011).

20.Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / под ред. Л.Г. Бабенко. Изд. 2-е, стер. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. 864 с.

21.Бочкарева E.B. Влияние формы эксперимента на ядро ассоциативного поля младшего школьника // Проблемы детской речи: материалы Всерос. конф. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. С. 35-39.

22.Бочкарева Е.В. Функционирование фонетико-семантических связей в перцептивном словаре подростка (на материале ассоциативных экспериментов): дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2006. 199 с.

23.ВарботЖ.Ж., Журавлев А.Ф. Краткий понятийно-терминологический справочник по этимологии и исторической лексикологии / Ин-т рус. яз. РАН. [Электронный ресурс]. URL: http://etymolog.ruslang.ru/doc/etymology_terms.pdf (28.08.2011).

24.Васильев JI.M. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1971. №5. С. 105-113.

25.Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк. 1990. 176 с.

26.Васильев JI.M. Методы современной лингвистики. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1997. 189 с.

27.Васильев JI.M. Общие проблемы лингвистики: Внешние связи языка. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1998. 148 с.

28.Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / пер. с англ. А.Д. Шмелева; под ред. Т.В. Булыгиной. М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.

29.Вендина Т.И. Введение в языкознание. М.: Высш. шк., 2010. 389 с.

30.Венцов A.B. Восприятие устной речи и ментальный лексикон // Русская языковая личность: материалы шестой выездной школы-семинара / отв. ред. Е.В. Грудева, P.JI. Смулаковская. Череповец: Изд-во Череповецкого гос. ун-та, 2007. С. 63-69.

31.Венцов A.B., КасевичВ.Б. Проблемы восприятия речи. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. 240 с.

32.Венцов A.B. Касевич В.Б., Ягунова E.B. Корпус русского языка и восприятие речи // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. 2003а. № 6. С. 25-32.

33.Венцов A.B. Касевич В.Б., Ягунова Е.В. Орфографический текст и транскрипция с точки зрения восприятия речи // Материалы XXXI межвуз. науч.-метод. конф. препод, и асп. 11-16 марта 2002 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 20036. Вып. 22. Ч. 2. С. 3-6.

34.Верещагин Е.М. Слово: соотношение планов содержания и выражения // Вопросы порождения речи и обучения языку. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 39-76.

35.ВольфЕ.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.

36.Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1965. 519 с.

37.ГальсковаН.Д. Современная методика обучения иностранным языкам. М.: АРКТИ, 2000. 165 с.

38.Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. М.: Новое лит.обозрение, 1996. 352 с.

39.ГерцГ. Три картины мира // Новые вехи в философии. 1914. № 11. С. 65-68.

40.Глазанова Е.В. Экспериментальное исследование прототипической категории (интервальный подход): дипл. работа / С.-Петерб. гос. унт. СПб., 1992. 123 с.

41.ГлазановаЕ.В. Типы связей в ментальном лексиконе и экспериментальные методы их исследования: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2001.237 с.

42.Григорян К.К. Опыт экспериментального исследования операционной структуры образного мышления // Вопросы математического моделирования и структурного исследования психической деятельности. Владимир: Владимир, гос. ун-т, 1972. С. 183-205.

43.Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. 400 с.

44.Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры / пер. с нем.; / сост., общ. ред. и вступ. ст. A.B. Гулыги, Г.В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1985.451 с.

45.Дейк Т.А. ван, КинчВ. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып.23. С. 153— 211.

46.Демьянков В.З. Продуцирование, или порождение речи // Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-тМГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. С. 129-134.

47.Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Рус. яз., 1993. 245 с.

48.Доценко Т.И. Влияние экспериментальной ситуации на процесс и характер ассоциирования // Материалы XXVII межвуз. науч.-метод. конф. препод, и асп. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. С. 57-62.

49.Доценко Т.И. Влияние экспериментальной ситуации на ассоциативное поле младшего подростка // Проблемы детской речи: материалы Всерос. конф. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. С. 61-62.

50.Доценко Т.И., Лещенко Ю.Е. О принципах отбора лексического минимума на начальном этапе обучения английскому языку // Иностранные языки в объединяющемся мире: описание, преподавание, овладение. Тез. докл. второй региональной конференции. Ч. 2. Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2001. С. 28-29.

51.Ерофеева Е.В. Лексико-семантическое поле «Человек» во внутреннем лексиконе билингвов-коми-пермяков // Философия языка. Лингвистика. Лингводидактика: сб. науч. тр. каф. иностр. языков и философии ПНЦ КрО РАН. 2010. № 1. С. 61-65.

52.Ерофеева Е.В. Фрейм «Человек» в ментальном лексиконе носителей коми-пермяцкого, татарского и русского языков // Вестник Прикам-

ского социального института. Гуманитарное обозрение. Пермь, 2011. № 5(48). С. 136-145.

53.Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 157 с.

54.3алевская A.A. Лексикон человека как функциональная самоорганизующаяся система // Проблемы организации внутреннего лексикона человека: учеб. пособие. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1977. 83 с.

55.3алевская A.A. Психолингвистическое исследование принципов организации лексикона человека (на материале межъязыкового сопоставления результатов ассоциативных экспериментов): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Л., 1980. 32 с.

56.3алевская A.A. Способы и средства идентификации значения слова индивидом // Материалы VIII Всесоюз. симпоз. по психолингвистике и теории коммуникации (тезисы докладов) / Ин-т яз-ния АН СССР. М., 1985. С. 148-149.

57.3алевская A.A. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. 206 с.

58.3алевская A.A. Введение в психолингвистику: учебник. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. 382 с.

59.3алевская A.A. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. 543 с.

60.Зализняк A.A. Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lingvoda.ru/transforum/articles/zaliznyak_al.asp (01.08.2011).

61.Зализняк A.A. и др. Ключевые идеи русской языковой картины мира / Зализняк A.A., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. М.: Яз. слав, культуры, 2005. 544 с.

62.3амалетдинов P.P. Национально-языковая картина татарского мира: дис.... докт. филол. наук. Казань, 2004. 499 с.

бЗ.Зиндер JI.P. Общая фонетика и избранные статьи. СПб.; М.: Академия, 2007. 576 с.

64.Зиновьева Е.И. Понятие «поля» в лингвометодических исследованиях//XXXII междунар. филол. конф. СПб., 2003. Вып. 15. С. 108-112.

65.3олотова Н.О. Эмоциональная значимость единиц ядра лексикона носителя английского языка // Психолингвистические проблемы семантики. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1990. С. 83-88.

бб.Золотова Н.О. Некоторые факторы, определяющие ядро лексикона индивида // Проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. С. 63-69.

67.3олотова Н.О. Ядро ментального лексикона человека как естественный метаязык: дис.... докт. филол. наук. Тверь, 2005. 306 с.

68.Кавинкина И.Н. Психолингвистика: учеб.пособие / Гродненск. гос. ун-т. Гродно, 2010. 284 с

69.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гно-зис, 2004. 390 с.

70.Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 356 с.

71.Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М.: Наука, 1999. 180 с.

72.Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 7-е. М.: Изд-во ЖИ, 2010. 264 с.

73.Караулов Ю.Н. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. и др. Русский ассоциативный словарь. М.: ИРЯ РАН, 1994-1998. 1277 с.

74.Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык. Изд. 2-е. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 282 с.

75.Касевич В.Б. Труды по языкознанию: в 2 т. / под ред. Ю.А. Клейнера. СПб.: Филол. ф-т С.-Петерб. ун-та, 2006. Т. 1. 664 с.

76.Касевич В.Б. Введение в языкознание: учебник для студ. высш. проф. образования. Изд. 2-е., испр. и доп. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ; М.: Академия, 2011. 240 с.

77.Касевич В.Б. Язык и культура. [Электронный ресурс]. URL: http://files.zipsites.ru/books/audio/Education/Lingvistika/spr0000040.pdf (28.07.2011).

78.Кезина C.B. Семантическое поле цветообозначений в русском языке (диахронический аспект): автореф. дис. ... докт. филол. наук. Челябинск, 2010. 51 с.

79.Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС Эдиториал, 2000. 352 с

80.Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: Юна, 2002. 448 с

81.Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. С. 5-30.

82.Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. 103 с.

83.Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЧеРо, 2003. 349 с.

84.КоролевК. От редакции // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. 568 [8] с.

85.Косарева Л.М. Предмет науки: социально-философский аспект проблемы. М.: Наука, 1977. 120 с.

86.Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 375 с.

87.Кронгауз М.А. Семантика. М.: Академия, 2005. 352 с.

88.Крысин Л.П. Антропоцентричность лексических значений в русской разговорной речи // Проблемы лексической семантики: тез. докл. междунар. конф. Девятые Шмелевские чтения. М.: Ин-т рус. яз. РАН, 2010. С. 83-85.

89.Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986. 169 с.

90.Кубрякова Е.С. Память и ее роль в исследовании речевой деятельности // Текст в коммуникации. М.: Прогресс, 1991. С. 4-21.

91.Кубрякова Е.С. Ментальный лексикон // Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. С. 97-99.

92.Кубрякова Е.С. Шахнарович A.M., Сахарный Л.В. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. 240 с.

93.Кубрякова Е.С. Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г. и др. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. 245 с.

94.Кузнецова Э.В. О пересекающемся характере ЛСГ слов // Семантика и структура предложения. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1978. С. 7-13.

95.Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: учеб. пособие для филол. ф-тов. ун-тов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Высш. шк., 1989. 216 с.

96.Культурологический словарь. [Электронный ресурс]. URL: http://www.i-u.ru/biblio/content.aspx7dictid-5 (09.10.2011).

97.Лайонз Дж. Лингвистическая семантика: Введение / пер. с англ. В.В. Морозова и И.Б. Щатуновского; под общ. ред. И.Б. Шатуновского. М.: Языки славянской культуры, 2003. 400 с.

98. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь / В.В. Морковкин, Н.О. Бёме, И.А. Дорогонова, Т.Ф. Иванова, И.Д. Успенская; под ред. В.В. Морковкина. М.: Рус. яз., 1984. 1168 с.

99.Лексические минимумы современного русского языка / В.В. Морковкин, Ю.А. Сафьян, Е.М. Степанова, И.В. Дорофеева; под ред. В.В. Морковкина. М.: Рус. яз., 1985. 608 с.

100. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. 214 с.

101. Леонтьев A.A. От редактора // Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика/пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. С. 5-16.

102. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: ИЯРАН, 1993. С. 16-21.

103. Лещенко Ю.Е. Становление лексикона билингва (по данным ассоциативного эксперимента): дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2005. 208 с.

104. Лурия А.Р. Нейропсихология памяти (нарушения памяти при локальных нарушениях мозга). М.: Педагогика, 1974. Т. 1. 331 с.

105. Малышева В.А. Введение в лексическую семантику русского языка: учеб пособие / Перм. ун-т. Пермь, 2000. 84 с.

106. Маскадыня В.Н. Отнесение к категории как способ идентификации значения слова: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 1989. 16 с.

107. МасловаВ.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Academia, 2001. 208 с.

108. Медведева И.Л. Психолингвистические проблемы функционирования лексики неродного языка: дис. ... докт. филол. наук. Тверь, 1999.351 с.

109. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высш. шк., 1974. 202 с.

110. Мельникова A.A. Язык и национальный характер: Взаимосвязь структуры языка и ментальности: психологический практикум. СПб.: Речь, 2003. 320 с.

111. Морковкин В.В. Идеографические словари. М.: Изд-во МГУ, 1970. 71 с.

112. Морковкин В.В. Предисловие // Лексические минимумы современного русского языка / В.В. Морковкин, Ю.А. Сафьян, Е.М. Степанова, И.В. Дорофеева; под ред. В.В. Морковкина. М.: Рус. яз., 1985а. С. 5-21.

113. Морковкин B.B. Тематический словарь-минимум современного русского языка // Лексические минимумы современного русского языка / под ред. В.В. Морковкина. М.: Рус. яз., 19856. С. 279-352.

114. Морковкин В.В. и др. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь / В.В. Морковкин, Н.О. Бёме, И.А. Дорогонова, Т.Ф. Иванова, И.Д. Успенская; под ред. В.В. Морковкина. М.: Рус. яз., 1984. 1168 с.

115. МосковичВ.А. Принцип построения словарей-тезаурусов // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск: Наука, 1969. С. 8895.

116. МохамедН.В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста: дис.... докт. филол. наук. Тверь, 2000. 346 с.

117. Николаева Т.М. Текст // Русский язык: Энциклопедия / под. ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Рос. энцикл., 2003. Репр. изд. 704 е., 16 с вкл.

118. Николаенко Г.И. К сравнительной характеристике ассоциативных структур у русских и белорусских учащихся // Вопросы преподавания русского языка в школе с белорусским языком обучения. Минск, 1975. С. 77-88.

119. Новиков Л.А. Семантическое поле // Русский язык: энциклопедия / под. ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Рос. энцикл., 2003. С. 458459.

120. Овчинникова И.Г. К проблеме типологии ассоциативных реакций: зависимость от способа предъявления слова-стимула. СПб., 2001.

121. Овчинникова И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности: дисс. ... докт. филол. наук. СПб., 2002. 382 с.

122. Овчинникова И.Г. О влиянии частотности коллокации лексем на взаимосвязи единиц ментального лексикона // Вестн. Перм. ун-та. 2010. Вып. 1(7). С. 26-30.

123. Одинцова М.П. Язык. Человек. Картина мира: Лингвоантрополо-гические, философские очерки (на материале русского языка) / под ред. М.П. Одинцовой. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2000. Ч. 1. С. 8-28.

124. ПанкрацЮ.Г. Речь. Речевая деятельность // Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. С. 165-168.

125. Петров В.В., Герасимов В.И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып. 23. С. 5-11.

126. ПименоваМ.В. Предисловие // Введение в когнитивную лингвистику / под ред. М.В. Пименовой. Кемерово: ИПК «Графика», 2004. Вып. 4. С. 3-10.

127. Пинкер С. Язык как инстинкт / пер. с англ.; общ. ред. В.Д. Мазо. Изд. 2-е, испр. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 456 с.

128. ПищальниковаВ.А. Психолингвистика и современное языковедение // Методология современной лингвистики: сб. ст. М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. С. 4-21.

129. ПланкМ. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966. 285 с.

130. Плохинский H.A. Биометрия. Изд. 2-е. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1970. 368 с.

131. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1959.382 с.

132. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток-Запад, 2007. 314 [6] с.

133. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка: внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания: учеб. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 176 с.

134. Попова 3.Д., СтернинИ.А., Беляева Е.И. и др. Полевые структуры в системе языка / науч. ред. З.Д. Попова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 198 с.

135. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 8-60.

136. Программа собирания сведений для лексического атласа русских народных говоров: науч.-метод. пособие / отв. ред. И.А. Попов. СПб., 1994. 4.1. 336 с.

137. Проскуряков М.Р. Концептуальная структура текста. СПб.: Гно-зис, 2000. 214 с.

138. ПрохоровЮ.Е., СтернинИ.А. Русские: коммуникативное поведение. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2006. 328 с.

139. Радченко O.A. Язык как миросозидание: Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. М.: Метатекст, 1997. Т. 1. 540 с.

140. Риехайканен Е.И. Взаимодействие контекстной предсказуемости и частотности в процессе восприятия спонтанной речи (на материале русского языка): дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2010. 261 с.

141. Рубцов И.Н. Отражение основных фрагментов афро-американской языковой картины мира на лексико-семантическом уровне: дис. ... канд. филол. наук. Армавир, 2009. 196 с.

142. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. 384 с.

143. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Ин-т рус. яз. РАН; под общ. ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998. T. I. М.: Азбуковник, 1998. XXV, 807 с.

144. Сазонова Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. 134 с.

145. Сахарный JI.В., Овчинникова И.Г. Ассоциативные пары как тексты // Материалы VIII Всесоюз. симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации: тез. докл. / отв. ред. Ю.А. Сорокин. М.: Ин-т яз-ния АН СССР, 1985. С. 126-128.

146. СекеринаИ.А. Психолингвистика // Фундаментальные направления современной американской лингвистики: сб. обзоров / под ред.

A.A. Кибрика, И.М. Кобозевой и H.A. Секериной. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1997. С. 231-260.

147. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.: Прогресс, 1993. 654 с.

148. Серебренников Б.А. Кубрякова Е.С., Постовалова В.И. и др. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.216 с.

149. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2000. 350 с.

150. Славянский ассоциативный словарь: русский, белорусский, болгарский, украинский / Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова, Ю.Н. Караулов, Е.Ф. Тарасов. М.: Ин-т яз-ния РАН, 2004. 792 с.

151. Слесарева И.П. Проблема описания и преподавания русской лексики. М.: Рус. яз., 1990. 174 с.

152. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968. 248 с.

153. СтаринецВ.С. и др. Экспериментальное исследование семантической организации ассоциативных сетей // Моделирование в биологии и в медицине / B.C. Старинец, К.Г. Агабабян, Г.И. Недялкова. Киев: Наукова думка, 1968а. Вып. III. С. 6-13.

154. СтаринецВ.С. и др. Экспериментальное исследование структуры ассоциативных сетей // Моделирование в биологии и в медицине /

B.C. Старинец, К.Г. Агабабян, Г.И. Недялкова. Киев: Наукова думка, 19686. Вып. III. С. 14-25.

155. Стариченок В.Д. Большой словарь лингвистических терминов. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 811 с.

156. Степанова В.В. Слово в тексте. Из лекций по функциональной лексикологии. СПб.: Наука, САГА, 2006. 272 с.

157. СтепинВ.С. Научная картина мира // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2010. Т. 3. С. 3234.

158. СтернинИ.А. Лексическое значение и энциклопедическое знание // Аспекты лексического значения. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. С. 10-17.

159. СусовИ.П. Введение в языкознание. [Электронный ресурс]. URL: http://homepages.tversu.ru/~ips/LingFakl .htm#2 (28.08.2011).

160. Уорф Б. Лингвистика и логика // Новое в лингвистике / под ред.

B.А. Звегинцева. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. Вып. 1. С. 176-182.

161. Урысон Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопр. яз-ния. 1998. № 2.

C. 3-21.

162. УфимцеваА.А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 30-63.

163. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. 272 с.

164. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы (на материале английского языка). Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. 288 с.

165. Уфимцева Н.В. Опыт экспериментального исследования процесса формирования значения // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1981. С. 132-144.

166. УфимцеваН.В. Черкасова Г.А., Караулов Ю.Н. и др. Славянский ассоциативный словарь: русский, белорусский, болгарский, украинский. М.: Ин-т языкознания РАН, 2004. 792 с.

167. Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы: Психофизиологические механизмы внутренней речи. М.: Наука, 1979. 248 с.

168. Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка. М.: Наука, 1981.683 с.

169. Филлмор Ч.Дж. Об организации семантической информации в словаре / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14. Проблемы и методы лексикографии. М.: Прогресс, 1983. С. 23-60.

170. Философский словарь. [Электронный ресурс]. URL: http://www.i-u.ru/biblio/content.aspx?dictid=47&wordid=l 94714 (16.09.2011).

171. ФрумкинаР.М. Статистические методы изучения лексики. М.: Наука, 1964. 116 с.

172. ФрумкинаР.М. Проблемы восприятия слов в зависимости от их вероятностей // Проблемы языкознания: докл. и сообщения советских ученых на X Междунар. конгрессе лингвистов. М.: Наука, 1967. 285 с.

173. ФрумкинаР.М. Вероятность элементов текста и речевое поведение. М.: Наука, 1971. 168 с.

174. ФрумкинаР.М. Психолингвистика: учебник. М.: Академия, 2001. 320 с.

175. ФрумкинаР.М. Психолингвистика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. Изд. 4-е, стер. М.: Академия, 2008. 320 с.

176. ФрумкинаР.М., ВасилевичА.П. Вероятность слова и восприятие речи // Вопросы порождения речи и обучения языку. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1967. С. 17-38.

177. Хайдеггер M. Время картины мира. [Электронный ресурс]. URL: http://www.philosophy.ru/library/heideg/time-pict-world.html (01.08.2011).

178. Хомич E.B. Человек // Новейший философский словарь. [Электронный ресурс]. URL: http.y/www.philosophi-terms.ru/word/Человек (09.10.2011).

179. Хомский Н. О природе и языке. С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия» / пер. с англ. М.: КомКни-га, 2005. 288 с.

180. Частотный словарь русского языка. Около 40 ООО слов / под. ред. Л.Н. Засориной. М.: Рус. яз., 1977. 936 с.

181. Черная А.И. Некоторые приемы и методы исследования семантики фразеологических единиц // Принципы и методы исследования единиц языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. С. 69-74.

182. Чуприкова Н.И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека. М.: Просвещение, 1967. 307 с.

183. Шамов А.Н. Когнитивный подход к обучению лексике: моделирование и реализация (базовый курс немецкого языка): дис. ... докт. пед. наук. Н. Новгород, 2005. 537 с.

184. Шафиков С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1998. 251 с.

185. Шахнарович A.M. К проблеме языковой способности (механизма) // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. С. 185-220.

186. Шведова Н.Ю. Предисловие // Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Ин-т рус. яз. РАН; под общ. ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998. T. I. С. I- XXV.

187. Шведова Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарем» // Вопр. яз-ния. 1999. № 1. С. 3-15.

188. Шехтман H.A. и др. Семантическая общность языков в сфере лексических группировок // Семантическая общность национальных языковых систем: кол. монография / под ред. З.Д. Поповой. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. 184 с.

189. Шляхов В.И. Речевая деятельность: Феномен сценарности в общении. Изд. 2-е, испр. М.: КРАСАНД, 2010. 200 с.

190. Штерн A.C. Перцептивный аспект речевой деятельности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. 236 с.

191. ЩербаЛ.В. Языковая система и речевая деятельность / ред. Л.Р. Зиндер, М.И. Матусевич. Л.: Наука, 1974. 428 с.

192. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. 255 с.

193. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности // Собр. науч. тр. М.: Наука, 1967. Т. 4. 600 с.

194. Яковлева Е.С. К описанию русской языковой картины мира // Русский язык за рубежом. 1996. № 1-3. С. 47-56.

195. Aitchison J. Words in the mind: an introduction to the mental lexicon: [структура внутреннего лексикона]. 3rd ed. Oxford; Melbourne; Berlin: Blackwell Publishing Ltd, 2003. 314 p.

196. Anglin J.M. The growth of word meaning. Cambridge, MA: The MIT Press, 1970. 108 p.

197. Bartsch S. Structural and Functional Properties of Collocations in English. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 2004. 231 p.

198. Bousfield W.A. The occurrence of clustering in the recall of randomly arranged associations // Journal of General Psychology. 1953. Vol. 49. P. 229-240.

199. Brown R.W., McNeil D. The «tip of the tongue» phenomenon // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1966. № 5. P. 325-327.

200. Carroll D.W. Psychology of language. 2nd ed. Pacific Grove. CA: Brooks/Cole, 1994.

201. Cofer C.N., Foley J.P. Mediated generalization and the interpretation of verbal behavior. I. Prolegomena // Psychologocal Review. 1942. Vol. 49. P. 513-540.

202. Deese J. The structure of associations in language and thougt. Baltimore: The John Hopkins Press, 1965. 216 p.

203. Dornseiff F. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. Berlin; N. Y.: Walter de Gruynter, 1970. 922 S.

204. Emmorey K.D., Fromkin V.A. The Mental Lexicon // Linguistics: The Cambridge Survey. Vol. 3: Language : psychological and biological aspects / ed. by F.J.Newmeyer. Cambridge University Press, 1988. P. 124149.

205. Erofeeva E. The frame "Human" in mental lexicon of Komi-permyak, Tartar and Russian speakers // Text processing and cognitive technologies: collection of papers. Is. 20: The XII-th International Conference Cognitive Modeling in Linguistics: proceedings / eds. V.Solovyov, V.Polyakov. Kazan, 2011. (в печати).

206. Erofeeva E., PetrovaT. The frame "Human" in the bilingual mental lexicon // Text processing and cognitive technologies: collection of papers. Issue 19: The Xl-th International Conference Cognitive Modeling in Linguistics: proceedings / eds. V. Solovyov, V. Polyakov. Kazan, 2010. P. 232-238.

207. Fillenbaum S., RapoportA. Structures in the subjective lexicon. N.Y.: Academic Press, 1971. 266 p.

208. Flavell J.H., Flavell E.R. One determinant of judged semantic and associative connection between words // Journal of Experimental Psychology. 1959. Vol. 58. № 2. P. 159-165.

209. Frazier L. Grammar and language processing // Linguistics: The Cambridge survey. Vol. 2: Linguistic theory: Extensions and implications. Cambridge, 1989. P. 15-34.

210. Goldinger S.D. Words and Voices: Episodic Traces in Spoken Word Identification and Recognition Memory // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1996. Vol. 22. № 5. P. 1166— 1183.

211. Hallig R., Wartburg W. Von Begriffsystem als Grundlage fur die Lexikographie. Berlin: Akademie-Verlag, 1952. 140 S

212. Hatch E., Brown C. Vocabulary, Semantics, and Language Education. Cambridge University Press, 1995. 468 p.

213. Hauser M. The Evolution of Communication. Cambridge, MA: MIT Press, 1996.

214. Hillis A.E. The organization of the lexical system // The Handbook of Cognitive Neuropsychology: What deficits reveal about the human mind / ed. by B. Rapp. Philadelphia, PA: Psychology Press, 2000. P. 185-210.

215. Jarema G., Kehayia E., Libben G. Introduction // Special Issue: Mental Lexicon // Brain and Language. 1999. Vol. 68. P. 1-4.

216. Jenkins J.J. Mediated associations: Paradigms and situations // Verbal behavior and learning / eds. Cofer C.N., Musgrave B.S. N.Y., 1963. P. 210-244.

217. KashuK. Heterogeneous-homogeneous (syntagmatic-paradigmatic) shift in word association among Japanese speakers // Abstract Guide of the XXth International Congress of Psychology. Tokio, 1972. P. 397.

218. Kintch W., Dijk T.A. van. Towards a model of text comprehension and production // Psyhological Review. 1978. Vol. 85. P. 363-394.

219. Kiss G. Words, assotiations, and networks // Journal of Verbal Learning and Behavior. 1968. Vol. 7. P. 707-713.

220. Kiss G., Armstrong C., Milroy R. The Associative Thesaurus of English. Edinburg: Univ. of Edinb., MRC Speech and Communication Unit,

1972. 1539 p.

221. Kiss G., Armstrong C., Milroy R., Piper J. An Associative Thesaurus of English and its computer analysis / eds. A.J. Aitken, R.W. Bailey, N. Hamilton-Smith // The Computer and Literary Studies. Edinburg,

1973. P.152-165.

222. LeveltW.J.M. Speaking: From Intention to Articulation. Cambridge, MA: MIT Press, 1989. 566 p.

V

223. MarsäloväL. Slovno-asociacne normy II. V - IX trieda ZDS f vysokä skola: Metodicä prirucka. Bratislava: Univerzita Komenskeho, 1974. 498 p.

224. McCawley J.D. An "un-syntax" // Current approaches to syntax. N.Y. 1980. Pp. 167-193.

225. McNeil D. A study of word association // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1966. № 5.

226. Murphy M.L. Semantic Relations and the Lexicon: Antonymy, Synonymy, and other Paradigms. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.304 p.

227. OksaarE. Semantische Studien im Sinnbereich der Schnelligkeit. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1958. 553 S.

228. Oldfield R.C. Things, Words and the Brain / Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1966. Vol. 18. P. 340-353.

229. Osgood Ch.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1957. 346 p.

230. Osgood Ch.E. Lectures on language performance. N.Y.: SpringerVerlag, 1980. 276 p.

231. Osgood Ch.E. Toward an abstract performance grammar // Talking minds: The study of language in cognitive science. Cambridge, 1984. P. 147-179.

232. Paivio A., Madigan S.A., Imagery and association value in pair-associate learning // Journal of Experimental Psychology. 1968. Vol. 76. P. 35-39.

233. PelzH. Linguistik: eine Einfuhrung. 5.Aufl. Hamburg: Hoffmann und Campe, 2000. 352 S.

234. Porzig W. Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 1934. Bd 58. S. 72-98.

235. Reuning K. Joy and Freude: A comfortable study of the linguistic field of pleasurable emotions in English and German. Swarthmore (Penn.), 1941. 141 p.

236. Richards J.C, Schmidt R. Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics. 3rd ed. Pearson Education Limited, 2002. P. IX, 595.

237. Rickheit G., Strohner H. Grundlagen der Kognitiven Sprachverarbeitung, Modelle, Metoden, Ergebnisse. Tübingen, 1993.

238. RogetP.M. Thesaurus of English words and phrases. Harmondsworth (Midd's), 1964. 1194 p.

239. Sampson G. Macking sense. Oxford, 1980.

240. Schwarz M. Einfuhrung in die Kognitive Linguistik. Tübingen, 1992.

241. Tanenhaus M.K. Psycholinguistics: An overview // Linguistics: The Cambridge survey. Vol. 3: Language: Psychological and biological aspects. Cambridge, 1989. P. 1-37.

242. Trier J. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, Carl Winters Universitätsbehandlung, 1931. 347 S.

243. Trier J. Altes und Neues vom sprachlichen Feld. Mannheim; 1968.

244. Tulving E. Episodic and semantic memory // Tulving E., Donaldson W. Organisation of memory. London, 1972.

245. Ulimann S. Language and style. Oxford Basil Blackwell, 1964. 270 p.

246. ViehwegerD. Illokutionswissen und Textinterpretation // Preprints of the plenary session papers. 13th international congress of linguists. Berlin, 1987. P. 97-349.

247. Wales R.J., Marshall J.G. The organization of linguistic performance // Psycholinguistic Papers. Edinburgh: Edinburgh Univ. Press, 1966. P. 2995.

248. Weisgerber L. Grundzüge der inhaltsbezogenen Grammatik. Düsseldorf: Schwann, 1962. 431 S.