Структурно-семантическая характеристика производных имен от устойчивых глагольных сочетаний типа BREAK DOWN, FALL OUT, PICK UP в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Попова, Наталия Петровна

• Попова, Наталия Петровна
• 1984

Оглавление диссертации Попова, Наталия Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ УСТОЙЧИВЫХ ГЛАГОЛЬНЫХ СОЧЕТАНИЙ ТИПА break down, pall out, pick up В СОВРЕМЕННОМ

АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ.

Раздел I. Проблема устойчивых глагольных сочетаний типа break down,fall out, pick up В современном английском языке""

Раздел 2. Структурно-семантическая характеристика устойчивых глагольных сочетаний типа break down, fall out, pick up.

Выводы.

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДНЫЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ И ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ ОТ ГЛАГОЛЬНЫХ ФЕ ТИПА break down, pall out pick up В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ . 45 Раздел I. О специфике конверсии при образовании существительных и прилагательных от "глагольных ФЕ типа break down,fall out, pick up . 45 Раздел 2. Структурная характеристика существительных и прилагательных, образованных от глагольных ФЕ типа "break down, fall out, pick up

§ I. Структурная характеристика существительных, образованных от глагольных ФЕ типа break down

§ 2. Структурная характеристика производных прилагательных, образованных от глагольных

ФЕ типа break down

Выводы.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ (СЗ) ПРОИЗВОДНЫХ ИМЕН ОТ ГЛАГОЛЬНЫХ ФЕ ТИПА break down, pall out, pick up.

Раздел I. Существительные производные от ФЕ типа break down и основные типы их СЗ.

§ I. Семантическая классификация глагольных ФЕ типа break down.

§ 2. Семантическая характеристика существительных. производных от ФЕ типа break down

§ 3. Основные тдпы словообразовательных значений существительных.производных от глагольных

ФЕ типа break down

Раздел 2. Прилагательные производные от ФЕ типа break down и основные типы их СЗ.

§ I. Семантическая характеристика глагольных ФЕ типа break down и производных от них прилагательных.

§ 2. Основные типы СЗ прилагательных, производных

ОТ ФЕ типа break down.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантическая характеристика производных имен от устойчивых глагольных сочетаний типа BREAK DOWN, FALL OUT, PICK UP в современном английском языке»

Актуальность темы обусловлена тем, что лексические микросистемы, в которые входят существительные и прилагательные, образованные от фразеологических единиц (ФЕ) типа break down , являются продуктивными, но до настоящего времени недостаточно изучены. Об этом свидетельствует противоречивое толкование словообразовательной базы, от которой образуются эти лексические единицы, а также неоднозначность трактовки способа их образования.

Рассмотрение языка как системы сделало проблему взаимосвязи и взаимообусловленности всех его элементов, в том числе фразеологии и лексики, особенно актуальной.

Проблема семантической мотивированности производного слова, соотношения производящей и производной основ в последние годы привлекает к себе внимание многих ученых (Н.А.Янко-Триницкая, А.Н.Тихонов, И.С.Улуханов, Е.С.Кубрякова и др.). Решение этой проблемы зависит от исследования корреляций в частных микросистемах. Отношения между ФЕ типа break down и образованными от них существительными и прилагательными до настоящего времени не подвергались исследованию.

Целью работы является описание структурно-оемантических особенностей производных существительных и прилагательных, образованных от ФЕ типа break down и выявление основных типов их СЗ.

Исходя из общей цели формулируются конкретные задачи исследования:

1. Уяснение сущности словообразовательной базы существительных и прилагательных типа breakdown, built-in.

2. Выявление специфики способа образования существительных и прилагательных от ФЕ типа break down.

3. Выявление структурных типов производных существительных и прилагательных, образованных от ФЕ типа break down.

4. Описание основных типов словообразовательных значений у производных существительных и прилагательных.

Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью различных методов анализа» Методологической основой является марксистский диалектический метод, ленинская теория познания. К частным методам относятся: метод словарных дефиниций, метод семного анализа значений лексических и фразеологических единиц. В работе используются также метод моделирования и количественный анализ. Исследование проводится в синхронном плане. Для выявления направления производноети используется диахронический экскурс.

Материалом исследования послужили 1620 фразеологических единиц (ФЕ) типа break down , отобранных методом сплошной выборки из словарей COD-76 , DAI , DECI , Longman , а также 407 производных существительных и прилагательных, отобранных из cod-76 и словаря новых слов К.Барнхарта. Для проведения исследования привлекались данные словарей ShOD , Webster, Lehnert , Hornby, приложения к Большому Оксфордскому словарю, БАРС и дополнения к нему.

В качестве иллюстративного материала послужили примеры из произведений художественной литературы современных английских и американских авторов, а также примеры из газеты "Morning star" (общее количество 2015 примеров).

Научная новизна работы состоит в уточнении сущности словообразовательной базы и способа образования существительных и прилагательных этого типа. Впервые рассматриваются семантические связи между ФЕ типа break down и производными от них существительными и прилагательными и выявляются основные типы словообразовательных значений производных.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут способствовать более глубокому описанию вопросов словообразовательной оистемы современного английского языка, так как восполняют пробел в освещении структурно-семантических особенностей лексических микросистем существительных и прилагательных, образованных от ФЕ типа break down.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы.в курсе лексикологии современного английского языка, в спецкурсе по "Актуальным проблемам словообразования в современном английском языке", на практических занятиях по лексикологии современного английского языка,при написании курсовых и дипломных работ студентами факультетов иностранных языков, а также при составлении учебников и учебных пособий по лексикологии современного английского языка.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в докладах на межвузовских научно-теоретических конференциях преподавателей иностранных языков в Ростовском-на-Дону Государственном педагогическом институте в мае 1979, декабре 1979, мае 1980, на научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава по итогам исследовательской работы за 1978 год.в апреле 1979 года, а также на заседаниях межкафедрального научного семинара. По материалам диссертации опубликовано две статьи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Устойчивые глагольные сочетания типа break down являются одновершинными глагольными ФЕ различной степени идиоматичнос-ти, которые служат базой для образования существительных и прилагательных.

2. Существительные и прилагательные типа breakdown , built-in образуются по специфическим моделям конверсии РШу—, PhUv—«-Adj, особенности которых связаны с универбацией фразеологических единиц.

3. Сущеетвительнне и прилагательные, образованные от ФЕ типа break down, являются развивающимися микросистемами, то есть в оовременном английском языке постоянно происходит образование прилагательных и особенно существительных этого типа.

4. Существительные и прилагательные, образованные от ФЕ типа break down, характеризуются различными словообразовательными значениями (СЗ). Наиболее типичными СЗ для существительных являются СЗ "имя действия" и СЗ "результат действия". Для производных прилагательных характерно СЗ "такой, каким сделался от действия".

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Попова, Наталия Петровна

143 Выводы

1. Каждая группа ФЕ с различной степенью идиоматичности может быть подразделена на более мелкие семантические подгруппы, ФЕ, характеризующиеся высокой степенью идиоматичности (35 ФЕ), подразделяются на семантические подгруппы, выражающие "действие", "движение, перемещение в пространстве", "состояния и свойства лиц и предметов", глагольные ФЕ "коммуникации", глагольные ФЕ, обозначающие "интеллектуальную деятельность лица". Для ФЕ средней степени идиоматичнооти (70 ФЕ) и низкой степени идиоматичности (76 ФЕ) общими с ФЕ I группы являются следующие семантические подгруппы: "действие", "движение, перемещение в пространстве", "состояния и свойства лиц и предметов", глагольные ФЕ, обозначающие "интеллектуальную деятельность лица". Подгруппа ФЕ "коммуникации" не характерна для П и Ш групп ФЕ.

2. Наибольшее количество ФЕ всех трех групп относятся к подгруппе "действие", В эту подгруппу вошли 26 (74$) ФЕ, составляющих I группу высокоидиоматичных ФЕ; 52 (74,3$) ФЕ, входящих во П группу, характеризующуюся средней степенью идиоматичнооти; 57 (75$) ФЕ, составляющих Ш группу, характеризующуюся низкой степенью идиоматичнооти. Общее количество ФЕ всех трех групп, входящих в семантическую подгруппу "действие", составило 135 (74$) ФЕ из 181 ФЕ. Остальные 46 (26$) ФЕ распределяются по следующим семантическим подгруппам: "движение, перемещение в пространстве". В эту подгруппу входят 26 ФЕ. Подгруппа "состояния и свойства лиц и предметов" представлена 12 ФЕ. В семантическую подгруппу ФЕ, обозначающих "интеллектуальную деятельность лица" входят 6 ФЕ. Семантическая подгруппа ФЕ "коммуникации" состоит из 2 ФЕ.

3. Базой для образования существительных типа breakdown являются, преимущественно, основные значения ФЕ. Из 181 ФЕ, коррелирующих с существительными в COD-76,96 ( 53$) ФЕ участвуют в словообразовании только одним основным значением. 58 (32$) ФЕ участвуют в образований существительных вторичными значениями. От 28 (15$) ФЕ существительные образуются как от основного, так и от вторичных значений.

4. Подавляющее большинство существительных (115 существительных или 64$) являются моносемантичными. Наибольший процент моносемантичных существительных образован от ФЕ I группы (68,5$). Образование моносемантичных существительных от П и Ш групп также составляет большую половину всех существительных (П группа -65,7$; Ш группа - 59,2$).

Подавляющее большинство моносемантичных существительных (83 из 115, или 72$) образованных от ФЕ трех групп, имеют своей базой ФЕ, входящие в семантическую подгруппу "действие".

5. Основное количество моносемантичных существительных,образованных от ФЕ типа break down » составляют абстрактные существительные (96 из 115, т.е. 83$) и только 19 (17$) являются конкретными. Так, от ФЕ, характеризующихся наивысшей степенью идио-матичностй, образуются в подавляющем большинстве случаев абстрактные имена существительные. Из 24 существительных, образованных от ФЕ этой группы, 22 (92$) моносемантичных существительных являются абстрактными и только 2 (8$) относятся к конкретным существительным. От 46 ФЕ, характеризующихся средней степенью идиома-тичности, образовано 40 (87$) абстрактных моносемантичных существительных и только 6 (13$) конкретных существительных. От 45 ФЕ низкой степени идиоматйчяостй образовано 34 (76$) абстрактных и II (24$) конкретных моносемантических существительных.

6. Учитывая сложность структуры лексических значений производных полисемантичных существительных,нами выделен ряд типов и вариантов словообразовательных моделей для 3 групп существительных, образованных от глагольных фе, характеризующихся различной степенью идиоматичности. Так, для II полисемантичных существительных, образованных от фе высокой степени идиоматичности (группа i), мы выделяем три модели. Характерной моделью для этой группы существительных является модель рш , по которой от одного зф

Формируется семантическая структура существительного, состоящая из двух ЛСВ. Вариантами этой модели являются модели:

PhU PhU

PhU^\ PhU , ч h (S)1 £ (s)2> 1 a2 по которым от деух разных значений полисемантичной ФЕ образуются два ЛСВ одного многозначного слова. По модели I и ее вариантам формируется семантическая структура 9 (82$) из II полисемантичных существительных, входящих в группу I*

Формирование семантической структуры 24 полисемантичных существительных, образованных от ФЕ средней степени идиоматичности (группа 2), происходит по трем моделям,. Для этой группы существительных также наиболее продуктивной является модель I рш и её варианты PhU PhU 1T1 N2

PШЛ >Ш,ачРШГ1ч PhU/ ч I Cp; j (s; | Cs^ | (в)2 ^

N2. IT., N2 ' по которым образуются II (46$) из 24 существительных. Среди существительных, образованных от ФЕ этой группы, имеется случай самостоятельного развития производного существительного, т.е. на базе одного значения существительного fit-up (п.) образуется новое значение существительного. формирование семантики 31 полисемантичного существительного, образованного от ФЕ низкой степени идиоматичноети, происходит по четырем моделям. Для этой группы (группа 3) существительных,также как и для первых двух групп, самой продуктивной является модель I: PhU и её вариант PhU , по которым форми

Н1 2 ™(р) ™(а)

Н2 руется семантическая структура 21 ^67$) из 31 существительного. В этой группе существительных так же, как и в группе 2, имеется случай самостоятельного развития одного из ЛСВ существительного wash-out . Следовательно, из 66 полисемантичных существительных всех трех групп, 42 ^64$) образуются по продуктивной модели I PhU и её вариантам Phu рш

ГШ(р) T(S)1 ТН

Н1 N2 Н1 Н2 7. Для 96 абстрактных моносемантичных существительных нами выделены 6 типов СЗ: I) имя (акт) действия;

2) результат действия;

3) средства совершения действия;

4) способ действия;

5) объект действия;

6) цель действия.

Основными типами СЗ являются СЗ "имя (акт) действия", которое объединяет 40 (41,6$) существительных этой группы, и СЗ "результат действия", являющееся общим для 37 (38,5$) абстрактных моносемантичных существительных. Для 19 конкретных моносемантичных существительных нами выделено 5 типов СЗ:

1) действующее лицо;

2) предмет (орудие) действия;

3) объект действия;

4) результат действия;

5) место действия. Основным типом СЗ для конкретных существительных является СЗ "объект действия", которое объединяет 7 из 19 существительных. Остальные типы СЗ характеризуют по 3 существительных этого типа.

8. В результате анализа значений ФЕ типа break down и ЛСВ производных от них существительных и установления семантических связей между ними, нами было выявлено 9 типов СЗ для 66 многозначных существительных, а именно:

I) имя действия 2) результат действия

3) объект действия 4) средства совершения действия

5) действующее лицо 6) место действия

7) предмет (орудие) действия 8) цель действия

9) обстоятельственное значение времени.

Основными типами СЗ, так же как и для абстрактных моносемантичных существительных, явились СЗ "имя действия" и СЗ "результат действия", которые выявлены в 100 ЛСВ существительных. СЗ "имя действия" обнаружено в структуре 58 ЛСВ, входящих в 47 производных существительных исследуемого типа; СЗ "результат действия" является общим для 42 ЛСВ в структуре 37 производных многозначных сущес твительных.

9. Глагольные ФЕ, коррелирующие с соответствующими прилагательными по модели PiiUvinf—Adj. вошли в 2 семантические подгруппы "действие" (15 ФЕ), "движение, перемещение в пространстве" (12 ФЕ). Одна ФЕ see through относится к ФЕ "восприятие лица".

20 ФЕ, участвующих в образовании прилагательных причастием П глагольного компонента ФЕ по модели PhUv ——Adj. распределены по двум семантическим подгруппам: "действие" (13 ФЕ) и "состояния и свойства лиц и предметов" (5 ФЕ). Одна ФЕ (put up ) относится к глагольным ФЕ, выражающим "интеллектуальную деятельность лица" и одна ФЕ ( jump up ) относится к глагольным ФЕ "движения".

Из общего количества прилагательных (49), образованных от ФЕ по моделям PhUvinf—>-Adj; PhUVpp—^Adj. j 28 (57$) прилагательных имеют базой ФЕ, входящие в семантическую подгруппу "действие".

От ФЕ типа break down ПО модели PhUVj^ —»-Adj . образуются преимущественно моносемантичные прилагательные. Из 29 прилагательных, образованных по модели PhUvinf—-Adj., 24 (81$) являются моносемантичными и только 5 (19$) прилагательных являются полисемантичными. Из 20 прилагательных, образованных от ФЕ по модели PhUv —*-Adj. 13 (65$) являются моносемантичными, 7 (35$) прилагательных являются полисемантичными.

10. Для 24 моносемантичных прилагательных, образованных по модели PkUvinf —-Adj. нами выявлено 8 типов G3, а именног

1) такой, который производит Д;

2) такой, каким сделался от Д;

3) такой, который предназначен для Д;

4) такой, который подвергнут Д;

5) такой, который подвергается Д;

6) такой, который способен подвергаться Д;

7) такой, который подлежит Д;

8) такой, который способен производить Д.

Основными типами СЗ являются СЗ "такой, который производит Д" и СЗ "такой, каким сделался от Д", которые объединяют 9 (38$) прилагательных этой группы.

Полисемия для прилагательных I группы не является типичной. 5 (19$) полисемичных прилагательных этой группы характеризуются семью типами СЗ, а именно:

1) такой, который производит Д;

2) такой, который предназначен для Д;

3) такой, который подвергается Д;

4) такой, который способен подвергаться Д;

5) такой, который вызывает Д;

6) такой, который склонен к Д;

7) такой, каким сделался от Д.

Эти типы СЗ объединяют по 2-3 прилагательных.

II. 13 моносемантичных прилагательных, образованных от ФЕ по модели PhUv —э-Adj. характеризуются двумя типами СЗ: fir

1) СЗ "такой, каким сделался от Д";

2) СЗ "такой, который подвергнут Д".

Основным типом СЗ для этих прилагательных является СЗ "такой, каким сделался от Д", которое характерно для 12 из 13 прилагательных. Для 7 полисемантичных прилагательных этой группы характерны 5 типов СЗ:

1) СЗ "такой, каким сделался от Д";

2) СЗ "такой, который подвергнут Д";

3) СЗ "такой, который склонен к Д";

4) СЗ "такой, который производит Д";

5) СЗ "такой, который способен подвергаться Д".

Основным типом СЗ является СЗ "такой, каким сделался от Д", которое характеризует 8 из 14 этих полисемантичных прилагательных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная диссертация посвящена исследованию структурно-семантических особенностей существительных и прилагательных, образованных от ФЕ типа break down , fall out , pick up. Трактовка морфологической и словообразовательной структуры этих производных, а также определение способа их образования представляется сложной проблемой. Это объясняется неоднозначностью толкования словообразовательной базы этих существительных и прилагательных. Несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению и описанию устойчивых глагольных сочетаний типа break down , статус их в системе современного английского языка остается неясным. Причиной этому противоречивое толкование второго компонента устойчивых глагольных сочетаний типа break down.

В диссертации эти устойчивые глагольные сочетания рассматриваются как фразеологические единицы (ФЕ), характеризующиеся двухкомпонентной структурой, глагольный компонент которых является стержневым. Вторые компоненты омонимичны наречиям или предлогам, но не выполняют функции ни наречия, ни предлога.Значение вторых компонентов реализуется в единстве о первым компонентом .

Эти ФЕ составляют значительное количество единиц, весьма употребительных в современном английском языке. Так, в cod-76 они составляют 708 единиц с 28 разными вторыми компонентами, причем подавляющее большинство ФЕ (650 или 92%) содержат в своем составе только следующие десять вторых компонентов:up ,out, off, back,about ,down ,in ,on/upon ,over , away. Следует отметить, что наибольшее количество ФЕ этого типа (более 50%) образованы с тремя компонентами, а именно: с компонентом up - 167

ФЕ (около 24$), о компонентом out - 106 ФЕ (15$), с помпоне нтом off - 95 ФЕ (13, 4$).

Подавляющее большинство первых глагольных компонентов являются односложными. В состав 708 ФЕ типа break down вошли 136 односложных глагольных компонентов и три двусложных глагольных компонента ( to carry , to cover , to follow ).

Следует подчеркнуть, что в идиомах американского варианта английского языка по сравнению с идиомами этого типа в британском варианте наблюдается большее разнообразие вторых компонентов. Кроме 19 компонентов ( ahead , away , about , across , along, (a)round , at , back , down , for , in , off , on , over , out , to , through , under, up ), обнаруженных в британском варианте, американские идиомы включают дополнительно еще одиннадцать компонентов, а именно: into , by , with , together , of , after, without , from , between , against , behind . Учитывая степень йдиоматичности, ФЕ типа break down могут быть разделены на три группы: I. ФЕ высокой степени йдиоматичности; 2. ФЕ средней степени йдиоматичности; 3. ФЕ низкой степени йдиоматичности.

Большинство ФЕ типа break down являютоя многозначными. Глагольные ФЕ этого типа служат базой для образования существительных и прилагательных в современном английском языке по конверсии, которая сопровождается универбацией, а именно: слитным или дефисным написанием производных. Существительные типа breakdown характеризуются в большинстве случаев сильным ударением на первом компоненте и второстепенным - на втором, в отличие от ФЕ, оба компонента которой имеют сильное ударение. Для существительных, образованных от ФЕ типа break down , характерно написание через дефис, реже слитное написание.

Модель PhUv—*-N , по которой идет образование существительных, имеет 1 б вариантов. Вариативность модели связана с употреблением различных вторых компонентов ФЕ. Наиболее частотными вариантами модели являются следующие: Vup—Vout—-N; Voff —«-N; Vdown — N; Vin—— N; Vback^N.

Имеются единичные случаи образования существительных от прилагательных (walk-up , cast-off , grown-up ), которые в свою очередь образованы от ФЕ, В отдельных случаях существительные исследуемого типа образуются по аналогии.

Подавляющее большинство существительных типа breakdown характеризуются грамматической оформленноетью, типичной для того или иного лексико-грамматйческого разряда существительных, В предложении существительные этого типа выполняют функции, характерные для данного лексико-грамматического разряда существительных, т.е. они обычно выполняют функции подлежащего, дополнения, обстоятельства, определения и предикативного члена.

От ФЕ типа break down непрерывно происходит образование существительных, о чем свидетельствуют данные, полученные в результате анализа словаря новых слов. К.Барнхарта. В словаре было обнаружено 89 существительных исследуемого типа. Причем самыми частотными вариантами модели PhUv—являются: Vout—И; Vup Ы; Vin — N.

Семантическая структура существительных типа breakdown весьма разнообразна. Поскольку ФЕ этого типа выступают как одновершинные ФЕ с доминантной ролью глагольного компонента, они всегда выполняют глагольную функцию. Следовательно, словообразовательные отношения между ФЕ и существительными, образованными от них, можно рассматривать как отношения между частями речи, в частности такой продуктивной словообразовательной модели конверсии как глагол—-существительное (v— N).

Образование существительных происходит от ФЕ, которые принадлежат к разным семантическим подгруппам. Каждая группа ФЕ с различной степенью идиоматичности может быть подразделена на более мелкие подгруппы. Так, ФЕ, характеризующиеся высокой степенью идиоматичности подразделяются на следующие семантические подгруппы: "действия", "движения, перемещения в пространстве", "состояния и свойства лиц и предметов", "глагольные ФЕ коммуникации", "глагольные ФЕ, обозначающие интеллектуальную деятельность лица". Для ФЕ средней и низкой степени идиоматичности общими с ФЕ I группы являются все вышеназванные подгруппы за исключением подгруппы ФЕ "коммуникации". Наибольшее количество ФЕ (135 или 74$) всех трех групп входят в подгруппу "действие".

Базой для образования существительных типа breakdown являются преимущественно основные значения фе. Из 181 фе, коррелирующих с существительными в cod-76 96 (53$) фе участвуют в образовании существительных только одним основным значением фе. Существительные в основном являются моносемантичными (115 существительных, или 64$), большинство из которых (72$) имеют своей базой фе, входящие в семантическую подгруппу "действие". В образовании этих моносемантичных существительных участвуют как полисемантичные, так и моносемантичные фе.

Основное количество моносемантичных существительных составляют абстрактные существительные (96 из 115, т.е. 83$) и только 19 (17$) являются конкретными.

Учитывая сложность структуры лексических значений производных полисемантичных существительных, мы выделяем ряд типов и вариантов словообразовательных моделей для трех групп существительных, образованных от глагольных ФЕ, характеризующихся различной степенью идиоматичности.

Из 66 полисемантичных существительных всех трех групп, семантическая структура 42 (64$) образуется по продуктивной модели и её вариантам

PhU PhU PhU

N2 ршГр) ^u(s) PhU(g) PhU Vb; | VB^ j (s)2

Анализ производящей базы и производных существительных обнаруживает различные словообразовательные типы. Существенное значение в выявлении различных типов СЗ существительных и прилагательных, образованных по конверсии, имеет контекст, так как основная форма производных и производящей базы материально не различаются.

Для абстрактных моносемантичных существительных (96 единиц) выявлено 6 типов СЗ, основными из которых являются СЗ "имя (акт) действия", которое объединяет 40 (41,6$) существительных этой группы, и СЗ "результат действия", являющееоя общим душ 37 (38,5$) абстрактных моносемантичных существительных. Для конкретных моносемантичных существительных (19 единиц) нами выделено 5 типов СЗ. Основным типом СЗ для конкретных существительных является СЗ "объект действия", которое объединяет 7 из 19 существительных.

В результате анализа значений ФЕ типа break down и ЛСВ производных от них существительных и установления семантических связей между ними было выявлено 9 типов СЗ для 66 многозначных существительных. Основными типами СЗ, также как и для абстрактных моносемантичных существительных, явились СЗ "имя действия", которое обнаружено в 58 ЛСВ, входящих в структуру 47 производных существительных исследуемого типа, и СЗ "результат действия", которое объединяет 42 ЛСВ, входящих в структуру 37 производных полисемантичных существительных.

Наличие ряда типов СЗ в парах PhUv—позволяет говорить о том, что образование разных ЛСВ одного существительного является результатом многкратного типа конверсии.

Значительно меньше от ФЕ этого типа образуется прилагательных, базой для которых служит глагольный компонент ФЕ как в форме инфинитива, так и в форме причастия»П. Так, в cod-76 обнаружено 50 прилагательных типа takeaway, broken-down.

29 прилагательных из 50, имеющие в структуре инфинитив глагольного компонента, образованы по модели —^Adj , у которой выделяется 12 вариантов. Вариативность модели связана, как и у существительных, с употреблением различных вторых компонентов. Наиболее частотными являются варианты модели:vinfaway— Ad j ; Vinfup —.-Ad j ; Vinf on —— Adj ; V±nf dowh —Ad j ; no которым образовано 20 (71%) прилагательных из 29.

20 прилагательных из 50 имеют в своем составе причастие прошедшего времени глагольного компонента. Прилагательные образованы от ФЕ по модели PhUv —>— Adj , у которой выделяются

У У

9 вариантов. Основным вариантом является vppuP—^ Adj . Семантическая структура прилагательных так же разнообразна, как и у производных существительных. Анализ производящей базы (ФЕ) и производных прилагательных позволил выявить различные словообразовательные типы. Для 24 моносемантичных прилагательных, образованных от ФЕ по модели PhUvinf—»~Adj , нами выделено 8 типов СЗ, основными из которых являются СЗ "такой, который производит Д" и СЗ"такой, каким сделался от Д". Эти типы СЗ объединяют 9 (38%) прилагательных. Для 5 полисемантичных прилагательных, образованных по модели PhUv±nf —*— Adj , выявлено 7 типов СЗ, каждый из которых содержится в структуре от I до 3 ЛСВ полисемантичных прилагательных.

13 моносемантичных прилагательных, образованных по модели PhUVpp—— Adj , характеризуются 2 типами СЗ. Основным типом СЗ является "такой, каким сделался от Д", объединяющее 12 из 13 прилагательных» Для 7 полисемантичных прилагательных, образованных по модели vpp—Adj , выявлено пять типов СЗ. Основным типом СЗ является СЗ "такой, каким сделался от Д", объединяющий 8 из 14 ЛСВ этих многозначных прилагательных.

Таким образом, в результате проведенного исследования осуществлена задача выявления и описания структурно-семантических особенностей существительных и прилагательных, образованных от ФЕ типа break down, fall out , pick up . Полученные результаты исследования могут быть полезными в дальнейшей разработке вопросов, связанных с исследованием структурно-семантических особенностей других типов лексико-грамматических микросистем существительных и прилагательных в современном английском языке. Результаты исследования могут быть также использованы в курсе лексикологии современного английского языка, в опецкурсе по "Актуальным проблемам словообразования в современном английском языке", при написании пособия по словообразованию, при написании курсовых и дипломных работ по лексикологии.

Список литературы диссертационного исследования Попова, Наталия Петровна, 1984 год

1. Ленин В. И. Философе кие тетради. Поли. собр. соч., 5-е изд., т. 29,1964, 783 с.

2. Александрова А.А.Существительные типа Pitch-down, Teach-inв разных стилях речи современного английского языка. В кн.: Материалы научной конференции 1968 года. Ленинградская лесотехническая академия им. С.М.Кирова. Л.,1968,с.7-14.

3. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 207 с.

4. Аполова М.А. Specific English. -М.: Международные отношения, 1977, 136с.

5. Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. -Л.: Просвещение, 1979, 257с.

6. Арбекова Т.И. Лексикология английского языка. М.: Высшая школа, 1977, 240 с.

7. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования. Автореф. дис. . докт.филол.наук, Л.,1966, 32 с.

8. Арутюнов А.Р. Лексические и синтаксические классы глаголов в немецком языке. Автореф.дне. . канд.филол.наук. М.,1966,

9. Ахманова Г.И. Семиотика и прагматика английских фразовых глаголов. В кн.: Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. Изд-во МГУ, 1981, с.9-14.

10. Ш. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1966, 605 с.п. Бабкин A.M. Русская фразеология. Её развитие и источники. -Л.: Наука, 1970, 262с.

11. Банкевич Л.В. К вопросу о производящей основе в современном английском языке. Уч.зап.Л1У. Серия филол.наук. Вып.48,1958, с.15-30.

12. Беляева Л.М. Свободные глагольные сочетания в современном английском языке. Автореф.дис. .канд.филол.наук.М.,1963, 28 с.

13. Беляева Т.М. Словообразовательная валентность глагольных ос-ное в английском языке. М.: Высшая школа, 1979, 181 с.

14. Берлизон С.Б. Глагольно-наречные сочетания и их роль в обогащении словарного состава современного английского языка. Дне. . канд.филол.наук. М.,1954,432с.

15. Блумфильд Л. Язык. -М.: Прогресс, 1968, 606 с.

16. Боганова Г.В. К Еопросу о некоторых особенностях наречий up, in, away й т.п. В кн.: Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. Вып.2.Изд-ео МГУ,1972,с.31-40.

17. Богородидкий В.А. Введение в изучении современных романских и германских языков. М.: Изд-во литературы на иностранных языках. 1953, 183 с.

18. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. М.: Наука, 1971, 114 с.

19. Бортничук Е,Н. Существительные типа blackout в американском варианте английского языка. Дис. .канд.филол.наук, Киев, 1977, 197 с.

20. Виноградов В.В. Русский язык. Л.-М., 1947, 784 с.

21. Волоцкая З.М. Об одном подходе к описанию словообразовательной системы. В кн.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. -М.: Наука, 1966, с.51-62.

22. Воронина Л.А. Существительные типа sit-down, teach-in в современном английском языке. В кн.: Вестник Харьковского университета. JS 49, вып.З, Харьков, 1970, с.15-18.

23. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. М.: Изд-во Литературы на иностранных языках. I960, 399 с.

24. Габриэльян 0,А. 0 специфике сложносуффикоального словообразования в системе современного английского языка. ИЯШ, 1981,1. В 5, с.13-15.

25. Головина Г.В. Валентно-семантичеокие свойства сочетаний типа make up б современном английском языке. В кн.: Проблемы синхронного и диахронного описания германских языкое. Вып.2. Пятигорск, 1977, с.34-40.

26. Гурский G.E. Глагольно-наречные сочетания в -современном английском языке. Дис. . канд.филол.наук. Львов, 1962,198 с.

27. Дементьева Н.С. Об активных процессах в системе словообразова-- ния в современном английском языке (на материале сложных лексических единиц, пишущихся через дефис). Автореф. дис. . канд.филол.наук. М.,1972,17с.

28. Демусяк М.А. Принципы аналогии в современном английском именном суффиксальном словообразовании. Автореф. дис. . канд. филол.наук. М.,1982, 15с.

29. Дмитриева H.G., Новикова Л.М. Семантическая структура отглагольных существительных е её отношении к семантике производящего глагола. В кн.: "Актуальные проблемы лексикологии". Новосибирск, 1971, с. 28-34.

30. Дмитриева Н.С. формирование семантики многозначного существительного мотивированного глаголом. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1975, с.33-43.

31. Дмитриева Н.С.,Новикова Л.М. Компоненты семантики отглагольного существительного. В кн.: Исследования по семантике. Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа, 1981, с.28-36.

32. Дукальская Е.С. Имена действия в современном английском языке. (Опыт морфологического исследования). Дис. . канд.филол.наук ,М.,1954, 382 с.

33. Духон Б.М. Закономерности контекстуального семантического варьирования комплексов типа "to make out , to go out" . -В кн.: Сборник научн.тр.Московского пед.ин-та иностранныхязыков ям.М.Тореза. 1982,вып.198,о.53-60.

34. Духон Б.М. К проблеме исторической верификации константно-вариативных семантических моделей (на материале комплексовтипа to give up , to call out ) . В кн.: Сборник на-учн.тр. МГПИИЯ им.М.Тореза. Вып.199, 1982, с.220-232.

35. Егорова Т.А. К истории так называемых составных глаголов в английском языке. ЛГПИ им.Герцена. Уч.зап. т.157,1958, с.101-114.

36. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных членимых слов. Автореф. дис. . донт.филол.яаук. М.,1977,38с.

37. Ершова И.А. К истории развития в английском языке сочетаний глагола с пространственным наречием (в связи с проблемой скандинавского влияния на английский язык). Автореф.дис. . канд.филол.наук. М.,1951,15с.

38. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд. иностранной литературы, 1958, 404с.

39. Клуктенко Ю.А. О так называемых "сложных глаголах" типа standup в современном английском языке. ВД,1954Д£>,с.Ю5-ПЗ.

40. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. М.: Просвещение, 1978, 159с.

41. Заботкина В.И.,Степанов Г.М. Неологизмы в современном английском языке. Калининград, 1982, 78с.

42. Загоруйко А.Я. Конверсия морфолого-синтаксический способ словообразования (на материале современного английского языка). - Автореф.дис. . канд.филол.наук. М.,1961, 27с.

43. Загоруйко А.Я. Ооновше словообразовательные модели конверсии и характеристика слов, образованных по ним. В кн.: Вопросы английокой Филологии и методики преподавания английского языка. Вып.1, Ростов-на-Дону, 1972, с.103-108.

44. Загоруйко А.Я. Характер взаимоотношений производящей базы и производшх слов. В кн.: Очерки по лексикологии романо-гер-мансиих языков. Ростов-на-Дону, Изд-во пед.ин-та,1976,с.З-12.

45. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982, 362с.

46. Иванова И.П. Морфемный статус нулевой морфемы. В кн.: Phiio-logica. - Л.: Наука, 1973, с.163-168.

47. Ивашкин М.П. Синтаксическое и словообразовательное функционирование глагольно-наречных сочетаний типа get up и standdovm. Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л.,1973, 23с.

48. Иевлева И.Ю. Компоненты глагольной семантики в отглагольном имени и их реализации в контексте (на материале современного английского языка). Дис. . канд.филол.наук. М.,1975, 174с.

49. Каращук П.М. Производное слово е лексико-семантической системе английского языка. Автореф. дис. .докт.филол.наук. М., 1974, 50с.

50. Каращук П.М. Словообразование английского языка. М.: Высшая школа, 1977, 303с.

51. Категории глагола и структура предложения. Л.: Наука, 1983, 248с.

52. Керлин А.А.,Кузнец М.Д. Составные глаголы в современном английском языке. -М.: Учпедгиз, 1959, 87с.

53. Клычков Г.С.,Кузьменко Н.А. К вопросу о приемах установления близости лексических значений слова (омонимия или полисемия).- ИЯШ, 1980, 166, с .8-11.

54. Колобаев В.К. 0 некоторых смежных явлениях в области лексики. (К вопросу о соотношении полисемии и широкозначности слова/.- ИЯШ, 1983, JS I, с.11-13.

55. Кондратенко М.В. Валентность имен действия и способы её выражения в современном немецком языке. Автореф. дис. . канд.филол. наук. М., 1982, 23с.

56. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. -М.: Наука, 1965, 73 с.

57. Кубрякова Е.С. Осноеы морфологического анализа. АЕтореф.дис. . докт.филол.наук. М., 1971, 39с.

58. Кубрякова Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия. Ш, 1974, № 5, с.64-76.

59. Кубрякова Е.С., Ногина И.В. Проблемы функционирования частиц типа out в системе словообразования современного английского языка. В кн.: Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку. Владивосток, 1975, с.107-115.

60. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А. О словообразовательном значении и описаний смысловой структуры производных суффиксального типа. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976, с.202-233.

61. Кубрякова Е.С. Семантика синтакоиса и некоторые проблемы теории словообразования. В кн.: Сборник научных трудов. Изд-во МГПИИЯ, вып.112, 1977, с.123-133.

62. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М.: Наука, 1978, П4с.

63. Кубрякова Е.С. Об инкорпорации в словообразовании современного английского языка. В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. Изд-во МГУ, 1978, с.149-157.

64. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слоеэ. -М.: Наука, 1981, 199с.

65. Кунин А.В. Основные понятия английской фразеологии как лингвистической дисциплины и создание англо-русского фразеологического словаря. Автореф. дис. . докт.филол.наук. М.,1964, 47с.

66. Кунин А.В. Фразеология современного английского языка. М.: Международные отношения, 1972, 287с.

67. Кунин А.В. Слова сопроводители и контекст. - В кн.: фразеология и контекст. Куйбышев, 1982, с.3-9.

68. Лапоногова Н.А. Глагольное аналитическое слово в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол.наук. Львов, 1968, 18с.

69. Макеенко В.Н. Сочетания глаголов с предложными наречиями в современном английском языке. Дис. . канд.филол.наук. М., 1951, 190с.

70. Манучарян Р.С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения (на материале сопоставления русского и армянского языков). Автореф. дис. . докт.филол.наук. Ереван, 1975, 53с.

71. Мартынюк А.П. К вопросу семантической классификации английских глагольных форм. В кн.: Вестник Харьковского ун-та. Системность в романских и германских языках. $ 220. Харьков, 1981, с.35-40.

72. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа, 1974, 202с.

73. Мешков О.Д. Словобразование современного английского языка. -М.: Наука, 1976, 245с.

74. Милославскйй И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании. Ш, 1975, JS 6, с.65-72.

75. Мишшн С.И., Миненкова В.К. Система отыменных конверсивных глаголов в современном английском языке. В кн.:. Проблемы словообразования в английском и немецком языках. Смоленск, 1982, с.49-54.

76. Мокиенко В.М. Фразообразование и семантика фразеологизмов. -В кн.: Словообразование и фразообразование. (Тезисы докладовнаучной конференции).-М.: Изд-во МГПИИЯ, 1979, с.149-151.

77. Молотков А.И. Форма фразеологизма. В кн.: Проблемы фразеологии и задачи её изучения в высшей и средней школе. Вологда, 1967, с.175-184.

78. Мурясов Р.С. О слоЕообразоЕательном значении и семантическом моделировании частей речи. Ш, 1976, В 5, с.126-137.

79. Нагаева М.Н. Функциональная значимость послелогов в современном английском языке. В кн.: Структурные аспекты слова и словосочетания. Калинин, 1980, с.50-54.

80. Никошкова Е.В. Глагольно-наречные образования типа put up как производящие основы синхронной системы английского словообразования. -В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1971, с.292-294.

81. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982, 259с.

82. Ольшанский И.Г. Полисемия существительных в языке и тексте. м;: Изд-во МГПИИЯ, 1982, 80с.

83. Павлов В.М. 0 понятиях "слово" и "лексима" с позиции теории речевой деятельности. В кн.: Словообразование и фразообразование. (Тез.докл.науч.конф.).-М.: Изд-во МГ1ЖИЯ,1979,с.68-70.

84. Паморозская Н.И. Семантический аспект отглагольных образований. -В кн.: Словообразование и фразообразование.(Тез.докл.научн.конф.). М.: МГШИЯ, 1979, с.70-71.

85. Панова И.М. О некоторых проблемах конверсии. В кн.: Вопросы теории и методики преподавания иностранных языков. Вып.1„ Красноярск, 1966, с.3-12.

86. Плоткияа К.З. Имена действия в современном английском языке. -Автореф. дис. . канд.филол.наук. JI., 1971, 19с.

87. Поротиков В.И. О словообразовательных значениях номинативных композитов с глагольным элементом современного английского языка. В кн.: Очерки по лексикологии романо-германских языков. Ростов-на-Дону, 1976, с.12-24.

88. Предвечная Л.А. Характер семантических отношений между одноко-ренными отглагольными существительными разных словообразовательных моделей в современном английском языке. Дис. . канд.филол.наук. М., 1969, 329с.

89. Пророченко О.П.Дербань Н.П. Некоторые аспекты семантических трансформаций фразеологизмов современного немецкого языка. -В кн.: Проблемы языкового знака. Киев, КГПИИЯ, 1982, с.65-71.

90. Пупченко Б.В., Коржева Н.П. К вопросу о словообразовательном значении сложных слов в английском языке. В кн.: Лексикология и стилистика английского языка. Пятигорок, 1976, с.75-83.

91. Раевская Е.В. Проблемы перехода частей речи. Адъективация причастий (на материале английского языка). Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1982, 25с.

92. Регишна К.В., Тюрина Г.П., Широкова Л.И. Устойчивые словосочетания русокого языка. М.: Русский язык, 1980, 295с.

93. Розенберг Р.С. Сложные существительные, образованные от гла-гольно-наречных сочетаний е современном английском языке (типа look-out, make-up ). Дис. . каяд.филол.наук. Рязанский пед.ин-т, 1962, 299с.

94. Ройзензон Л.И., Абрамец И.В. Совмещенная омонимия в сфере фразеологии. ВЯ, 1969, В 2, с.54-63.

95. Сабельникова B.C. Роль конверсии как словообразовательного процесса в пополнении словарного состава современного английского языка. АЕтореф.дйс. . канд.филол.наук. М.,1979,16с.

96. Сальникова Н.Н. Регулярная лексическая полисемия существительных е английском языке в соотношении со словообразованием. Дис. . канд.филол.наук. Л., 1979, 246с.

97. Самаркина Н.Н. Адвербиальная валентность английского глагола. -Автореф. дис. . .канд. филол .'наук. Калинин, 1971,19с.

98. Сахарный Л.В. Словообразование как синтаксический процесс. -В кн.: Проблемы структуры слова и предложения. Пермь, 1974, с.3-29.

99. Сверчков А.Н. Сложные глаголы в английском языке. АЕтореф. дис. . канд.филол.наук. Калинин,1980,16с.

100. Селиверстова О.Н. Семантические типы предикатов. -М.: Наука, 1982, 355с.

101. Семко М.И. Семантические особенности фразеологизироБанных образований типа take in, have on. В кн.: Морфолого-семасиологические исследования. Ростов-на-Дону, 1976, с.60-65.

102. Сенюк И.С. О продуктивности образований типа "глагол адвербиальная частица" и их номинативных дериватов в языке научной прозы. - В кн.* Язык и стиль научного изложения. Линг-вометодические исследования. -М.: Наука, 1983, с.134-142.

103. Сильшщкий Г.Г. Семантические классы глаголов и их роль в типологической семасиологии. В кн.: Структурно-типологичесвое описание современных германских языков. М.: Наука, 1966, с.244-260.

104. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблема "тождества слова'). Труды ин-та языкознания, 1954, т.4, с.3-49.

105. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. -М.: Изд-во литературы на иностранных языках., 1956, 220с.

106. Соболева П.А. Словообразовательные отношения по конверсии между глаголом и отглагольным существительным в современном английском языке. Дис. . канд.филол.наук. -М., 1959,320 с.

107. Соболева П.А. Словообразовательная структура слова и типология омонимов. В кн.: Проблемы структурной лингвистики,1976. - М.: Наука, 1978, с.5-33.

108. СооноЕСкая В.Б. Опыт применения операционного анализа для разграничения лексических значений глаголов (на материале образований типа put up в современном английском языке ). -Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1963 , 21 с.

109. Степанова М.Д., Чернышева И.И. Лексикология современного немецкого языка (раздел "Фразеология"). М.: Высшая школа, 1962, с.222-259.

110. Степанова М.Д.Дельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. М.: Высшая школа, 1978,257с.

111. Суша Т.Н. Семантико-синтаксические свойства имен действия в современном английском языке. Автореф. дис. . канд.филол. наук. Минск,1972, 22с.

112. Телень Э.Ф. Употребление существительных от сочетаний глагола с послелогом в языке английских газет (на материале газет

113. The Morning Star", "The Times", "The Daily Mirror" ). -В кн.: Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. Вып.2, Изд-во МГУ, 1972, с.101-108.117,118,119,120121122123124125126127128129

114. Тихонов А.Н. О грамматических формах, вариантах и дериватах фразеологических оборотов. В кн.: Проблемы фразеологии и задачи её изучения в высшей и средней школе. Вологда, 1967, с.31-38.

115. Тйхоное А.Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ. ВЯ, 1967,№ I, с.112-120. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке. - М.: Наука, 1977, 256с.

116. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи. ВЯ, 1979, М, с.101-110.

117. Уфимцева А.А., Азнаурова Э.С.,КубрякоЕа Е.С.,Телия В.Н. Лингвистическая сущность и аспекты номинации. В кн.: Языковая номинация. Общие вопросы. -М.: Наука, 1977, с.7-98. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. - М.: Наука, 1982, 331 с.

118. Хахам Л.А. Основные типы новообразований в современном английском языке и способы их перевода на русский язык (на материале общественно-политической литературы). Дис. . канд.филол. наук. М., 1967, 252с.

119. Черкасская Е.Б. Некоторые ноеью тенденции е лексической системе современного английского языка. В кн.: Исследования по английской и сравнительной лексикологии, т.471, М.,1971, 0.6-16;

120. Чернышева И.И. Семантические процессы и фразеологическая деривация. В сб.: Законы семантического развития в языке. -М.: ВПШ АОН, 1961, 0.23-39.

121. Чернышева И.И. Принципы систематизации фразеологического материала современного немецкого языка. В кн.: Язык и стиль. -М.: Мысль, 1965, с.128-178.

122. Чернышева И.И, Фразеология современного немецкого языка. -М.: Высшая школа, 1970, 200с.

123. Шанский Н.М. О словах, возникших на базе фразеологических оборотов. РЯНШ, I960, JS 6, с.75-79.

124. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. М.: Высшая школа, 1969, 181 о.

125. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. ч.П. -М.: Просвещение, 1981, 270с.

126. ШЕейцер А.Д. Очерк современного английского языка в США. М.: Высшая школа, 1963, 215 с.

127. Шилко Г.П. функционально-реализационный план субстантивированного инфинитива в современном немецком языке. Автореф.дис. . канд.филол.наук, Минск, 1982, 25с.

128. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика.-М.: Просвещение, 1977, 333с.

129. Шубина А.В. Сочетаемоеть отглагольных существительных в русском языке (в сопоставлении с немецким). Автореф.дис. . кавд.филол.'наук. Воронеж, 1978, 24с.

130. Эйзова И.Н, Адъективация причастия П в английском языке.

131. В вн.: Теоретические и практические вопросы преподавания иностранных языков. М.: Наука, 1970, с.39-50.

132. Цитируемая литература на иностранном языке:

133. Arnold I. The English v/ord. M.: Высшая школа, 1973,303р.

134. Bloomfield L. Language. New-York, 1955, 564 p.

135. Ball W.J. Conversational English. Longmans, Green and Co. London. New-York, Toronto. 1954, 276 p.

136. Bolinger D. The Phrasal Verb in English. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1971, 181 p.5« Bolinger D. Aspects of Language. Second Edition, 1968,1975 by Hareourt Brace Jovanovich. Inc. New York (Chicago) San Francisco, Atlanta, 682 p.

137. Dokulil M. Tvoreni slov v cestine. Teorie Odvozovani slov. Praha, 1962, p.191-219.

138. Ginsburg R.S., Khidekel S.S., Knyazeva 0.1., Sankin A.A. A Course in Modern English Lexicology. M.: Vyssaya Skola, 1979, 269 p.

139. Ilyish B. The Structure of Modern English. -Л.: Просвещение, 1971, 378 p.

140. Irmer Roland. Die mit Nullmorphem abgeleiteten deverbalen Substantive des heutigen English. Diss. . vorgelegt von Roland Irmer. Tubingen, 1972, 204 p.

141. Kastovsky D. Old English Deverbal Substantives Derived by Means of a Zero Morpheme. Tubingen, 1968, 638 p.

142. Kukla A. The Modern Language of Consciousness. In: The State of the Language. Ed. Leonard Michaels & Christopher Ricks. University of California Press. Berkeley and Los Angeles, California, 1980, 609 p.

143. Lee D. Functional Change in Early English. Banta Publ.Co.,

144. Lee D. Functional Change in Early English. Banta Publ.Co., Menasha, 1948, 128p.

145. Lipka L. Graimnatical Categories, Lexical Items and Word-Formation. Foundations of Language. International Journal of Language and Philosophy. Vol.7, №2, May,1971, p.211-238.

146. Lipka L. Semantic Structure and Word-Formation. Verb-Particle Constructions in Contemporary English. Miinchen, 1972, 243p.

147. Marchand H. The Analysis of Verbal Nexus Substantives. -"Indogermanische Forschungen", 1965, 70, 1, 390p.

148. Marchand H. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation. Munchen, 1969, 545p.

149. McMordie W. English Idioms and How to use them. Third Ed. London, 1954, 350 p.

150. Palmer F.R. Semantics. A New Outline. M.: Высшая школа, 1982, 110р.

151. Pennanen E.V. Conversion and Zero-Derivation in English. Tampere, 1971, 76p.

152. Potter G. Language in the Modern World, .1960, 200p.

153. Robertson S., Cassidy F.G. The Development of Modern English. Second Ed., N.-Y., 1954, 427 p.

154. Soudek L. Structure of Substandard Words in British and American English. Bratislava, 1957, 228 p.1. Словари:

155. A Dictionary of American Idioms, Copyright 1977 by Barron's Educational Series, Inc., 393p.

156. F.T,Wood & R.Hill. Dictionary of English Colloqual Idioms, 1979.

157. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Ed. by J. Sykes, Sixth Ed., 1976, 1368 p.

158. A.S.Hornby, Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Oxford University Press, 1974, Ю55 p.

159. Longman Dictionary of Contemporary English. Longman Group LTD, 1978, 1303 p.

160. Lehnert M. Reverse Dictionary of Present-Day English. Leipzig, 1971, 596 p.

161. The Shorter Oxford English Dictionary on Historical Principles. Oxford University Press, 1955, 2515 p.

162. A Supplement to the Oxford English Dictionary. Ed. by R.N. Burchfield. Vol.1. Oxford, 1972, 1331 p.

163. A Supplement to the Oxford English Dictionary. Ed. by R.W. Burchfield. Vol. II. Oxford.

164. Webster's Third New International Dictionary of Current English. G. & C.Merriam Co.Publishers. Springfield 2, Massachusetts, 1963, 2662 p.

165. Barnhart C. Dictionary of New-English. Berlin. Miinchen. Zurich, 1973, 512 p.

166. J.Raskevi6s. Dictionary of Verb-Adverb Nouns. Рига, 1971, 123 с.

167. Longman Dictionary of Phrasal Verbs. Longman Group Ltd 1983, 734.

168. Большой Англо-русский словарь. Под общим руководством проф.

169. И.Р.Гальперина. М.: Советская энциклопедия, 1972, т.1, 822 е.; т.2, 863 с.

170. Дополнение к большому англо-русскому словарю. Под общим руководством прой.И.Р.Гальперина. М.: Русский язык, 1980, 431 с.

171. Список условных обозначений произведений художественнойлитературы

172. SPI Spark М. The Public Image. Stories. M., 1976.

173. MAD Mailer N. An American Dream. London, 1979.

174. CHED Castle J. & Hailey A. Plight into Danger. London,1979.

175. CTF Christie A. Taken at the Flood. London & Glasgo, 1961.

176. MUN Murdock I. Under the Net. Penguin Books, USSt, Dallas,

177. Публицистическая литература MSt Morning Star, 1978,1979,1980,1981.1. Словари:

178. COD-76 The Concise Oxford Dictionary of Current English. Ed.by Sykes. Sixth Ed., 1976. DECI F.T.Wood & R.Hill. Dictionary of English Colloqual Idioms. 1979.

179. DAI A Dictionary of American Idioms. Copyright 1977 by

180. Barron's Educational Series, Inc. OAD A.S.Hornby. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English.

181. DNE C.Barnhart. Dictionary of New English. Berlin. Munchen. Zurich. 1973.

182. DVAN J.Raskevics. Dictionary of Verb-Adverb Nouns. -Рига,1971. DPhV - Courtney, Rosemary. Longman Dictionary of Phrasal Verbs. Longman Group Ltd. 1983.