Структурные и функциональные характеристики фитофильных зооценозов Килийской дельты Дуная тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Этингова, Анна Альбертовна

• Этингова, Анна Альбертовна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Этингова, Анна Альбертовна

Введение.

Глава 1. Краткая характеристика района и объектов исследований

1.1. Физико-географическая характеристика.

1.2. Макрофжгы как биотоп фитофильных беспозвоночных.

Глава 2. Зоофжгос как самостоятельная экологическая группировка и составляющая водных ценозов.

Глава 3. Материалы и методы.

Глава 4. Эколого-систематическая характеристика зоофитоса

Килийской дельты Дуная.

Глава 5. Структурная характеристика фитофильных сообществ

5.1. Оценка степени сходства сообществ фитофильных беспозвоночных.

5.2. Показатели обилия фитофильных зооценозов.

5.3. Сравнение значимости в различных биотопах наиболее массовых видов зоофитоса.

5.4. Оценка целостности исследованных биоценозов.

5.5. Оценка разнообразия исследуемых сообществ.

Глава 6. Функциональные характеристики фитофильных сообществ

Килийской дельты Дуная.

Глава 7. Фитофильные беспозвоночные - индикаторы качества воды по сацробиологическим показателям.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурные и функциональные характеристики фитофильных зооценозов Килийской дельты Дуная»

Актуальность работы. Дельта Дуная является примером одного из крупнейших в мире плавнево-литорального ландшафтного комплекса и при этом обладает целостным набором эколого-ценотических признаков, характеризующих ее как переходное природное образование - экотон, типа "река - море". Как известно, такие функциональные объекты играют в биосфере одну из важнейших ролей, как зоны контакта энерго-массового взаимообмена и повышенной концентрации всех проявлений жизни, в т. ч. повышенного биоразнообразия, усиленной активности эколого-физиологических, биопродукционных и всех других процессов функционирования экосистем. При этом, дельта Дуная, как и ряд других подобных ей объектов, находится в настоящее время под усиленным разнотипным антропогенным воздействием как на локальном, региональном, так и на глобальном уровнях. Такое сочетание биосферной роли этого уникального природного комплекса и его современного положения в природно-экосистемной хозяйственной структуре региона делает крайне необходимым ускоренное изучение этого комплекса на общеэкологическом уровне с выявлением максимально возможного количества эколого-ценотических взаимосвязей и закономерностей, с выходом на выработку системы практических мер по поддержанию экосистемной устойчивости.

Одним из важнейших составляющим биоты дельтовой экосистемы Дуная является высшая водная растительность, которая характеризуется здесь высокими показателями продукции и видового разнообразия. Своеобразие состава и динамики развития макрофитов связано со специфическими условиями, складывающимися в водоемах дельты.

Непосредственно с водными растениями связано развитие водных фитофильных беспозвоночных, которые выделяются в отдельную эколого-фаунистическую общность - зоофитос. Эти животные тесно связаны с высшей водной растительностью комплексом топических, форических, фабрических и трофических связей. Они формируются в тесном единстве с растительными ценозами под воздействием как факторов внешней среды, обуславливающих формирование той или иной растительной формации, так и под влиянием условий, создаваемых определенным видом макрофита, на котором они обитают.

Фитофильные беспозвоночные, будучи пространственно удаленными от других экологических групп гидробионтов, как правило, подробно не рассматривались в предыдущих исследованиях, проводившихся на Дунае. Вместе с тем, изучение этой группы актуально как с точки зрения оценки их роли в общей биопродуктивности водоема, так и выяснения ряда закономерностей общеэкологического характера. В частности, фитофильные зооценозы являются чрезвычайно удобным объектом для популяционных и биоценических наблюдений, поскольку их биотопическая приуроченность проявляется наиболее четко в сравнении с пелагическими и бентическими беспозвоночными. Кроме того, данная группа перспективна в плане изучения ее индикаторных свойств, как изменений в структуре сообществ при изменениях условий окружающей среды.

Цель и задачи работы.

Цель работы: провести анализ струк1урно-функциональных показателей сообществ фитофильных беспозвоночных, ассоциированных с основными видами высшей водной растительности в Кшшйской дельте Дуная. Установить особенности их формирования на рассматриваемой территории в современных экологических условиях.

Задачи работы:

1. Определить видовой состав фитофильных макробеспозвоночных Килийской дельты Дуная.

2. Выделить основные ценозы зоофитоса. Провести их биоценологический анализ. Дать оценку их разнообразия, устойчивости, целостности. ' Определить особенности влияния на эти зооценозы различных факторов среды, в градиенте которых они формируются.

3. Установить роль фитофильных беспозвоночных в продукционно-деструкционных процессах органических веществ в Килийской дельте , Дуная.

4. Провести сапробиологический анализ качества воды Дунайской устьевой области с использованием индикаторных организмов зоофитоса. Фактический материал и методика исследования. Предметом исследования t явлются фитофильные макробеспозвоночные, обитающие на основных типах растительности Килийской дельты Дуная. Объектом исследования были процессы минерализации и трансформации органических веществ в водоемах экотонного типа, а также общеэкологические закономерности формирования зооценозов водных беспозвоночных, которые изучались на примере 1 с фитофильных беспозвоночных.

Методика исследования: Были применены обычные гидробиологические методы отбора материала, камеральной обработки проб, систематической идентификации видового состава гидробионтов. Расчет продукции проводился , физиологическим методом. Сапробиологический анализ качества воды был проведен по методу Пантле и Букка в модификации Сладечека, а также -Зелинке и Марвана в модификации Тодераша. Математические и статистические методы обработки данных включали: определение степени j сходства по Серенсену - Чекановскому; оценку значимости видов по индексам, плотности; оценку целостности биоценозов - индекс котагиозности Морисита и индекс биотической дисперсии Коха; оценку разнообразия по индексу Шеннона.

• Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые проведено всестороннее исследование зоофитоса Дунайской устьевой области. Описан его видовой состав. Выделены и охарактеризованы его сообщества. Рассмотрена степень влияния различных факторов среды на формирование этих сообществ. Рассчитана роль фитофильных беспозвоночных в процессах минерализации и трансформации органических веществ в дельте Дуная. Изучены индикаторные свойства фитофильных организмов по отношению к качеству водной среды в условиях экотона, подтверждающие значительную роль высшей водной растительности в процессах самоочищения рассматриваемых водоемов. Дана всесторонняя эколого-функциональная характеристика выделенным сообществам зоофитоса как элементам структуры обще-ладшафтной плавнево-литоральной системы экотона типа "река-море".

Практическое значение. Полученные данные о составе, развитии и эколого-функциональных особенностях фитофильных сообществ, всесторонне раскрывают роль этой группировки беспозвоночных в процессах формирования качества воды, биопродуктивности и становлении биоразнообразия в экотонной экосистеме Дунайской дельтовой области. Это открывает перспективы построения имитационных моделей рационального природопользования и разработки экологических прогнозов процессов в экотонных зонах типа "река-море" на экосистемном уровне. Выделение основных сообществ и доминирующих видов позволяет более эффективно определять предельно допустимые внешние воздействия на экосистему дельты.

Подтверждена роль экотонной буферной зоны как саморегулирующейся экосистемы, с усиленными по отношению с сопредельными с ней ландшафтными компонентами, фильтрующими свойствами, которые образуются за счет деятельности высшей водной растительности.

Весь объем полученных результатов позволяет обосновать применение комплекса качественно новых показателей для использования при организации постоянного экосистемного мониторинга плавнево-литорального ландшафта дельты. Разработанный методический подход и полученные результаты позволяет подойти к выполнению межрегионального сравнительного анализа свойств зоофитоса, характеризующего дельтовые области других крупных рек Евразии.

Основные защищаемые положения. 1. Абиотические факторы среды: проточность и минерализация воды -оказывают определяющее влияние на формирование структуры фитофильных ценозов макробеспозвоночных.

3. Морфология макрофита определяет функциональные показатели, связанного с ним сообщества зоофитоса. Чем более сложную расчлененную форму имеет макрофит, тем больше показатели обилия и продукции фитофильных беспозвоночных в его зооценозе.

4. Продукционные показатели в сообществах зоофитоса сопоставимы с аналогичными показателями таксономически близких сообществ зообентоса. Следовательно, важно учитывать функциональную активность этой экологической группировки при комплексных гидробиологических исследованиях водоемов.

5. Экотонная буферная зона является саморегулирующейся экосистемой с усиленными, по отношению с сопредельными с ней ландшафтными компонентами, фильтрующими свойствами.

6. Фитофильные зооценозы имеют ярко выраженную индикаторную чувствительность и могут использоваться для салробиологических исследований водоемов и водотоков.

Апробация результатов диссертации. Результаты работы докладывались на Втором съезде гидробиологического общества Украины (Кшв, 1997); Международной Конференции IAD 1977 г. по лимнологическому исследованию Дуная (Wien - Osterreich, 1997); конференции "Проблемы . экологии" чтения памяти профессора М.М. Кожова (Иркутск, 1999); расширенном заседании отделов экологии водохранилищ, санитарной и технической гидробиологии и лаборатории гидробиологии речных систем

Института гидробиологии НАН Украины (2001 г.); заседании Ученого совета . j

Байкальского музея ИНЦ СО РАН (2004 г.). Методики и теоретические . положения продукционного анализа апробированы автором в работе по исследованию поглощения кислорода пресноводной байкальской губкой Lubomirskia baikalensis Dyb. (Етшгова, Карабанов, 1993). Методы исследования фитофильных беспозвоночных применены при инвентаризации фауны водных беспозвоночных в заповеднике "Азас" (республика Тува) (Етшгова, Турута, 1995). Основные результаты диссертации опубликованы в ' статье Гидробиологического журнала «Структурно-функциональные t характеристики фитофильных сообществ Килийской дельты Дуная» • (Этингова, 2001). По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 135 страницах, состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы и 9 приложений, содержит 22 рисунка, и 24 таблицы. Список литературы включает 165 наименований, в том числе 19 работ зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экология», Этингова, Анна Альбертовна

выводы

1. В составе фауны макрозоофитоса низовий Дуная встречены виды широкого зоогеографического распространения, средгоемноморско-атлантически бореальные представители, голарктические, палеарктические виды, понго-каспийские реликтовые формы и эндемики Азовско-Черноморского бассейна. Всего видовой состав макрозоофитоса Килийской дельты Дуная представлен 88 видами беспозвоночных, относящимся к 16 таксонам разного систематического ранга - Gastropoda - 16 видов, Oligocbaeta - 16, Hirudinea - 9, Bivalvia - 1, отряды - Mysidacea - 1, Amphipoda - 9, Isopoda - 2, Cirripedia -1, Odonata - 2, Ephemeroptera - 1, Heteroptera -2, Coleoptera -1, Trichoptera-1, семейства - Chironomidae - 4, Ceratopogonidae - 1, Homoptera -1 вид.

2. Ценозы зоофитоса водоемов Килийской дельты Дуная отличаются показателями достаточного обилия и разнообразия. Наибольшее число видов беспозвоночных характерно для зоофитоса воздушно-водной растительности пресноводных заливов (44), далее, в порядке уменьшения представленности беспозвоночных в фитофильных сообществах, следуют: зооценозы ореха водяного (38 видов), воздушно-водной растительности рукавов и погруженно-водной растительности пресноводных заливов (по 33 вида), телореза аллоевидного (27 видов), погруженно-водной и воздушно-водной растительности солоноватоводных заливов (24 и 23 вида), сальвинии плавающей (21 вид), кувшинки белой (12 видов). Значения индекса видового разнообразия составляет 2,5 - 2,6 бит/экз. для всех фитофильных зооценозов солоноватоводных заливов и колеблется в пределах 3,3 - 4,1 в опресненных заливах. Показатели численности фитофильных беспозвоночных колеблются в пределах 165 - 2300 зкз./кг, биомассы - 5 - 48 г/кг сырой массы водной растительности,

3. Абиотические факторы среды, в первую очередь, проточность и минерализация воды, оказывают определяющее влияние на формирование структуры фитофильных ценозов ма!фобеспозвоночных.

4. Экологоморфологаческая характеристика водного растения и его видовая принадлежность не оказывают значительного влияния на представленность фитофильных беспозвоночных в ценозах, в то же время функциональная активность одних и тех же видов животных может существенно отличаться в различных сообществах.

5. Морфология макрофига определяет функциональные показатели, связанного с ним сообщества зоофитоса, чем более расчлененную форму имеет водное растение, тем выше показатели обилия и продукции фитофильных беспозвоночных в его зооценозах.

6. Продукционные показатели в исследованных сообществах зоофитоса, по интенсивности протекающих процессов, сопоставимы с продукционными характеристиками таксономически близких ценозов зообентоса, что является свидетельством важности учета функциональной активности этой экологической группировки беспозвоночных при проведении эколого-биоценотических работ комплексного характера.

7. Установлено, что ценозы фитофильных беспозвоночных имеют ярко выраженную индикаторную чувствительность и могут использоваться для сапробиологической индикации водоемов и водотоков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Этингова, Анна Альбертовна, 2004 год

1. Александров Б.Г. Экосистема взморья украинской дельты Дуная / Б.Г. Александров, Ю.П Зайцев, Л.В Воробьева Одесса: Астропринт, 1998. - 329 с.

2. Алимов А.Ф. Функциональная экология пресноводных двустворчатых моллюсков / А.Ф. Алимов. Д.: Наука, 1981. - 248 с.

3. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию / А.Ф. Алимов,- Ленинград: Гидрометеоиздат,1989. 152 с.

4. Алмазов A.M. Гидрохимия устьевых областей рек / A.M. Алмазов. -Киев: Изд- во АН УССР, 1962. 253 с.

5. Алмазов A.M. Гидрох^ческий режим низовьев Дуная /.A.M. Алмазов, Ю.Г. Майстренко // Тр. / Ин-та гидробиологии АН УССР. 1953. - Т. 29. -С.63-85.

6. Алмазов A.M. Сгонно-нагонные явления в дельте Дуная / A.M. Алмазов, М.Б. Товбин, И.Ф. Бальевич // Тр. / Ин-та гидробиологии АН УССР. Киев: Изд-во АН УССР, 1953,- Т. 29. - С.109-126.

7. Атлас беспозвоночных Каспийского моря. — М: Пшц. пром.,1968. — 414 с.

8. Бабрик А.И. К экологической оценке качества вод устьевой области Дуная / А.И. Бабрик, А.И. Сергиенко, А.П. Чернявская // Гидробиол. журн. 1981. -Т. 17,№2.-С.117 -121.

9. Ю.Балушкина Е.В. Функциональное значение личинок хирономид в континентальных водоемах / Е.Б. Балушкина. Л.: Наука, 1987.-180 с.

10. П.Башмакова И.Х. Роль бактериопланктона в самоочищении Дуная и формирования качества его вод / И.Х. Башмакова, Т.В. Королевская // Гидробиол. журн. 1994. - Т.30, № 2. - С. 56-68.

11. Бенинг A.JI. К изучению придонной жизни реки Волги: Монографии волжской биол. станции / A.JI. Бенинг. Саратов, 1924. - 398 с.

12. Бекман М.Ю. Фитофильные сообщества беспозвоночных' в мелководных заливах / М.Ю. Бекман, JI.A. Левковская, JI.H. Снимщикова // Лимнология прибрежно-соровой зоны Байкала. -Новосибирск: Наука, 1977. С.216-222.

13. Библиографический указатель по теме: Биологический анализ качества вод и с приложением списка организмов индикаторов загрязнения / Составлен А.В. Макрушиным. - Л.: Изд-во АН СССР, 1974,- 246 с.

14. Биопродуктивность и качество воды Сасыкского водохранилища в условиях его опренеснения / Т. А. Харченко, В.М. Тимченко,

15. A.И.Иванов и др. Киев: Наук, думка, 1990,- 276 с.

16. Броцкая В.А. Количественный учет донной фауны Баренцева моря /

17. B.А.Броцкая, Л.А. Зенкевич // Тр. / Вниро. 1939 - № 4. - С.120-131.

18. Бюр1зномаштшсть Дунайського биосферного заповщника, збереження та управлшня / Александров Б.Г., Богатова Ю.1. Кшв: Наукова думка, 1999.-704 с.

19. Винберг Г.Г. Температурный коэффициент Вант-Гоффа и уравнение Аррениуса в биологии // Журн. общ. биологии. 1983. -Т.49, № 1.1. C. 3-42.

20. Волков И.И. Химические элементы в речном стоке и формы их поступления в море (на примере рек Черноморского бассейна) / И.И. Волков // Проблемы литологии и геохимии осадочных пород и руд. -М.: Наука, 1975.-С.85-113.

21. Гак Д.З. Бактериопланктон нижнего течения Дуная (в пределах СССР)/ Д.З. Гак. -Киев: Изд-во АН УССР, 1961. № 36. - С.50-69.

22. Гарковская Г.П. Особенности формирования гидрохимических условий украинской части устьевой области Дуная / Г.П. Тарковская, Ю.И. Богатова, Н.А. Берлинский // Экосистема взморья украинской дельты Дуная. Одесса: Астропринт, 1998 - С. 21-62.

23. Гидробиология Дуная и лиманов Северо-Западного Причерноморья. Киев: Наук думка, 1986. 156 с.

24. Гидробиологические исследования Дуная и придунайских водоемов. Киев:' Наук, думка, 1987. -148 с.

25. Гидрология устьевой области Дуная / A.M. Алмазов, К. Бондар, Н.Ф. Вагин и др. М: Гидрометеоиздат, 1963,- 382 с.

26. Гидроэкология украинского участка Дуная и сопредельных водоемов / Т.А. Харченко, В.М. Тимченко, А.А. Ковальчук Киев: Наукова думка, 1993.-328 с.

27. Голубков С.М. Зависимость скорости потребления кислорода водными личинками насекомых от массы их тела / С.М. Голубков // Гидробиол. . журн. 1986. - № 4. - с. 78-87.

28. Грейг-Смит П. Количественная экология растений / П. Грейг-Смит М: • Мир, 1967.-359 с.

29. Григорович И.А. Фитофильные группировки беспозвоночных устьевой области Днестра: /#гореф. дис. канд. биол. наук /И.А. Григорович; Инт гидробиологии НАН Украины Киев, 1995. - 23 с.i

30. Дедю И.И. Амфиподы пресных и солоновато водных вод юго-запада, СССР / И.И. Дедю. Кишинев, Штиинца, 1980. - 222 с.

31. Дщух Я.П. Популяцшна еколопя / Я.П. Дщух,- Кшв: Фггосощоцентр, • 1998,- 192 с.

32. Дубына Д.В. Плавни Причерноморья / Д.В. Дубына, Ю.Р. Шеляг- 1 Сосонко. Киев: Наукова думка, 1989,- 272с.

33. Дубына Д.В. Тенденции антропогенных смен водной растительности плавнево-литоральных геосистем северного Причерноморья / Д.В.

34. Дубына, Ю.Р. Шеляг-Сосонко // Гидробиол. журн. 1996. - Т.32, № 5,-С. 8-14.

35. Дьяченко Т.Н. Изменения высшей водной растительности придунайских лиманов при усилении антропогенного воздействия / Т.Н. Дьяченко // Гидробиол. журн. 1993. - Т.29, № 6. - С. 12-29.

36. Дьяченко Т.Н. Смены высшей водной растительности в заливах Килийской авандельты / Т.Н. Дьяченко // Гидробиол. журн. 1997. -Т.ЗЗ, № 3. - С. 62-69.

37. Дячеко Т.М. Формування вищо1 водяшл рослинност1 Дунайсько1 гирлово1 обласи за сучасних еколопчних умов: Автореф. дис. . канд. бюл. Наук / Т.М. Дяченко;1н-т пдробюлоги НАН Укра'ши Кшв, 1995. -24 с.

38. Еколопчш проблеми басейну Дунаю в межах Укра'ши / В.Д. Романенко, В.В. Полнцук, Т.А. Харченко та ш. Кшв: Пдроеколопчне товариство Укра'ши, 1996.- 124 с.

39. Еколопчш проблеми пониззя Дунаю, бюр1зноманггтя та бюресурси озерно-болотного ландшафту дельти / Т.А. Харченко, В.М. Т1мченко, O.1.1ванов та ш. Кшв: 1нтерекоцентр, 1988. - 108 с.

40. Енаки Г.И. Гидрохимический режим советского участка Дуная / Г.И. Енаки // Гидрологические исследования Дуная и придунайских водоемов. Киев: Наук. думка,1987. - С.14-25.

41. Етшгова Г. Функцюнальш показники популяцш губок Lubomirskia baikalensis Dyb. як характеристики стану прюноводних б1оценоз1в / Г. Етшгова, Е. Карабанов, О. Турута // Ойкумена. 1993. - № 4. - С. 59-64.

42. Етшгова Г.A. Lubomirskia baikalensis Dyb. як еталонний об'ект -компонент заповщних водних екосистем / Г.А.Етшгова, Е.Б. Карабанов // Нацюнальш парки в систем! еколопчного мониторингу: Тези доповщей конференцп Свггязь. - 1993. - С. 61-62.

43. Етшгова Г. Питания первинно\' швентаризацно фауни водних безхребетних у новостворених заповедниках Туви / Г.Етшгова, О.Турута // Ойкумена. 1995, № 1-2. - С. 111-112.

44. Етшгова Г.А., Питания первинног швентаризацн фауни водних безхребетних / Г.А.Етшгова, О.Е.Турута // Проблеми становления I функцюнування новостроених заповщншав. Гримайлш: Заповедник Медобори. - 1995. - С. 141-142.

45. Жадин В.И. Моллюски пресных и солоноватых вод СССР / В.И. Жадин.- М., Л: Изд-во АН СССР, 1952. 376 с.

46. Жизнь пресных вод СССР. М, Л: Изд-во АН СССР, 1940. - 460 с.

47. Журавлева Л. А. Влияние высшей водной растительности на гидрохимический режим пойменных водоемов нижнего Днестра / Л.А. Журавлева // Гидробиол. журн. 1973. -№1 - С. 23-30.

48. Журавлева Л.А. Режим стока растворенного в воде кислорода и органического вещества из бассейна р. Дунай в Черное море / Л.А.Журавлева, Н.А. Грубина // Гидробиол. журн. 1991.- Т. 27, № 6. -С. 49 - 54.

49. Журавлева Л.А. Режим фосфора в воде низовья Дуная и его сток в Черное море / Л А.Журавлева, Н.А. Грубина // Гидробиол. журн. 1993.- Т.29, № 6.- С.81-88.

50. Зайцев Ю.П. Мир Дельты. Дунайские плавни / Ю.П. Зайцев, В.Р.

51. Зимбалевская JT.H. Фитофильные беспозвоночные равнинных рек и водохранилищ: экологический очерк / Л.Н. Зимбалевская,- Киев: Наук, думка, 1981,-216 с.

52. Зимбалевская Л.Н. Биоценологический анализ фитофильного животного населения равнинных рек и водохранилищ: /£гореф. дис. .док. биол. наук. 06. 82. 08./ Л.Н. Зимбалевская; Ин-т гидробиологии НАН Украины -Киев, 1981.-52 с.

53. Камлюк Л.В. Энергетический обмен у свободноживущих плоских и кольчатых червей и факторы его определяющие / Л.В. Камлюк // Журн. Общ. Биологии. 1974. - Т35 № 6. - С. 874-885.

54. Клоков В.М. Водная растительность и флористические особенности Килийской дельты Дуная: Автореф. дис. . канд. биол. Наук / В.М. Клоков; Ин-т гидробиологии НАН Украины. Киев, 1978. - 20 с.

55. Клоков В.М. Вопросы временной и пространственной динамики высшей водной растительности дельты Дуная / В.М. Клоков // Гидробиол. исслед. Дуная и придунайских водоемов. Киев: Наук, думка, 1993. -С.41-77.

56. Клоков В.М. Т.Н. Высшая водная растительность / В.М. Клоков, Т.Н. Дьяченко // Гидроэкология украинского участка Дуная и сопредельных водоемов,- Киев: Наукова думка,- 1993,- С.41-77.

57. Клоков В.М. Продуктивность зарослей высшей водной растительности и запасы фитофильных беспозвоночных Килийской дельты Дуная / В.М. Клоков, JI.H. Зимбалевкая // Гидробиол. журн. 1974. - №1. - С.74-77.

58. Лепнева С.Г. Личинки и куколки подотряда кольчатощупиковых (Annulipalpia) /С.Г. Лепнева // Фауна СССР. Ручейники. М, Л: Наука, 1964.-Т. 2, вып. 1.- 560 с.

59. Лепнева С.Г. Личинки и куколки подотряда цельнощупиковых (Interripalpia) /С.Г. Лепнева // Фауна СССР. Ручейники. М, Л: Наука, 1966.-Т. 2, вып. 2.- 560 с.

60. Линник П.Н. О содержании тяжелых металлов на взвесях дунайской воды / П.Н Линник, В.И. Тимченко // Гидробиол. журн. 1986. - Т.22, № 3. - С. 76 -79.

61. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь / А.Н Липин. М: Изд-во Учпедгиз., 1950.-348 с.

62. Лукин Е.И. Пиявки пресных солоноватых водоемов: Фауна СССР. Пиявки / Е.И. Лукин Л: Наука, 1976. - Т. 1 - 484 с.

63. Ляшенко А.В. Сапробиологическая характеристика экологического состояния озера-лимана Ялпуг по организмам макрозообентоса / А.В. Ляшенко, Ю.Н. Воликов // Гидробиол. журн. 2001. - Т.37, №3. -С.74-80.

64. Маккавеева Е.Б. Беспозвоночные зарослей макрофитов Черного моря / Е.Б. Маккавеева. Киев: Наук, думка, 1979. - 227 с.

65. Макрофиты индикаторы изменений природной среды / Д.В. Дубына, С. Гейн, К.М. Сытник и др.- Киев: Наук, думка, 1993. - 434 с.

66. Марковский Ю.М. Фауна беспозвоночных низовьев рек Украины, условия ее обитания и пути использования. Часть III. Водоемы Килийской дельты Дуная / Ю.М. Марковский. Киев: Изд-во АН УССР, 1955. - Ч. 3.-280 с.

67. Макрушин А.В. Биологический анализ качества вод / А.В. Макрушин. Д.: Зоологический институт АН СССР, 1974,- 54 с.

68. Материалы Первой международной комплексной экспедиции по изучению Дуная (март, 1988 г.). Киев, 1988. - 417 с. - Рукопись деп. в ВИНИТИ № 210 -В89.

69. Мережко А.И. Роль высших водных растений в самоочищении водоемов / А.И. Мережко // Гидробиол. журн. 1973. - № 4. - С. 118-126.

70. Методичесие рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресных водоемах: Зообентос и его продукция / Под ред. Г.Г. Винберга, Г.М. Лаврентьевой. Л. : ГосНИОРХ, 1983.-51 с.

71. Методы определения продукции водных животных. Методическое руководство и материалы / Под ред. Г.Г. Винберга. Минск; Вышэйш. шк., 1968.-248 с.

72. Миркин Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Б.М Миркин, Г.С Розенберг, Л.Г. Наумова. М: Наука, 1989,- 223 с.

73. Михайлов ВН. Основные закономерности гидробиологического режима дельты Дуная и его антропогенных изменений / В.Н. Михайлов, Н.Ф. Вагин, В.Н. Морозов // Вод. ресурсы. -1981. № 6. - С. 22 - 44.

74. Мороз Т.Г. Макрозообентос лиманов и низовьев рек северо-западного Причерноморья / Т.Г. Мороз. Киев: Наукова думка, 1993. - 188 с.

75. Оксиюк О.П. Оценка состояния водных объектов Украины по гидробиологическим показателям: бентос, перифитон и зоофитос / О.П.

76. Оксиюк, JI.H. Зимбалевская, А.А. Протасов // Гидробиол. журн. 1994. -Т.ЗО, № 4. - С. 74-85.

77. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. JI: Гидрометеоиздат, 1977. - 511 с.

78. Определитель фауны Черного и Азовского морей. Свободноживущие беспозвоночные. Ракообразные. Киев: Наук, думка, 1969. - Т. 2. -536 с.

79. Остроумов А.А. О гидробиологических исследованиях в устьях южнорусских рек в 1896 году / А.А. Остроумов // Изв. Петербург. АН. -1897.-Т. 6,№4.-С. 104-107.

80. Остроумов А.А. Краткий отчет о гидробиологических исследованиях в 1897 году / А.А. Остроумов // Изв. Петербург. АН. 1898. - 7, № 2 -С. 78-91.

81. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров семейства Chironomidae / В.Я Панкратова. Л: Изд-во Зоологического института АН СССР.(Т. 1-подсемейсво Chironomidae, Т. 2 подсемейство Ortocladiinae, Т. 3 -подсемейство Tendipedinae.). - Л: Наука, 1970.

82. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях / Ю.А. Песенко. М.: Наука, 1982. - 287 с.

83. Пидгайко МЛ. Зоопланктон придунайских водоемов / МЛ. Пидгайко -Киев: Изд-во АН УССР, 1957,- 99 с.

84. Полищук В.В. Биогеографические аспекты изучения водоемов бассейна Дуная в пределах СССР / В.В. Полищук, И.Г. Гарасевич. Киев: Наук, думка, 1986.-210 с.

85. Полпцук В.В. Пдрофауна пониззя Дунаю в межах Украши / В.В. Полищук. Киев: Наук, думка, 1974. - 420 с.

86. Полнцук В.В. 1сторична б1огеограф1я Дунаю або начшьш потреби сьогодення в cBirai особливостей велико* европейево'1 ржи / В.В. Полищук, В.В. Шепа. Кшв: Краса i мода, Буклин - Кшв ЛТД, 1998. -512 с.

87. Попченко В.И. Водные малощетинковые (Oligochaeta limicola) черви севера Европы / В.И. Попченко Л: Наука, 1988. - 287 с.

88. Природою заповщний фонд Украши загальнодержавного значения. Довщник. - Кшв: Мшекобезпеки Украши, 1999,- 240 с.

89. Происхождение лиманов дельты Дуная. Кишинев: Штница, 1990. -164 с.

90. Протасов А.А. Пресноводный перифитон / А.А. Протасов. Киев: Наукова думка, 1994. - 308 с.

91. Ролл Я.В. Фитопланктон советского участка Дуная, его рукавов и заливов / Я.В. Ролл // Дунай и придунайские водоемы в пределах СССР: Тр. / Ин-та гидробиологии. Киев: Изд-во АН УССР, 1961а. - Т. 36. - С. 70-93.

92. Ролл Я.В. Степень загрязнения воды Дуная / Я.В. Ролл // Дунай и придунайские водоемы в пределах СССР: Тр. / Ин-та гидробиологии. -Киев: Изд-во АН УССР, 19616. С. 94-102.

93. Русев Б. Сапробиологический обзор Дуная / Б. Русев // XX международная конференция по изучению Дуная. Киев: Наук, думка, 1982,- С.27-38.

94. Русев Б. Основи сапробиологията / Б. Русев. Университско издателство «Св. Климент Охридски»,1993,- 161 с.

95. Скальская И. А. Развитие наидид (Naididae, Oligochaeta) в зооценозах обрастаний Горьковского водохранилища / И.А. Скальская // Информ. бюл. / Ин-та биологии внутр. вод. ~ 1978. № 40. - С. 27-31.

96. Сущеня JI.M. Интенсивность дыхания ракообразных / J1.M. Сущеня Киев: Наук, думка, 1972. - 196 с.

97. Тимченко В.М. Эколого-гидрологические исследования водоемов Северо-Западного Причерноморья / В.М. Тимченко. Киев: Наук, думка, 1990. - 237 с.

98. Тимченко В.М. Экологическая гидрология: предмет, задачи, методы, опыт исследований в Украине / В.М.Тимченко // Гидробиол. журн. 1993. - Т. 29, № 4. - С. 3 - 15.

99. Тимченко В.М. Эколого-гидрологическая характеристика Дуная и придунайских водоемов в пределах Украины / В.М. Тимченко, Б.И. Новиков // Гидроэкол. Украинского участка Дуная и сопредельных водоемов. Киев: Наук, думка, 1993. - С. 7-22.

100. Тодераш И.К. Функциональное значение хирономид в экосистемах водоемов Молдавии / И.К. Тодераш. Кишинев: Штинца, 1984.- 182 с.

101. Турута А.Е. Факторный анализ эколого-ценогических связей степных ценозов / А.Е. Турута, А.В. Гонтаренко, И.И. Ильяшенко // Актуальные вопросы ботаники и экологии. Каменец-Подольский, 1990. -С.21.

102. Турута А.Е. Особенности экологического состояния растительных сообществ долин малых рек евросибирского среднегорья / А.Е. Турута, А.А. Этингова // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек. Краснодар, 1992. - 4.1. - С. 15-17.

103. Турута О.Е. Продуктивность Rhodococcum vitis-idaea Avror. (L.) як один з показниииииигав еколого-ценотичних умов дюовихугруповань / О.Е. Турута, Г.А. Етшгова, Ю.Ф. Рожков // Украхнський боташчний журн. 1995. - №3. - С.423-425.

104. Турута А.Е. Фенологическая периодизация и индикация сезонного состояния горной растительности восточного макросклона Байкальского хребта / А.Е. Турута, А.А. Этингова, С.К. Устинов // УкраТнський боташчний журн. 1995. №2. - С.279 - 282.

105. Уитгекер Р. Сообщества и экосистемы / Р. Уиттекер. М: Прогресс, 1980. -328 с.

106. Унифицированные методы исследования качества вод: Методы биол. анализа вод. М.: СЭВ, 1976. - Т. 3. -186 с.

107. Фауна СССР. Ручейники. Личинки и куколки подотряда цельношупиковые (INECRIPALPIA) / С. Г. Лепнева. М: Наука, 1966. -562 с.

108. Фауна СССР. Ручейники. Личинки и куколки подотряда кольчатощупиковые (ANNULIPALPIA) / С. Г. Лепнева. М: Наука, 1966. -562 с.

109. Харченко Т.А. Концепция экотонов в гидробиологии / Т.А. Харченко // Гидробиол. журн. 1991. - № 4. - С. 31-0.

110. Харченко Т.А. Макрозообентос / Т.А. Харченко // Гидроэкология украинского участка Дуная и сопредельных водоемов. Киев; Наукова думка, 1993. -С.164-179.

111. Харченко Т.А. Макрозообентос та його функцюнальш характеристики в прюновоних екосистемах Украши: Автореф. дис.док. бюл. Наук / Т.А. Харченко; Ин-т гидробиологии НАН Украины -Киев, 1994. -45с.

112. Харченко Т.А. Экологические сукцессии, продуктивность эстуарных экотонных экосистем и глобальные процессы круговорота углерода в биосфере / Т.А. Харченко // Гидробиол. журн. 1998,- Т.34, №1,- С.3-15.

113. Харченко Т.А. Макрозообентос левобережных водоемов нижнего Дуная в условиях их комплексного хозяйственного использования / Т.А. Харченко, Ю.Н. Воликов // Гидробиол. журн. 1997. - Т. 33, № 5. - С 3745.

114. Харченко Т.А. Оценка качества дунайской воды по сапробиологическим показателям / Т.А. Харченко, А.В. Ляшенко. // Водные рес. 1993. - Т 20 № 4. - С. 514-519.

115. Харченко Т.А. Структурно-функциональные характеристики макрозообентоса водных экотонов как индикаторный показатель их границ / Т.А. Харченко, А.В. Ляшенко // Гидробиол. журн. 1996. - 32, №2,- С. 3-11.

116. Харченко Т.А. Биоразнообразие водных ценозов и качество воды низовьев Дуная в пределах Украины / Т.А. Харченко, А.В. Ляшенко, И.Х. Башмакова // Гидробиол. журн., 1998. Т.34, № 6,- С. 45-65.

117. Харченко Т.А. Ретроспективный анализ качества воды низовьев Дуная / Т.А. Харченко, А.В. Ляшенко, И.Х. Башмакова // Гидробиол. журн., 1999.-№6.-С. 3-16.

118. Чекановская О.В. Водные малощетинковые черви фауны СССР / О.В. Чекановская. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 411 с.

119. Шеляг-Сосонко Ю.Р. Государственный заповедник «Дунайские плавни» / Ю.Р. Шеляг-Сосонко, Д.В. Дубына. Киев: Наук, думка, 1984. -288 с.

120. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике / В.М. Шмидт. -Л: Изд-во ЛГУ, 1984. 288 с.

121. Цееб Я,Я. Зоопланктон советского участка Дуная / Я.Я. Цееб // Дунай и при дунайские водоемы в пределах СССР: Тр. Ин-та гидробиологии. 1961,- Т. 36. - С. 103-127.

122. Экологическая оценка воздействия гидротехнического строительства на водные объекты / В.Д. Романенко, О.П. Оксиюк, В.Н Жукинский и др. Киев: Наук. Думка, 1990. - 320 с.

123. Экологические проблемы межбассейновых перебросок стока на примере водохозяйственного комплекса Дунай Днепр / В.Д. Романеко, О.П. Оксиюк, В.Н. Жукинский и др. - Киев: Наук. Думка. - 1984. - 256 с.

124. Этингова А. А, Фитофильные беспозвоночные водоемов Килийской дельты Дуная / А.А. Этингова // Другий зЧзд пдроеколопчного товариства Украши: Тези доповщей- Кшв, 1997 р. -Т.1. С.163-164.

125. Этингова А. А. Структурно-функциональные характеристики сообществ фитофильных беспозвоночных экотонных дельтовых ландшафтов / А.А. Этингова // Проблемы экологии. Чтения' памяти профессора М.М. Кожова: Материалы конференции. Иркутск,!999. -С. 91-93.

126. Этингова А.А. Структурно-функциональные характеристики фитофильных сообществ Килийской дельты Дуная / .А.А. Этингова // Гидробиол. журн. 2001. - Т.37, № 5.- С.28-38

127. Alexandrov В. The Influens of the Ecosystem of the Stentsovskie

128. Zhebrianskie Marshes in the Danube Delta / B. Alexandrov, G. Garkavaya, S. Djatlov et al // 32 Konferenz der IAD. Limnologische Berichte. Donau 1997: Wissenschaffliche Referate. Band 1. Wien - Osterreich, 1997. -P. 179-184.

129. Bjork S. Principles and methods for the restoration of shallow lakes and wetlands / S. Bjork // Integrated management and conservathion of wetlands in agricultural and forested landscapes. IWRB Special Publication. -1992.-№22.-P. 56-60.

130. Brey T. Energy content of macrobenthic invertebrtes: general conversion factors from weight to energy / T. Brey, H. Rumohr, S. Ankar // J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 1988. - 117. - P. 271-278.

131. Glowaska I. Invertebrates associated with macrophytes. // Selected Problems of Lake Littoral Ecology. Pieczynska E /1. Glowaska, G.J. Soszka, H. Soszka. Warschau, 1976. - P. 97-122.

132. Higler L. W. G. Bottom fauna and littoral vegetation fauna in lake Maarsseveen/ L. W. G. Higler //Hydrobiol. Bull. № 15,- P 82-87.

133. Cattaneo A. Epiphytic algae and macroinvertebrates on submerged and floating-leaved macrophytes in an Italian lake / A. Cattaneo, G. Gavani, S. Gentinetta // Freshwater Biol. 1998. - 39, № 4. - P 725-740.

134. Kufel I. Heavy metals and mineral nutrient budget in Phragmites australis and Typha angustipholia /1. Kufel, L. Kufel // Heavy Metals Water Organ. Budarest, 1985. - P. 61-66.

135. Lawton J.H. Vacant niches and unsaturated communities: a comparison of bracken herbivores at sites on two continents / J. H. Lawton // J. Anim. Ecol. 1982. - № 51. - P. 573-595.

136. Limnologia sectorului romanesc al Dimarii // Ed. Academiei Republicii Socialiste Romania. 1967? - 652 p.

137. Magurran A.E. Ecological diversity and its measurement / A.E. Magurran. Princeton: Universety Press. - 1988. - 179 p.

138. Margalef R. Homage to Evelyn Hutchinson, or why is there an upper limit to diversity / R. Margalef // Trans Connect. Arts Sci. 1972. - № 44 - P. 21-35.

139. Mastrantuono I. Zoobentos associated with submerged macrophytes and evaluation of trophic status in lakes / I Mastrantuono // Verh. Vol. 25. Pt 1. Congr. Barcelona,1992. - 1993. - p. 780-783.

140. Pantle R. Die biologische Uberfachung der Gewasser und his Darstellung der Ergebnisse / R. Pantle, N. Buck. 1955. - 604 p.

141. Price J. H. Niche and Community in the inshore benthos with emphasis on the macroalgae / J.H. Price, D. C. Irvine, W. Farnham // The shore environment. 1980. - 2 (17). - P. 487-564.

142. Shannon C. Rhe mathematical theory of communication / C.E. Shannon, W. Weaver. Urbana: Univ. Illinois Press, - 1949. - 117 p.

143. Stockner J. G. Periphyton of the experimental lakes area. Northwersten Ontario / J.G. Stockner, F. A. J. Armstrong. // J. Fish. Res. Bd. Can. 1971. -28. - P. 215-229.

144. Raven P. The Nature and Value of Biodiversity on Global Biodiversety Strategy. Published UNESCO / P. Raven. - 1992. - P. 1-6.пресноводных заливов

145. Taxonomic group Spp N Э КЗ./ кг О, о N В г/кг О, В

146. OLIGOCHAETA 10 404.4 36. 1 1 0 .142 4 . 1 3

147. HIRUDINEA 5 24.3 2. 2 1.145 35. 1

148. GAMMARIDAE 5 12.3 1. 1 0.173 5 . 3

149. OPODA 2 12.8 1. 1 0.071 2. 2

150. DON AT A 1 1.0 0. 1 0.002 0. 1

151. EPHEMEROPTERA 3 77.1 6. 9 0.091 2 . 8

152. DIPTERA 2 23.5 2 . 1 0.275 8 . 4

153. CHIRONOMIDAE 11 553.0 49. 4 0.816 25 . 0

154. GASTROPODA 5 11.4 1. 0 1 0 .545 16. 7 1| | SUM 44 i — i I 1119.8 1 1 I 3 .260 1

155. Trophic group Spp N 1 экз./кг ? 1 >N | В г/кг \ 1 ;Б

156. SOBIRATELI 32 876.7 78 . ' 1 3 1.736 53. 1 2

157. PREDATORS 10 219.5 19. 6 1.249 38 . 3

158. OTHERS 2 . 1 23 .5 1 2. 1 . i 0.275 I 8 . 4 1- I Species N I экз./кг %N 1 1 В г/ кг и 1 1

159. CHAETOGASTER DIASTROPHUS 1 117 .2 10. .5 | 0.010 0. 1 ,3

160. PRISTINA LONGISETA 8.0 0. .7 0.001 0. , 0

161. DERO DIGITATA 8.5 0. .8 0.001 0. ,0

162. DERO OBTUSA 0.5 0. . 0 0.000 0. .0

163. STYLARIA LACUSTRIS 118 .0 10. .5 0.035 1. ,1

164. NAIS PSEUDOPTUSA 8.0 0. .7 0.001 0. .0

165. NAIS BARBATA 9.6 0. . 9 0 .003 0. .1

166. MNODRILUS CLAPAREDEANUS 13 .0 1, .2 0 .046 1. .4

167. OPHIDONAIS SERPENTINA 118 .0 10, .5 0.035 1. .1

168. MNODRILUS SP. 3.8 0 .3 0.011 0, .3

169. PISCICOLA GEOMETRA 1.0 0 .1 0-.010 0, .3

170. GLOSSIPHONIA HETEROCLITA 6.5 0 . 6 0.035 1, .1

171. ERPOBDELLA OCTOCULATA 4.5 0 .4 0.081 2, .5

172. Protoclepsis tesulata 5.6 0 .5 0.015 0 .4

173. ERPOBDELLA TESTACEA 6.7 0 .6 1.005 30 .8

174. GMELINA COSTATA 1.0 0 .1 0.004 0 .1

175. PONTOGAMMARUS ROBUSTOIDES 2.0 0 .2 0 .104 3 .2

176. DIKEROGAMMARUS SP. 0.2 0 .0 0.000 0 .0

177. NIPHAGUS PUTEANUS 8.1 0 .7 0.061 1 . 9

178. PONTOGAMMARUS OBESUS 1.0 0 .1 0 .004 0 .1

179. ASELLUS AQUATICUS 8.2 0 .7 0.052 1 .6

180. OTEA, BALTIKA, BASTERI 4.5 0 .4 0.018 0 . 6

181. HNURA ELEGANS 36.6 3 .3 0.061 1 . 9

182. ODONATA SP. 1.0 0 .1 0. 002 0 1

183. CLOEN SIMILE 0.2 0 .0 0.000 0 '.б

184. CAENIS ROBUSTA 40.3 3 .6 0.030 0 . 9

185. DIPTERA GEN.SP. 20.5 1 .8 0.272 8 .4

186. CRICOTOPUS SILVESTRIS 35 .3 3 .2 0.030 0 . 9

187. PARATANYTARSUS LAUTERBORNII 46.9 4 .2 0.029 0 .9

188. PARACHIRONOMUS PARAROSTRATUS 22.9 2 .0 0.022 0 .7

189. CHIRONOMUS PLUMOSUS 8.2 0 .7 0.016 0 .5

190. ENDOCHIRONOMUS TENDENS 24.4 2 .2 0.026 0 . 8

191. MNOCHIRONOMUS NERVOSUS 143 .5 12 .8 0.223 6 .8

192. PENTAPEDILUM EXECTUM 1.4 0 .1 0.001 0 . 0

193. GLYPTOTENDIPES GRIPECOVENI 125 .4 11 .2 0.262 8 .0

194. CORYNONEURA CELERIPES 14.6 1 .3 0.003 0 . 1

195. MNAEA SP. 4.7 0 .4 0.158 4 . 9

196. VIVIPARUS VIVIPARUS 1.0 0 . 1 0.050 1 . 5

197. BITHYNIA TENTACULATA 2.5 0 .2 0.280 8 . 6

198. PLANORBARIUS CORNEUS 1.0 0 .1 0.004 0 . 1

199. PLANORBIS PLANORBIS 2.2 0 .2 0.052 1 . 6

200. CHIRONOMIDAE /KUKOLKI/ 1.9 0 .2 0.002 0 . 0

201. PENTAPEDILUM SORDENS 128 .5 11 .5 0.203 6 . 2

202. CERATOPOGANIDAE GEN SP 3.0 0 .3 0.003 0 . 1

203. Примечания здесь и в приложениях Б И:Spp-количество видов, N экз./кг-численность;%N - процент вида в общей численности; В г/кг - биомасса;%В - процент вида в общей биомассе.рукавов.

204. Taxonomic group Spp N ЭКЗ./кг %N В г/кг %В

205. OLIGOCHAETA 9 1804.5 54.3 0 .275 0.9

206. HIRUDINEA 4 8.5 0.3 0.373 1.3

207. GAMMARIDAE 1 50 .3 1.5 0 .210 0.7

208. OPODA 1 14 .5 0.4 0.187 0 . 6

209. COROPHIIDAE 2 101.8 3 .1 0 .153 0.5

210. EPHEMEROPTERA 1 3 . 9 0.1 0.050 0.2

211. DIPTERA 1 3 . 6 0.1 0.027 0 .1

212. CHIRONOMIDAE 9 1255.1 37 . 8 4.749 16,3

213. DREISSENIDAE 1 52.4 1.6 0.312 1.1

214. GASTROPODA 4 29.3 0.9 1 22.847 78.3 1j | SUM 33 1 1 I 3323.9 1 | 29.185 — i 1

215. Trophic group Spp N экз./кг 1 %N В г/кг %В

216. FILTRATORS 1 I 52.4 1 1.6 0 .312 1 1.1

217. SOBIRATELI 26 3255 .5 97 . 9 28.422 97.4

218. PREDATORS 5 12.4 0.4 0 . 423 1.4

219. OTHERS 1 1 3.6 i 0.1 0.027 1 0.1

220. Species N I . 1 экз./кг 1 | %N 1 1 В г/кг %В

221. STYLARIA LACUSTRIS 1 1 9.9 1 0.3 1 0.001 0.0

222. NAIS PSEUDOPTUSA 1223 .2 36.8 0.072 0.2

223. NAIS ВARBATA 334 .9 10.1 0 .021 0.1

224. NAIS VARIABILIS 165.4 5.0 0 .007 0.0

225. NAIS COMMUNIS 3.4 0.1 0 .000 0.0

226. MNODRILUS CLAPAREDEANUS 43.6 1.3 0.118 0.4

227. TUBIFEX TUBIFEX 8.4 0.3 0.028 0.1

228. BRAMCHIURA SOWERBII 3.6 0.1 0.015 0.0

229. MNODRILUS SP. 12 .0 0.4 0.014 0.0

230. PISCICOLA GEOMETRA 2.2 0.1 0.001 0.0

231. GLOSSIPHONIA HETEROCLITA 1.8 0.1 0.002 0.0

232. ERPOBDELLA OCTOCULATA 0.9 0.0 0.079 0.3

233. ERPOBDELLA TESTACEA 3.6 0.1 0 .291 1.0

234. DIKEROGAMMARUS VILLOSUS 50 .3 1.5 0 .210 0.7

235. ASELLUS AQUATICUS 14 .5 0.4 0 .187 0.6

236. COROPHIUM CURVISPINUM 12.8 0.4 0 .013 0.0

237. COROPHIUM ROBUSUM 89.0 2.7 0 .141 0.5

238. HNURA ELEGANS 3 . 9 0.1 0.050 0.2

239. DIPTERA GEN.SP. 3.6 0.1 0 .027 0.1

240. CRICOTOPUS SILVESTRIS 441.6 13.3 2.049 7.0

241. PARATANYTARSUS LAUTERBORNII 2.5 0.1 0.002 0.0

242. CHIRONOMUS PLUMOSUS 43.6 1.3 0.044 0.1

243. MNOCHIRONOMUS NERVOSUS 30 .1 0.9 0 .010 0.0

244. POLYPEDILUM CONVICTUM 58 .2 1.8 0 .056 0.2

245. PENTAPEDILUM EXECTUM 60 .7 1.8 0 .063 0.2

246. CRICOTOPUS E.G.ALGARUM 518.9 15.6 2 .072 7.1

247. DREISSENA POLYMORPHA 52 .4 1.6 0 .312 1.1

248. MNAEA SP. 1. 9 0.1 0 .049 0 . 2

249. VIVIPARUS VIVIPARUS 7.7 0.2 21.461 73.5

250. MNAEA STAGNALIS 1.9 0.1 0.739 2.5

251. THEODOXUS FLUVIATILIS 17 .8 0.5 0.598 2.0

252. TANUPODINAE GEN SP 69.3 2.1 0.444 1.5

253. PENTAPEDILUM SORDENS 30 .1 0.9 0 .010 0.0