Структурно-семантическая природа и функционирование изъяснительных сложноподчиненных предложений с союзом-частицей "ЛИ" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Томилова, Татьяна Павловна

  • Томилова, Татьяна Павловна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 1984, Ленинград
  • Специальность ВАК РФ10.02.01
  • Количество страниц 241
Томилова, Татьяна Павловна. Структурно-семантическая природа и функционирование изъяснительных сложноподчиненных предложений с союзом-частицей "ЛИ": дис. кандидат филологических наук: 10.02.01 - Русский язык. Ленинград. 1984. 241 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Томилова, Татьяна Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО ИЗЪЯСНИТЕЛЬНОГО ПРЩГОШШ С СОЮЗОМ-ЧАСТИЦЕЙ "ЛИ" И ИХ СПЕЦИФИКА

I. Специализация частиц в составе сложноподчиненного предложения.

§ I. Предварительные замечания

§ 2. Частицы при соотносительных словах

§ 3. Частицы главной части, сопутствующие союзу

§ 4. Частицы придаточной части, непосредственно сопутствующие союзу

П. Система скреп в сложноподчиненном предложении и место в ней союза-частицы "ли"

§ I. Понимание термина "скрепа" в лингвистической литературе

§ 2. Союзы и союзные слова •.*.

§ 3. Статус слова "ли"

§ 4. Соотносительные слова и их использование в анализируемом предложении

ВЫВОДЫ.

Глава П. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СОЮЗОМ-ЧАСТИЦЕЙ "ЛИ" И ЕГО ТЕКСТО-ОБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИИ

I. Структурно-семантическая природа сложноподчиненных предложений с союзом-частицей

§ I. Контактные слова в сложноподчиненных предложениях с союзом-частицей "ж"

§ 2. Стабилизация композиционного употребления сложноподчиненных предложений с союзом-частицей "ли".

П. Текстообразующие функции сложноподчиненного предложения с союзом-частицей "ли".

Б Ы В 0 Д Ы.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантическая природа и функционирование изъяснительных сложноподчиненных предложений с союзом-частицей "ЛИ"»

Подобные предложения входят в врут сложноподчиненных предложений изъяснительного типа, достаточно изученных в специальной литературе (С.Г. Ильенко, Л.Ю. Максимов, В.И. Красных, М.Е. Проселкова и др.). Внимание к этой весьма распространенной структуре сложного предложения привело к созданию определенного стереотипа в их исследовании: установление состава и своеобразия контактных (опорных) слов, раскрытие сущности средств связи, выявление семантической специфики предложения в целом. Эта исследовательская схема вполне себя оправдала и может быть применима к не изученным до сих пор изъяснительным предложениям с союзом-частицей "ли".

Однако лишь ее реализация, хотя и необходимая, не дала бы возможности вскрыть ту особую специфику предложений типа: "Трудно сказать, был ли он оскорблен подобным обращением" (В.Г. Короленко. Сон Макара), которая привносится своеобразным средством связи, каким является частица "ли", гибридное слово, совмещающее в себе значение союза и частицы. Сохранение в этом слове функции частицы создает дополнительный эффект в конструировании сложного предложения и в привнесении в него особых модальных свойств. Это сделало необходимым затронуть две весьма существенные проблемы, обычно не затрагиваемые при рассмотрении изъяснительных предложений: I) проблему специализации частиц в сложноподчиненном предложении и место в ней частицы "ли"; 2) проблему модальной природы сложного предложения, с включением трех ее аспектов: функционального, объективного и субъективного. К этой проблеме в силу специфики контактных слов изъяснительных предложений примыкает и проблема о сущности косвенного воцроса как разновидности конструкций с чужой речью. Это обстоятельство в свою очередь открывает путь к рассмотрению функционирования сложноподчиненных цредложений изъяснительного типа с союзом-частицей "ли" в тексте, с точки зрения его использования для создания многоголосья в художественном произведении.

Ориентация на изучение специализации частиц в сложноподчиненном предложении, рассмотрение модальной природы сложного предложения, совмещающего в себе начала функционального, объективного и субъективного характера, а также изучение функционирования данного предложения в тексте обеспечивают теоретическую значимость исследования, поскольку последняя связана с решением задач общего характера и определенным прогнозированием путей изучения однопорядковых языковых явлений. Исходя из сказанного выше, в качестве основных положений, выносимых на защиту, следует считать следующие:

1. Сложноподчиненное предложение с союзом-частицей "ли" представляет собой весьма специфическую структурно-семантическую разновидность в системе цредложений изъяснительного типа благодаря своеобразию его средства связи, совмещающего в себе свойства союза и частицы, обладающей существенным потенциями в выражении модальной квалификации.

2. Частицы в структуре сложноподчиненного предложения приобретают строевую роль, которая может быть дифференцирована с учетом конкретных их функций: I) непосредственное использование в качестве скрепы ОЗшпь", "ли" и др.); 2) сопутствование союзу, которое носит контактный характер ("если даже", "лишь бы" и др.); 3) маркированности главной части в целом или ее компонентов с целью усиления общего значения сложного предложения, а также актуализации его соотносительных слов "все-таки" при союзе "хотя" и др.).

Дифференциация названных функций позволяет соответственно говорить о специализации частиц первой (непосредственное использование в качестве союза), второй (сопутствование союзу) и третьей (маркирование главной части) степешг. Наиболее значимой для структуры сложного предложения оказывается специализация первой степени.

3. Употребление модально-формообразующих частиц в качестве скреп в сложноподчиненных предложениях способствует их композиционной стабилизации, заключающейся в том, что данная структура входит в более сложную синтаксическую конструкцию, приобретающую стандартизированный характер, Такой стабилизационной композицией для сложноподчиненных предложений с союзом-частицей "ли" является конструкция, включающая инфинитивное предложение или предикативное обстоятельство с инфинитивом: "Перед рассветом партизаны залегли в кустах, чтобы своевременно увидеть -не устроил ли староста засаду" (М.М. Зощенко. После концерта); "Матушка посмотрела на меня, как бы желая удостовериться, не ослышалась ли она как-нибудь" (И.С. Тургенев. Степной король Лир).

Названным тезисам соответствуют и те конкретные итоги а на предварительном этапе - задачи) исследования, которые позволяют, с одной стороны, вскрыть структурно-семантическую природу сложноподчиненного предложения и его функционирование в тексте, а с другой стороны, решать и более общие вопросы, которые продвигают изучение сложного предложения в целом.

К таким итогам можно отнести следующие:

1) Обобщена и описана специализация частиц в сложноподчиненном предложении, выступающих в трех главных функциях: союзной, модальной и актуализирующей.

2) Определен статус слова "ли" как союза-частицы. Раскрыта не только его модальная, но и формообразующая специфика этого слова, связанная с особой ролью "ли" в оформлении видов наклонения. Проанализирован "эффект" его соотнесенности с частицей "не".

3) Вскрыта модальная специфика сложноподчиненного предложения с частицей "ли", показана взаимообусловленность и взаимодействие таких сторон модальности, как функциональная, объективная и субъективная.

4) Выявлен и описан состав контактных (опорных) слов исследуемых предложений в его соотнесенности с контактными словами других изъяснительных предложений (около 500 слов).

5) Показаны тенденции в использовании текстообразующих потенций исследуемых предложений, связанных прежде всего со спецификой употребления косвенного вопроса.

Теоретический аспект исследования и фактическая его реализация, в необходимых случаях носящая весьма конкретный характер (описание контактных слов, приемов специализации частиц и др.), и опирающаяся на достаточно большой языковой материал писателей и публицистов Х1Х-ХХ в. (свыше 5.000 примеров) позволяет надеяться на возможность его практического применения не только в преподавательской, но и научно-просветительской ( в частности - лексикографической) деятельности.

- 9

Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Томилова, Татьяна Павловна, 1984 год

1. Служебные слова имеют только грамматическое значение, так как они выражают отношения между предметами и явлениями реальной действительности (Шахматов, 192,432; Стеблин-Камен-ский, 168,167; Уфимцева, 180,72-73 и др.).

2. Соотносительные слова указательные местоимения (Грам-матика-70,58,684; Ильенко,76,12; Креленштейн,91,26; £удяк,153, 17).

3. Косвенный вопрос форма передачи воцроса другого лица или своего собственного вопроса (Кодухов,85), он связан с использованием в главной части глаголов речи.

4. Текстовая модальность художественного произведения понимается как оценочное отношение автора к изображаемому и распространяется только на те текстовые фрагменты, в котором обнаруживается присутствие автора.

5. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полное собрание сочинений. -Изд. У, т. 18. М.: Госполитиздат, 1961, с. 7-384.

6. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л., 1973. - 333 с.

7. Ацмони В.Г. Типология предложения и логико-грамматические типы предложения. Вопросы языкознания, 1973, }£ 2, с.46-47.

8. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля. В кн.: Лексико-графический сборник, вып.5. М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1962,с.52-72.

9. Арнольд И.В. Полисемия существительного и лексико-грамматичес-кие разряды. Иностранные языки в школе, 1969, }* 5, с.10-20.

10. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. В кн.: Аспекты семантических исследований. М.,1980, с.156-249.

11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976.383 с.

12. Ахманова О.С. О роли служебных слов в словосочетании. -Доклады и сообщения Института языкознания, № 2, М.: Изд-во АН СССР, 1952, с. 117-134.

13. Бабенко Л. Г., Кушша H.A. Особенности глагольного словоупотребления в рассказах А.П. Чехова 900-х годов. В кн. .-Семантические классы русских глаголов. Свердловск, 1982, с.104-118.

14. Бархударов Л.С. Служебные слова и их функции. Труды Военного института иностранных языков, т.1. М,, 1952, с.6-18.

15. Бах С.А. К вопросу о структуре союзного сложноподчиненного предложения с причинно-следственным значением в современном русском языке. Ученые записки Саратовского ун-та, т.48, вып. Филологический. Харьков, 1957, с.25-33.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. -М.: Сов.Россия, 1959. - 318 с.

17. Белошапкова В.А. Анафорические элементы в составе сложных предложений. В кн.: Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова. М., 1971, с.39-42.

18. Белошапкова В. А. 0 модальности сложного предложения. В кн.: Русский язык. М., 1975, с.44-52.

19. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.: Просвещение, 1977. 248 с.

20. Белошапкова В.А. Строение сложного предложения в современном русском языке. Русский язык в школе, 1959, Jfe 4, с.18-25.

21. Бертагаев Т.А. 0 комплексной характеристике частей речи.-В кн.: Вопросы теории частей речи. Л.: Наука, 1968, с.240-244.

22. Богуславский В.М. Слово и понятие. В сб.: Мышление и язык. М.:-Госполитиздат, 1957, с.213-175.

23. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке. Научн.докл.высш.школы. Филологические науки, 1979, 1s 2,с. 54-61.

24. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983. - 212 с.

25. Бондаренко В.Н. Средства выражения некоторых универсалий предложения, обусловленных структурой выражаемой им мысли. -Иностранные языки в школе, 1980, В I, с.26-32.

26. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971. - 238 с.

27. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.:Наука, 1978. - 175 с.

28. Будагов P.A. Введение в науку о языке. М.¡Учпедгиз,1958.-435 с.

29. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. 5-е изд., т.1. - Киев. Радяньска школа. - 447 с.

30. Быстрова Л.В., Капатрук Н.Д., Левицкий B.B.K вопросу о принципах и методах выделения лексико-семантических групп слов. -Научн.докл.высш.школы. Филологические науки, 1980, Л 6, с.75-78.

31. Валимова Г.В. Существуют ли в русском языке повествовательно-вопросительные сложносочиненные предложения? Филологические этюды. Серия языкознания. Выпуск I, 1972, с.71-82.

32. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1967. - 331 с.

33. Валимова Г.В. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке: Автор еф. дис. . докт.филол.наук. -Ростов-на-Дону, 1967. 34с.

34. Ван Фу-Сян. Сложные предложения с изъяснительной придаточной частью в современном русском литературном; языке:Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1973. - 20 с.

35. Василенко И.А. К вопросу о союзных и бессоюзных предложениях- 225 в современном русском языке. В сб.: Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965, с. 47-52.

36. Васильев I.M. Категория предикативности, модальности, экс-црессивности, эмоциональности в семантике предложения. Материалы Т межобластной конференции языковедов Поволжья. Мелекесс, 1961, с.15-17.

37. Васильев 1.М. Семантические классы русского глагола: Авто-реф.дис. . докт. филол. наук. -М.: 1971. -38 с.

38. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. -М.: Русский язык, 1976. 192 с.

39. Васильева С.А. Об одной точке зрения по воцросу о смысле отрицания. Труды Воронежского технологического института,I960, т.16, с. 167-178.

40. Берниковская Н.С. Изъяснительные конструкции с предикативами мысли и речи в русском и итальянском языках: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1978. - 22 с.

41. Визгина A.M. Модальность неместоименных общевопросительных предложений: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1973. -20 с.

42. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. В кн.: Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975, с.53-87.

43. Виноградов В.В. Проблемы морфематической структуры слова и явления омонимии в славянских языках. В кн.: Славянское языкознание. Л Международный съезд славистов. Прага, август 1968. М.> 1968, с.53-119.

44. Виноградов В.В. Ь^сский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

45. Винокур Г.О. Глагол или имя? Опыт стилистической интерпре- 226 тации. В кн.: веская речь. Л., 1928, с.75-93.

46. Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи. В кн.: Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: Изд-во АН СССР, 1955, с.342-355.

47. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. 2-е изд.-Л., 1930. - 157 с.

48. Гавранек Б. Задачи литературного языка и его культура. -В кн.: Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967, с.338-377.

49. Гаврилова Г.Ф. К исследованию семантики подчинительных союзов в современном русском языке. В кн.: Синтаксис алтайскихи европейских языков. Новосибирск: Наука, 1981, с.138-151.

50. Гаврилова Г.Ф. Усложненное сложное цредложение в русском языке. Ростов-на-Дону, 1979. - 232 с.

51. Гайсина Р.М. Семная структура значений и типология глаголов отношения. В кн.: Исследования по семантике русского языка. Вып.ГУ. Уфа, 1979, с.30-38.

52. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. В кн.: Проблемы структурной лингвистики 1972. М.:Наука, 1973, с.349-372.

53. Гак В.Г. К проблеме общих семантических законов. В сб.: Общее и романское языкознание. М., 1972, с. 144-157.

54. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139с.

55. Горский Д. П., Комлев Н.Г. К вопросу о соотношении логики и грамматики. Воцросы философии, 1953, $ 6, с.63-83.

56. Грамматика русского языка. Т.1. М.: Изд-во АН СССР, 1952.720 с.

57. Грамматика русского языка. Т.2, ч.1. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 704 с.- 227

58. Грамматика русского языка. Т.2, ч.2. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 444 с.

59. Грамматика современного русского литературного языка.- М.: Наука, 1970. 767 с.

60. Гулыга Е.В. Сложноподчиненные предложения (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. . докт.филол.наук.-М., 1962. 48 с.

61. Демченко И.Г. Структурно-семантический анализ художественного текста. В кн.: Структурно-семантическое описание синтаксиса немецкого языка. М., 1982, с.72-93.

62. Дмитриев П.А. Союз или союзное слово? Ученые записки ЛГУ, т.316, вып.64, серия филологическая, 1962, с.43-51.

63. Долинина И.Б. Маркировка субъектно-объектных категорий английского глагола. В кн.: Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л.: Наука, 1982, с.65-100.

64. Дубровская I.A. Структура предложений с элативно-адлатив-ными глаголами: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М., 1974.24 с.

65. Ерохина Т.В. Языковые средства и особенности актуализации глагольных лексем в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1981. - 26 с.

66. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1958. - 404 с.

67. Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение. Вопросы языкознания, 1953, № 3, с. 22-34.

68. Жуковская Е.Е. Семантический анализ некоторых глаголов эмоционального состояния и их производных: Автореф.дис. . канд. филол. наук. -Ш., 1975. 21 с.

69. Залыгин С.П. Литературные заботы. 3-е изд., доп.-М.:Сов.Россия, 1982. 464 с.

70. Зарецкий А.И. Что такое прямая и косвенная речь? Труды Воронежского ун-та, т.59, 1957, с.59-67.

71. Зенчук В.Н. Отрицание в сербохорватском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1968. - 18 с.

72. Золотова Г.А. О модальности предложения в русском языке.-Научн.докл. высш.школы. Филологические науки, 1962, № 4, с. 6579.

73. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. - 352 с.

74. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста.-В кн.:Синтаксис текста. М., 1979, с.113-133.

75. Изаренков Д. И. Бессоюзные сложные предложения, выражающие умозаключения. В сб.: Русский язык и методика его преподавания нерусским. - М., 1973, с.155-168.

76. Из трудов A.A. Шахматова по современному русскому языку. (Учение о частях речи). М.: Учпедгиз, 1952. - 272 с.

77. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном: русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. Л., 1964. - 37 с.

78. Ильенко С.Г. Каково соотношение между структурой предложения и его содержанием? Научн.докл.высш.школы. Филологические науки. 1962, № I, с.216-220.

79. Ильенко С.Г. Лексико-синтаксическая координация и ее типы.-В сб.:Лексико-синтаксическая координация. Л., (в рукописи).

80. Ильенко С.Г. О союзах и союзных словах КОГДА и ГДЕ.(К вопросу о средствах связи главного предложения с придаточными). -Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена, т.173, 1958, с.5-19.

81. Ильенко С.Г. Сложное предложение в современном русском языке. I., 1976. - 32 с.

82. Ильенко С.Г. Стштстико-синтаксический анализ текста и развитие речи. В сб.: Трудности преподавания русского языка в школе. I., 1979, с.52-61.

83. Киселев И.А. К вопросу о лексическом значении и синтаксических функциях частиц в связи с проблемой "служебных" частей речи. -Материалы научно-теоретической конференции (тезисы докладов). Минск, 1965, с.325-329.

84. Клобуков Е.В. Падеж и модальность. В кн. :Русский язык. Функционирование грамматических категорий текст и контекст. Вино-градовские чтения ХП-ХШ. М., 1984, с.43-65.

85. Ковтунова И. И. Несобственно-прямая речь в современном русском языке. Русский язык в школе, 1953, № 2, с.18-27.

86. Кодухов В.И. Объектные отношения и сложноподчиненное предложение. Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена, т.281, 1968,с.190-298.

87. Кодухов В.И. Прямая и косвенная речь в современном русском языке. Л.:Учпедгиз, 1957. - 87 с.

88. Кодухов В.И. Указательные местоимения и корреляты. В кн.: XIX Герценовские чтения. Филологические науки. Программа конференции, тезисы докладов. 15 апреля - 25 мая 1966г. Л., 1966,с.30-33.

89. Копнин П.В. 0 некоторых вопросах теории умозаключения. -В сб.: Вопросы логики. М.: Изд-во АН СССР, 1955, с. 156-192.

90. Красных В.И. 0 лексическом составе и классификации предикатов, распространяемых придочной изъяснительной частью (на материале современного русского научного языка). Научн.докл.высш. школы. Филологические науки, 1970, Ш 6, с.81-91.

91. Красных В.И. Сложноподчиненные изъяснительные предложения в- 230 современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1971. 27 с.

92. Креленштейн Н.С. О природе коррелятивной функции в сложноподчиненном предложении(на материале современного немецкого языка). -В сб.: Вопросы романо-германской филологии. М., 1961,с.25-49.

93. Кржижкова Е.К. Заметки о негации в языковой структуре.В сб.: Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.187-205.

94. Кривоносов А.Т. О некоторых асподах соотношения языка и логики. Вопросы языкознания, 1979, № 6, с.17-31.

95. Кротевич Е.В. Слово, часть речи, предложение. Львов,1960.-19 с.

96. Крушельницая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М.: Изд-во лит-ры на иностранных языках, 1961. - 265 с.

97. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. сложного предложения. М.: Просвещение,1977. - 191 с.

98. Кузнецова Э.В. О некоторых особенностях глагольного словоупотребления в текстах В.М. Шукшина. В кн. :Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1980, вып.IX, с.70-78.

99. Кулагин А.Ф. Основные структурно-семантические типы сложного предложения в аспекте коммуникативной целеустановки: Автореф. дис. . докт.филол.наук. Л., 1972. - 48 с.

100. Кулагин А.Ф. Синтаксические функции союзных слов и их отличие от союзов. Русский язык в школе, 1963, 6, с. 13-18.

101. Кулакова Г.А. К проблеме коммуникативной целеустановки сложноподчиненных предложений. В сб.: Научные труды МПЗИШ,- 231 -вып. 65, 1972, с.194-207.

102. Курлянд Э.Е. Перформативные глаголы мыслительной деятельности. как средство семантической организации текста. В кн.: Проблемы структурно-семантической организации и интерпретации текста. Барнаул, 1980, с.50-59.

103. Кухаревич Н.Е. Сложноподчиненные предложения с уступительной придаточной частью в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1955. - 16 с.

104. Лазуткина Е.М. Событийные глаголы в аспекте их синтаксических свойств. Научн. докл. высш.школы. Филологические науки, 1980, № 4, с.49-56.

105. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М. :Про-гресс, 1978. - 543 с.

106. Ле Нгуен Лонг. Сложные предложения с обязательным местоименным словом "то" в главной части и асемантическим союзом (что, чтобы) в придаточной в современной русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1973. - 25 с.

107. Левковская К.А. Основные проблемы общей теории слова и структурно-семантические особенности лексики конкретного языка: Автореф. дис. . докт.филол.наук. -М., 1963. 47 с.

108. Леденев Ю.й. Воцросы изучения неполнозначных слов. Материалы для словаря неполнозначных слов и их омонимов. Вып.1 -Ставрополь, 1966. 94 с.

109. Леденев Ю.И. 0 характере коммуникативной знаменательности неполнозначных слов. Русский язык. Материалы и исследования. Вып. 3, Ставрополь, 1971, с.23-35.

110. Леденев Ю.И. Соединительно-связочные функции неполнозначных слов. В сб.: Неполнозначные слова. (Соединительно-связочные функции). Ставрополь, 1980, с.3-11.

111. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса русского языка. -М.¡Учпедгиз, 1959. 166.

112. Ляпон М.В. Сочинения Курбского источник для исследования явлений модальности. - В сб.: Русский язык. Источники его изучения. М.:Наука, 1971, с.127-150.

113. Макаров Г.М. К вопросу о разграничении союзных слов и союзов со значением места и времени. Ученые записки Сызранского гос.пед.ин-та, вып.1,1956, с.135-144.

114. Макаров Г.М. Разграничение некоторых разновидностей придаточных предложений определительных, дополнительных и подлежащих. -Русский язык в школе, 1967, В- I, с.80-88.

115. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений: Автореф.дис. . докт.филол.наук. М., I97I.-29c.

116. Максимов Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненном предложении. Русский язык в школе, 1967, $ I,с.80-88.

117. Маловицкий Л.Я. История предметно-личных местоимений русского языка в семантико-синтаксическом аспекте: Автореф.дис. . докт. филол.наук. -Л.,1972. 44 с.

118. Манаенкова Л.В. Местоименно-соотносительные (указательные) слова и их роль в структуре сложноподчиненного предложения. -Ученые записки МШИ им. В.И. Ленина. Современный русский язык. Jfe 332, 1970, с.174-187.

119. Меггарамов И. А. Композиционно-синтаксическая роль глаголав структуре научного текста: Автореф. дис. . канд.филол.наук.-М., 1983. 24 с.

120. Мигирин В.Н. Соотносительные слова. Известия Крымского пед.ин-та, т.14, 1949, с.89-116.

121. Мйгирин В.Н. Язык как система категорий отображения. -Кишинев. Штиинца, 1973. 237 с.- 233

122. Милых M.K. Конструкции с косвенной речью в современном русском языке. Ростов, 1975. - 211 с.

123. Милых М.К. Конструкции с прямой речью в современном русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. Л., 1962. -28 с.

124. Милых М.К. Многозначность и синонимия вопросительных,относительных и указательных местоимений. Научн.докл.высш.школы. Филологические науки, 1979, № 3, с.47-54.

125. Милых М.К. Прямая речь в художественной прозе. Ростов, 1958. - 240 с.

126. Молотков А.И. Особые синтаксические конструкции для передачи чужой речи в древнерусском языке. В кн.: Исследования по грамматике русского языка, III. I., 1962, с.162-192.

127. Морозова Е.Л. 0 возможности рассмотрения контекстно-вариативного членения текста с точки зрения субъективной модальности. В кн.: Лексико-статистический анализ текста. М.,1983, с.3-17.

128. Морозова Е.Л. Субъективно-оценочная модальность как семантическая категория художественного текста. В кн. Структура предложения и текст. М., 1982, с.48-58.

129. Мосейко А.Н. Способы выражения умозаключений в языке:Авто-реф. дис. . канд.филос.наук. М., 1954. - 15 с.

130. Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблемы уровней языка.-Л.: Наука, 1980. 303 с.

131. Мыльникова С.Е. 0 глаголах чувств в современном русском языке. В кн.: Лексико-грамматические проблемы русских глаголов. Новосибгфск, 1969, с.60-74.

132. Назикова Е.А. Выражение цричинных отношений в современном русском литературном языке. (Сочетания падежей с предлогами и- 234 придаточные предложения): Автореф.дис. . канд.филол.наук. -Л., 1952. 20 с.

133. Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение, вопрос и побуждение). Ученые записки бурятского гос.пед.ин-та, вып. ХХХУП, Улан-Удэ, 1970,с.88-108.

134. Нечаева O.A.Функционально-смысловые типы речи (описание,повествование, рассуждение), Улан-Удэ, 1974. 251 с.

135. Нечаева O.A. функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение): Автореф.дис. . докт.филол.наук.-М., 1975. 46 с.

136. Ничман З.Б. Глаголы говорения (устной речи) в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Томск,1980.-20 с.

137. Новиков Л.А. К проблеме лексических отрицаний в современном немецком языке. В кн.: Вопросы лексики, грамматики и фонетики немецкого языка. М., 1974, с.138-152.

138. Овсяншш-Куликовский Д.Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка. М., 1907. - 237 с.

139. Озерова Н.Г. Средства выражения отрицания в русском и украинском языках. Киев: Наук, думка, 1978. - 118 с.

140. Островская А.И. Сверхфразовые единства, выражающие доказательство и умозаключение, в научной и общественно-политической речи: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1980. - 19 с.

141. Павлюкович В. Б. Делиберативно-объектные глаголы в сложном и простом предложении: Автореф. дис. . канд.филол. наук. -М., 1973. 28 с.

142. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. -М. :Наука, 1971. 232 с.- 235

143. Панфилов В.З. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения. Вопросы языкознания, 1982, В 2, с.36-48.

144. Пастухова Л.Б. Семантические свойства глаголов движения в тексте: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1984. - 17 с.

145. Пешковский A.M. Понятие отдельного слова. В сб.:А.М.Пеш-ковский. Методика родного языка, лингвистика, стилистика,поэтика. Л.-М.: Госиздат, 1925, с.122-140.

146. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -7-е изд. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

147. Плескачева М.О. Жанр, стиль и модальность текста. Сборник научных трудов МГПИЙЯ, 1982, вып.186, с.108-117.

148. Познина Г.Ф. Употребление временных форм глагола в сложноподчиненном предложении. (Предложения причинные и условные) .'Автореф. дис. . канд.филол.наук. Ростов-на-Дону, 1955. - 16с.

149. Покусаенко В.К. 0 функциях соотносительных слов в структуре сложноподчиненного предложения с придаточным места. -Ученые записки Краснодарского гос.пед.ин-та, 1968, с.63-78.

150. Проселкова М.Е. Изъяснительно-относительные сложноподчиненные предложения с приглагольной придаточной частью в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М.,1971. -17 с.

151. Распопов И.П. Типы вопросительных предложений в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Куйбышев,1953. 20 с.

152. Рейман Е.А. Организующая роль глагола в предложениях художественных и научных текстов (на материале английского языка). -Б кн.: Функциональный стиль научной прозы. Проблемы лингвистики и методики преподавания. М., 1980, с.17-35.

153. Рудяк С.И. Указательные местоимения в сложноподчиненном предложении и связном тексте. (К вопросу о лексико-грамматичес-ком статусе указательных местоимений) : Автореф. дис. . канд. филол.наук. Томск, 1980. - 17 с.

154. Рудяк С.И. Указательные местоимения как средство коррелятивного указания в сложноподчиненном предложении. Известия Сибирского отделения АН СССР, të II, вып.З, серия общественных наук, 1979, с.134-137.

155. Русская грамматика: Б 2-х томах. T.I. М.:Наука,1980.-783с.156. русская грамматика: В 2-х томах. Т.2. М. : Наука, 1980.-709с.

156. Сабромене Д.А. Сложноподчиненное предложение со значением вмещения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол.наук. Л., 1981. - 18 с.

157. Святогор И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке. Калуга, I960. - 39 с.

158. Сколкова A.M. О модальности вопросительного предложения. -Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина, т.451, ч.1,1971, с.91-107.

159. Словарь русского языка: В 4-х томах. 2-е Егш,,испр.и доп.-М.: Русский язык, 1981.

160. Словарь современного русского языка: В 17-ти томах.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, I948-1965.

161. Смирницкий А.И. К вопросу о слове. Проблема"тождества слова". Труды института языкознания АН СССР, т.1У, 1954, с.3-49.

162. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.:Изд-во- 237 лит-ры на иностранных языках, 1956. 260 с.

163. Смирницкий А. И. Морфология английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностранных языках, 1959. - 440 с.

164. Смулаковская Р.Л. Функционально-семантическая характеристика глагола в тексте: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Л., 1979. 17 с.

165. Соколова Л.А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория. Томск, 1968. 281 с.

166. Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста. В ich. Ясский язык. Функционирование грамматических категорий текст и контекст. Виноградовские чтения ХП-ХШ. М., 1984, с.173-186.

167. Стеблин-Каменский М.И. Об основных признаках грамматического значения. Вестник ЛГУ, 1954, №6, с. 159-169.

168. Степанова М.Д. Вопросы компонентного анализа в лексике.-Иностранные языки в школе, 1966, № 5, с.34-40.

169. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. -М.: Высшая школа, 1968. 200 с.

170. Строева Т.В. Модальность косвенной речи в немецком языке: Автореф. дис. . .Докг.филол.наук. Л., 1951. - 38 с.

171. Сулейманова З.И. Структура предложений косвенной речи в современном русском языке и некоторые соответствия этой конструкции в лакском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -М., 1972. 21 с.

172. Суровцев А.Н. Сложноподчиненное предложение с придаточными причины и придаточными следствия в современном русском литературном языке: Автореф, дис. . канд.филол.наук. Л., 1953.19 с.

173. Теремова P.M. Собственно причинные сложноподчиненные предложения в аспекте их функционирования в тексте. В сб.:Сложное- 238 предложение среди других синтаксических категорий. Л., 1984, (в рукописи).

174. Теремова P.M. О контекстуальном прочтении причинных сложноподчиненных предложений мотивации по следствию (по роману В. Каверина "Два капитана"). В сб.: Окказиональное и узуальное в языке. Л., 1984, (в рукописи).

175. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М. : Искусство.-225 с.

176. Устинов A.M. Сложноподчиненное предложение с придаточным причины в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол. наук. М., 1969. - 27 с.

177. Уфимцева A.A. Лингвистическая сущность и аспекты номинации.-В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). М.: Наука, 1977, с. 798.

178. Уфимцева A.A. Некоторые вопросы синонимии. В кн. : Лексическая синонимия. М., 1967, с.26-38.

179. Уфимцева A.A. Слово в лексизсо-семантической системе языка.-М.:Наука, 1968. 272 с.

180. Федоров А.К. Семантические и синтаксические свойства подчинительных союзов в современном русском языке. Ученые записки Калининского гос.пед.ин-та, 1970, с.3-30.

181. Федоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. М.,1972.-39 с.

182. Федоров А.К. Разграничение союзов и союзных слов. В сб.: В помощь учителю русского языка. Калинин, 1961, с.68-78.

183. Филин Ф.П. 0 лексико-семантических группах слов. В сб.: Езиковедски изследования в чест на акад. Стефан Младенов.София, 1957, с.523-538.

184. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов. В кн. : Очерки по теории языкознания. М., 1982, с.227-239.

185. Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги.- М. : Наука, 1967. 280 с.

186. Черкасова Е.Т. веские союзы неместоименного происхождения. Пути и способы их образования. М. : Наука, 1973. - 221 с.

187. Чернова В.И, Приемы разграничения союзных слов и союзов.-Ученые записки Орловского гос.пед.ин-та, т.22,1964, с.197-212.

188. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. -Ростов-на-Дону, 1966. 286 с.

189. Чумаков Г.М. Синтаксис конструкций с чужой речью. -Киев: Вшца школа. 220 с.

190. Шапиро A.B. 0 принципах классификации подчинительных предложений. Ясский язык в школе, 1937, I 2, с. 13-36.

191. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд.-Л.: Учпедгиз, 1941. - 620с.

192. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи.-М.: йзд-во АН СССР, I960. 378 с.

193. Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике. -М. : Высшая школа,1970. 204 с.

194. Шибанова А.Е. Семантико-функциональная характеристика частицы даже. Русский язык в школе, 1974, J5 I, с.64-67.

195. Шитов В.А. Структура и принципы классификации сложных предложений с однородным соподчинением двух или нескольких придаточных, Ученые записки ЛГШ им. А. И. Герцена. Теория и методика преподавания русского языка. Л., 1968, с.13-54.

196. Шмелев В.Н. 0 взаимоотношении наречий, частиц и союзов в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук.-М. ,1970. 16 с.

197. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики.-М. : Наука, 1973. 280 с.

198. Шорина А. И. К вопросу о выражении умозаключений в современном русском литературном языке. Ученые записки Пермского гос. ун-та им. A.M. Горького. Языкознание, т. ХУТ, вып. 1/68/, I960, с. 97-107.

199. Щерба Л.В. Преподавание иностранных языков в средней школе. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1947. - 96 с.

200. Щипанская Н. Оценочно-изъяснительные конструкции в современном русском языке. Русский язык в школе, 1980, JS 5, с. 8285.

201. Эрвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия. В кн.: Новое в лингвистике. Вып. УП. М. :Прогресс, 1977, с.336-362.

202. Юдина Г.С. Функционально-смысловые типы речи как стилиоти-ко-синтаксическая основа романа И.А. Гончарова "Обломов":Авто-реф. дис. . канд. филол.наук. Л., 1982. - 19 с.- 241

203. Юлдашева Г.Д. Роль соотносительных слов в сложноподчиненных предложениях современного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол.наук. Ташкент, 1969. - 32 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.