Субъект-ориентированное управление рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кордович, Валентина Иосифовна

• Кордович, Валентина Иосифовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Кордович, Валентина Иосифовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 5

1. Концептуальные основы процесса идентификации риска с позиции субъект-ориентированного управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве 17

1.1 .Нормативно-правовые и исторические аспекты процесса

идентификации риска 18

1.2.Элементы процесса идентификации риска с позиции субъект-ориентированного управления рисками в

сельскохозяйственном предпринимательстве 32

1.2.1. Вспомогательные средства процесса идентификации риска с позиции субъект-ориентированного управления рисками 32

1.2.2. Определение интересов субъекта сельскохозяйственного предпринимательства 43

1.2.3. Выявление опасностей, угрожающих интересам субъекта сельскохозяйственного предпринимательства 50

1.2.4. Оценка возможного ущерба интересам субъекта сельскохозяйственного предпринимательства 65

1.3.Понятие риска с позиции субъект-ориентированного управления рисками и классификация предпринимательских рисков в сельскохозяйственном предпринимательстве 68

1.4.Базисные принципы, методы и инструменты приоризации предпринимательских рисков 77

2. Теоретические и методологические положения оценки риска на базе теории принятия решений 89

2.1. Принципы формирования модели оценки риска на базе теории принятия решений 89

2.2.Квантификация и оценка риска в условиях неопределенности 90

2.3.Квантификация и оценка риска в теории принятия решений 95

2.4.Квантификация риска на основе статистики и теории полезности 101

2.4.1. Моменты общего распределения 102

2.4.2. Показатели усеченного (укороченного) распределения 105

2.4.3. Оценка риска с помощью статистических показателей и

теории полезности 111 2.5.Квантификация волатильности рисков субъектов

сельскохозяйственного предпринимательства 124

3. Методология сценарного анализа для управления стратегическими рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур и прогнозирования условий предпринимательской деятельности 137

3.1. Сценарное мышление, классификация сценариев и их подготовка 137

3.2. Анализ сценарного поля и сценарное прогнозирование 140

3.3. Формирование сценариев и их описание 165

3.4. Трансфер сценариев 183 3.5 .Программное обеспечение для построения сценариев 192

4. Теоретические и методологические положения агрегирование предпринимательских рисков 197

4.1. Агрегирование рисков на основе теории портфеля 197

4.2. Особенности агрегирования предпринимательских рисков методом всех возможных комбинаций 199

4.3. Моделирование методом Монте-Карло 205

4.3.1. Образ действия 205

4.3.2. Определение исходных распределений 207

4.3.3. Модель расчета результативного показателя 211

4.3.4. Представление результатов ситуационного моделирования 212 4.3.5.Оценка эффективности мероприятий по управлению

рисками при ситуационном моделировании 214 4.3.6.Программные продукты для осуществления ситуационного

моделирования 219

5. Управление предпринимательскими рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур 225

5.1.Стратегии субъект-ориентированного управление предпринимательскими рисками 225

5.1.1. Хозяйственно-экономические риски 226

5.1.2. Финансово-экономические риски 234

5.2. Концепция контроллинга рисков сельскохозяйственных

предпринимательских структур 269

5.2.1. Цели и концепция контроллинга рисков 269

5.2.2. Система показателей оценки эффективности управления рисками в концепции контроллинга рисков 272

5.3.Стресс-тестирование - как инструмент управления рисками

сельскохозяйственных предпринимательских структур 288

6. Оценка эффективности мероприятий по управлению рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур 299

6.1.Построение модели сельскохозяйственных предпринимательских структур для оценки эффективности мероприятий по управлению рисками 299

6.2.Разработка имитационной стратегии для оценки эффективности управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве 308

6.3.Представление и интерпретация результатов оценки эффективности управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве 322

6.4.Верификация модели сельскохозяйственных предпринимательских структур для оценки эффективности мероприятий по управлению рисками 339

Заключение 347

Литература 349

Приложения 368

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъект-ориентированное управление рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур»

Введение

Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственное предпринимательство является стратегическим направлением развития предпринимательской деятельности любой страны, от самообеспеченности населения продовольствием зависит её безопасность, а для Российской Федерации с её огромными земельными ресурсами сельское хозяйство играет важную роль в поддержании и развитии сельских территорий. Обеспечение стабильного, устойчивого и конкурентоспособного развития сельскохозяйственного предпринимательства - одна из важнейших задач государства на современном этапе. Вступление Российской Федерации в ВТО приведет к большей волатильности цен на сельскохозяйственное сырье с тенденцией их снижения, усилению конкуренции и контроля за качеством производимой продукции.

Сельскохозяйственное предпринимательство, являющееся разновидностью производственного, отличается от других видов предпринимательской деятельности большой зависимостью от влияний окружающей среды. Так, например, урожайность возделываемых культур, несмотря на прогресс в области механизации, используемые удобрения и средства защиты растений, в значительной степени будет определяться погодными условиями. В последние годы средние значения климатических данных, таких как температура и количество осадков, изменились незначительно, однако отклонения погодных факторов от средних величин существенно увеличились. Финансовый результат в животноводстве находится в зависимости от масштабности заболеваний животных и эпизоотий. С развитием новых технологий в животноводстве и большой концентрацией животных также наблюдается значительное распространение уже известных эпизоотий ящура и чумы свиней, которые приводят к серьезным последствиям и возникновению новых заболеваний животных ранее не известных, как например коровье бешенство, передающееся людям.

Усиливающаяся конкуренция в связи с вступлением России в ВТО, незначительная инвестиционная привлекательность сельскохозяйственного предпринимательства, имеющего продолжительный финансовый и производственный цикл, значительные ценовые колебания, отсутствие системы управления рисками у большинства субъектов сельскохозяйственной предпринимательской деятельности, недостаток масштабных исследований, охватывающих последние достижения в этой области, определяют важность фундаментальных разработок в сфере управления риском. Разнообразие и размеры опасных факторов приводят к необходимости обобщения имеющихся и осуществлению новых теоретических и прикладных разработок управления рисками в сфере сельскохозяйственного предпринимательства. Большое значение имеет в этом аспекте вопрос создания системы и механизма, позволяющих увязать интересы и риски субъектов сельскохозяйственного предпринимательства с динамикой окружающей среды, отобрав конструктивные методы и приемы оценки и управления рисками и принять эффективные решения, исходя из конкретных условий.

В связи с этим управление рисками с позиции субъекта хозяйственной деятельности позволит каждому руководителю сельскохозяйственных предпринимательских структур, заинтересованному в существовании и развитии организации, приспособиться к меняющимся не в лучшую сторону условиям. Под сельскохозяйственной предпринимательской структурой понимается самостоятельно функционирующая хозяйственная единица, деятельность которой подчиняется законам предпринимательства и соответствует обозначенным видам экономической деятельности, перечисленным в разделе А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» подразделе 01 «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД).

Состояние изученности проблемы. Вопросами управления рисками в различных отраслях народного хозяйства занимались отечественные ученые: Абчук В.А., Альгин А.П., Воронцовский А.В., Грабовый П.Г., Гранатуров В.,

Ивлева Е.С., Колтынюк Б.А., Кунин В.А., Лапуста М.Г., Лисица М.И., Ломакина Т.П., Шор И.М., Мосейко В.О., Матузова И.В., Лускатова О.В., Мельников A.B., Новоселов A.A., Ойгензихт В.А., Райзберг Б.А., Савицкая Г.В., Соложенцев Е.Д., Ступаков B.C., Токаренко Г.С., Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин Э.А., Фалин Г.И., Чернова Г.В., Кудрявцева A.A., Шаршукова Л.Г., Шапкин A.C., Шапкин В.А., Шахов В.В., Якупова Н.М. и др.

Проблемам управления рисками в сельском хозяйстве посвятили свои работы такие ученые, как Бойко И.П., Догиль Л.Ф., Задков А.П., Кардаш В.А., Миндрин A.C., Юсупова Г.Л., Никитин A.B., Плющиков В.Г., Довлетярова Э.А., Ильясова Н.И., Тер-Григорьянц A.A., Трухачев В.И., Куренная В.В., Рыбасова Ю.В., Турьянский A.B. Чарыкова О.Г., Чогут Г.И. и др.

Теории риска, управления им и проблемам принятия решений в условиях риска и неопределенности посвящались фундаментальные исследования зарубежных ученых: Д. Бернулли, Л. Заде, Дж. фон Неймана, О. Моргенштерна, Ф.Х. Найта, Д. Луца, А. Тверски, Г. Райфа, П. Бернстайна, Б. Мандельброта, Э. Салигера, Н. Талеба, Т. В ольке, М. Штарпа и др.

Вместе с тем, некоторые вопросы развития теории риска, методологии, методики и практики являются дискуссионными и малоизученными. Так, остаются значительные различия в терминологии риск-менеджмента, например, отсутствует единая трактовка таких терминов как: «риск», «шанс», «опасность», которые часто подменяются, используются как синонимы. В связи с этим пока отсутствует единая проработанная концепция риск-менеджмента, связывающая традиционные и новые подходы и методы в единую систему управления рисками. Последние кризисные явления в отечественной и зарубежной экономиках показывают, что трудности понимания, оценки и управления рисками * существуют не только в Российской Федерации и, в частности, в

сельскохозяйственном предпринимательстве, но и у развитых экономических держав, и в различных видах предпринимательской деятельности. Генератором кризисных явлений в последнее время является рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов, который представляет идеальную

тестовую площадку для создания новых теорий. Последствия сбоев на рынке ценных бумаг и производных финансовых инструментов ощущают не только игроки данного рынка, но производящие сектора экономики, в том числе и сельское хозяйство. Данные процессы приводят к высокой волатильности рынков и нестабильности экономики в целом. Реакция коммерческих организаций, государства и научного сообщества на возрастающую колеблемость результативных показателей в этом случае чрезвычайно важна.

Сельскохозяйственные предпринимательские структуры часто вынуждены оперативно реагировать на изменение экономической ситуации сокращением площади возделывания, продажей участков земли, уменьшением поголовья скота. В этих условиях хозяйствующие субъекты не могут разрабатывать и реализовывать долгосрочную стратегию по увеличению объемов производства и конкурентоспособности, требующую инвестиционных вложений. Государственные органы власти в большинстве случаев реагируют лишь на последствия, чтобы разрядить обозначившуюся экстремальную ситуацию в случае роста цен на продукты питания или угрозы дальнейшему существованию сельскохозяйственных предпринимательских структур. Предпочтительными инструментами государственного реагирования остаются ограничение цен и экспорта, а также интервенции.

Все вышеперечисленное указывает на отсутствие научно обоснованной концепции управления рисками как основы предстоящих действий для оптимальной организации государственных рамочных ограничений и отдельных экономических решений в сельскохозяйственном предпринимательстве при растущей волатильности центральных факторов влияния. Это предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Разработка научно обоснованной концепции управления рисками на базе теоретико-методологических подходов к процессу риск-менеджмента, включающих идентификацию, измерение, анализ и оценку рисков субъектов сельскохозяйственного предпринимательства и формирование рекомендаций для принятия управленческих решений, позволяющих повысить

инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность

сельскохозяйственных предпринимательских структур и отрасли в целом.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- на основе анализа и обобщения результатов исследований отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых актов, исторического аспекта и применения креативных методов развития идей выявить элементы, позволяющие идентифицировать риск сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- структурировать элементы идентификации риска и разработать классификацию рисков для сельскохозяйственных предпринимательских структур в соответствии с целью исследования;

- разработать систему формализуемой оценки рисков в зависимости от состояния информационной базы и условий, в которых принимается решение;

- осуществить выбор статистической модели критериев оценки риска сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- оценить целесообразность применения методов агрегирования рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- выявить возможность формализованного анализа стратегических рисков сельскохозяйственного предпринимательства;

- определить направления деятельности по управлению рисками в системе предпринимательства;

- разработать концепцию субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур.

Предметом исследования являлись отношения, возникающие в процессе управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур.

Объектом исследования послужил процесс управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур.

Методы исследования. В процессе выполнения диссертационной работы в зависимости от решаемых задач были применены различные методы, способы и приемы экономических исследований:

- абстрактно-логический метод - при постановке целей и задач, разработке рабочей гипотезы;

I

- расчетно-конструктивный — при изучение объективной реальности, а также результатов исследования отечественной и зарубежной науки и практики с выявлением закономерностей, обосновании целесообразности и эффективности использования различных методов и приемов идентификации, количественной оценки и оптимизации рисков в деятельности субъектов сельскохозяйственного предпринимательства;

монографический - при исследовании предпринимательской деятельности субъектов сельскохозяйственного предпринимательства;

- экономико-статистический - при исследовании зависимостей темпов развития сельскохозяйственного предпринимательства от показателей, характеризующих состояния внешней и внутренней среды, анализе связей между показателями;

- экономико-математическое моделирование - при исследовании влияния рисков на результаты предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур, построении долгосрочных прогнозов развития сельскохозяйственного предпринимательства с целью анализа внешней среды и разработки методики стресс-тестирования для субъектов сельскохозяйственного предпринимательства;

- сравнительный анализ - при сопоставлении полученных результатов различными методами с учетом целесообразности их использования в зависимости от ситуации;

- экспериментальный - при апробации основных положений разработанной системы управления рисками для сельскохозяйственного предпринимательства.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные труды отечественных и зарубежных ученых и ведущих специалистов, раскрывающие закономерности функционирования субъектов предпринимательства в условиях нестабильной рыночной экономики и

неопределенности окружающей среды. Источниками информации для анализа состояния отрасли послужили данные Федеральной службы статистики Российской Федерации; Министерства сельского хозяйства РФ; данные годовых отчетов сельскохозяйственных предпринимательских структур; нормативно-справочная и специальная литература; публикации научно-исследовательских учреждений.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» в области пункта 8 «Экономика предпринимательства» подпункта 8.9. «Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства».

Гипотеза исследования состоит в том, что субъект-ориентированное управление рисками сельскохозяйственного предпринимательства позволяет оптимизировать риски и обеспечивает повышение эффективности предпринимательской деятельности.

Личный вклад автора в проведённое исследование.

Теоретические и методологические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора, личный вклад которого в решение заявленной в теме работы проблемы состоит в следующем:

проанализирован и определен процесс идентификации рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур с позиции субъект-ориентированного управления рисками;

- разработана и предложена классификация рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур с позиции целесообразности ее применения для субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- проанализированы существующие подходы к измерению и оценке рисков и предложены методологические основы оценки рисков субъектов предпринимательской деятельности, учитывающая предрасположенность к риску лица, принимающего решение;

- разработана научно обоснованная концепция субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур, базирующаяся на интеграции риск-менеджмента в систему предпринимательства, позволяющая принимать решения с учетом риска и предрасположенности к риску лица, принимающего решение.

- предложен сценарный анализ для оценки возможных будущих состояний окружающей среды сельскохозяйственного предпринимательства в качестве формализованной оценки стратегических рисков;

- оценены возможные способы агрегирования рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур, выявлены преимущества и недостатки каждого из них и разработаны методологические положения агрегирования рисков с помощью ситуационного моделирования рисковых ситуаций в сфере сельскохозяйственного предпринимательства;

- определены основные направления интеграции деятельности по управлению рисками в систему менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур через создание службы внутреннего консультирования, определены ее цель и задачи с позиции субъект-ориентированного управления рисками;

- разработан механизм субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур и предложен инструментарий риск-менеджмента;

- разработана и предложена методика оценки эффективности мероприятий по управления рисками и выбора оптимального сочетания инструментов риск-менеджмента для управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур с учетом затрат на их применение.

Научная новизна определяется следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Определены основные элементы процесса идентификации риска (интересы, опасности, ущерб), позволяющие описать рисковую ситуацию, и установлена взаимосвязь между элементами, способствующая выявлению риска при создании системы риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур.

2. Разработана матрица измерения риска, учитывающая информацию о предрасположенности к возникновению опасности и величине ущерба при оценке риска субъекта предпринимательской деятельности.

3. Предложено применение положений теории принятия решений в части учета предрасположенности к риску лица, принимающего решения, в качестве базы для оценки рисков и интеграции управления рисками с системой предпринимательства.

4. Разработана дорожная карта интеграции риск-менеджмента в систему предпринимательства и перехода к использованию принципа принятия управленческих решений с учетом риска и предрасположенности к риску лица, принимающего решение, в рамках предложенной концепции субъект-ориентированного управления рисками.

5. Разработана методика сценарного анализа состояния и динамики внешней окружающей среды сельскохозяйственных предпринимательских структур для определения и оценки стратегических рисков и прогнозирования условий предпринимательской деятельности.

6. Предложена и апробирована методика применения ситуационного моделирования влияния стохастических факторов риска на результаты деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур на основе агрегирования факторов и с учетом специфики сельскохозяйственного предпринимательства.

7. Разработана и предложена в рамках реализации механизма субъект-ориентированного управления рисками методика стресс-тестирования

сельскохозяйственных предпринимательских структур, позволяющая моделировать различные сценарии развития предпринимательской деятельности и выявлять ключевые факторы риска.

8. Разработана рекурсивно-динамическая ситуационная модель оценки эффективности мероприятий по управлению рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур и выбора наиболее эффективной защиты от рисков с учетом затрат на данную защиту.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений субъект-ориентированного управления взаимосвязанными рисками сельскохозяйственного предпринимательства и методических рекомендаций по практическому использованию этих положений, направленных на развитие сельскохозяйственных предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования сельскохозяйственными предпринимательскими структурами в целях повышения эффективности их предпринимательской деятельности на основе научно обоснованных рекомендаций по субъект-ориентированному управлению рисками, разработанных в диссертационной работе.

Основные положения диссертации могут быть использованы при подготовке и преподавании учебных курсов в высших учебных заведениях по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Риск-менеджмент», «Стратегия инновационной деятельности», «Финансовые риски», а также при подготовке бакалавров и магистров по направлению 080100 - Экономика (38.04.01 ) (профиль «Анализ и управление рисками в сельском хозяйстве»)

Апробация результатов работы.

Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международном Аграрном Форуме в Мюнхене (Германия)

(2001г.), международном конгрессе в Люцерне (Швейцария) (2003г.), немецко-российском семинаре в Мюнхене (Германия) (2006г.), научно - практических конференциях СПбГАУ (2004, 2005, 2007, 2011, 2012, 2013 г.г.).

В рамках совместного международного проекта был осуществлен ряд научных исследований в области оценки сельскохозяйственных рисков в сфере растениеводства и животноводства. Результаты исследований были опубликованы и представлены в 2001 г. на международном Аграрном Форуме, проводимом в Мюнхене (Германия) Мюнхенским перестраховочным обществом (Munich Re Group), и международном конгрессе в 2003 г., проходившем в Люцерне (Швейцария). Предлагаемая методика агрегирования рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур, основанная на применении методологии ситуационного моделирования с целью их оценки, внедрена и применяется Мюнхенским перестраховочным обществом (Munich Re Group) при страховании сельскохозяйственных предпринимательских структур и создании Системы Arpo (РРР (public private partnership)), что позволяет обеспечить развитие сельскохозяйственного страхования и эффективное управление рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве.

Отдельные теоретические положения и методические рекомендации диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» при подготовке бакалавров и магистров по дисциплинам «Управление рисками», «Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски», «Финансовые риски», «Страхование» и послужили базой для создания учебно-методических комплексов по направлению подготовки 080100 «Экономика».

Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 43 работах, общим объемом текста 35 п.л., из них: 2 монографии; 23 статьи, опубликованных в изданиях реферируемых ВАК РФ; 15 статей и докладов на международных, региональных и общероссийских научно-практических конференциях.

Объем и структура диссертационной работы. Поставленная цель, задачи и логика их решения определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 298 источников. Работа изложена на 392 страницах машинописного текста, содержит 70 таблиц, 150 рисунков и 6 приложений.

1. Концептуальные основы процесса идентификации риска с позиции субъект-ориентированного управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве

Почти все научные исследования в области управления рисками начинаются с определения риска, исходя из того факта, что человек обладает несовершенной информацией о будущем. Это становится проблемой в том случае, когда на основе несовершенной информации должны приниматься решения.

Классическая теория принятия решения различает, по предположению. Найти, между «неопределенностью» и «риском» [125]. Неопределенность существует тогда, когда для будущих событий, на которые не может повлиять лицо, принимающее решение, например окружающая среда, не могут быть определены вероятности возникновения. В случае с риском могут быть даны, по крайней мере, субъективные оценки, высказывания и тенденции развития окружающей среды [267]. Оба этих предположения вместе указывают на то, что лицо, принимающее решение, по крайней мере, в состоянии распознать все существенные изменения окружающей среды и сформировать взаимоисключающие группы из неконтролируемых факторов влияния окружающей среды. Если рассматривать события такие как, например, террористическое нападение на всемирный торговый центр (World Trade Center) в 2001 году или последний финансовый кризис, то можно утверждать, что это именно те неожиданные и непредвиденные события, от которых может происходить большая опасность [277].

Учитывая все вышесказанное, нельзя воспринимать создание модели для целей риск-менеджмента как простое изображение событий, при которых объективно распознанные элементы и их взаимосвязи могут быть представлены в виде упрощенной схемы, речь идет о сконструированном событии, при котором

часть решения проблемы уже должна быть встроена в ее описание. Поэтому очень важен подготовительный этап создания модели риска и параметры, определяющие риск. В этой связи в данной главе будут рассмотрены понятия определяющие риск, такие как интересы, опасности, ущерб, т.е. те понятия, которые позволяют более точно описать риски конкретного субъекта, которым может быть физическое или юридическое лицо.

Однако вначале несколько слов следует сказать о нормативно-правовом регулировании вопросов, связанных с риском, и дать краткий исторический обзор.

1.1.Нормативно-правовые и исторические аспекты процесса идентификации риска

Первое упоминание риска в законодательных актах встречается в Гражданском кодексе РФ в определении предпринимательской деятельности. «Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» [1]. Существует объективная причина появления рисков при осуществлении предпринимательской деятельности, так как заранее нельзя просчитать влияние всех факторов на конечные результаты деятельности фирмы, а в процессе осуществления намеченной деятельности многие факторы могут непредсказуемо меняться. Предпринимательская деятельность всегда связана с риском. Сельскохозяйственное

предпринимательство может быть определено как экономическая деятельность, подчиняющаяся законам предпринимательства и соответствующая обозначенным видам экономической деятельности, перечисленным в разделе А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» подразделе 01 «Сельское хозяйство, охота и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кордович, Валентина Иосифовна, 2014 год

/ //

1

2

2 5 £ е

7

8 9

10

г11#

Ш

^ /

3 «тУШФМ Ьъ" 1 ^

- тжшмш^т

Рисунок 137 - Количество случаев банкротства на протяжении 10-летнего периода

исследования

Если проанализировать воздействие инструментов на величину дисконтированных выплат собственникам за 10 лет и остаточную стоимость субъекта предпринимательской деятельности за этот отрезок времени, то получаются существенные преимущества при ограничении цен с помощью опционов с увеличением почти на 39%. На втором месте находится сельскохозяйственное страхование, дающее повышение на 20%. Фиксирование цен с помощью фьючерсных контрактов и страхование зданий от пожара и природно-климатических опасностей оказывает влияние на повышение дисконтированных выплат собственникам меньше чем 10%.

Выплаты собственникам при различной защите

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Доля защиты

—4—Агрострахование- РР/РМ —»—Страхование зданий

Фиксирование цены Ограничениецены

Рисунок 138 - Результаты изменения выплат собственникам при применении-

различных видов защиты

! ' ' '

Если комбинировать несколько инструментов защиты от рисков, то необходимо учитывать, что имеющаяся защита показывает существенное влияние на действенность дополнительных применяемых инструментов.

Если комбинировать защиту от количественных потерь, то получается для двух важнейших производственных направлений овощеводство (направление растениеводства) и производство молока (направление животноводства) следующие результаты:

Рисунок 139 - Дисконтированные выплаты собственникам при различной степени

защиты

На данном графике защита от рисков направления предпринимательской деятельности овощеводство задается ступенчато в пределах от 0% до 100% (с франшизой от 0% до 100%), а защита от сильных колебаний количества производимого молока рассматривается как переменная величина.

Кроме того за основу рассмотрена ситуация, что цена на картофель, мясо КРС и мясо свиней застрахованы на 90% каждый и количество на 20% каждый. Здания и оборудование застрахованы на 80% от пожара и природно-климатических опасностей. Чем выше защита овощей открытого грунта, тем меньше (частично отрицательный результат) приносит защита производства молока менее 50%. Начиная с 50% защиты дополнительное страхование от сильных колебаний количества молока приносит существенный рост дисконтированных выплат собственникам.

На следующем графике представлены изменения дисконтированных выплат собственникам.

Страхование количества молока в зависимости от уровня страхования количества овощей

Доля страхования количества овощей

12)%

-500.000

Доля страхования количества молока

Рисунок 140 - Изменение выплат собственникам в зависимости от степени

защиты

На графике можно определить, что в случае защиты от сильных колебаний молока до 60% наблюдаются значительные колебания выплат собственникам, которые после 60%, за исключение ситуации без защиты, сгладились и постоянно растут. Для простого примера можно в литературе через аналитические исследования вывести оптимальную стратегию защиты, используя стратегию интервалов и стратегию барьеров. Группы дополнительной защиты молока обозначились в данном случае на интервале от 0% до 10% и от 30% до 40%. Барьер (граница) находится на уровне 60%.

Если условия исследование изменить и задать ступенчатую защиту от сильных колебаний количества производимого молока от 0% до 100%, а защиту от сильных колебаний овощей исследовать как переменную величину, то получаем следующий график:

Страхование количества овощей в зависимости от страхования количества молока

Доля страхования количества молока

136.000.000

ю

а134.000.000

1132.000.000

1130.000.000 ш

1128.000.000 х

1126.000.000 о

§•124.000.000 >-

1122.000.000 о

§120.000.000

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% Доля защиты количества производимых овощей

Рисунок 141 - Дисконтированные выплаты собственникам при различной

степени защиты

Наибольший рост дисконтированных выплат собственникам благодаря повышающейся защите от сильных колебаний урожая овощей получается в том случае, если не используется страхование от сильных колебаний получаемого количества молока. В остальных случаях страхование до 80% приносит относительно незначительный прирост, после 80% наблюдается заметное повышение. Чтобы данный эффект представить более четко, на следующем графике будут исследованы изменения дисконтированных выплат собственникам.

Страхование урожая овощей в зависимости от уровная страхования количества молока

ю >.

а

го С

с 2 а

£ А X X Л

ш о а s

£ о i: о S

«S ф

S

X

ф

X ®

2 <■»

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

-500.000

Доля страхования количества молока

Доля страхования урожая овощей

Рисунок 142 - Изменение выплат собственникам в зависимости от степени

защиты

Страхование до 80% урожая овощей (барьер) можно распознать ряд< интервалов в повышающимися и понижающимися выплатами собственникам, после 80% выплаты постоянно растут.

Ограниченная вариация различных уровней защиты от рисков и их комбинации позволяет рекомендовать для рассматриваемого предприятия 80% страхование зданий и машин (франшиза 20%) в сочетании со страхованием производственного направления в форме 90% ограничения цены и 20% страхования урожая и продуктивности на базе плановых показателей.

В следующей исследовательской конструкции учтены затраты на защиту от

ПП

рисков. Затраты для страхования и сборы по срочным сделкам (фьючерсам и опционам) на товарной бирже включены в модель сельскохозяйственной предпринимательской структуры и оказывают влияние на получаемые результаты для собственников (Shareholder), уменьшая сумму дисконтированных выплат, и

77 Частично для защиты количества производимой сельскохозяйственной продукции существуют страховые продукты. Для защиты от негативного изменения цен за основу были взяты средние данные о сборах товарной биржи по срочным сделкам. Затраты для несуществующих видов защиты были рассчитаны с помощью отношения между ожидаемой величиной ущерба и затрат на имеющиеся виды страховой защиты цены и количества.

несобственников (Stakeholder), снижая риск банкротства (рис. 143) Недостатки («затрат»), которые возникают для собственников от использования защиты, соответствуют величине снижения суммы дисконтированных выплат за десятилетний период наблюдения по сравнению с дисконтированными выплатами, которые ожидаются, если не предпринимаются защитные мероприятия (без страхования).

"Затраты" на защиту количества молока в зависимости от защиты

урожая овощей

Рисунок 143 - Дисконтированные выплаты собственникам с учетом затрат на

защиту

Преимущество страхования для собственников (Shareholder) состоит в том, что ежегодные выплаты не будут подвержены сильным колебаниям и, кроме того, количество лет, в которые выплаты не будут осуществлены, заметно снижается. Нижние частичные моменты (Lower Partial Moments) описывают данную ситуацию. Так как каждый год без выплат собственникам не приводит к банкротству, однако вероятность банкротства существенно возрастает. Нижние квантили также являются измерительной величиной для осуществления интересов несобственников (Stakeholder).

В модели используется 95%-квантиль, который показывает, что с вероятностью 95% сравниваемые суммы дисконтированных выплат собственникам не будут ниже.

95%-квантнль дисконтированных выплат собственникам при

защите количества молока в •{авистгостн от защиты урожая

Рисунок 144 - Дисконтированные выплаты собственникам (95% квантиль) с

учетом затрат на защиту

Как показывает график для двух важнейших производственных направлений деятельности предприятия (возделывание овощей открытого грунта и производство молока), необходимо независимо от защиты (страхования) урожая овощей создать 30%-ую защиту (70% франшиза) количества производимого молока. Для страхования урожая для защиты количества производимого количества овощей рекомендуется 40% страхование (60% франшиза). Если не предпринимается никакой защиты урожая овощей открытого грунта, тогда ухудшается ситуация со страхованием животных для защиты количества молока от 40%-го уровня защиты 95% квантиль.

Если встает вопрос, какую комбинацию защиты количества двух важнейших производственных направлений предприятия нужно выбрать,

сравниваются затраты, рассчитанные как уменьшение суммы дисконтированных выплат собственникам за 10 лет, в виде 95% квантиля в качестве фактора риска.

В ,

¡1 I а * 5

* « э г

с

£

5

3.000.000

2.600.000

2 000.000

1.600.000

1.000.000

500.000

-600.000

-1.000.000

♦ ♦

500000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 3 000.000 3.500.000 4.000.000 4.500.000 5.000 000

ЬАгМл ТяП )1|1Ш1|Щ-ГО'1 I тДв-^птгшп'- Фг- 'ИМ!» а

Шй

Затраты, р} б.

Рисунок 145 - Эффективная граница комбинаций защиты овощей и молока

Каждая точка на графике, представленном выше, отражает комбинацию процента защиты овощей и молока и её (точки) координаты показывают воздействие на среднюю сумму дисконтированных выплат собственникам и дисконтированную остаточную стоимость, которые не ниже 95% квантиль.

Большинство комбинаций не являются эффективными и представлены на графике синим цветом. Это означает, что каждой синей точке соответствует комбинация защиты для которой существует защита, которые или при равных затратах показывает лучший 95%-квантиль, или при одинаковом 95%-квантиле есть точка с более низкими затратами. Особое внимание следует обратить на группу из шести комбинаций защиты, которые находятся ниже оси X, что означает, что при затратах в размере около 1.000.000 руб. возникает ухудшение уровня защиты.

Точки, обозначенные на графике красным, составляют эффективную границу количества комбинации. Это означает, что более надежная защита (95%

78 Сравнительный подход применяется в теории портфеля ценных бумаг, где доходность ценных бумаг сравнивается с рисков вложения в них.

квантиль) может быть достигнута только с более высокими затратами на нее. Какая из выделенных эффективных комбинаций будет выбрана, зависит от индивидуальной предрасположенности к рискам лица, принимающего решение, как представлено в разделе теории принятия решений. Можно предположить, что комбинация защиты овощей (G) на уровне 40% и молока (М) на уровне 20% выбрана не будет, так как, несмотря на довольно высокие затраты наблюдается незначительный рост 95% квантиля по сравнению с комбинацией защиты овощей (G) на уровне 40% и молока (М) на уровне 0% (без защиты). В общем наблюдается, что в эффективных комбинациях овощи защищены максимально на 40% и молоко максимально до 30%. С помощью исследования эффективности

70

проблема выбора для лица, принимающего решение может быть редуцирована до обозримого числа альтернативных вариантов, в данном случае до 5, из которых уже осуществляется выбор. Если можно определить соотношение между затратами и изменением 95% квантиль, тогда эффективные альтернативы могут быть представлены в виде матрицы принятия решения и решение может быть найдено с помощью правил принятия решений, рассмотренных в работе

В то время как были исследованы комбинации защиты количества производимой продукции двумя различными производственными направлениями, необходимо также исследовать на примере картофелеводства комбинацию защиты производимого количества и цены на продукцию. Недостатки, которые получаются для собственников (Shareholder) от защиты (затраты), рассчитываются (измеряются) величиной снижения суммы дисконтированных выплат собственникам за 10 лет.

Следующий график показывает, что почти все варианты защиты количества, за исключением 70%-ой защиты количества при защите цены на 20% или 40%, связаны с растущими затратами.

79 Речь может идти о о группе, состоящей из собственников (Shareholder) и несобственников (Stakeholder), например наблюдательный совет акционерного общества.

"Затраты" на защиту урожая картофеля в зависимости от защиты цены на картофель

121.500 000 121 000 000 120 500 000

ю >. о.

2" го

и з

X X

о р

о

ю

« 120 000 000

л &

| 119 500 000

т «

А

X 119 000 000

га т о о.

| 118 500 000 о

40% 60% 80%

Защита урожая картофеля

Рисунок 146 - Дисконтированные выплаты собственникам с учетом затрат на

защиту

95%-квантиль защиты урожая картофеля в зависимости от защиты цены на картофель

«о

1£

(3 &

о

о

¡4

83 500 000 83 000 000 82 500 000 82 000 000 81 500 000 81 000 000 80 500 000 80 000 000 79 500 000

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Защита урожая картофеля

120%

Рисунок 147 - Дисконтированные выплаты (95% квантиль) с учетом затрат на

защиту

Затраты, в свою очередь, связаны с более высокой защищенность предприятия. Для различных вариантов защиты цены от 0% до 100% на

следующем графике представлены 95% квантили дисконтированных выплат собственникам за временной период 10 лет.

Как показывают два последних графика, защита количества производимого картофеля на уровне 20% (франшиза 80%) не только связана с затратами в размере 500.000 рублей, но и снижает защиту цены до 40%, если рассматривать 95% квантиль выплат собственникам). С защитой количества в интервале от 70% до 90% связан постоянный рост защиты, за исключением защиты количества на уровне 80% при 20%-ой защите цены). 100%-ую защиту количества в данном случае нельзя рекомендовать.

Если отметить все 80 комбинации защиты цены и количества картофеля на графике, то получим следующую картину:

Защита количества и цены картофеля

2 600.000

.000

Затраты, руб.

Рисунок 148 - Эффективная граница комбинаций защиты количества и цены

картофеля

График необходимо интерпретировать аналогичным образом, что и уже рассмотренный выше с комбинациями защиты количества овощей и молока. Точки, обозначенные синим цветом, представляют неэффективные комбинации защиты цены и количества картофеля. Особое внимание необходимо обратить на

80 In Schritten von jeweils 10%-Punkten bei der Mengenabsicherung und 20% bei der Preisabsicherung.

точки ниже оси X, в которых затраты на применение инструментов риск-менеджмента приводят к ухудшению защищенности.

Красные точки отражают (показывают) эффективную границу комбинаций защиты. Если двигаться по оси X слева направо (возрастающие затраты), то увидеть (распознать), что защита цены в объеме 20%, 40% и 60% при довольно небольшом росте затрат приводит к существенной защите прибыли. Дополнительная (к защите цены на уровне 60%) защита урожая картофеля в объеме 30% приводит к существенным дополнительным затратам и дает довольно скромный рост защищенности (измерено с помощью 95% квантиль). Опять-таки (опять же) с существенными дополнительными затратами (по сравнению с последними обсуждаемыми комбинациями защиты) представляет защита количества в объеме 90%. В этом случает нет защиты цены. Также и здесь в сравнении с дополнительными затратами получается довольно незначительный прирост защищенности. Сильная защита количества на уровне 90%, при защите цены на уровне 80% и 100% не оказывает воздействия на уровень защищенности.

При окончательном выборе среди семи эффективных комбинаций можно все опять свести к отношению лица, принимающего решение, к риску, к предпочтительному выбору между затратами и получаемым уровнем защиты. Если принимает решение без экстремально осторожного отношения к риску, то можно предположить, что будет выбран вариант с 60-ой защитой цены и отказом от защиты количества с помощью договора страхования. С ожидаемыми затратами в размере около 37.000 руб.за защиту цены с помощью фьючерсного контракта можно рассчитывать на повышение суммы дисконтированных выплат на 1.470.000 руб., которые могут быть получены с вероятностью 95%.

Благодаря исследованиям эффективности получается существенное редуцирование сложности принятия решения. Перед лицом, принимающим решение, лежит обозримое количество комбинационных защит, которые отличаются уровнем затрат и защиты и из которых лицо, принимающее решение, в зависимости от предрасположенности к риску может выбрать лучшую комбинацию.

Даже если в Российской Федерации существуют еще не все инструменты защиты, рассматриваемые в модели, исследование указывает на потребность в инструментах риск-менеджмента (защиты от рисков) и показывает путь для субъектов предпринимательской деятельности в направлении оптимальной защиты от рисков.

6.4. Верификация модели сельскохозяйственных

предпринимательских структур для оценки эффективности мероприятий по управлению рисками

Для применения модели на практике для управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур, должно быть установлено, что результаты модели подходят под научный стандарт и на них может быть построена стратегия предприятия. Особое значение имеют объективность, валидность и надежность модели.

Объективность описывает степень независимости результатов исследования от воли или желания исследователя (субъекта). В конкретном случае строится модель по общепринятому алгоритму ступенчатого расчета сумм покрытия (маржинального дохода). Для получения результатов в модели применяются переменные величины, полученные на основе данных статистики (например, метеоданные) и отчетности организации (например, урожайность культур за предыдущие годы), выбор которых осуществляется при помощи случайных чисел. Таким образом, объективность результатов модели обеспечена.

Валидность (обоснованность) указывает, предоставляет ли модель результаты, подходящие для цели исследования (исследуемого вопроса). Цель исследования - оптимизировать полезность сельскохозяйственной организации для заинтересованных сторон с учетом рисков, которым подвержено предприятие. Заинтересованные стороны в модели разделены на собственников (Shareholder) и несобственников (Stakeholder).

Для собственников в литературе, как правило, исходят из того, что они заинтересованы в максимально возможных высоких суммах дисконтированных выплат и остаточной стоимости предприятия в конце периода исследования. В качестве критерия для достижения цели систематизированы базисные данные об урожайности и цене реализации в форме классического расчета затрат и поступлений и представлены в виде баланса и отчета о прибылях и убытках. При определении максимальных выплат собственникам соблюдаются требования гражданского права.

Для несобственников дальнейшее существование предприятия имеет жизненно важное значение. Причиной незапланированного прекращения предпринимательской деятельности может быть финансовая несостоятельность, которая приводит к банкротству. Данное событие происходит в том случае, если существующих и привлекаемых ликвидных средств недостаточно для финансирования производства в следующем периоде (вегетационный период в растениеводстве, производственный цикл в животноводстве). Оценка кредитоспособности предприятия осуществляется в соответствии с международными стандартами Базель II. Таким образом, может быть доказана валидность модели и ее результатов.

Надежность относится к достоверности результатов моделирования. При этом с одной стороны необходимо исследовать, верны ли результаты отдельных вычислений, с другой стороны необходимо проверить, является ли корректной имитация создания множества отдельных результатов. Исследование надежности отдельных результатов можно осуществить двумя дополняющими друг друга способами, которые не должны рассматриваться как альтернативные. Данными способами являются: тест, ориентированный на процесс, при помощи которого осуществляется тестирование системы, и тест, ориентированный на продукт, который позволяет проводить контроль результатов.

Объективность

Независимость результатов от исследователя

Стандартизированные методы:

• -ступенчатыйрасчег маржинального дохода; -распределенияна основе статд анных и отчетности предприятия; -ситуационное моделирование с помощью настоящих случайных чисел.

Верификация модели

X

Валидность

Применяемый инструмент (модель) измеряет то, что исследователь хочет измерить

7ZL

Содержательная" валидность

Постановка цели— выгода для участников- собственников -дисконтнр ованны е выплаты HS чистой прибытии остаточная ст оимо сть пр едприятия; - несооственников -продолжение существования пр едприяхия

Критериальная

валидность Щ

Стандартизированные методы:

- составление баланса и отчета о прибылях и убытках;

- расчет ликвидных средств: -Базель II.

Надежность

Надежность полученных результатом

Надежность отдельных результатов

Контроль системы: -процесс разработки модели: стандартизированные модули, ступенчатое списание по ст оянных затрат.расчет баланса, отчета о прибыли иубытках, ликвидных средств, включающий встречный контроль. Контроль результата: сведение баланса.расчет отчета о прибылях и у бытках .расчет ликвидных средств.

Итерационный расчет

Статичный тест Программирование итераций: модульное построение, структурированное программирование, понятные обозначения переменных, комментарии, документирование. Динамичный тест Случайные числа: применение настоящих случайных чисел (источник: http:

^(Австралия). Контроль аргументов: аналитическое определение интервала возможных значений результата итераций, количество итераций.

Рисунок 150 - Верификация модели субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных

предпринимательских структур

Процесс-ориентированный тест относится к процессу разработки модели. Модель предприятия построена в данном случае из множества небольших стандартных модулей, которые соединены друг с другом через методику поэтапного расчета сумм покрытия постоянных затрат (маржинального дохода). Такая структура делает возможным проведение простого функционального теста всех построенных по одинаковой схеме модулей для каждого производственного направления (овощи, картофель, молоко, говядина, свинина). На следующем этапе осуществляется объединение производственных направлений в растениеводческую и животноводческую подотрасли. Это объединение стандартизировано и правильность может быть проверена.

Дальнейшая обработка данных затем выполняется в трех отдельных расчетных продуктах: балансе, отчете о прибылях и убытках и отчете о движении денежных средств, которые по объему хорошо управляемы и могут быть проверены по отдельности. В целом, структура модели представляет процесс маленьких шагов (этапов) с множеством промежуточных результатов, которые были тщательно проверены на достоверность

Продукт-ориентированный контроль, ориентированный на результаты, был проведен, прежде всего, на уровне расчетных форм предприятия. В бухгалтерском балансе имеется достаточный индикатор соответствия суммы актива сумме пассива. Кроме того, изменение собственного капитала в течение рассматриваемого периода должно соответствовать чистой прибыли в отчете о прибылях и убытках. Отчет о прибылях и убытках и отчет о движении денежных средств различаются безналичными расходами и доходами. В

модели речь идет лишь об амортизации. Таким образом, с высокой

81 и вероятностью можно сделать вывод о внутренней точности при совпадении

трех независимо созданных расчетных продуктов (баланс, отчет о прибылях и

убытках и отчет о движении денежных средств).

81 Это должно быть случайное точное совпадение двух или более ошибок во всех трех расчетах.

При контроле расчета, проводимого в модели, следует отличать статические и динамические испытания. Статические испытания относятся к структуре программирования. Что касается исходного кода, то он имеет модульное построение, поэтому можно выполнить функциональное тестирование модулей. В рамках модуля формируются блоки, позволяющие получить четкое представление и осуществить внешний контроль. Название переменных имеет отношение к их содержанию, поэтому формулы в значительной степени являются понятными без дополнительных пояснений. По модели имеется в печатном виде документация с комментариями.

Динамический тест относится к ходу выполнения программы. С одной стороны важно, с какими случайными числами осуществляются имитации, с другой стороны интегрированы проверки достоверности, которые дают указания на возможные ошибки, которые могут возникнуть во время выполнения программы.

Источник случайных чисел имеет особое значение для достоверности результатов моделирования. В компьютерных программах используются преимущественно псевдослучайные числа, которые генерируются с использованием рекурсивного алгоритма от стартовой величины. Чтобы избежать проблем повторений последовательности случайных чисел, используются настоящие случайные числа при имитационном моделировании. Такие случайные числа предоставляются различными организациями (учреждениями). Эти организации выполняют непрерывные статистические испытания опубликованных ими данных, так что собственный контроль не требуется. В данном конкретном случае были использованы случайные числа государственного австралийского национального университета (http://qrng.anu.edu.au). Чтобы убедиться, что случайные числа правильно нормированы (нормализованы) (в модели от 0 до 1), для начала были определены аналитическим путем два крайних значения лучшего и худшего результатов и установлены как пределы интервала допустимых результатов

моделирования. Если при моделировании появится значение вне этого интервала, то программа будет прервана с сообщением об ошибке.

Количество имитаций, которые необходимы для получения достоверных результатов, не может быть определено заранее. Чем больше число факторов (переменных) отображается с помощью модели и существуют возможные множественные их выражения (характеристики), тем больше количество имитаций должно быть произведено. Смысл заключается в том, что каждое сочетание факторов должно имеет теоретический шанс реализоваться. Для практического применения подходит прагматический подход. Определяется предполагаемое число имитаций, которое зависит от числа переменных и их выражения и проводится имитационный расчет. После этого проводится еще раз имитационный расчет с тем же числом имитаций и такой же структурой модели, но с разными случайными числами. Если оба имитационных расчета приведут к одинаковым результатам, то количество имитаций является приемлемым, в противном случае необходимо осуществить имитационные расчеты с более высоким количеством имитаций и сравнить друг с другом.

С помощью данного набора мероприятий надежность результатов модели может быть подтверждена. После обеспечения достаточной объективности, валидности (обоснованности) и надежности модели она может считаться верифицированной (проверенной) для применения на практике.

Выводы по шестой главе

В данной главе осуществлена оценка эффективности как отдельных мероприятий по управлению рисками, так и их комбинаций для сельскохозяйственных предпринимательских структур. По итогам исследований сделаны следующие выводы и рекомендации: 1.Для сельскохозяйственных предпринимательских структур разработана рекурсивно-динамическая ситуационная модель, позволяющая оценить эффективность как отдельных мероприятий по управлению рисками, так и их комбинации. В модели предпринимательская структура рассматривается как временная коалиция различных участников, преследующих свои интересы. С

учетом аспекта риска предлагается разделить интересы на следующие группы: собственников (Shareholder) и несобственников (Stakeholder), к которым относятся сотрудники, поставщики, покупатели, кредиторы, государство и др. Цели и интересы этих двух групп (Shareholder и Stakeholder) могут быть одинаково направлены, нейтральны по отношению друг к другу или противоположны. Критериями для оценки эффективности мероприятий по управлению рисками предложено использовать величину выплат собственникам и количество банкротств за исследуемый период (10 лет).

2. В работе осуществлено исследование различных опасностей, рассматриваемых в модели, для управления рисками на базе данных о размере ожидаемого размера ущерба и максимально возможной величины ущерба и разработки имитационной стратегии с целью оценки эффективности управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве.

3. Для более детального анализа ситуации риска и решения о применении инструментов риск-менеджмента осуществлена стохастическая имитация. При этом устанавливаются соответствующие значения для производимого количества продукции, цен ее реализации и возможного ущерба от пожара и природно-климатических опасностей зданиям и оборудованию. На основе закладываемой исходной информации осуществляется расчет баланса, имеющихся ликвидных средств и прогноз ликвидности на следующий период. Эти расчеты представляют рамочные условия для следующего производственного года.

4. В работе с целью оценки эффективности инструментов управления рисками были созданы две исследовательские конструкции. В первой исследовательской конструкции сравниваются только выгоды от различных мероприятий для защиты от рисков. Исследование эффективности инструментов риск-менеджмента отдельно друг от друга на альтернативной основе (по принципу «или-или») показало, что наибольшая сумма

дисконтированных выплат собственникам ожидается при ограничении цен с помощью заключения опционных контрактов, наибольшее воздействие на предотвращение случаев банкротства оказывает страхование зданий и оборудования, а наибольший эффект снижения производственных рисков дает агрострахование.

5. При комбинировании мероприятий риск-менеджмента с учетом затрат на данные мероприятия во второй исследовательской конструкции эффект защиты накладывается друг на друга и можно наблюдать интервалы с растущими и снижающимися дисконтированными выплатами собственникам до определенного барьера, преодолев который, идет постоянный рост выплат собственникам. Такой же эффект интервалов и барьеров наблюдается, если количество банкротств заменить 95% квантилем выплат собственникам (аналог показателя VaR (Value at Risk).

6. В результате расчетов получается существенное количество возможных альтернативных комбинаций мероприятий риск-менеджмента. С целью поддержки принятия решения руководством субъекта сельскохозяйственного предпринимательства о выборе наиболее оптимального варианта рекомендован графический анализ эффективности, позволяющий определить эффективную границу возможных комбинаций защиты от рисков.

Заключение

По результатам проведённого исследования можно сформулировать следующие основные выводы и рекомендации, обобщающие его результаты.

1. Предложены методы идентификации интересов, опасностей и возможного ущерба от воздействия рисков, характерные для субъектов сельскохозяйственного предпринимательства и развит категорийно-понятийный аппарат этой сферы предпринимательской деятельности.

2. Предложена классификация рисков сельскохозяйственного предпринимательства с позиции целесообразности для дальнейшего исследования, учитывающая специфику данного вида предпринимательской деятельности.

3. Разработаны теоретико-методологические подходы формализованной оценки рисков с позиций субъект-ориентированного управления ими на основе теории принятия решений, предложена методика приоризации рисков с учетом величины возможного ущерба и предрасположенности опасности к реализации.

4. Исследованы методы агрегирования рисков с учетом состояния информационной базы и специфики сельскохозяйственного предпринимательства, апробирована и внедрена методика ситуационного моделирования стохастических факторов риска для сельскохозяйственных субъектов.

5. Для оценки и анализа стратегических рисков сельскохозяйственного предпринимательства предложена и апробирована методика сценарного анализа воздействия факторов окружающей среды, нацеленная на обеспечение устойчивого конкурентоспособного развития субъектов сельскохозяйственного предпринимательства.

6. Определены стратегии управления предпринимательскими рисками с позиции субъекта сельскохозяйственной предпринимательства, ориентированные на причины и на действия.

7. Разработана рекомендации по управлению рисками субъектов сельскохозяйственного предпринимательства через создание службы внутреннего консультирования, определены ее цель, подходы и инструментарий с позиции субъект-ориентированного управления рисками.

8. Разработаны методические рекомендации по осуществлению ситуационного моделирования и оценке эффективности мероприятий по управлению рисками. Осуществлена верификация предлагаемой модели субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур в соответствии с критериями объективности, валидности и надежности.

Список литературы

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014); (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014).

2 Государственный стандарт РФ «Менеджмент риска. Термины и определения». ГОСТ Р 51897-2002 от 01.01.2003.

3 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014).

4 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: Федеральный закон от 30.01.2003 № 52-ФЗ (ред. от 31.12.2008).

5 Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 21.07.2014).

6 Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 12.03.2014).

7 Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 28.06.2014).

8 Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

9 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

10 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014).

11 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 23.06.2014).

12 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) от 1.10.1997 № 118.

13 Таможенный кодекс таможенного союза: приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17.

14 Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска: Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 №713.

15 О типичных банковских рисках: Письмо Банка России от 23.06.2004 № 70-Т.

16 Об организации управления операционным риском в кредитных организациях: Письмо ЦБ РФ от 24.05.2005 № 76-Т.

17 Государственный стандарт РФ «Менеджмент риска» ГОСТ Р 51897-2011.

18 Профессиональный стандарт «Управление рисками (риск-менеджмент) организации» от 11.09.2012.

19 Стандартом ИСО 31010:2009 «Управление рисками - методы оценки рисков».

20 Абчук, В.А. Теория риска в морской практике / В.А. Абчук. - JI. : Судостроение, 1983. - 152 с.

21 Альгин, А.П. Грани экономического риска / А.П. Альгин. - М., 1991.

22 Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. — М., 1989.

23 Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - СПб. : Питер, 1999.

24 Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М. : Экономика, 1989.

25 Артеменков, И.Л., Артеменков, А.И., Микерин, Г.И. Обзор новых базельских соглашений («Базель 2») / И.Л. Артеменков, А.И. Артеменков, Г.И. Микерин. - М. : ОО «Российское общество оценщиков», 2004. — 87 с.

26 Афанасьев, В.Н., Юзбашев, М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование : учебник / В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев. — М. : Финансы и статистика, 2001. - 228 с.

27 Афанасьев, В.Н., Юзбашев, М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование : учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев. - М. : Финансы и статистика, 2010 - 320 с.

28 Бартон, Т., Шенкер, У., Уокер, П. Риск-менеджмент. Практика ведущих компаний : пер. с англ. / Т. Бартон, У. Шенкер, П. Уокер. - М. : Издательский дом «Вильяме», 2008. - 208 с.

29 Баринов, В.А. Стратегический менеджмент / В.А. Баринов. - М. : Инфра-М, 2005. - 439 с.

30 Бачкаи, Т., Месена, Д., Мико, Д., Сеп, Ё., Хусти, Э. Хозяйственный риск и методы его измерения / Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико, Ё. Сеп, Э. Хусти. -М. : Экономика, 1979. - 183 с.

31 Беляева, O.A. Предпринимательское право / O.A. Беляева. - М. : Инфра-М : Контракт, 2011. - 351 с.

32 Беляков, A.B., Кордович, В.И. Выбор ключевых факторов влияния для разработки сценариев / A.B. Беляков, В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2011. — №22.

33 Беляков, A.B., Кордович, В.И. Применение техники сценарного анализа в

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

сельском хозяйстве / A.B. Беляков, В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. — 2010. -№21.

Бернстайн, П. Против богов: Укрощение риска / П. Бернстайн. - М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 400 с.

Беспалов, М.В. Особенности развития предпринимательской деятельности в условиях современной России / М.В. Беспалов. - М. : Инфра-М, 2011.-232 с.

Боди, 3., Мертон, Р. Финансы / 3. Боди, Р. Мертон. - М. : Издательский дом «Вильяме», 2004. - 592 с.

Булатов, J1.A., Бертяев, В.Д., Баранов, А.Н., Баранова, Е.М. Некоторые аспекты риск-менеджмента : монография / JI.A. Булатов, В.Д. Бертяев, А.Н. Баранов, Е.М. Баранова. - Тула : ТИЭИ, 2010.-107 с. Буренин, А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов / А.Н. Буренин. - М. : НТО им. Вавилова С.И., 2009. -418 с.

Вешняков, Д.М. Стратегические позиции в процессе управления предприятием / Д.М. Вешняков // Справочник экономиста. - 2010. -№3(81).-С. 30-33.

Вишняков, Я.Д., Радаев, H.H. Общая теория рисков / Я.Д. Вишняков, H.H. Радаев. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 363 с. Виханский, О.С. Стратегическое управление / О.С. Виханский. - М. : Экономист, 2006. - 296 с.

Володин, A.A., Данилочкина, Н.Г., Романов, С.Н., Чернер, Н.В. Риск-контроллинг в системе управления современным предприятием / A.A. Володин, Н.Г. Данилочкина, С.Н. Романов, Н.В. Чернер. - М. : Издательство «Инфинити», 2012. - 136 с.

Воронцовский, A.B. Методы обоснования инвестиционных проектов в условиях определенности : учебное пособие / A.B. Воронцовский. — СПб.: Изд-во СПбГУ, ОЦЭиМ, 2008.-218 с.

Воронцовский, A.B. Управление рисками : учебное пособие / A.B. Воронцовский. - СПб.: Изд-во СПбГУ, ОЦЭиМ, 2005. - 482 с. Вяткин, В.Н., Гамза, В.А. Базельский процесс: Базель - 2 - управление банковскими рисками / В.Н. Вяткин, В.А. Гамза. - М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 191 с.

Вяткин, В.Н., Гамза, В.А., Екатеринославский, Ю., Иванушко, П. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента / В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, Ю. Екатеринославский, П. Иванушко. - М. : Финансы и статистика, 2006.

Гаврилов, В. SWOT-анализ на службе финансового директора / В. Гаврилов // Финансовый директор. - 2007. - №6. - С. 44-49.

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

Гайдаенко, A.A. Обоснование прогнозных сценариев развития птицеводства : автореф. дис. ... докт. экон. наук : 08.00.05 / Гайдаенко Алексей Альбертович. - М.: 2007.

Герушин, А., Горский, М. Технологии сбалансированного управления / А. Герушин, М. Горский. - М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 316 с. Глухов, В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В.В. Глухов. - СПб.: Лань, 2005. - 524 с.

Грабовый, П.Г. Проблемы управления рисками в экономической деятельности строительных организаций / П.Г. Грабовый. - М., 1997. -45 с.

Грабовый, П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый. — М. : Альянс, 1994.-237с.

Грушенко, В.И. Стратегии управления бизнесом. От теории к практической разработке и реализации : монография / В. И. Грушенко. -М.: Юнити : Закон и право, 2010. - 295 с.

Гусманов, Р.У., Субхангулов, P.P. Обоснование сценариев развития животноводства в сельскохозяйственных предприятиях / Р.У. Гусманов, P.P. Субхангулов. - Уфа : Гилем, 2009. - 144 с.

Данников, В. Применение сценариев в нефтегазовом бизнесе / В. Данников // Экономические стратегии. - 2004. - № 5-6. - С. 86-89. Догиль, Л.Ф. Хозяйственный риск и финансовая устойчивость предприятий АПК. Методологические и практические аспекты / Л.Ф. Догиль. - Минск : БГЭУ, 1999. - 239 с.

Друкер, П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы планирования : пер. с англ. / П.Ф. Друкер. - СПб. : Бук Чембер ИНТЕРНЕШНЛ, 2009. - 401 с.

Дятловская, И. Мосты в будущее / И. Дятловская // Стратегии. - 2005. — № 5. [Электронный ресурс], http://www.cfin.ru/management/strategy/plan. Задков, А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве / А.П. Задков. — Новосибирск, 2008. - 264 с.

Исламова, А.И. Сценарное планирование как инструмент управления будущим предприятия / А.И. Исламова. - М.: Инфра-М, 2001. - 190 с. Кадышева, Е.В. Методика проведения SWOT-анализа / Е.В. Кадышева // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. — №5. - С. 24-27. Казакова, H.A. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски : учебное пособие для вузов / H.A. Казакова. - М.: Инфра-М, 2011. - 208 с.

Казакова, H.A. Управленческий анализ и диагностика предпринимательской деятельности / H.A. Казакова. — М. : Финансы и статистика : Инфра-М, 2012. - 493 с.

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

Каплан, Р., Нортон, Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей [пер. с англ.] / Р. Каплан, Д. Нортон. — М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 396 с.

Кардаш, В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК / В.А. Кардаш. -М.: Агропромиздат, 1989. - 167 с.

Качалов, Р. М. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. - М. : Наука, 2002.-191с.

Классификация и кластер. -М.: Мир, 1980.

Коноплева, H.A. Управление безопасностью и безопасность бизнеса : учеб. пособие для вузов / И.А. Коноплева, И.А. Богданов. - М. : Инфра-М, 2010.-447 с.

Конюховский, П.В. Математические методы исследования операций в экономике / П.В. Конюховский. - СПб.: Питер, 2002. - 208 с. Концепция контроллинга. Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование. - 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 269 с. Кордович, В.И. Идентификация, оценка и управление рисками в сельском хозяйстве : монография / В.И. Кордович. - СПб., 2011. - 133 с. Кордович, В.И. Техника агрегирования рисков методом Монте-Карло /

B.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2013. - № 33.

Кордович, В.И. Показатели оценки риска RORAC и RAROC, их характеристика и особенности / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. -2013. — № 31. -С.129-132.

Кордович, В.И. Оценка доходности инвестиций с учетом риска / В.И. Кордович // Налоги и финансы. - 2013. - № 1. - С.6-11. Кордович, В.И. Волатильность в сельском хозяйстве и подходы к её управлению / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2013. - № 30. —

C. 124-130.

Кордович, В.И. Показатель оценки риска RoRaC в концепции контроллинга рисков / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2012. - № 29. - С.158-163.

Кордович, В.И. Методика стресс-тестирования для субъект-ориентированного управления рисками в сельском хозяйстве / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2012. - № 27. - С.166-170. Кордович, В.И. Показатели оценки доходности и риска портфеля ценных бумаг / В.И. Кордович // Известия МААО. - 2013. - Выпуск № 16. - Том 2. - С.79-82.

Кордович, В.И. Концепция субъект-ориентированного управления рисками в сельском хозяйстве / В.И. Кордович // Известия МААО. — 2012. - Выпуск № 14. - Том 2. - С. 142-151.

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

Кордович, В.И., Попова, О.В. Страхование как инструмент контроллинга рисков в сельском хозяйстве / В.И. Кордович, О.В. Попова // Известия СПбГАУ. - 2012. -№ 26. - С.250-257.

Кордович, В.И. Концепция системы риск-менеджмента для сельского хозяйства / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2012. - № 26. - С.246-250.

Кордович, В.И. Количественная оценка риска на основании статистических показателей / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. -2011. — № 25. - С.97-102.

Кордович, В.И., Нам, М.А. Срочные контракты как инструмент контроллинга рисков в сельском хозяйстве / В.И. Кордович, М.А. Нам // Известия СПбГАУ. - 2011. - № 25. - С. 111-116.

Кордович, В.И. Вероятностные показатели оценки риска / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2011. - № 24. - С.210-216.

Кордович, В.И., Эльяшев, Д.В. Нормативно-правовые основы предпринимательского риска / В.И. Кордович, Д.В. Эльяшев // Известия СПбГАУ. - 2011. - № 24. - С.202-205.

Кордович, В.И., Нам, М.А. Особенности контроллинга предпринимательских рисков / В.И. Кордович, М.А. Нам // Известия СПбГАУ. - 2011. -№ 23. - С.199-203.

Кордович, В.И. Формирование предварительных сценариев / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2011. - № 22. - С.195-199. Кордович, В.И., Беляков, A.B. Выбор ключевых факторов влияния для разработки сценариев / В.И. Кордович, А.В Беляков // Известия СПбГАУ. - 2011. - № 22. - С. 190-195.

Кордович, В.И., Беляков, A.B. Применение техники сценарного анализа в сельском хозяйстве / В.И. Кордович, A.B. Беляков // Известия СПбГАУ. —

2010. — № 21. - С.121-126.

Кордович, В.И. Контроллинг предпринимательских рисков в сельском хозяйстве / В.И. Кордович // Сборник научных трудов СПбГАУ «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования». —

2011. — С.567-569

Кордович, В.И. Методика измерения влияния диверсификации на снижение колебаний результатов производства и их рисков / В.И. Кордович // Вопросы статистики. - 2008. - №6. - С.70-71 Кордович, В.И. Планирование деятельности сельскохозяйственных организаций на основе сценариев развития сельского хозяйства / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2010. - №21. - С. 127-132. Кордович, В.И. Риск и его представление / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2011. - №23. - С.328-333.

94 Кордович, В.И. Теоретические основы сценарного анализа / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2010. - №20. - С.228-232.

95 Кордович, В.И. Техника построения сценариев для описания и анализа рисков в сельском хозяйстве : монография / В.И. Кордович. - СПб., 2011. -77 с.

96 Кордович, В.И. Формирование предварительных сценариев / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2011. - №22. - С.195-199.

97 Кордович, В.И. Целесообразные термины как ключ для идентификации и управления рисками на сельскохозяйственных предприятиях / В.И. Кордович // Известия СПбГАУ. - 2010. - №19. - С. 168-172.

98 Кордович, В.И. Система показателей оценки доходности и риска ценных бумаг / В.И. Кордович // Сборник научных трудов СПбГАУ «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования». - СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2013. - С. 164-166.

99 Кордович, В.И. Сценарный анализ как метод прогнозирования направлений стратегического развития организации / В.И. Кордович // Сборник научных трудов «Методы анализа социально-экономических процессов в сфере сервиса». - СПб. : Изд-во СПбГУСЭ. - 2012. - С.69-85.

100 Кордович, В.И. Стресс-тестирование как инструмент управления рисками в сельском хозяйстве / В.И. Кордович // Сборник научных трудов СПбГАУ «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования». - СПб. - 2012. - С.545-547.

101 Кордович, В.И., Беляков, A.B. Техника сценарного анализа как инструмент эффективного управления развитием сельских территорий / В.И. Кордович, A.B. Беляков // Материалы для обсуждения XIII Международного экологического форума «День Балтийского моря» секции «Экологизация сельского хозяйства и развития сельских территорий». - СПб. - 2012. - С.55-58.

102 Кордович, В.И. Бухгалтерская отчетность организации как база для построения системы риск-менеджмента организации / В.И. Кордович // Сборник тезисов международной научной конференции «II Соколовские чтения. Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее». — СПб. : Изд-во СпбГУ. - 2013. - С.450-453.

103 Кричевский, M.JI. Финансовые риски : учебное пособие / M.JI. Кричевский. -М.: КНОРУС, 2012. -248с.

Круи, М., Галай, Д., Марк, Р. Основы риск-менеджмента / М. Круи, Д. Галай, Р. Марк. - М. : Издательство Юрайт, 2011. - 390 с.