Субъектные и внесубъектные способы выражения авторской позиции в прозе А.И. Солженицына 1960 - первой половины 1970-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Амджад Хамид Фархан

• Амджад Хамид Фархан
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Амджад Хамид Фархан

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования

§ 1. Из истории изучения понятий «автор», «авторская позиция»

в российском литературоведении

§ 2. Современные подходы к изучению проблем «автор», «авторская

позиция» в произведениях А. И. Солженицына

Глава II. Способы выражения авторской позиции в условиях подцензурного повествования

§ 1. Названия и заголовочные комплексы в условиях цензуры

§ 2. Герой, автор, авторские оценки в повести «Один день Ивана

Денисовича»

§ 3. Специфика раскрытия авторской позиции в повести

«Раковый корпус»

Глава III. Способы выражения авторской позиции в условиях бесцензурного повествования

§ 1. Образ Автора в "Крохотках" 1958-х - 1960-х гг

§ 2. Способы раскрытия авторской позиции в «Архипелаге ГУЛАГе»

§ 3. «Кинематографические кадры» как средство интерпретации и оценки исторических событий в «Красном Колесе» А. Солженицына

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъектные и внесубъектные способы выражения авторской позиции в прозе А.И. Солженицына 1960 - первой половины 1970-х годов»

ВВЕДЕНИЕ

Литературное творчество Александра Исаевича Солженицына (1918 -2008) представляет собой уникальный социокультурный феномен, свидетелями и современниками которого мы являемся. Исследованию произведений одного из самых известных и значительных русских писателей второй половины XX - начала XXI веков посвящены сотни статей и книг, опубликованных в России и в зарубежье. О повышенном интересе к личности и художественно-публицистическому наследию А. И. Солженицына именно в последние годы свидетельствует выход целого ряда новых научных материалов.

На наш взгляд, история истолкования его творчества, в том числе способов и форм выражения авторской позиции в произведениях разных лет, весьма интересна. Она позволит составить объективную картину формирования и развития солженицынской прозы в условиях подцензурного и бесцензурного изложения, а также о взаимоотношениях этого выдающегося русского художника с советской и зарубежной социально-исторической действительностью.

В советской России достаточно активная научно-критическая работа по интерпретации творчества писателя, начатая вскоре после выхода в свет повести «Один день Ивана Денисовича», рассказов «Матренин двор» (1963), «На станции Кречетовка» (1963), «Для пользы дела» (1963), «Захар Калита» (1966), была прервана из-за цензурных запретов.

В истории легального обсуждения солженицынских произведений, ставших доступных советскому читателю, остались работы С. Д. Артамонова, Т. Г. Винокур, К. И. Чуковского, других исследователей, которые предпринимали попытки установить, какой является диспозиция «автор - герой», специфика воплощения авторской позиции по отношению к изобра-

жаемым событиям и обстоятельствам в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», рассказе «Матренин двор»1.

Намечались пути дальнейших изысканий. Однако профессиональный интерес к указанной проблематике, вызванный спецификой самого объекта исследования, на родине писателя невозможно было удовлетворить в течение долгих десятилетий, поскольку вскоре начался самый «молчаливый» период в истории изучения произведений А. Солженицына в СССР, выпавший на 1967 - 1987 годы.

Мы сознательно не разбираем в диссертационном исследовании крайне тенденциозные публикации, сопровождавшие в советской печати историю исключения А. И. Солженицына из Союза советских писателей (1969), повсеместную необъективную критику в связи с присвоением ему Нобелевской премии по литературе (1970), выходом на Западе первой редакции «Августа Четырнадцатого» (1971), «Архипелага ГУЛАГа» (1974) и насильственной высылкой (1974) в Западную Германию писателя, посмевшего написать и опубликовать эти произведения: эти статьи и материалы были подготовлены для официальной информационно-пропагандистской, точнее сказать, - политической кампании, имевшей целью всячески дискредитировать и «опорочить» выдающегося писателя. «Изменник», «злобный лжец», «позорная судьба предателя», «литературный власовец», «выдворянин» -такими и другими оскорбительными словами сопровождали ту печально известную идеологическую кампанию советские газеты и общественно-политические журналы.

1 См.: Артамонов С. Д. О повести Солженицына // Писатель и жизнь. — М., 1963; Винокур Т. Г. О языке и стиле повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» // Вопросы культуры речи / Институт русского языка АН СССР. - 1965. - Вып. 6; Чуковский К. Литературное чудо // Собр. соч.: В 15 т. Т. 10: Мастерство Некрасова; Статьи (1960-1969). - М., 1968 и др.

По мнению С. П. Залыгина, писателя и редактора журнала «Новый мир», очевидным продолжением кампании по «изобличению» А. И. Солженицына послужила тенденциозная и достаточно противоречивая работа советского литературоведа В. Я. Лакшина «Солженицын, Твардовский и "Новый мир"», в 1970-е - 1980-е годы растиражированная на Западе.

В целом литература о «биографическом» авторе» произведений А. И. Солженицына, выходившая в СССР и за рубежом, - весьма обширна, но отличается чрезвычайной противоречивостью. Одни мемуаристы, склонные преувеличивать свою роль в истории противостояния создателя «Ракового корпуса» и «Красного колеса» тоталитарному режиму, не могли «простить» великому писателю его «холодную» забывчивость и «расчетливую» «неблагодарность». Известны случаи, когда мемуаристы пытаются всячески «приземлить» реальную биографию писателя, его автобиографические произведения и связанные с ними неизменные атрибуты литературной репутации (значимые публичные поступки, символические «жесты», памятные современникам высказывания, открытые письма)1.

Однако большинство критиков и ниспровергателей «забывали», что сам А. И. Солженицын, сознательно возвращавший понятию «писатель» тот высокий смысл, который был закреплен за ним в дореволюционной России, воспринимал литературный труд в разные годы своей жизни как высокую, отпущенную свыше творческую и - одновременно - особую пророческую миссию, для исполнения которой художнику необходимо сосредоточиться

1 См., например: Решетовская Н. А. В споре со временем / Н. А. Решетовская. - М.: Агентство печати «Новости», 1975; Андреева-Карлайл О. Солженицын. В круге тайном / [Предисл. Д. Урнова]; Пер. [с англ.] О. Кириченко // Вопросы литературы. - 1991, № 1. - С. 192-225; № 2. С. 185-204; № 3. С. 89-126; и др.

на самом главном, опуская из автобиографического повествования различные частные истории, достаточно случайные встречи.

В «Нобелевской лекции» А. И. Солженицын особенно значимым для общества называет труд художника, который «знает над собой силу высшую и радостно работает маленьким подмастерьем под крышей Бога, хотя еще строже его ответственность за все написанное, нарисованное, за воспринимающие души»1.

Важно подчеркнуть, что высказывания писателя о своем творчестве в существенном перекликается с идеями, высказанными о Солженицыне в трудах о. Александра Шмемана. Еще в 1970-м году, не имея каких-либо сведений о религиозности и вероисповедании гонимого в СССР прозаика, в одной из статей о. Александр Шмеман назвал его «писателем христианским», исходя из реализованного в произведениях Солженицына (и прежде в повести «Раковый корпус») особого авторского мироотношения, в котором богослов и философ увидел «глубокое и всеобъемлющее, хотя, быть может, и бессознательное, восприятие мира, человека и жизни, которое в истории человеческой культуры родилось и выросло из библейско-христианского откровения о них и только из него»2.

В другой работе, продолжая и развивая свои наблюдения и характеристики, о. Александр пишет о «явленности в произведениях писателя «чуде совести, правды и свободы» .

Сама постановка проблемы о значении христианства, общечеловеческих ценностей для творчества А. И. Солженицына уже в 1970-е - 1980-е годы

1 Солженицын А. И. Нобелевская лекция // Солженицын А.И. Публицистика. В трех томах. - Ярославль: Верхне-Волжское книжн. изд-во, 1996. - Т. 1. - С. 8.

2 См.: Шмеман А. О Солженицыне // Вестник РСХД. - 1970. - № 98. - С. 132.

3 Шмеман А., прот. Зрячая любовь // Вестник РСХД. - 1971. - № 2. - С. 147.

неизбежно приводила исследователей к необходимости анализа особенностей воплощения авторской позиции в художественных произведениях.

Отметим в связи со сказанным, что протоиерей А. Шмеман, по образованию и роду своей профессиональной деятельности не являясь литературоведом, использовал в своих трудах теологические категории (в том числе «со-творённость, падшесть, возрождённость»), а также устанавливал роль «триединой интуиции» для раскрытия позиции автора в «Августе Четырнадцатого» и в «Архипелаге ГУЛАГе».

В годы вынужденной эмиграции А. И. Солженицына на Западе исследователям его творчества открывались значительно большие возможности разрабатывать методологию работы с произведениями писателя в свете общечеловеческих ценностей, как и «возможности описать христианскую культурную традицию, то есть сделать то, на что были способны очень немногие из их советских коллег»1, - отмечал глубокий американский исследователь Дональд Тредголд.

Говоря об этом, ученый сетовал, что «воспитанные в тесных рамках советской идеологии советские литературные критики долгое время страдали» от того, что «в течение более чем пятидесяти лет ключевые элементы национальной культуры», в том числе и православного восприятия мира, «были попросту выведены из обращения», и это в «определённом смысле лишало их понятийного инструментария при подходе к основным вопросам бы-тия»2и явлениям культуры.

1 Treadgold D. W. Solzhenitsyn's intellectual antecedents // Solzhenitsyn in exile: Critical essays and documentary materials. - Standfort, CA: Hoover instit. press, 1985. -P. 255.

2 Там же. - P. 257.

При этом Д. Тредголд признавал, что лишь немногие западные учёные-исследователи творчества А. Солженицына согласились бы использовать ресурсы своей «академической свободы на широкомасштабные контекстуальные работы» в свете христианской традиции1, первопроходцем которых выступил Александр Шмеман.

Нельзя не признать, что в научном восприятии творчества А. И. Солженицына не только в СССР, но и за рубежом сказывались многочисленные противоречия. С одной стороны, достаточно результативно обращались к изучению его произведений такие известные и авторитетные ученые, как Раймон Арон (Франция), А. Делль Аста (Италия), Д. Бейрау (Германия), А. Безансон (Франция), Р. Вроон (США), П. Глушковский (Польша), Т. Киносита (Япония), А. Климов (США), К. Лефор (Франция), Э. Марк-штайн (Австрия), Ж. Нива (Франция), М. Николсон (Великобритания), Н. Петро Николай (США), Н. А. Струве (Франция), Р. Темпест (США), Д. Толчик (США), М. Шнеерсон (США), Д. Штурман (Израиль), Харрис Дж. Г. (США), Э. Эриксон (США).

С другой стороны, в статьях и монографиях зарубежных исследователей, несомненно, во многом расширивших горизонты формировавшейся науки о создателе «Одного дня Ивана Денисовича» и «Красного Колеса», чаще всего анализировались его политические взгляды, публицистические выступления, а не система исповедуемых им ценностей, не мировоззренческие устремления, и, как следствие, - сами художественные произведения писателя, особенности их структурно-семантической организации не часто становились объектом филологического анализа.

1 Кроме названных трудов, на Западе появились работы архиепископа Иоанна Сан-Францисского (Шаховского), Н. А. Струве, развивающие идеи о. А. Шмемана.

Подобная избирательность имела достаточно негативные последствия. По словам американского исследователя Дэниеля Махони, автора не утратившей актуальности монографии о взглядах писателя на общество, «Солженицын является «одной из самых оклеветанных и непонятых фигур» современной эпохи; «трудно представить себе другого выдающегося писателя, чьи мысли и личность за последние тридцать лет подвергались бы столь же злостному извращению и поношению»1.

Спорные положения, от которых не свободна значительная часть вышедшей на Западе литературной критики, посвящённой произведениям А. Солженицына, подробно рассматриваются в очерке Е. Эриксона «Алек-

гу

сандр Солженицын. Идеологический акцент» , а также в работе того же исследователя об особенностях рецепции творчества А. Солженицына за рубежом3. Об особенностях восприятия на Западе «неудобного нобелевского лауреата» писали также Ж. Данлоп, Р. Конквест, Б. Мэйер, М. Николсон.

Сказанное выше не мешает тому же Э. Эриксону работать над темой «Мировоззренческая критика произведений А. Солженицына»4.

1 Mahoney D. J. Aleksandr Solzhenitsyn: The ascent from ideology. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2001. P. 87.

Ericson E. E., Jr. Solzhenitsyn and the modern world. Washington, DC: Regnery gateway, 1993. C. 46-125.

Ericson E. Solzhenitsyn's Western reception since 1991 // Transactions of the Association of Russian-American scholars in the USA. N.Y., 1998. Vol. 29. P. 183-213. См. также: Conquest R. Solzhenitsyn in the British media. P. 3-23; Dunlop J.B. Solzhe-nitsyn's reception in the United States. P. 24-55; Meyer B. Solzhenitsyn in the West German press since 1974. P. 56-79; Daix P. Solzhenitsyn in France after 1974. P. 80-84; Nicholson M. Solzhenitsyn: Effigies and oddities. P. 108-142.

4 Ericson E. E. Worldview Criticism of Solzhenitsyn // Путь Солженицына в контексте Большого Времени. Сборник памяти. - М.: Русский путь, 2009. - С. 215221.

Вполне закономерно наблюдение известного американского историка русской литературы и культуры Р. Темпеста о том, что А. Солженицын как писатель, несомненно, заслуживающий глубоко продуманного и «выстроенного дисциплинарного подхода» со стороны учёных-специалистов по русской литературе, в течение долгих десятилетий «был жестоко - что очень странно - недоисследован»1.

Отсутствие «выстроенного дисциплинарного подхода» в наши дни, в частности, сказывается в том, что произведения А. И. Солженицына изучены достаточно неравномерно (и на Западе, и на Востоке). К тому же не все его художественные и публицистические тексты переведены на официальные языки ЮНЕСКО.

Чаще всего исследователи из разных стран обращались к анализу проблематики повести «Один день Ивана Денисовича», рассказа «Матренин двор», романа «В круге первом», в то время как повесть «Раковый корпус», ставшая предметом обсуждений и споров еще до высылки писателя в Западную Германию, изучены не так подробно. Сравнительно немного работ посвящено исследованию субъектной организации и так называемых «Крохоток» - лирической прозы писателя, впервые пришедшей к советскому читателю из «самиздата».

На наш взгляд, отмеченная выше «странная» недоисследованность творчества А. Солженицына обусловлена многолетним участием произведений писателя в противостоянии Запада и Востока (коммунистической и либеральной идеологий) в годы холодной войны. И, как следствие, - неизбежной политизацией творчества писателя, сформировавшей традицию рассматривать его

1 Темпест Р. Международная конференция «Александр Солженицын как писатель, мифотворец и общественный деятель» / Р. Темпест // Новое литературное обозрение. - 2007. - № 88. - С. 147.

важнейшие произведения в «системе координат», больше подходящей для изучения политических трактатов и философских «штудий», нежели художественных текстов.

Между тем в своей «Нобелевской лекции» А. Солженицын подчеркивал, что «Политическую речь, напористую публицистику, программу социальной жизни, философскую систему можно по видимости построить гладко, стройно, и на ошибке, и на лжи; а что скрыто, и что искажено - увидится не сразу <... > Произведение же художественное свою проверку несет само в себе: концепции придуманные, натянутые, не выдерживают испытания на образах: разваливаются и те, и другие, оказываются хилы, бледны, никого не убеждают. Произведения же, зачерпнувшие истины и представившие нам ее сгущенно-живой, захватывают нас, приобщают к себе властно, — и никто, никогда, даже через века, не явится их опровергать»1.

На излишнюю политизацию, чаще всего достаточно тенденциозную, как на общий недостаток восприятия его творчества указывал и сам А. И. Солженицын, говоря, что политическая жизнь, политика как таковая отнюдь не являются его «целью» или «измерением», поэтому «не следует рассматривать» его творчество «в свете политики»2. На тот же существенный недостаток советской подцензурной литературной критики (на тенденцию «вычитывать» из текста одну лишь сенсационную проблематику, пренебрегая структурно-семантическим анализом) обратил внимание историк русской литературы А. С. Немзер: «Солженицына всегда читали слишком быстро. Это относится и к тем сочинениям, что были напечатаны в «Новом мире»

1 Солженицын А. И. Нобелевская лекция // Солженицын А.И. Публицистика. В трех томах. - Ярославль: Верхне-Волжское книж. изд-во, 1996. -Т. 1. - С. 9.

Цит. по: Scammell М. Solzhenitsyn: A biography / М. Scammell. - N.-Y.: Norton, 1981.-P. 981.

(далеко не все читатели могли и хотели разглядеть за «злободневной» составляющей этих произведений глубинную их суть)»1.

В СССР восприятие личности и творчества писателя А.И. Солженицына, в том числе награждение его в 1970-м году Нобелевской премией по литературе «за нравственную силу, почерпнутую в традициях великой русской литературы», было конфликтным и противоречивым, как конфликтна и противоречива была современная ему литературная эпоха, омраченная ужесточением идеологических (и цензурных) запретов.

Авторская самоцензура и политическая цензура как факторы литературного процесса вообще (и в случае А. Солженицына - особенно) нам представляются исключительно важными проблемами, без анализа которых сложно составить адекватное представление о способах реализации в тексте авторской концепции.

Произведения, созданные писателем во второй половине 1960-х — начале 1970-х годов, открывают исследователю благодатное поле для исследования специфики воплощения авторской позиции в условиях цензуры и бесцензурного изложения. Характерно, в частности, свидетельство Е. Чуковской: «Я ничего об «Архипелаге ГУЛАГе» тогда не знала. Александр Исаевич все построил таким образом, чтобы внешне выглядело так, что он поглощен работой над другими книгами. Работа над новыми редакциями «Архипелага» совпала с годами борьбы за печатание «Ракового корпуса», -шли разговоры, обсуждения, письма в защиту. Речь шла и о печатании «В

1 Немзер А. «Красное Колесо» Александра Солженицына: Опыт прочтения / А. Немзер. - М.: Время, 2011. - С. 7.

круге первом». Под завесой этих хлопот Солженицын вернулся к свой потаенной работе»1.

Необходимо заметить, что исследования, посвященные сравнительному изучению специфики воплощения авторской позиции в условиях цензуры и бесцензурного функционирования произведений писателя, к сожалению, крайне немногочисленны.

Почти отсутствуют работы, в которых проблемы подцензурного повествования2 анализируются в свете выражения авторской позиции.

Между тем справедливо замечено, что у «подцензурного повествования - своя логика, свои особенности. Без знания этих неявных смыслов возникает опасность даже самые известные произведения А. И. Солженицына истолковывать неточно»3.

Еще одна причина неполноты исследовательских работ, посвященных творчеству А. Солженицына, - несовпадение воплощенных в их структуре мировоззренческих постулатов с тем, что ожидалось от писателя по обе стороны «железного занавеса». А. Солженицын и его творчество задавали «неудобное» исследовательское поле для сторонников вычитывать из его

1 Чуковская Е. «Он рассказал о пламени, в котором сгорела наша страна...» / Е. Чуковская //Индекс,- 1999. -№7/8.- С. 124-147.

Л

Ермолаев, Г.С. Вопрос самоцензуры - две редакции романа А.И. Солженицына «В круге первом» // Филол. вестн. Ростов, гос. ун-та. - Ростов н/Д, 1999. - № 2. - С. 14-16. См. также: Алейников О. Особенности подцензурного повествования: «Записки из Мертвого дома» Ф. М. Достоевского и «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына / О. Алейников // «Ивану Денисовичу» полвека. Юбилейный сборник (1962-2012). - М.: Русский путь, 2012. - С. 576-586.

•5

Алейников О. Ю. Спецкурс о Солженицыне. Поиск ориентиров // Путь Солженицына в контексте Большого Времени. Сборник памяти (1918-2008) / О. Ю. Алейников. - М.: Русский путь, 2009. - С. 325.

текстов цитаты, подтверждающие ту или иную (обсуждаемую) точку зрения, какую-либо существующую позицию и т. п.

В арабском мире, сохраняющем устойчивый интерес к русской классической и современной литературе, наследие А. И. Солженицына в наши дни воспринимается как особенно востребованное, несмотря на то, что оно все еще нуждается в более глубоком, чем прежде, осмыслении проблемы восприятия «образа автора», способов выражения авторской позиции.

В научно-критической литературе на арабском языке существует весьма распространенное мнение о том, что произведения А. Солженицына, их аксиология и пафос отвечают не только вере арабов в торжество исторической справедливости и «свободы для всех», выражающей настроения демократической части общества, но и - одновременно — многим традиционным ценностям, укорененным в арабской ментальности.

Арабская душа, жаждущая свободы, встречала как долгожданные его книги, отвечающие свободолюбивой натуре араба, при этом созидательная воля художника, противостоящая мировому злу, образ автора, по-разному выраженный в разных текстах писателя, парадоксальным образом не всегда оказывались в фокусе научно-критических интерпретаций», - указывали на эту особенность восприятия наследия Солженицына (не только на арабском Востоке, но и в России) такие исследователи, как Фалех Аль-Хумрани, Салман Аль-Рикаби, Д. Анвар Ибрахим1 и др.

Мало что изменилось и после возвращения А. И. Солженицына на родину в 1994 году. В условиях новой России писатель «оказался сам по себе, вне какой-либо стаи, не вписался в московскую культуру с ее темпами, с ее родоплеменным устройством в области литературы и журналистики <...>. Никому Александр Исаевич не подошел в виде знамени или хоругви, у всех

1 Аль-Рикаби С. Солженицын // Аль Гадаф. - 2007. - №5. - С. 107-124.

нашел несвободу, продажность, корысть и быстро об этом сообщил своим странным, ни на что «телевизионное» непохожим образным языком и форсированным, открывающим горячую заинтересованность голосом.

Недаром его еженедельные телевизионные лекции оказались недолгими: кто же после десятилетия гласности потерпит правду!.. Да и сама горячность, детская вера в силу слова (рожденная еще в те поры, когда он своим голосом мог перекрыть общий гул современности) испугали»1.

Существует и другая точка зрения: в последние годы жизни А. Солженицын якобы изменился до неузнаваемости. Когда-то совершив великий, теперь уже не отменяемый «переворот» в существовавших представлениях о роли писателя в СССР и в современном мире, одержав нравственную победу в борьбе с казавшимся несокрушимым тоталитарном режимом, он в этом качестве триумфатора якобы отступил от идеалов диссидентского движения и своего же прошлого.

Исходя из подобной «логики», после смерти А. И. Солженицына неоднократно предпринимались попытки поставить его произведения на службу «партийной идеологии»: «он не был борцом с коммунизмом, скорее, предлагал ценности, по которым могло бы жить современное общество», — подобные заявления в России распространяли официальные государственные телевизионные каналы.

Однако кончина писателя не подвела черты под спорами о его творческом наследии вообще и авторской позиции как особого мироотношения христианского писателя, реализованного на разных уровнях текста, — в частности.

1 Золотоносов М. Бык у обломков дуба / М. Золотоносов // Московские новости. - 1998 - 6 дек. - С. 24.

Дефицит по-настоящему масштабных работ по указанной проблематике, охватывающих основной корпус произведений писателя, тем более удивителен, что их актуальность для науки о Солженицыне - несомненна1. Как несомненна значимость для их создания решения вопроса о «религиозном мировоззрении» писателя, который, как отмечает О. А. Бердникова, должен осуществляться на основе специальной методологии. «Споры и непонимание в научной среде нередко возникают в связи с разностью методологических установок и подходов»2.

В свете сказанного важный смысл приобретает остроумное замечание одного из зарубежных исследователей о том, что случай А. И. Солженицына заставляет «крепко призадуматься над тем, можно ли использовать модные тенденции в науке для лучшего понимания его творчества. Как применить возросший интерес к расовым и тендерным факторам для исследования и освещения основ солженицынского видения морали? Как соединить теорию «смерти автора» и изучение творчества столь сильно укоренённого в биографии автора, как Солженицын? И, наконец, как может критик, исходящий из релятивистских предпосылок, изучать творчество писателя, столь глубоко убеждённого в принципиально непроизвольном характере жизни по нормам человеческой морали? Да и сами отношения между автором, который исходит из таких внеисторических универсалий, как неизменная чело-

1 Различные аспекты данной проблематики рассмотрены в многочисленных работах А. Н. Архангельского, М. М. Голубкова, О. В. Гаркавенко, Л. Е. Герасимовой, П. Е. Спиваковского, А. В. Урманова, С. В. Шешунова и др. исследователей.

Бердникова, О. А. Актуальные проблемы гуманитарного образования и христианские ценности в современном мире / О. А. Бердникова // Образование и общество: научный, информационно-аналитический журнал. - 2013. - № 3 (80). Май-июнь. - С. 114.

веческая природа и объективный моральный порядок, и критиком, принимающим исторически случайные обстоятельства за основу для интерпретации убеждений писателя, - не слишком ли они проблематичны?»1

Поскольку эти и подобные вопросы можно продолжать, «будущий исследователь будет поставлен в конце концов ещё перед одним последним вопросом: «Зачем?» Зачем сотруднику кафедры литературоведения втягиваться в подобный проект и тратить значительную часть своей жизненной энергии на изучение творчества писателя, чьи взгляды так разительно отличаются от ценностей и принципов как самого критика, так и всех представителей его профессии?». Для определённого рода учёных Солженицын может стать, как пишет Э. Эриксон, «неразрешимой головоломкой».

Обзор существующей литературы по избранной нами теме показывает, что в исследованиях, посвященных изучению творческого наследия А. Солженицына, преобладает либо проблемно-тематический, либо избирательный подход, имеющий целью анализ лишь одного произведения, без учета основного корпуса художественных произведений писателя.

Говоря о необходимости анализа специфики повествовательных стратегий, субъектных и внесубъектных способов опосредования авторского сознания в прозе А. И. Солженицына, Л. Оляндер совершенно справедливо указывает на то, что «полной картина предстанет только тогда, когда произведения, созданные в разные годы, будут рассмотрены как целое всего сол-женицынского творчества»2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Амджад Хамид Фархан, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Источники. Художественные тексты

1. Солженицын А. И. Бодался теленок с дубом / А. И. Солженицын. -Paris : YMCA-PRESS, 1975. - 629 с.

2. Солженицын А. И. Красное колесо : Повествованье в отмеренных сроках. Узел I : Август четырнадцатого / А. И. Солженицын. - Вермонт ; Париж : YMCA-PRESS, 1985. - 467 с.

3. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956 : Опыт художественного исследования : [в 3 т.] / А. И. Солженицын. - Москва : Новый мир, 1990. - 1-3 т.

4. Солженицын А. И. Публицистика : [в 3 т.] / А. И. Солженицын. -Ярославль : Верхне-Волжское книжное издательство, 1996. - 3 т.

5. Солженицын А. И. Малое собрание сочинений : в 9 т. / А. И. Солженицын. - Москва : ИНКОМ НВ, 1991. - 9 т.

6. Солженицын, А. Рассказы. - М.: Изд-во ACT, 2004. - 568 с.

7. Солженицын, А. Рассказы. - М.: Современник, 1989. - 247 с.

8. Солженицын, А. Приемы эпопей // Новый мир. - 1998. - № 1. — С. 24-37.

9. Солженицын, А. И. Протеревши глаза. - М.: Наш дом, 2004. - С. 15-27.

Ю.Солженицын, А. И. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания. Часть первая (1974 - 1978) // Новый мир. - 1998. -№11.

11. Солженицын, А. И. С Варламом Шаламовым // Новый мир. - 1999. -№4.-С. 166-169.

12. Солженицын, А. И. Три отрывка из «Дневника Р-17» // Между двумя юбилеями 1998-2003. Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына. - М.: Русский путь, 2005. - С. 12-29.

13. Солженицын, А. И. Интервью на литературные темы с Н. А. Струве // Вестник русского христианского движения. - Париж. - 1977. -№ 120.-С. 135-147.

14. Солженицын, А. Интервью // Континент. - 1977. - №11. - С. 20-27.

15. Твардовский, А. Симптомы болезни. Письмо А. Т. Твардовского К. А. Федину // Огонек. - 1989. - № 47. - С. 22-27.

16. Шаламов, В. Из литературного наследия // Знамя. - 1990. — № 7. — С. 57-67.

17. ^' ——} (3*® ^ 'О** й1_У ^ __*С5_~

2006 —1Ь^—- «Один день Ивана Денисовича» (Пер. на ар. Хаммади Га-шим). - Дамаск, 2006.

18. Л ^ ^ -2007 «Архипелаг ГУЛАГ» (Пер. на ар. Аль Хаджар Нажим Али. - Дамаск, 2007.

Научно-критические работы

19. Аббас И. Искусство биографии / И. Аббас. - Бейрут, 1986. - 175 с.

20. Аверинцев С. С. Автор / С. С. Аверинцев, И. Б. Роднянская // Краткая литературная энциклопедия : в 8 т. - Т. 9 (дополнительный). -Москва, 1978.-С. 27-34.

21. Адамович Г. А. О романе «Раковый корпус» А. И. Солженицына / Адамович Г. А., Газданов Г. И., Струве Н. А. // Вестник Русского христианского движения. - 1988. - № 154. - С. 113-128.

22. Акаткин В. М. По ком звонит рельс / В. М. Акаткин // Филологические записки. - Воронеж, 1998. - Вып. 11. - С. 14-18.

23. Алейников О. Ю. Спецкурс о Солженицыне : поиск ориентиров / О. Ю. Алейников // Путь Солженицына в контексте Большого Времени : сборник памяти (1918-2008). - Москва, 2009. - С. 321-328.

24. Алейников О. Ю. Особенности подцензурного повествования : «Записки из Мертвого дома» Ф. М. Достоевского и «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына / О. Ю. Алейников // «Ивану Денисовичу» полвека : Юбилейный сборник (1962-2012). - Москва, 2012.

- С. 576-586.

25. Алтынбаева Г. М. Е. И. Замятин и А. И. Солженицын о языке художественного произведения / Г. М. Алтынбаева // Творческое наследие Евгения Замятина : взгляд из сегодня : в 13 кн. - Кн. 13.- Тамбов ; Елец, 2004.-С. 109-111.

26. Алтынбаева Г. М. Литературная критика А. И. Солженицына : проблемы, жанры, стиль, образ автора : дис. ... канд. филол. наук / Г. М. Алтынбаева. - Саратов, 2007. - 229 с. - (На правах рукописи).

27. Андреев Ю. Размышление о повести А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» в контексте литературы начала 1960-х годов / Ю. Андреев // Радуга. - 1991. - № 6.- С. 109-117.

28. Андреева-Карлайл О. Солженицын : В круге тайном / О. Андреева-Карлайл // Вопросы литературы. -1991. -№ 1. - С. 192-225; № 2.

- С. 185-204; № 3. - С. 89-126; № 4. - С. 188-224; № 5. - С. 171-210.

29. Арсланов В. Трудные вопросы Кенгира / В. Арсланов // Октябрь. -1990.-№ 12.-С. 179-186.

30. Архангельский А. Н. Поэзия и правда / А. Н. Архангельский // Солженицын А. [Избранное]. - Москва, 1991. - С. 7-40.

31. Архангельский А. Н. О символе бедном замолвите слово: «Малая» проза Солженицына : поэзия и правда / А. Н. Архангельский // Литературное обозрение. - 1990. - № 9. - С. 20-24.

32. Барсукова О. М. Образ праведника : классика и современность / О. М. Барсукова // Теория и практика преподавания русской словесности : сборник статей. - Москва, 1996. - Вып. 7. - С. 34-42.

33. Барт Р. Избранные труды : Семиотика. Поэтика / Р. Барт. -Москва : Универс, 1994. - 615 с.

34. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе : очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики : исследования разных лет. - Москва, 1975. - С. 234^407.

35. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. -Москва, 1979.-С. 7-180.

36. Бахтин М. М. Автор и герой : к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. - Санкт-Петербург : Азбука, 2000. -332 с.

37. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. -Москва : Советская Россия, 1979. - 316 с.

38. Бахтин М. М. О границах поэтике и лингвистики / М. М. Бахтин // Фрейдизм : формальный метод в литературоведении : марксизм и философия языка : статьи. - М., 2000. - С. 487-515.

39. Бердникова О. А. «Сомневаться и учить» : А. И. Солженицын / О. А. Бердникова // Русская литература XX века / под общ. ред. Е. Г. Мущенко и Т. А. Никоновой. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999.-612-636.

40. Бердникова О. А. «Так сладок сердцу Божий мир...» : Творчество И. А. Бунина в контексте христианской духовной традиции / О. А. Бердникова. - Воронеж: Воронежская областная типография-издательство им. Е. А. Болховитинова, 2009. - 272 с.

41. Бердникова О. А. Художественная антропология и поэтология : современные аспекты изучения / О. А. Бердникова // XX век как литературная эпоха : сборник статей. - Воронеж, 2011. - С. 131-141.

42. Бердникова О. А. Актуальные проблемы гуманитарного образования и христианские ценности в современном мире / О. А. Бердникова // Образование и общество : научный, информационно-аналитический журнал. - 2013. - № 3 (80). Май-июнь. - С. 113-116.

43. Битов А. ГУЛАГ как цивилизация / А. Битов // Звезда. - 1997. -№ 5. -С. 4-36.

44. Бонецкая Н. К. Проблема методологии анализа образа автора / Н. К. Бонецкая // Методология анализа литературного произведения. -Москва, 1988. - С. 60-88.

45. Вайль П. Поиски жанра : А. Солженицын / П. Вайль, А. Генис // Октябрь. - 1990. - № 6. - С. 197-202.

46. Васильева Э. В. Мир ГУЛАГа в метафорическом слове А. И. Солженицына / Э. В. Васильева, Г. В. Смирнова // Этногерменевтика : некоторые подходы к проблеме. - Кемерово, 1999. - С. 36-42.

47. Винокур Т. Г. О языке и стиле повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» / Т. Г. Винокур // Вопросы культуры речи. -Москва, 1965. - Вып. 6. - С. 16-32.

48. Воздвиженский В. Солженицын? Который? / В. Воздвиженский // Огонек. - 1991. -№ 47. - С. 4-6; № 48. - С. 28-30.

49. Воронова О. Е. Нравственная философия А. И. Солженицына / О. Е. Воронова // Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 80-летию со дня рождения А. И. Солженицына. - Рязань,

1998.-С. 18-20.

50. Гаврилов В. А. Тема предательства в романе А. Солженицына «В круге первом» / В. Гаврилов // Актуальные проблемы современного литературоведения : сборник статей. - М., 2001. - Вып. 5. - С. 38-40.

51. Гаврилов В. А. Позиция автора в романе А. Солженицына «В круге первом» / В. А. Гаврилов // Филология : проблемы истории и поэтики : сборник статей. - М., 2004. - С. 305-311.

52. Газизова А. А. Обыкновенный человек в меняющемся мире : опыт типологического анализа советской философской прозы 60-80-х годов / А. А. газизова. - Москва : Прометей, 1990. - 79 с.

53. Гаркавенко О. В. Христианские мотивы в романе А. И. Солженицына «Раковый корпус» / О. В. Гаркавенко // Русский роман XX века : Духовный мир и поэтика жанра. - Саратов, 2001. — С. 224-229.

54. Гаркавенко О. В. Мотив покаяния в поэме А. И. Солженицына «Дороженька» / О. В. Гаркавенко // Филологические этюды. - Саратов, 2001.-Вып. 4.-С. 106-109.

55. Гаркавенко О. В. Христианские мотивы в творчестве А. И. Солженицына, дис. ... канд. филол. наук / О. В. Гаркавенко. -Саратов, 2007. - 223 с. - (На правах рукописи).

56. Гегина Т. В. Авторская позиция в «опыте художественного исследования» А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» / Т. В. Гегина // А. И. Солженицын и русская культура : межвузовский сборник научных трудов. - Саратов : Издательство Саратовского педагогического института,

1999.-С. 191-201.

57. Голубков М. М. Александр Исаевич Солженицын : комментарии // Солженицын А. И. В круге первом. - Москва, 2002. - С. 5-30.

58. Голубков М. М. Русский национальный характер в эпосе Александра Солженицына / М. М. Голубков // Отечественная история. -2002.-№ 1.-С. 135-146.

59. Голубков М. М. Опыт монографического анализа : о романе «В круге первом» Александра Солженицына / М. М. Голубков // Десять лучших русских романов XX века : сборник статей. - Москва, 2004. - С. 118-147.

60. Голубков М. М. Творчество А. И. Солженицына как итог литературного столетия / М. М. Голубков // А. И. Солженицын и русская культура : [сборник]. - Саратов, 2004. - С. 13-23.

61. Голубков М. М. Солженицын как религиозный писатель / М. М. Голубков // Слово : православный образовательный портал. - URL: http://www.portal-slovo.ru/rus/philology/258/558/6725/ (дата обращения: 27.10. 2012).

62. Гулак А. Т. Служение реальности : о формах повествования в рассказе А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» / А. Т. Гулак, В. Т. Юровский // Русская речь. - 2006. - № 1. - С. 39^19.

63. Джанджакова Е. В. О поэтике заглавий / Е. В. Джанджакова // Лингвистика и поэтика : сборник статей. - М., 1979. - С. 217-214.

64. Дырдин А. А. Этическое измерение веры в малой прозе А. Солженицына / А. А. Дырдин // Литература и культура в контексте христианства. - Ульяновск, 2002. - С. 108-114.

65. Ермолаев Г. С. Вопрос самоцензуры - две редакции романа А. И. Солженицына «В круге первом» / Г. С. Ермолаев // Филологический

вестник Ростовского государственного университета. - 1999. - № 2. - С. 14-16.

66. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе / И. А. Есаулов. - Петрозаводск : Издательство Петрозаводского государсвтенного университета, 1995. - 288 с.

67. Жаравина JI. В. Христианские постулаты в творчестве А. Солженицына и В. Т. Шаламова : свет Фавора и мрак Синая / JI. В. Жаравина // Мир России в зеркале новейшей художественной литературы. - Саратов, 2004. - С. 21-29.

68. Живов В. М. «Как вращается «Красное колесо» / В. М. Живов // Новый мир. - 1992. - №3. - С. 246-249.

69. Звездова Г. В. К проблеме нравственного закона в произведениях Н. С. Лескова и А. И. Солженицына / Г. В. Звездова, О. В. Ланская // Русская словесность : теория и практика. - Липецк, 2002. - С. 96-101.

70. Иванова Е. Предание и факт в судьбе «Архипелага ГУЛАГа» / Е. Иванова // Между двумя юбилеями : писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : Альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. -М., 2005. - С. 449-458.

71. Кузьмин В. В. Поэтика рассказов А. И. Солженицына / В. В. Кузьмин. — Тверь : Издательство Тверского государственного университета, 1998. - 158 с.

72. Капанадзе Л. Три письма А. И. Солженицына Татьяне Григорьевне Винокур / Л. Капанадзе // Поэтика : Стилистика : Язык и культура : сборник статей. - Москва, 1996. - С. 308-309.

73. Карпов И. Автор - аналитическая филология - авторология / И. Карпов // Post-SeMHOTHKa : [учебно-справочный, научный портал]. - URL : http://post.semiotics.ru/avtorolog.htm (дата обращения: 15.01.2012).

74. Ким Ын Хи. Формы художественного повествования в «малой прозе» А. И. Солженицына : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ким Ын Хи. - Москва, 2000. - 16 с.

75. Киреева Т. В. Методология лингвориторического исследования документально-художественного синтеза как дискурсивной стратегии А. И. Солженицына в романе «Архипелаг ГУЛАГ» / Т. В. Киреева // Современные гуманитарные исследования. - 2006. - № 4. - С. 76-78.

76. Клеофастова Т. В. Особенности использования энергемы художественного слова в раскрытии национального характера персонажей романа А. И. Солженицына «Август Четырнадцатого» / Т. В. Клеофастова // Язык и культура = Мова и культура. - Киев, 1997. - Т. 4. - С. 67-72.

77. Климов А. Тема нравственного пробуждения у Солженицына / А. Климов // Между двумя юбилеями 1998-2003 : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына / А. Климов. - Москва : Русский путь, 2005. - С. 315-321.

78. Комарова В. А.И.Солженицын как мастер иронии (на основе романа «В круге первом») / В. А. Комарова // Вестник Хакасского университета. Сер. Языкознание. - 2000. - Вып. 1. - С. 118-125.

79. Кондратович А. И. Новомирский дневник, 1967-1970 гг. / А. И. Кондратович. - Москва : Советский писатель, 1991. - 524 с.

80. Кондратович А. И. По страницам «Новомирского дневника» / публ. и коммент. В. А. Кондратович // Вопросы литературы. - 1989. - № 9. -С. 159-200.

81. Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора / Б. О. Корман // Страницы истории русской литературы. - Москва : Наука, 1971.-С. 199-207.

82. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения / Б. О. Корман. - Москва: Наука, 1972. - 113 с.

83. Корман Б. О. Родовая природа рассказа Паустовского «Телеграмма» : к вопросу о специфике лирической прозы / Б. О. Корман // Жанр и композиция литературного произведения. - Калининград, 1976. -С. 124-127.

84. Корман Б. О. Практикум по изучению художественного произведения : лирическая система / Б. О. Корман. - Ижевск : Издательство Удмуртского университета, 1977. - 71 с.

85. Корман Б. О. Реализм и нормативное начало / Б. О. Корман // Проблемы типологии литературного процесса : межвузовский сборник научных трудов. - Пермь: Издательство Пермского университета, 1981. -С. 3-14.

86. Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов / Б. О. Корман // Проблемы истории критики и поэтики реализма. - Куйбышев, 1981. — С. 41-64.

87. Корман, Б. О. Избранные труды : Теория литературы / Б. О. Корман. - Ижевск : Институт компьютерных исследований : Ижевский полиграфический комбинат, 2006. - 551 с.

88. Крутикова JL Федор Абрамов и цензура : по материалам личного архива писателя / JI. Крутикова // Москва. - 1990. - № 10. - С. 176-179.

89. Кржижановский С. Д. Поэтика заглавий / С. Д. Кржижановский. -Москва, 1931.

90. Кувалина С. С. Языковое своеобразие «крохоток» А. И. Солженицына / С. С. Кувалина // Функционирование языковых единиц в синхронии и диахронии. - Курган, 2004. - С. 83-88.

91. Кузьмин В. В. Поэтика рассказов А. И. Солженицына / В. В. Кузьмин. - Тверь : Издательство Тверского государственного университета, 1998. - 158 с.

92. Кухаренко Н. Теория литературы и анализ текста. - Воронеж, 2007.- 187с.

93. Лакшин В. Я. Литературно-критические статьи / В. Я. Лакшин. -Москва : ГЕЛЕОС, 2004. - 672 с.

94. Лакшин В. Я. Солженицын и колесо истории / В. Я. Лакшин. -Москва : Вече, 2008. - 464 с.

95. Латынина А. Свидетельство и лжесвидетельство : [этические проблемы мемуарной литературы] / А. Латынина // Знамя. - 2000. - № 2. -С. 187-189.

96. Лейдерман Н. Л. Взыскующее слово : А. Солженицын : позиция и поэтика / Н. Л. Лейдерман. - Екатеринбург : [б.и.], 2000. - 55 с.

97. Лейдерман Н. Л. По принципу антисхемы : о романе А. Солженицына «В круге первом» / Н. Л. Лейдерман // Звезда. - 2001. - № 8. -С. 191-205.

98. Ли Хси-мэй. Художественные особенности цикла А. И. Солженицына «Крохотки» / Хси-мэй Ли // Голоса молодых ученых : сборник статей. - Москва, 2006. - Вып. 18. - С. 39-53.

99. Личность и творчество А. И. Солженицына в контексте мировой культуры : к 80-летию со дня рождения писателя : материалы международной научной конференции : тезисы докладов. - Ростов н/Д, 1998.-53 с.

100.Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы / Д. С. Лихачев. - Санкт-Петербург : Алетейя, 1997.-508 с.

101.Лотман Ю. М. Русская литература послепетровской эпохи и христианская традиция / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - Москва, 1994. - С. 364-380.

102.Любимов Б. Н. Предсказывающий историю / Б. Н. Любимов // Любимов Б. Н. Действо и действие. - Москва, 1997. - Т. 1. - С. 359-380.

103.Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Ф. М. Достоевского / В. Ляху // Вопросы литературы. - 1998. - № 4. - С. 129-143.

104.Макаров Д. В. Церковь и мир в рассказах «Пасхальный крестный ход» А. И. Солженицына и «Лихорадка» И. С. Шмелева / Д. В. Марков // А. И. Солженицын и русская культура : сборник статей. - Саратов, 2004. -С. 184-188.

105.Маке донов А. В. Твардовский и Солженицын как две стороны и стадии народного сознания и литературного процесса / А. В. Македонов ; публ. В. С. Баевского // Русская филология : ученые записки Смоленского государственного педагогического университета. - Смоленск, 1997. - Вып. З.-С. 305-308.

Юб.Максимова Е. П. Репрезентация оценки в рассказе А.И. Солженицына «Как жаль» / Е. П. Максимова // Тверской Солженицынский сборник : к 80-летию А. И. Солженицына. - Тверь, 1998. - С. 114-116.

107. Маркштайн Э. О повествовательной структуре «Архипелага ГУЛАГ» / Э. Маркштайн // Филологические записки. - Воронеж, 1993. -Вып. 1.-С. 91-101.

108. Мишина Л. А. О некоторых особенностях авторской позиции в художественно-документальных произведениях / Л. А. Мишина // Проблема автора в русской литературе : межвузовский сборник научных трудов. - Ижевск, 1990. - С. 164-171.

109. Молько А. В. Поэтика автобиографического повествования в прозе А.И. Солженицына и некоторые проблемы художественного сознания XX века / А. В. Молько // Культура и текст : литературоведение. -Санкт-Петербург, 1998. -Ч. 2. - С. 69-75.

110. Молько А. В. Христианские мотивы в романе А. И. Солженицына «В круге первом» / А. В. Молько // Культура и текст. -Санкт-Петербург ; Барнаул, 1997. - Вып. 1 : Литературоведение. - С. 9192.

111. Мущенко Е. Г. Поэтика сказа / Е. Г. Мущенко, В. П. Скобелев, Л. Е. Кройчик. - Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 1978. - 286 с.

112. Немзер А. С. Рождество и Воскресение : о романе А. Солженицына «В круге первом» / А. С. Немзер // Литературное обозрение. - 1990. -№ 6. С. 31-37.

113. Немзер А. С. «Красное Колесо» Александра Солженицына : опыт прочтения / А. С. Немзер. - Москва : Время, 2011. - 364 с.

114. Нива Ж. Солженицын / Ж. Нива. - Москва : Художественная литература, 1992. - 191 с.

115. Нива Ж. Возвращение в Европу : статьи о русской литературе / Ж. Нива. - Москва : Высшая школа, 1999. - 303 с.

116. Николсон М. Солженицын на мифотворческом фоне / М. Николсон // Вопросы литературы. - 2003. - № 2. - С. 50-76.

117. Никонова Т. А. Прощания : размышления над страницами «деревенской прозы» / Т. А. Никонова. - Воронеж : ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1990. - 145 с.

118. Никонова Т. А. «Мы не в изгнании, мы в послании»: Самосознание русской эмиграции / Т. А. Никонова // Русская литература

XX века : учебное пособие для студентов вузов. - Воронеж, 1999. - С. 365380.

119. Одинцова С. М. «Крохотки» А. И. Солженицына и «Квази» В. С. Маканина : проблема утраты ценностей / С. М. Одинцова // А. И. Солженицын и русская культура : межвузовский сборник научных трудов. - Саратов : Издательство Саратовского педагогического института, 1999.-С. 117-120.

120. Оляндэр JI. К. Нарративный дискурс в повести А. Солженицына «Раковый корпус» / JI. К. Оляндэр // А. И. Солженицын и русская культура : сборник научных трудов. - Саратов, 2009. - Вып. 3 - С 119-127.

121. Осипов В. Михаил Шолохов : годы, спрятанные в архивах : малоизвестные факты политической жизни М. Шолохова / В. Осипов // Роман-газета. - 1995. - № 3. - С. 86-89.

122. Паламарчук П. Г. Москва или Третий Рим? : восемнадцать очерков о русской истории и словесности / П. Г. Паламарчук. - Москва : Современник, 1991. -365 с.

123. Память и нарратив : сборник статей / под ред. С. Н. Филюшкиной. - Воронеж : НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2012.- 179 с.

124. Парамонов Б. Сюжет как явление стиля : Солженицын : Закат русской иллюзии о писателе-учителе жизни / Б. Парамонов // Независимая газета. - 1991.-25 апр.-С. 7.

125. Перевалова С. В. Проблема автора в русской литературе 19701980-х годов : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / C.B. Перевалова. -Волгоград, 1998-45с.

126. Пишулина О. И. «Тайнопись» Александра Солженицына : к вопросу о поэтике мемуарного жанра и творческом методе художественной

автобиографии «Бодался теленок с дубом» / О. И. Пищулина // Mass-Media : Действительность : Литература. - Тверь, 1998. - Вып. 1. - С. 43-48.

127. Посадская Л. А. Образ автора в «Архипелаге ГУЛАГ» А. И. Солженицына / Л. А. Посадская // Изучение литературы в вузе : сборник статей. - Саратов, 1999. - Вып. 2. - С. 150-170.

128. Проблема автора в художественной литературе : межвузовский сборник научных трудов / сост. Д. И. Черашняя. - Ижевск : Издательство Удмуртского государственного университета, 2003. - 305 с.

129. Ранчин А. М. «Архипелаг ГУЛАГ» как художественный текст / А. М. Ранчин // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. - Т. 58. - Москва, 1999. - С. 26-33.

130. Редькин В. А. Система нравственных ценностей в творчестве А. И. Солженицына / В. А. Редькин // Тверской Солженицынский сборник : к 80-летию А.И. Солженицына. - Тверь, 1998. - С. 62-84.

131. Решетовская Н. А. Александр Солженицын и читающая Россия / Н. А. Решетовская. - Москва : Советская Россия, 1990. - 413 с.

132. Решетовская Н. А. В круге втором : откровения первой жены Солженицына / Н. А. Решетовская. - Москва : Алгоритм, 2006. - 255 с.

133. Ржевский Л. Д. Творческое слово у Солженицына / Л. Д. Ржевский // Ржевский Л. Д. Прочтенье творческого слова : литературоведческие проблемы и анализы. - New York, 1970. - С. 219-235.

134. Риоко Вакамия Л. Риторические конструкции репатриации в произведениях Александра Солженицына / Л. Риоко Вакамия // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 103. - С. 232-245.

135. Рымарь Н. Т. Теория автора и проблема художественной деятельности / Н. Т. Рымарь, В. П. Скобелев. - Воронеж : Логос-Траст, 1994.-264 с.

136. Садченко В. Т. Ложный абзац как средство приращения смысла : на материале романов А. И. Солженицына «В круге первом», «Август Четырнадцатого», «Архипелаг ГУЛАГ» / В. Т. Садченко // Проблемы славянской культуры и цивилизации : материалы международной научной конференции. - Уссурийск, 2001. - С. 68-72.

137. СараскинаЛ. И. Комментарии / Л. И. Сараскина // Солженицын А. В круге первом : роман. - Москва, 2001. - С. 642-644.

138. СараскинаЛ. И. Обретение замысла : комментарии / Л. И. Сараскина // Солженицын А. Рассказы : Крохотки : Раковый корпус : Нобелевская лекция. - Москва, 2002. - С. 5-16, 670-684.

139. СараскинаЛ. И. Александр Солженицын / Л. И. Сараскина. -Москва : Молодая гвардия, 2008. - 935 с.

140. Свительский В. А. Личность в мире ценностей : аксиология русской психологической прозы 1860-1870-х годов / В. А. Свительский. -Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 2005.-232 с.

141. Седакова О. Маленький шедевр : «Случай на станции Кочетовка» / О. Седакова // Между двумя юбилеями 1998-2003 : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына. - Москва, 2005.-С. 322-331.

142. Седов К. Ф. О поэтике повествования в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» / К. Ф. Седов // А. И. Солженицын и русская культура: [сборник]. - Саратов : Издательство Саратовского университета, 2004. - С. 264-273.

143. Седов К. Ф. Прагма-семиотическая интерпретация художественного текста (литература и кинематограф) / К. Ф. Седов, О. А.

Тюлякова // Художественный текст : антология и интерпретация. -Саратов, 1992.-С. 30-39.

144. Скобелев В. П. Поэтика рассказа / В. П. Скобелев. - Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 1982. - 155 с.

145. Скобелев В. П. Слово далекое и близкое : Народ. Герой. Жанр / В. П. Скобелев. - Самара : Самарское книжное издательство, 1991. — 279 с.

146. Скобелев В. П. Системно-субъектный метод в трудах Б. О. Кормана / В. П. Скобелев. - Ижевск : Издательский дом «Удмуртский университет», 2003. - 135 с.

147. Слинько А. А. «Архипелаг ГУЛАГ» в контексте русской литературы : к 80-летию А. И. Солженицына / А. А. Слинько // Слинько А. А. Литература и публицистика : Очерки русской гуманистической мысли. - Воронеж, 2001. - С. 128-137.

148. Слинько А. А. Традиции русского гуманизма в деятельности А. Д. Сахарова : А. Д. Сахаров и Л. Н. Толстой / А. А. Слинько // Слинько А. А. Литература и публицистика : Очерки русской гуманистической мысли. - Воронеж, 2001. - С. 145-148.

149. А. И. Солженицын и русская культура : межвузовский сборник научных трудов. - Саратов : Издательство Саратовского педагогического института, 1999. - 198 с.

150. А.И.Солженицын и русская культура : [сборник]. - Саратов : Издательство Саратовского педагогического института, 2004. - 292 с.

151. А. И. Солженицын и русская культура : сборник научных трудов. - Саратов : Наука, 2009. - Вып. 3 - 202 с.

152. Снегирева Т. А. А. Т. Твардовский : поэт и его эпоха. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 384 с.

153. Спиваковский П. Е. Феномен А. И. Солженицына : новый взгляд: к 80-летию со дня рождения / П. Е. Спиваковский. - Москва : ИНИОН РАН, 1998.- 135 с.

154. Спиваковский П. Е. Проблема сочетания документализма и художественности в прозе А. И. Солженицына / П. Е. Спиваковский // Русская литература XX века : итоги и перспективы : материалы международной научной конференции, 24-25 нояб. 2000 г. - Москва, 2000. -С. 90-100.

155. Струве Н. А. «Архипелаг ГУЛАГ» / Н. А. Струве // Струве Н. А. Православие и культура. - Москва, 1992. - С. 35-37.

156. Тамарченко Н. Д. «Эстетика словесного творчества» M. М. Бахтина и русская философско-филологическая традиция / Н. Д. Тамарченко. - Москва : Издательство Кулагиной, 2011. - 400 с.

157. Темпест Р. Герой как свидетель : мифопоэтика А. Солженицына / Р. Темпест//Звезда.- 1993.-№ 10. - С. 181-191.

158. Темпест Р. Геометрия ада : поэтика пространства и времени в повести «Один день Ивана Денисовича» / Р. Темпест ; пер. с англ. Н. Жутовской // Звезда. - 1998. - № 12. - С. 128-135.

159. Телицына Т. В. Образность в «Архипелаге ГУЛАГ»/ Т. В. Телицына // Филологические науки. - 1991. - № 5. - С. 14-24.

160. Тулыгин А. Закройщик истории и нобелевский лауреат А. И. Солженицын / А. Тулыгин // «Август Четырнадцатого» читают на родине. - Paris : YMC A-PRES S, 1973. - С. 112-127.

161. Тынянов Ю. Н. Литературный факт / Ю. Н. Тынянов. - Москва : Высшая школа, 1993. - 319 с.

162. Тыщук О. А. Взаимодействие человека и природы в рассказах А. И. Солженицына «Как жаль», «Для пользы дела», «Захар-Калита» / О.

А. Тыщук // Классические и неклассические модели мира в отечественной и зарубежной литературах : сборник статей. - Волгоград, 2006. - С. 492497.

163. Тюпа В. И. Аналитика художественного : введение в литературоведческий анализ / В. И. Тюпа. - Москва : Академия, 2009. -331 с.

164. ТюринаН. «Архипелаг ГУЛАГ» А.И.Солженицына : к проблеме жанрово-стилевого своеобразия / Н. Тюрина // Филологические штудии. - Иваново, 1995. - С. 137-144.

165. Урманов А. В. Предметный мир повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» / А. В. Урманов // Проблемы художественного миромоделирования в русской литературе Х1Х-ХХ веков. - Благовещенск,

1999.-Вып. 4.-С. 68-83.

166. Урманов А. В. Поэтика прозы Александра Солженицына / А. В. Урманов. - Москва : Прометей, 2000. - 233 с.

167. Урманов А. В. Стилевое своеобразие глав-«экранов» исторической эпопеи А. И. Солженицына «Красное Колесо» / А. В. Урманов // Традиции славяно-русской словесности в Тюмени. - Тюмень,

2000.-С. 151-156.

168. Урманов А. В. Поэтика художественного пространства и времени в рассказе А. Солженицына «Матренин двор» / А. В. Урманов // Русская литература XX века : итоги и перспективы изучения. - Москва, 2002. -С. 236-244.

169. Урманов А. В. Особенности повествовательной модели эпопеи А. Солженицына «Красное Колесо» : формы выражения авторской точки зрения в главах, построенных на устной монологической речи / А. В.

Урманов // Проблемы художественного миромоделирования в русской литературе. - Благовещенск, 2004. - Вып. 7. - С. 54-63.

170. Урманов А. В. Творчество Александра Солженицына : учебное пособие / А. В. Урманов. - Москва : Флинта ; Наука, 2003. - 380 с.

171. Фаустов А. А. Авторское поведение в русской литературе / А. А. Фаустов. - Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 1997. - 108 с.

172. Финк JI. Трагические испытания войной и смертью : тема смерти у А. И. Солженицына / JL Финк , Э. Финк, JI. Никольская // Литература и общечеловеческие ценности. - Самара, 1996. - С. 79-94.

173. Фридлендер Г. М. О Солженицыне и его эстетике / Г. М. Фридлендер // Русская литература. - 1993. - № 1. - С. 92-99.

174. ЧудаковаМ. Сквозь звезды к терниям : смена литературных циклов / М. Чудакова // Новый мир. - 1990. - № 4. - С. 242-262.

175. Чуковский К. И. Литературное чудо / К. И. Чуковский // Собрание сочинений : в 15 т. / К. И. Чуковский. - Москва, 2001. - Т. 10. -С. 661-662.

176. Чуковская Е. «Он рассказал о пламени, в котором сгорела наша страна...» / Е. Чуковская // Индекс. - 1999. - № 7/8. - URL: http://www.solzhenitsyn.ru (дата обращения: 10.10.2012).

177. Хализев В. Е. Наследие М. М. Бахтина и классическое видение мира / В. Е. Хализев // Филологические науки. - 1999. - № 5. - С. 5—12.

178. Харрис Дж. Г. «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына и «литература достоверности» / Дж. Г. Харрис // Русская литература XX века : исследования американских ученых. - Санкт-Петербург, 1993. - С. 476499.

179. Цынк С. Языковая репрезентация коммуникативной стратегии религиозного дискурса : создание образа духовного избранника в именной молитве А.И. Солженицына / С. Цынк // Литература и культура в контексте Христианства. - Ульяновск, 2005. - С. 54-58.

180. Шешунова С. Православный календарь в «Красном Колесе» / С. Шешунова // Между двумя юбилеями 1998-2003 : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына. - Москва, 2005. - С. 468-477.

181. Шмеман А. Писатель-христианин : две беседы о творчестве А. И. Солженицына в связи с присвоением ему Нобелевской премии; Вопрос о совести: (По роману А. И. Солженицына «В круге первом»); «Образ вечности, данный каждому» // Шмеман А. Проповеди и беседы. -М., 2002.-С. 138-151.

182. Шмеман А. Д. Вопрос о совести : по роману А. И. Солженицына «В круге первом / А. Д. Шмеман. - URL: http://www.shmeman.ru (дата обращения: 03.10.2013).

183. Шмеман А. Д. «Образ вечности, данный каждому» / А. Д. Шмеман. - URL: http://www.shmeman.ru (дата обращения: 05.10.2013).

184. Шнеерсон М. Александр Солженицын : очерки творчества. -Франкфурт-на-Майне : Посев, 1984. -297 с.

185. Штурман Д. Остановимо ли Красное Колесо? Размышления публициста над заключительными Узлами эпопеи А. Солженицына / Д. Штурман // Новый мир. - 1993. - № 2. - С. 144-171.

186. Щедрина H. М. Функции документа в романе А. Солженицына «Красное Колесо» / H. М. Щедрина // Синтез документального и художественного в литературе и искусстве. - Казань, 2007. - С. 314-319.

187. Шумилин Д. Способы выражения позиции автора в «Архипелаге ГУЛАГ» А. И. Солженицына : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Д. Шумилин. - Москва, 2000. - 16 с.

188. Эль-Гибали Мухамед Наср Эль-дин Мухамед. «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына : проблема автобиографизма : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Э. M. H. М. Эль-Гибали. - Санкт-Петербург, 2001. -26 с.

189. Conio G. La crise du sujet et l'ecriture romanesque de l'histoire: Chalamov contre Soljénitsyne / G. Conio // La geste russe : Comment les Russes ecrivent-ils l'histoire au XX siecle? - Aix-en. - Provence, 2002. - P. 279-293.

190. Illes L. Das Solschenizyn-Bild von Georg Lukacs / L. Illes // Neohelicon. - Budapest ; Amsterdam, 2005. - T. 32, № 1. - S. 205-220.

191. Ericson E. E. Jr. Solzhenitsyn and the modem world / E. E. Ericson. - Washington, DC : Regnery gateway, 1993. - P. 46-125.

192. Kobets S. The subtext of christian asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn's «One day in the life of Ivan Denisovich» / S. Kobets // Slavic a. East Europ. j. - Tucson, 1998. - Vol. 42, № 4. - P. 661-676.

193. Krasnov V. G. Solzhenitsyn and Dostoevsky : a Study in the Polyphonic Novel / V. G. Krasnov. - Athens : The Univ. of Georgia Press, 1980.-221 p.

194. Mahoney D. J. Solzhenitsyn's Western reception since 1991 / D. J. Mahoney // Transactions of the Association of Russian-American scholars in the USA.-New York, 1998.-Vol. 29.-P. 183-213.

195. Mahoney D. J. Aleksandr Solzhenitsyn : the ascent from ideology / D. J. Mahoney. - Lanham, MD : Rowman & Littlefield, 2001. - 181 p.

196. Scammell M. Solzhenits^n : A biography / M. Scammell. - New York : Norton, 1981.-790 p.

197. £j*u.VI bjA J* 1\9\2005 Нажиб (H.) Губра. Осень патриарха : русский писатель А. Солженицын // Арабская неделя, 1 сент. 2005

198. lH-3-11 jij^JI- j^3389 J- 18\5\2010 Насыр Ахмед Шагир

199. - <J - <J*> jA?5\8\2008 Бадр Али Изд-во «Дару Хайат» Кончина русского писателя А. Солженицына - в центре внимания интеллектуалов всего мира

200. - ^ ^ t>^6\8 \ 2008 Хасан Диб Али // «Сирийская революция» Совершилось чудо: «Архипелаг ГУЛАГ» и Нобелевская премия по литературе

201- сН - fl>VI SAjja. - сР^I ^Ы25\ 11 \ 2008 Ибрагим Аслан