Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Фролов, Владислав Викторович

• Фролов, Владислав Викторович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фролов, Владислав Викторович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА: АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ, ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ПОДХОДОВ К ЕЕ ИЗУЧЕНИЮ

1.1 Судебная реформа и ее освещение в научной литературе

1.2 Оценка Судебной реформы 1864 года ее современниками

Глава II. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ НА МАТЕРИАЛАХ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА

II. 1 Правосознание и его место в ряду правовых видов отражения

11.2 Применение метода контентного анализирования в ретроспективном исследовании правосознания на материалах историко-правовых документов

11.3 Интерпретация результатов обследования материалов Судебной реформы 1864 года

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века»

Несмотря на тот факт, что середина XIX века - уже довольно далекое от нас время, и в течение полутора прошедших веков Россия неоднократно меняла вектор политической и правовой направленности, тема Судебной реформы 1864 года в начале XXI века опять приобрела многие признаки актуальности. Актуальность темы объясняется сразу несколькими причинами. Первая из них - сходность исторических условий и даже самой ситуации в исследуемый исторический период и в настоящее время. Либеральный характер судебных установлений XIX века диссонировал с существовавшим тогда порядком жесткого административного управления. Впоследствии же возврат к тоталитаризму задержал на десятилетия развитие действительно демократического суда. Осуществляющееся в Российской Федерации реформирование судебной системы ориентирует нас на изучение отечественного опыта Судебной реформы, ведь многие институты, введенные в действие Судебными Уставами 1864 года, были полностью или частично забыты и восстанавливаются сейчас вновь. Снова начали действовать мировые суды, состоялись первые заседания суда присяжных, переосмысливается роль прокуратуры, постепенно вводится новый уголовно-процессуальный порядок, за прошедшее десятилетие уже накопил достаточный опыт новый для России Конституционный суд.

Основной гарантией успешного реформирования судебной системы в стране являются приверженность демократическим ценностям, укрепление законности, создание суда, ориентированного на поддержку и защиту гражданских интересов и прав. Однако только в установлении сущностных интересов граждан, в определении степени их заинтересованности в происходящих процессах кроется ключ к пониманию действительной необходимости тех или иных преобразований. Другим же полюсом, определяющим принципиальные основы создания законодательных норм и сознательного следования их предписаниям, служит правосознание граждан, соизмеряющее личную заинтересованность с общественно-необходимым праворегулированием. Ввиду сказанного, изучение правового сознания в преломлении к судебным преобразованиям, когда бы они ни проходили, может быть полезным и в теоретическом, и в практическом аспектах. И это вторая причина актуальности выбранной темы диссертации. '

Кроме того, исходя из настоящего политического и правового опыта, представляется важным определить собственное понимание исторического значения Судебной реформы, для чего необходимо вернуться назад и ярче обозначить приоритеты в позициях ученых-авторов, оценивавших данную реформу в общем ряду либерально-демократических преобразований 19-го века. Уточнив их позиции, мы сможем более определенно выразить собственные приоритеты и найти нужный подход к переустройству судебной системы России на основе превалирующего правового и политического учения.

Степень разработанности темы. Научную и научно-публицистическую литературу о Судебной реформе 1864 года хронологически можно разделить на три периода: дореволюционный (до 1917 года), советский и российский (после 1991 года). Если в первый период о реформе было написано всего 4 значительных труда: М.А Филиппова (52), Ф.И.Дмитриева (14), Г.А.Джаншиева (12) и И.В.Гессена (7), не считая 2-х юбилейных изданий 19141915 годов (46 и 47), то во второй период можно отметить только 2 работы -Б.В.Виленского (6) и В.А.Шуваловой (90), - непосредственно посвященные выбранной нами теме. В третий (российский) период наметилось оживление в отношении ученых к различным аспектам Судебной реформы, причем в 1994 году вышел действительно фундаментальный труд М.Г.Коротких (20).

В отношении ученых к судебной реформе определяющую роль играли отмена крепостного права и детерминированные этим фактором изменения в правовой системе. Отношение к последним составили идеологические расхождения в оценке реформы. Целью нашего исследования не является рассмотрение проблем историко-политического и экономико-правового характера предпосылок отмены крепостного права, тем более, что этом\ вопросу посвящены многие труды ученых, стоявших на различных методологических и политических позициях и писавших о реформах тех лет на протяжении прошедшего столетия. Интересны в этих аспектах труды, Э.Н.Берендса, И.Блинова, М.Г.Гокинишвили, • П.А.Зайончковского, В.И.Ленина, Н.П.Огарева, И.В.Оржеховского. Судебной реформы касались и другие авторы, однако их работы не претендовали на глубокое всестороннее исследование проблемы и, по мнению М.Г.Коротких, "не углубили ее изучение" (20,9).

Помимо того, отношение общества к Судебной реформе рассматривалось авторами, в основном, в качестве материала, сопутствующего главной тематике их работ и, ввиду этого, носило признаки иллюстративности.

Таким образом, по мнению диссертанта, недостаточно исследованной остается область правового сознания российского общества середины XIX века и отражение в нем основных положений Судебной реформы. При этом никем из ученых не предпринимались попытки выразить качественные характеристики отношения населения к реформе количественными показателями. Такая постановка вопроса явилась предтечей основной цели нашего исследования.

Кроме того, по мнению диссертанта, хронологические рамки освещения Судебной реформы, дают одностороннее (и только с идеологических позиций) понимание двигательных мотивов, которыми руководствовались указанные выше авторы работ. Подходя же к этому вопросу с точки зрения правовых и политических учений, можно отметить два различных подхода к изучению Судебной реформы - естественно-правовой и содержащий элементы позитивизма. Диссертант предлагает подойти вплотную к освещению реформы с позиции третьего - социально-правового - подхода и делает первые шаги по его практическому применению.

Названный выше подход заставляет обратиться к единственному из существующих механизмов совокупного отображения действительности общественному сознанию и непосредственно к теории правового отражения. Чрезвычайно полезным в этом плане оказалось знакомство с работами В.И.Бегинина (1), Ю.И.Гревцова (9 и 10), Л.Живковича (15), Д.А.Керимова (18), Л.И.Спиридонова (96), М.С.Строговича (44), В.П.Тугаринова (48), В.А.Чефранова (99 и 89) и других ученых.

Значительный объем отечественной литературы посвящен проблематике правосознания. В нашей стране продотворную работу по исследованию общих проблем правового сознания проводили Н.А.Бура, Ю.И.Гревцов, Г.С.Остроумов, Л.И.Петражицкий, М.А.Реиснер, В.А.Сапун, Л.И.Спиридонов, П.И.Стучка, И.Е.Фарбер, В.А.Чефранов, В.А.Шабалин и другие. Вопросы правосознания индивида и его соотношения с общественным правосознанием, начиная с 70-х годов XX века разрабатывали Е.А.Белканов (74), Д.А.Булгакова (75), А.К.Ивлев (79), А.А.Кебец (80), Е.А.Лукашова (82), И.Ф.Покровский (35). Наиболее интересными и полезными для диссертанта, помимо трудов названных выше ученых, стали работы С.С.Алексеева (97), К.Т:Бельского (2), И.А.Ильина (16), В.П.Малахова (83), И.Ф.Рябко (40), А.П.Семитко (43), В.Д.Чурсина (56), В.А.Щегорцова (91) и некоторых других.

В настоящее время ученых все более интересуют проблемы правосознания, стыкующие теорию права с философией, социальной психологией, социологией, теорией управления, криминологии и другими гуманитарными науками.

Тем не менее до сих нор остаются недостаточно разработанными многие направления в изучении феномена правосознания как в гносеологическом аспекте, так и относительно влияния правового сознания на правовую культуру и законотворческий процесс. Требуют дальнейшего раскрытия вопросы методики исследования правосознания в целом и, в частности, построение его структурно-функциональной модели (методики моделирования ситуаций л условий проявления правового сознания). Остается недостаточно изученным социальный аспект общественного правосознания, связанный с оценкой обществом правовых проблем, когда бы качественные характеристики получили количественное выражение. Все это определило выбор диссертантом как самой темы исследования, так и примененного им метода - контент-аналитического анализа.

В нашей стране первая попытка обобщения опыта контент-аналитических исследований была предпринята в Новосибирске, ь 1970 году, где был опубликован сборник "Проблемы контент-анализа в социологии". С тех лет контент-анализ (К-А) все больше привлекает наших ученых, а его методики и процедуры становятся все более интересными и разнообразными. Методологическим и методическим основам К-А в соприкосновении его с другими отраслями знаний посвятили статьи и отдельные главы в своих научных трудах А.Н.Алексеев, Б.А.Грушин, А.Г.Здравомыслов, Л.Н.Коган, B.C.Коробейников, Е.Х.Нерсесова, В.Э.Шляпентох, В.А.Ядов. Различные аспекты технических приемов, анализа содержания и интерпретации результатов контент-анализа изучали Э.П.Андреев, В.В.Бойко, А.А.Брудиыи, В.А.Владыкин, А.А.Возмитель, В.С.Дудченко, В.Н.Каюрова, В.А.Малахова, Э.П.Петров, Л.М.Самков, В.С.Семенов, А.С.Степанов, Л.Н.Федотова, М.И.Черемисина и другие известные и начинающие ученые. В выборе К-А в качестве метода документального исследования диссертанту чрезвычайно помогли работы А.Н.Алексеева (62 и 63), В.И.Воловича (64 и 103),

A.Г.Здравомыслова (68), Л.Г.Гафта (65), Б.А.Грушина (11 и 66),

B.С.Коробейникова (69), О.М.Медушевской (26), В.А.Ядова (60 и 61). Познавательные возможности качественно-количественного анализа документов продолжают активно осваиваться. Метод обогащается методологическими и методическими принципами иных гуманитарных наук с привлечением различных видов источников информации.

Тем не менее никто из ученых не делал пока попытку применить метод КА для ретроспективного изучения историко-правовых документов вообще, и в частности, - для изучения общественного правосознания и его влияния на создание нормативных актов в период реформирования судебной системы.

Актуальность темы и ряд пробелов в изучении составных ее частей определили цели и задачи диссертации. Ее целями явились проведение примерного ретроспективного исследования историко-правовых документов посредством научного метода контент-анализа, а также выяснение основных черт правового сознания общества ои глубины отражения им собенностей реформирования судебной системы России. При движении к цели ставились следующие задачи:

- выявление существующих научных подходов к изучению Судебной реформы и определение их с точки зрения правовых и политических учений;

- выбор временного промежутка, в который наиболее полно проявилось правосознание общества в его оценке предлагаемых реформаторских нововведений в судебной системе;

- выбор метода документального исследования, способного в количественных показателях выразить качественные характеристики правосознания российского общества середины XIX века в преломлении к судебной реформе 1864 года;

- выявление понятий (логических форм), емко и однозначно указывающих в текстах на ряд либеральных принципов и демократических институтов, вводимых Судебной реформой;

- обеспечение надлежащей сравнимости (сопоставимости) результатов обследования материалов.

Ответы на поставленные вопросы должны были подтвердить или опровергнуть основные гипотезы исследовании:

1). изучение Судебной реформы 1864 года в социальном аспекте ее отражения общественным правосознанием актуально для настоящего времени и имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. способствует установлению сущностных интересов граждан и степени их понимания необходимости преобразований судебной системы в настоящее время;

2). документальное ретроспективное исследование историко-правовых материалов методом контент-анализа возможно и эффективно в целях изучения правосознания общества и отражения в нем процесса реформирования правовой системы, т.к. данный метод предоставляет исследователю механизмы для выражения качественных характеристик количественными показателями;

3). документальное контент-аналитическое исследование дает возможность непредвзято и оптимально оценивать степень поддержки обществом законов в целом, а также отдельных правовых институтов и правовых норм, т.к. при применении данного метода незначительна степень субъективного влияния исследователя на интерпретацию результатов обследования историко-правовых материалов.

Объектом псследовашш явилась реакция активной части населения на введение новых систем судоустройства и судопроизводства, основанных на либеральных принципах и включивших в себя демократические правовые институты.

Предметом исследования стали отзывы и замечания на суть введения и содержание Судебных Уставов 1864 года, закрепивших в форме юридических документов новые для России правовые институты, призванные реализовать либеральные принципы Судебной реформы.

Методологической основой диссертационного исследования избрана аспектпая методология с диалектическим методом освоения материала и конкретно-историческим подходом в социальном аспекте. Средн принципов исследования наиболее важными были функциональный, комплексный и системно-структурный.

Нормативно-правовую и экспериментальную базу исследования составили ряд документальных источников: Судебные Уставы 1864 года; «Замечания о развитии основных положений судебной части» - тома 21-28 «Материалов по судебной реформе 1864 года в России»; «Приложения к трудам редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», архивы РГИА и РГА С-Петербурга.

Научная новизна диссертационного исследования может заключаться:

- в комплексном анализе подходов к изучению Судебной реформы с позиций правовых и политичеких учений;

- в разграничении для последующего изучения общественного правосознания основных положений Судебной реформы на либеральные принципы реформирования и вводимые демократические институты, что позволило выявить неадекватное отражение в правовом сознании первых и вторых;

- в осуществлении некоторых шагов по разработке и практическому применению социально-правового подхода к изучению правосознания общества в период реформирования судебной системы России;

- в определении с точки зрения теории права функционального назначения общественного правосознания в посткульминационный период правовой реформы;

- в рассмотрении общественного правосознания в качестве составной части процесса отражения правовой действительности и определении его роли и места в ряду других форм и видов правового отражения;

- в применении контент-аналитического метода исследования для ретроспективного анализа историко-правовых документов;

- в ретроспективном изучении посредством контент-анализа общественного правосознания и степени отражения им социально-правовых процессов в период реформирования судебной системы.

В результате проведенного исследования, на защиту выносятся названные выше основные гипотезы, а также следующие положения:

1. Судебная реформа 1864 - социально-правовой феномен в истории России, создавший пример обратной связи государства и общества в период существования жесткого административного управления. При демократизации систем судоустройства и судопроизводства общественное правосознание выпукло проявилось в активных действиях населения по обсуждению законодательных актов.

2. При рассмотрении Судебной реформы в части отражения общественным правосознанием процесса ее подготовки целесообразно разделять и изучать отдельно и в сопоставлении между собой отправные положения реформы, являющиеся либеральными принципами, легшими в основу преобразований, и положения, являющиеся по сути институтами, призванными отразить и закрепить принципы в соответствующих правовых нормах. Разделение названных положений реформы позволяет лучше представить и выразить степень заинтересованности общества в ее отдельных правовых нововведениях.

3. Однозначно положительная оценка общественным правосознанием либеральных принципов реформирования не гарантировала при этом адекватного отношения общества к отдельным демократическим институтам и ряду правовых норм. Наибольшей поддержкой в общественном правосознании пользовались институты, обеспечивающие соблюдение либеральных принципов в повседневной жизни.

4. Взгляд на правовое сознание как на постоянно формирующийся процесс социально-правового отражения может служить базой для определения - посредством учета ряда условий - того временного промежутка, во время которого в наибольшей степени изменяется или корректируется правосознание общества в силу отражения им общественно-правового конфликта.

5. При условии наличия эффективной обратной связи по линии «государство - общество», функциональное назначение общественного правосознания проявляется в конструктивных действиях по участию общества в обсуждении законов, и через это - в законотворчестве, что является результатом процесса внутреннего развития правосознания по выработке и выражению им идеала.

6. Воспитание сознательного отношения к праву и формирование конструктивного правосознания у населения благотворно сказывается в период реформ на процессах, связанных с участием общества в определении будущих механизмов деятельности правовых институтов. Это ставит перед администрацией не только проблему нравственного воспитания профессиональных кадров, но и осознания превентивной роли правового обучения граждан.

7. Результаты проведенного исследования подтверждают ранее выдвинутое положение о том, что правосознание российского общества середины XIX века, несмотря на его неоднородность, в высокой степени отразило и поддержало основные нововведения Судебной реформы, выраженные в Судебных Уставах 1864 года.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что, на основе критического анализа материалов истории российского права и государства, а также общей теории государства и права, на новой ступени развития теоретических представлений осознано значение общественного правосознания как индикатора процесса правовых реформ и вида правового отражения социальной действительности.

Практическая значимость диссертационного исследования расширяет представление об изучении проблем правосознания и его влияния на восприятие обществом правовых и политических ценностей; а изучение опыта создания в условиях посттоталитаризма судебной системы, основанной на либерально-демократических принципах, и распространение знаний о таком опыте могут способствовать улучшению системы управления в стране.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной правовой и научной литературы, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фролов, Владислав Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование состояния правосознания российского общества в период подготовки Судебных Уставов 1864 года еще раз обращает наше внимание на высокое значение поддержки населением жизненно важных для него правовых реформ. Изложенное выше изучение правового сознания как вида правового отражения социальных процессов позволило с отличных позиций подойти к развитию взглядов на ранее рассмотренные аспекты Судебной реформы, основанной на либерально-демократических принципах и проведенной в условиях жесткой административной системы. В диссертации на примере Судебной реформы 1864 года предпринята попытка формирования социально-правового подхода к изучению правосознания на базе историко-правовых документов, отражающих реакцию общества на реформирование современной ему правовой системы.

В результате проведенного исследования (составной частью которого явился эксперимент по обследованию ряда материалов реформы) подтвердились выдвинутые ранее положения и основные гипотезы:

- в гносеологическом аспекте: о функциональном назначении правового сознания в общем процессе правового отражения социальной действительности; о возможности и обоснованности рассмотрения правосознания как процесса (от формирования его в индивидуальной форме до его проявления в виде общественно-значимых действий), когда речь идет о реакции населения на введение новых правовых актов с целью разрешения конфликтной ситуации; о возможности и достаточной эффективности применения метода контент-анализа в целях изучения общественного правосознания при ретроспективном воспроизведении общественно-политической ситуации;

- в историко-правовом аспекте: о достаточных основаниях для отделения в целях дальнейшего изучения сообразно конкретной политико-правовой ситуации, либеральных принципов Судебной реформы от нормативных актов, выражающих эти общие принципы; о высоком, хоть и неоднозначном, уровне отражения в правосознании современников Судебной реформы ее основных принципов и институтов, призванных их реализовать. Это, в конечном счете, привело к различиям в оценках отдельных правовых институтов и норм, зафиксированных Судебными Уставами 1864 года; о детерминации различных подходов к изучению Судебной реформы не только идеологическими, но и научными политико-правовыми мотивами.

Административно-управленческий опыт 1862-64 годов по внедрению Судебной реформы в части организации обратной связи «население -правительство», а также учет профессиональной и бытовой составляющих правосознания в разработке законодательных актов, связанных с реформированием судебной системы, является большим практическим потенциалом, не всегда используемым государственной властью для понимания соответствия проводимых мероприятий с действительными интересами отдельных граждан и общества в целом.

Практическое применение социально-правового подхода к изучению правосознания общества на базе историко-правовых документов может представить сугубо правовую проблему под иным ракурсом, что косвенно ведет к расширению инструментария управленческого персонала, используемого им в процессе разрешения конкретной социально-правовой ситуации.

В условиях правового государства основой оценки различных правовых институтов выступают общечеловеческие и демократические ценности, такие как права и свободы граждан, социальная и правовая защищенность. До настоящего времени во многом остаются открытыми вопросы, связанные с внедрением научных критериев оценки практики функционирования законов и правовых норм, а также использованием результатов исследований общественного правосознания и влияния последнего на процесс право- и законотворчества. Проведенное исследование еще раз указывает на специфическую и значительную роль правосознания как важнейшего критерия в оптимизировании управления социальными процессами, позитивного фактора, побуждающего граждан к активному волевому поведению на основе осознания своих истинных интересов.

Ряд основных положений диссертации отражен в 4-х публикациях:

Судебная реформа 1864 года - актуальный опыт России // Актуальные проблемы развития современного российского общества. Сборник статей. -Пенза, 2003.-С.229-231;

Общественное мнение и правосознание как составные части процесса правового отражения // Профессиональная этика в PR и рекламе.- С-Петербург, 2003.-С. 114-117;

Судебная реформа 1864 г. в России и два подхода к ее изучению // Право и политика: Сб. статей и тезисов / Под ред. Г.Г.Бернацкого. Вып, II / - СПб., 2003.-С. 88-102;

Общественное мнение и его место в ряду правовых форм отражения // Актуальные проблемы юриспруденции. - С.Петербург, 2003. - С. 60-76; а также апробирован в лекционном курсе специальности 0201 «Правоведение» и на 3-х всероссийских конференциях:

2-й всероссийской научно-практической конференции «Профессиональная этика в PR и рекламе», С-Петербург, 28-29 июня 2002 года;

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции», С-Петербург, 10-12 апреля 2003 года;

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества», проходившей в г.Пенза, в марте 2003 года.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, чтении лекций по основной специальности и на факультативных занятиях в рамках изучения истории российского права, теории государства и права, социологии права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фролов, Владислав Викторович, 2003 год

1. Отдельные научные издания

2. Бсгинин В.И. Общественное правосознание и государственность.-Саратов, 1993.- 130 с.

3. Вельский К.Т. Социалистическое правосознание: Диалектика формирования и развития. Ярославль, 1979. - 384 с.

4. Беляев ИД. История русского законодательства. СПб., 1999. - 639 с.

5. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.- 85 с.

6. Вернадский Г.В. Очерк истории права русского государства XVIII XIX вв. (Период империи). - М., 1998. - 166 с.

7. Вилепский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. -Саратов, 1963.- 147 с.

8. Гссссп И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. - 267 с.

9. Горшков М.К. Общественное мнение. М., 1988. - 382 с.

10. Грсвцов Ю.И. Очерки теории и социологии права СПб., 1996. - 263 с.

11. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. -127 с.

12. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения М., 1967. - 400 с.

13. Дэшишиев Г.В. Из эпохи великих реформ. М., 1894. - 716 с.

14. ХЪ.Джаншиев Г.В. Основы судебной реформы. М., 1891. - ХУ1, 364, 52 с.

15. Дмитриев Ф.И. Судебная реформа: В 2 т.: Т. 2. М., 1900. - 468 с.

16. ЖивковичЛ. Теория социального отражения. М., 1969. - 454 с.

17. Ильин И.А. Путь к очевидности. — М., 1993. — 430 с.

18. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М., 1995. - 319 с.

19. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 472 с.

20. КониА.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов М., 1914. - 1 У, 296, 22 с.

21. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн.собр.соч.: 5-е изд.-Т.З.- М., 1958.- 792 с.

22. ЛихачевД.С. Текстология.- М.- Л., 1962. 605 с.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Единственный и его собственность // Соч.: В 50 т,-2-е изд.-Т. З.-М., 1955.-С. 104-445.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Конституционный вопрос в Германии // Соч.: В 50 т. 2-е изд. - Т. 4. - М., 1955. - С. 42 - 60.

25. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение. М., 1983.- 143 с.

26. Общественное мнение населения крупного города./ Под. ред. О.И.Иванова.- СПб, 1992. 180 с.

27. Ор-жеховскгш И.В. Самодержавие против революционной России (18261880 гг.).-М., 1982.- 207 с.

28. ОшеровМ.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л., 1985.- 191 с.

29. Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. М., 1967. - 88 с.

30. Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности формирования. Казань, 1980,- 127 с.

31. Пантин И.К., Плгшак В.Г. Хорос В.Г. Революционная традиция в России,- М., 1986.-342 с.

32. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1965,- 208 с.

33. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб, 1900. - 138 с.

34. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.152 с.

35. Потемкина А.Т. Очерки по истории русского права. М., 2001. - 157 с.

36. Рабочая книга социолога. Сб-к: 2-е изд. М., 1983. - 477 с.

37. Рейснер M.A. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925. -276 с.

38. Российское законодательство X XX веков: Законодательство периодарасцвета абсолютизма. // Введение к учреждениям для управления губерний: В 9 т. / Под ред. О.И.Чистякова. - Т. 8. - М., 1984. - 430 с.

39. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов-на-Дону, 1969.- 191 с.

40. Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление.-М., 1975.-255 с.

41. Свидерскгш В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений,- Л., 1970. 128 с.

42. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. -Екатеринбург, 1996. 312 с.

43. Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе.- М., 1981.-272 с.

44. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. - 718 с.

45. Судебная реформа. / Под ред. Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского.- М., 1915.-Х1У, 381 с.

46. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: В 2 т. -Петроград, 1914.- 786, 831 с.

47. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. - 199 с.

48. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1981. -93 с.

49. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.-206 с.

50. Фейербах Л. Христианское небо или личное бессмертие // Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. - М., 1955. - С. 203-219

51. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: В 2 т. СПб., 1871 - 75. -623, 332, У111 с

52. Фукс В. Я. Суд и полиция: В 2 ч. СПб., 1887. - 232 с.

53. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. Л., 1978. - 248 с.

54. Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. Реформы Александра II. М., 1998. - 464 с.

55. Чурсин В.Д. Механизм действия права и его циклы. Ставрополь, 1998. -107 с.

56. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. - 226 с.

57. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. - 535 с.

58. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.- 175 с.

59. Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований,-Тарту, 1968.-281 с.

60. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М, 1972. - 238 с.1. Статьи из сборников

61. Ачексеев А.Н. Контент-анализ в социологии и точки соприкосновения с другими отраслями знаний // Проблемы контент-анализа в социологии. -Новосибирск, 1970.-С. 11-17.

62. Ачексеев А.Н. Контент-анализ: техника или методология?// Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1. М-Л, 1973. -С.19-24.

63. Воловин В.И. Определение надежности документальной информации // Вопросы методики и техники социологических исследований.- М., 1975. С. 134-147.

64. Гафт Л.Г. Источниковедческий подход к анализу документов всоциологических исследованиях // Методы сбора данных: анализ документов, наблюдение, эксперимент. М., 1985. - С. 7-16.

65. Груиши Б.А., Полторак В.А. «Общие суждения» и проблема сопоставления информации // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 2. М-Л, 1973. - С. 7-11.

66. Еремеев Б. А. О «естественных» категориях нализа содержания и некоторых процедурах их выявления // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1. М-Л, 1973. - С. 109-113.

67. Здравомыслов А.Г. Вступление к сборнику // Методологические и методические проблемы контент-анализа. Тезисы докладов рабочего совещания социологов: Вып. 1. М-Л , 1973. - С. 8-17.

68. Коробейников B.C. Методы качественно-количественного анализа содержания документов // Методы анализа документов в социологических исследованиях. М., 1985. - С. 10-66.

69. Легкий Д.М. Судопроизводство накануне судебной реформы 1864 г. в России // Право и политика: № 2. М., 2002. - С. 103-110.

70. Новикова Т.В. Анализ содержания должностных инструкций как объективного фактора межличностных отношений в трудовых коллективах // Методы анализа документов в социологических исследованиях. М., 1985. - С. 119-136.

71. Сазонов В.В. Контент-анализ: к вопросу об основании выбора категорий анализа // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1.-М-Л, 1973. С. 33-37.

72. ЧеремисинаМ.И. Элементарное высказывание как единица анализа текста // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1,- М-Л, 1973.-С. 65-70.1. Авторефераты диссертаций

73. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореф. дне.канд. юр ид. наук. — Екатеринбург, 1996. 24 с.

74. Булгакова Д.А. Индивидуальное правосознание и его роль в развитии социально-правовой активности личности в условиях зрелого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1984. -22 с.

75. Гокгшишвши М.Г. Поземельно-крестьянская реформа в Терской области: Автореф. дис. . д-ра историч. наук. Тбилиси, 1984 год. - 36 с.

76. Дядькгш JI.A. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И.Тургенева: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 1979. 18 с

77. Евплова НЛО. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Волгоград, 2000.- 16 с.

78. ИвлевА.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи,- М., 1982. 49 с.

79. КебсцА.А. Правовая культура и проблемы совершенствования парламентского законотворчества: Автореф. дис. .канд. юрид наук. Минск, 1995.-20 с.

80. Климовская Е.В. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел: Автореф. дис. .канд. соц. наук.- М., 2001. 24 с.

81. Лукашова Е.А. Правосознание и законность в социалистическом обществе (идеологические и социально-психологические факторы обеспечения законности): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1973. - 29 с.

82. Малахов В.П. Природа, содержание, логика правосознания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.- М., 2001. 39 с.

83. Марыскгш А.В. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения на территории Белоруссии: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Минск, 1985.-24 с.

84. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX века:

85. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.-40 с.

86. Остроумов Г.С. Правосознание и основные формы его проявления в период строительства коммунизма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964. - 17 с.

87. Сапун В.А. Социальная структура правосознания и реализация права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. - 16 с.

88. Стариков Г.В. Общественное мнение и право: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Свердловск, 1971. - 27 с.

89. Чефранов В.А. Философские проблемы правового сознания: Автореф. дис. . докт. филос. наук. Харьков, 1983. -33 с.

90. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.-18 с.

91. Щегорцов В.А. Правосознание как объект социологического исследования: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1976. -20 с.

92. Учебники и учебные пособия

93. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М., 2001. -768 с.

94. Портиов В.П. Государство и право России в период утверждения и развития капитализма // История отечественного государства и права. 4.1: Учебник. Под ред. О.И.Чистякова. М., 1996. - С. 265-287

95. Сишокова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права: уч-к под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 2001. - С. 611-625

96. Смирное И.Н., Титов В.Ф. Философия: уч-к для студентов ВУЗов. М., 1998.-287 с.

97. Спиридонов JI.И. Теория государства и права: уч-к.- М., 2000. 300 с.

98. Теория государства и права: Уч-к для студентов ВУЗов / Под ред. С.С.Алексеева М., 1985. - 479 с.

99. Теория государства и права (схемы и комментарии): учебное пособие / Под ред. Р.А.Ромашова СПб, 2000. - 208 с.

100. Чефранов В.А. Взаимодействие правового сознания с иными видами социального отражения: текст лекций. Харьков, 1975. - 30 с.

101. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства: Уч-к русского гражданского судопроизводства: 3-е изд. Юрьев, 1912. - ХУ1, 632 с.

102. Юшков С.В. Всеобщая история государства и права. Учебник для юридических вузов: Ч. 2. М., 1947. - 272 с.

103. Статьи в периодических изданиях

104. Архангельский Л.М. О характере морального сознания // Вопросы философии. М., 1969. - № 5. - С.83-87.

105. Воловин В.И. «О надежности эмпирического базиса социологической теории. // Философьска думка. Киев, 1973. - № 3. - С. 22-30.

106. Димитров Д. Проблемы достоверности социологической информации. // Социологические исследования. М., 1979. - № 1.- С. 186-194.

107. Доброе старое время // Русская старина. 1892. - Т.75, ХУ1. - С. 615630.

108. Доброе старое время // Русская старина. 1892. - Т. 75, ХУ1.- С. 479 -495.

109. Журнал министерства юстиции. 1864. - № 12. - С. 365 - 380.

110. Журнал соединенных департаментов законов по обсуждению проекта устава уголовного и гражданского судопроизводства. 1864. - № 49.

111. Записки сенатора Соловьева Я.А. о крестьянском деле // Русская старина. 1882. - № 3. - С. 561 - 596.

112. Из записок сенатора К.Н.Лебедева II Русский архив. 1910. - № 10. -С. 183-253.

113. Из записок Рунича Д.П. II Русская старина. 1901. - № 1. - С. 47-77

114. Колмаков Н.М. Старый суд. // Русская старина. 1886. - № 12.- С. 511544.

115. Мировые суды в Москве // Судебный вестник. 1866. - 1 июня. - № 3. 114 Миттермайер К.Ю. Новый проект русского уголовногосудопроизводства // Журнал министерства Юстиции. 1864. - № 8. - С. 3 -24.

116. Московские ведомости. 1863. - 18 декабря.- № 275.

117. Московские ведомости. 1867. - 28 марта. - № 69.

118. На заре крестьянской свободы. (Материалы для характеристики общества) // Русская старина. 1898. - №1. - С. 73-96.

119. Одоевский В.Ф. Гражданские заветы \\ Русский архив. 1885. - кн. 5.

120. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. -Т. 22.-С. 5-34.

121. Покровский М.Н. Н.Н.Авдеев, как историк//Пролетарская революция. 1926 -№ 5. - С. 217-221.

122. Разбор основных положений преобразования судебной части в России //Колокол. 1862. - 15 ноября. -№ 150.-С. 1237- 1241.

123. Разбор основных положений преобразования судебной части в России // Колокол. 1862. - 15 декабря. - № 152. - С. 1257 - 1262.

124. Снопов А.О. О значении следователя // Московские ведомости. 1860. —j23 августа. -№ 184.-С. 1456

125. Соколов Н.К. О началах и формах духовного суда // Православное обозрение.- 1870. -№5.- С. 822-853.

126. Ткачев П. Мировой суд по смыслу «Главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства» // Время.1862. № 11.-С. 74-87.

127. Упковский A.M. Новые основания судопроизводства // Современник.1863. -№1.- С. 389-412.

128. Филиппов М.А. Взгляды на русское судоустройство // Современник. -1859,- № 1.-С. 161-294; №3.- С. 176-224; №4. С. 257 -269.

129. Яиевич-Яневский К. Об адвокатах и адвокатуре в России // Отечественные записки. 1858. - т. 119. - Июль. - С. 149 - 162.1. Мемуарная литература

130. КорфМ. Жизнь графа Сперанского: В 2 т.- СПб., 1861. -Т.2. 313 с.

131. Никита iko А.В. Дневник: В 3 т. М., 1955. - Т.2. - 653 с.

132. Тютчева Ю.А. При дворе двух императоров: воспоминания дневник.-М., 1990,- 191с.

133. Архивные и опубликованные материалы

134. Зарудный С.И. О значении мирового судьи и словесного порядка гражданского судопроизводства // РНБ, отдел рукописей. Ф. 637. Д. 291. JT. 2.

135. Материалы по судебной реформе в России 1864 г.: В 76 т. СПб., 1864.Т. 2. - Объяснительные записки к разделам 1-9 (1857-1860).

136. То же. Предварительные работы Государственной канцелярии по проекту Устава гражданского судопроизводства Т. 9.

137. То же. Соображения государственной канцелярии Т. 18.136. То же.-Т. 19.- 370 с.137. То же.-Т. 21-29.

138. Обзор деятельности морского управления России в первое 25-летие благополучного царствования императора Александра Николаевича (1855-1880). СПб, 1880. - 4.1.592 с.

139. Полное собрание законов Российской империи: В 33 Т.- СПб.,1898. Т.14 1497 с.