Свобода как родовая характеристика общественного бытия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Камардина, Галина Георгиевна

• Камардина, Галина Георгиевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Камардина, Галина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ КАК ОСОБОГО РОДОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. Родовые характеристики общественного бытия.

§2 Исследование свободы в истории философской мысли в качестве родовой характеристики общественного бытия.

ГЛАВА 2. СВОБОДА КАК ИЗМЕРЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ.

§ 1. Жизненный мир - «место» взаимодействия общественного и человеческого бытия.

§2. Специфика реализации свободы в общественном бытии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода как родовая характеристика общественного бытия»

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, сложившимися реалиями социальной и личностной жизни, а с другой, потребностями в теоретических и практических результатах исследования свободы как родовой характеристики общественного бытия, в коих заинтересована социально-философская мысль и духовная сфера общества.

Социально-философский анализ общественного бытия обретает особую значимость в условиях становления нового уровня цивилизации, культуры, истории, человека, поскольку возникает насущная необходимость в осмыслении механизмов, источников и перспектив существования человечества в принципиально иных формах экономического, политического, технико-технологического, духовного порядков. Одним из фундаментальных измерений в этом ряду выступает свобода. Она известна каждому и в то же время хранит свою тайну, оставаясь для людей не менее загадочной, чем смысл жизни, счастье, любовь и другие реалии бытия. Свобода в каждую новую эпоху человеческого общества раскрывается все новыми и новыми гранями, однако, эта реалия настолько сложна, многопланова, что всегда находятся еще не определенные ее характеристики. Свобода неуловима, уникальна и это вызывает особый интерес к ней, но, вместе с тем, является трудной задачей для исследования.

В условиях современности поиск решения этой задачи усиливается. Это обусловлено тем, что, во-первых, нарастает неопределенность перспектив общественного существования, во-вторых, с увеличением и углублением наших знаний о свободе возрастает объем проблем, связанных с возможностями ее реализации и учетом полученных последствий. Иными словами, чем больше мы «погружаемся» в проблему свободы, выявляя те или иные стороны и характеристики, тем дальше раздвигаются рамки данной проблемы. Это подводит к мысли о том, что свобода бытийствует в духовном и материальном мире особым образом и эта «особость» носит целостный, неисчерпаемый и непрерывный характер.

Актуальность темы раскрывает также ее место среди важнейших проблем социальной философии, поскольку исследование свободы дает возможность в условиях общественного бытия определять ее характер, способ конституирования и функционирования, а тем самым выявлять возможности реализации человека как уникального создания. Именно поэтому, несмотря на то, что на протяжении всей истории философской мысли предлагались различные подходы к определению свободы и бытия, в настоящее время не исчезает необходимость осмысления и описания форм и характеристик бытия, «пронизанных» свободой. Это выразилось в многообразии установок и концепций, в рамках которых исследовалась свобода, что позволяло выявить специфику этой реалии и одновременно проследить историю рождения новых аспектов ее представления в теоретической мысли. Последнее свидетельствует о новизне бытования свободы в личностной и общественной жизни.

Таким образом, открывается возможность рассмотреть бытие человека и бытие общества как формы реализации свободы, заключающей в себе единые признаки - целостность, внутреннюю необходимость, порождающую активность, а тем самым осмыслить причины современных конфликтных и кризисных ситуаций и обозначить пути их разрешения.

Данный ракурс осмысления и исследования свободы задал проблематизацию данной темы: представление и описание свободы в качестве родовой характеристики общественного бытия, а тем самым и источника активности как общества в целом, так и каждого человека.

Степень разработанности проблемы.

Свобода в истории философской мысли понималась на основе различных подходов, выражающих основополагающие принципы миропонимания.

Глубокие социально-политические изменения в античном мире подталкивали древних греков к размышлению об обществе, государстве, человеке и его свободе. Здесь чрезвычайно важным оказывается то, что государство выступало синонимом общества, поэтому взгляд на человека как на производного от государственно-политического института сформировал понимание свободы как выбора, который представлен в формах: «свобода для.» и «свобода от.». Такой подход базировался на трактовке разума в качестве основания принятия решения, а сам разум мыслился как самостоятельное и самоопределяющееся начало. Именно в этом усматривается его свободное состояние. Поэтому человек, наделенный разумом, способен совершать действия на основе свободного выбора и нести ответственность как разумное существо. Тем самым в характеристику свободы вводился не только выбор, но и ответственность. Исходя из этих воззрений, выстраивались дальнейшие размышления о человеке и о его положении в обществе.

В христианской философии средневековья человек рассматривается в контексте принципа теоцентризма, поэтому свобода увязана с актом выбора и ответственностью перед Богом. Призывы к вере в Бога подталкивали человека сделать свободный выбор и отказаться от привязанности к мирским благам, то есть воспроизводится античная идея «свобода от.» чувств к «свободе для.» веры в Бога, но различия с античностью состоят в том, что глубинная внутренняя готовность к Божественному откровению истолковывается как некое условие для свободного выбора своего жизненного пути и вместе с тем эти мгновения в жизни человека можно рассматривать как порождающую способность свободы: в актах откровения осуществляется познание Бога и самопознание, в акте откровения Бог и человек едины. Тем самым появляется мысль о том, что моменты откровения являют слитность человека с Богом на основе свободного выбора, что указывает особый родовой характер свободы.

Из числа исследователей проблемы свободы наиболее яркими в эпоху Возрождения были Эразм Роттердамский, Мартин Люттер, Джованни Пико делла Мирандола. Они сформулировали основные положения гуманистической программы Возрождения, отводя человеку в мироздании центральное место. Так в философии Возрождения появляется идея свободной субъективности, которая обусловила идею нового статуса человека в мире.

В Новое время философы продолжали обосновывать господство человека над окружающей действительностью, в том числе и социальной. Формирующиеся буржуазные отношения во всех сферах общественной жизни были «толчком» к появлению нового аспекта в осмыслении свободы, а именно ее роли в экономико-теоретической сфере. Формируется связующая цепочка: «природа - государство - гражданское общество», где находятся истоки свободы как условия для рождения нового человеческого и общественного бытия. Новизна взглядов Локка, Гоббса, Руссо, Адама Смита заключается в том, что они усмотрели в общественном бытии различные грани проявления человека, его свободы и, тем самым, подготовили почву для осмысления общественного бытия как особого образования, отличного от природы.

В контексте исследуемой проблемы особый интерес представляют учения Г. Гегеля и К. Маркса. Они сформулировали понимание общественного бытия как целостности, однако природа этой целостности трактуется ими различно, в зависимости от общих мировоззренческих установок. Гегель понимал свободу как постигнутую в понятии необходимость: способность человека осознавать свои естественные потребности и быть свободными от них. Иными словами, проявить «свободу для.» того, чтобы достичь большего в жизни и даже принести себя в жертву более высоким обязанностям. Это, по его мнению, и есть осознанная необходимость, разумность выбора, а значит свобода. Гегель описал объективную картину общества, целостность и неразрывность его с жизнью каждого человека. Рассуждая о природе гражданского общества, он подчеркивал, что права отдельного человека становятся правами государства, и оно защищает их как свои собственные права.

Новый подход к пониманию свободы представлен в работах Маркса, где проблема свободы рассматривается в контексте проблем общественной жизни. Маркс усматривал реализацию свободы в реальном преобразовании природы и общества в ходе общественно-исторической деятельности людей. Речь идет о создании условий для развития качественных форм человеческого бытия. Однако, как известно, условия жизни сами по себе не создаются, они являются результатом совместного труда, коллективной деятельности. Следовательно, свобода выступает уже не только характеристикой индивидуальных возможностей отдельного человека, но и фактором общественного бытия. Это побуждает рассматривать проблемы человека, его свободы с позиции социально-экономической. Исходя из этого утверждения, раскрываются такие грани родового характера свободы как активность, непрерывность, целостность.

В конце XIX и начало XX веков появляются философские течения, идущие вразрез с двумя мощнейшими направлениями в философии Нового времени - с материалистическим механицизмом и субъективизмом. Политические, социальные и духовные преобразования жизни обусловливают появление новых аспектов рассмотрения свободы в контексте неклассических методов ее исследования (феноменологический, герменевтический, экзистенциальный). Пользуясь феноменологическим методом, Гуссерль проводит тонкий анализ сознания как бытийного образования, местом пребывания которого выступает «жизненный мир». Одновременно «жизненный мир» понимается как целостность, в рамках которой сознание, преобразуя себя, преобразует и свое место обитания путем конституирования смыслов. Таким образом, выявляется связь смыслотворчества и спонтанности «работы» сознания. Именно эта связь и есть свобода, обладающая феноменально-бытийным характером.

В XX и XXI веках содержание социальной философии по всем направлениям продолжает развиваться и обогащаться. Особенно она стремится глубже проникнуть в различные слои человеческого и общественного бытия. Здесь социально-философская мысль, образно говоря, продвинулась в понимании не столько общества как целого, самодостаточного организма, сколько в осмыслении основных сфер жизни, структуры общества. Понятие общественное бытие не является предметом широкого осмысления в социальной философии. Возможно, причина сегодняшнего состояния названной темы кроется 15 том, что нельзя одинаковыми темпами продвигаться по всем направлениям. Очевидно одно: продолжается освоение и углубление концептуальных определений социальной философии, и наступил момент сделать новый рывок в своем развитии, на основе накопленного опыта.

Человеческое бытие, свобода как темы социально-философского анализа привлекают внимание многих исследователей. Так, 3. М. Какабадзе, В. С. Барулин акцентируют внимание на том, что смысл философии заключается в новом ориентировании жизни человека, в поиске новых возможностей решения фундаментальных жизненных проблем, неразрешимых старыми способами, в предупреждении об опасности потерять возможность свободно-творческой деятельности. Они рассматривают свободу как ответственность перед самим собой и перед обществом. Возможности преобразования себя и общества всегда вставлены в некоторые рамки, которые меняются, и то, что было неосуществимым сегодня, может быть достигнуто завтра. Поэтому чем больше возможностей выбора вариантов в преобразовании себя и общества, тем свободнее в нем человек.

Важно отметить, что философское исследование современного состояния человеческого и общественного бытия требует комплексного подхода. В связи с этим социальная философия заявляет о кризисе сложной гаммы взаимоотношений человека и общества в XX в. и стремится выяснить всеобщие законы, принципы взаимодействия общественной сущности человека и человеческой сущности общества.

Духовный кризис современности и причины, порождающие это состояние общества, глубоко анализируется в работах П. Сорокина и Ортеги-и-Гассета. Примечателен тот факт, что в анализе кризиса культуры нашего времени П. Сорокин подводит к осмыслению моментов «родового» характера свободы -порождающей силы, создающей новый уровень культуры и ее непрерывности в обществе. Кроме этого, он дает детальный анализ структуры родового социокультурного явления в обществе и тем самым вскрывает причины дизгаромонии человеческого и общественного бытия, суть которых проявляется в игнорировании государством неразрывной триады: личности, общества и культуры. В работах Ортеги-и-Гассета большое внимание уделяется социальному явлению - массовизации и ее роли в общественном развитии. Он подчеркнул неожиданные черты 20 в. - жестокий разрыв настоящего с прошлым и «стертость» духовных традиций. Аналогичные суждения можно найти в работах К. Ясперса, Э. Фромма и других философов современности.

Д. Лукач в разработке проблем социальной философии явственно акцентируют внимание на обществе как сложном, целостном организме, имеющем свою качественную определенность и о человеке, с присущими ему родовыми характеристиками: свобода, творчество, духовные ценности.

В экзистенциалистском подходе свобода также осмысливается как онтологический феномен. При этом подчеркивается, что в человеческой жизни свобода связана с ответственностью: человек, совершая выбор, тем самым, принимает на себя ответственность за происходящие преобразования. Таким образом, свобода выступает условием изменения и мира, и самого человека.

Несмотря на огромный вклад в осмысление свободы, в аспекте обсуждаемой проблемы, Д. Лукача, B.C. Барулина, Э. Фромма, М. Мамардашвили, Б. Рассела, К. Ясперса, Ж.П. Сартра, В. Франкла, Ортеги-и-Гассета, Н. Бердяева, П. Сорокина и других, проблема свободы в социальной философии раскрыта в недостаточной степени. Свобода как родовая характеристика общественного бытия вообще не является специальной темой в социальной философии. Неполно представлена и характеристика общественного бытия как философской категории. Мало уделяется внимания проблемам взаимодействия общественного и человеческого бытия. До сих пор не разработаны модели реализации их в «поле жизненного мира».

Таким образом, объектом диссертационного исследования выступает общественное бытие как особый род бытия, а предметом - свобода в качестве родовой характеристики общественного и человеческого бытия.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в экспликации и описании свободы как родовой характеристики общественного бытия.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- выявить родовые характеристики общественного бытия и описать свободу сквозь их призму;

- проанализировать трактовки свободы в истории философской мысли;

- представить жизненный мир как место взаимодействия общественного и человеческого бытия, условием которого выступает свобода;

- раскрыть специфику бытования свободы в общественном бытии.

Методологические основания исследования.

Решение поставленных задач потребовало соответствующей методологической базы, включающей в себя феноменологический, герменевтический, экзистенциальный методы исследования. Это позволяет представить свободу в качестве целостного предмета исследования, а каждую его характеристику рассмотреть как носителя всех других. Тем самым появляется возможность с помощью феноменологического метода охарактеризовать свободу как онтологическую реалию. Герменевтический метод позволяет эксплицировать предмет исследования в истории философской мысли.

Этим обеспечивается «видение» структур общественного и человеческого бытия как взаимопроникающих и взаимопрезентирующих друг друга в особом пространстве жизненного мира.

Экзистенциальный способ выявляет разнообразные формы переживания свободы в актах и состояниях человеческого бытия, проецирующихся на жизнедеятельность социума.

Использованные методологические средства исследования организуют общее методологическое пространство, в котором свобода задается как целостностная, сложная, воспроизводящая саму себя на собственной основе активность.

В первой главе диссертации, на основе представления «общественного бытия» как особого родового образования, осуществляется обоснование родового статуса базовых характеристик общества, а также выявление теоретических подходов к пониманию свободы на всем протяжении истории философской мысли от античности до современности, что позволяет эксплицировать свободу в качестве интегральной реалии, несущей в себе все родовые характеристики общественного бытия.

Во второй главе «Свобода как измерение общественного бытия» свобода представлена как одно из условий реализации общественного бытия в качестве особого рода бытия, что позволяет раскрыть формы и характер взаимосвязи общественного и человеческого жизнеосуществления и определить место и формы их взаимопроникновения.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на основе трудов философов прошлого и настоящего, с помощью феноменологического, герменевтического и экзистенциального подходов исследована свобода как родовая характеристика общественного бытия. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих результатов:

1. Выявлены родовые характеристики общественного бытия: целостность, активность, самопричинность, порождающая способность, присутствие во всех сферах общественной жизни. При этом общественное бытие представлено в этих характеристиках как специфический род бытия, а свобода - как интегральная характеристика его родового статуса.

2. Проанализированы различные трактовки свободы в истории философской мысли и установлены следующие основные ее экспликации: свобода как выбор представлена в формах «свобода для.» и «свобода от.»; свобода как ответственность; свобода как необходимость; свобода как условие и основа жизни; свобода как состояние, порождающее нечто новое. Момент новизны заключается в понимании свободы как «границы», как возмещение за несвободу, свобода как преодоление, свобода как «вид в даль». Все эти формы свободы рассматриваются как условие порождения нового, основа творчества.

3. Жизненный мир представлен как «поле», в котором через взаимопроникающее проецирование осуществляется реализация форм общественного и человеческого бытия. Даны характеристики жизненного мира: он антропоцентричен, интерсубъективен, является «местом» реализации многослойности общественного и человеческого бытия, всегда индивидуален и в культурно-историческом измерении эксплицируется как единство традиций и новаций. Новизна заключается в том, что свобода рассматривается условием реализации общественного и человеческого бытия. При этом общественные и интимно-личностные пласты всегда соотносятся, образуя «мое бытие». Труд, со-участие, любовь, и уединенность понимаются как модусы онтологической реализации свободы в жизненном мире, а отчуждение -квазисвобода, т.е. видимость свободы.

4.Свобода эксплицирована в качестве некоего импульса, спонтанно реализующегося в форме творчества, которое выступает способом конституирования общественного бытия. Новизна заключается в раскрытии специфики реализации свободы в общественном бытии - слитности и способности «заряжаться» свободой Другого; неожиданности и потаенности; способности при любом моменте реализоваться в качестве особой формы творчества; проникаемости свободы во все сферы общества; способности «кристаллизоваться» и жить своей второй «опредмеченно-овеществленной» жизнью в предметах.

На защиту выносятся следующие положения и выводы: 1. Проведенный анализ позволяет утверждать, что общественное бытие есть специфическая реальность, обладающая качеством рода. Для описания этого качества введено понятие «родовые характеристики», и эксплицировано их содержание, представленное в виде целостности, активности, самопричинности, порождающей способности. Это позволило выделить свободу как интегральный носитель вышеуказанных характеристик, способом существования которого является их со-бытие. Таким образом, специфика существования социальности не просто декларируется: она классифицирована как имеющая признаки рода.

2. Историко-философский анализ трактовки свободы позволил выделить следующие основные ее экспликации: свобода как выбор имеет два варианта представления - «свобода для.» и «свобода от.», которая в зависимости от конкретно-исторических условий наполняется соответствующим содержанием; свобода как необходимость понимается как мера, которую человек сознает, реализуя «свободу для.» и сводя до необходимых пределов «свободу от.»; свобода как ответственность представлена измерением уровня самосозидания и социосозидания и, в конечном итоге, это позволяет утверждать, что человек и общество в целом несут ответственность за выбор своего совместного жизненного пути; свобода как условие и основа жизни осмысливаются как целостное видение человека в неразрывном единстве с обществом; «свобода как граница», где свобода понимается в пределах «проекта» конкретной жизни, взаимодействующего с «проектом» Другого.

Свобода как возмещение за несвободу, свобода как преодоление и свобода как «вид в даль» выполняют компенсаторную, перспективную и «прерогативную» функции. Последняя понимается как исключительное право, принадлежащее ей самой, реализоваться спонтанно. Все выше названные формы есть не что иное, как различные грани явленности свободы как условия, порождающего всегда нечто новое.

3. Описанный в диссертации жизненный мир представлен как «пространство» реализации неразрывного взаимодействия общественного и человеческого бытия на основе свободы как условия, порождающего иное бытие. Введенное понятие «мое бытие» раскрывает меру соотнесения пластов общественного и человеческого бытия в «поле» жизненного мира. При этом модусами в реализации свободы выступает труд, со-участие, любовь, уединенность, а отчужденность - это квазисвобода или оборотная «сторона» свободы, т.е. несвобода. 4. Свобода, реализуемая в общественном бытии, раскрывает свои специфические черты: слитность и способность «заряжаться» свободой Другого. Это обусловлено, прежде всего, тем, что «жизненный мир» как интерсубъективный указывает на присутствие Другого со своей свободой, что делает слитность и способность «заряжаться» свободой Другого очевидной. Неожиданность, потаенность свободы и способность реализоваться всегда в форме творчества характеризуется, с одной стороны, как «внутренняя» потаенная основа «моего бытия», с другой, в представленности в различных формах общественно-исторической практики в виде новых идей, принципов, видов организации социума и т.д. При этом сохраняются характеристики рода: целостность, непрерывность, воспроизводство на собственной основе; проницаемость и способность «кристаллизоваться» в предметах, вещах, то есть в результатах человеческого труда, высвечиваются уникальные связующие функции свободы, ее родовые черты -непрерывность, активность, тотальность.

Научно-практическая значимость.

Теоретическая значимость диссертации заключается в переосмыслении подходов к рассмотрению темы свободы в философской культуре и в разработке новой для социальной философии проблемы - свободы как родовой характеристики общественного бытия. Для ее экспликации введены новые исследовательские средства в виде «таких понятий», как «родовая характеристика», «взаимопроецирование», « мое бытие» и другие. Практическая значимость заключается в том, что ее положения, выводы могут найти применение в разработке социальных технологий, направленных на формирование благоприятных условий решения различного рода проблем социально-политической, социально-экономической, социальнопсихологической сфер общественной жизни, а также в разработке вузовских спец. курсов по социальной философии, социальной антропологии, социальной психологии.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертации были изложены в докладах: «Новое понимание свободы» на VI Международной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2001); «Свобода как основание новой трудовой мотивации» на Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2002.); «Самосозидание - необходимый процесс в деятельности руководителя и подчиненного» на XI Международной научно-технической конференции

Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 2003); «Ценностный подход к управлению человеческими ресурсами» на Всероссийском научно-практическом семинаре «Управление персоналом в условиях рынка» (Пенза, 2001); «Социальное пространство - «поле» взаимодействия общества и человека», на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы социальной психологии» (Пенза, 2001); «Философские проблемы в менеджменте: свобода и мотивация человека» на Всероссийской научно-методической конференции «современный

Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2003); «Свобода как антиэнтропийный механизм, обеспечивающий синергетическую целостность человека» на XXXI научно-технической конференции УлГТУ «Вузовская наука в современных условиях» (Ульяновск, 2003).

По теме диссертации опубликовано 7 работ. Диссертация состоит из двух глав, разбитых на четыре параграфа и содержит 126 страниц машинописного текста. Библиография имеет 165 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Камардина, Галина Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория общественного бытия, впервые введенная в арсенал философской мысли Марксом и Энгельсом, использовалась ими для выражения материалистического понимания, и поэтому суть данной категории мыслилась через отношение «первичности» ее (сути) ко всем другим сферам и структурам.

Именно поэтому, раскрывая содержание общественного бытия, акцент делался на общественных материальных, то есть объективных, отношениях, которые выступали основой (началом) для всех иных отношений, складывающихся в обществе. Исходя из этого положения, в диссертационном исследовании, с учетом результатов развития социально-философской мысли, делается вывод об ограниченности классического марксистского толкования общественного бытия и формулируется положение об общественном бытии как всеобщем способе существования социальности. Другими словами, общественное бытие есть особый род бытия, что означает «пронизанность» им всех «компонентов» жизни человека и человечества.

В диссертационном исследовании отмечено, что человеком воспроизводится разнообразие общественных отношений, закрепляется все созданное им и затем делается доступным всем людям. Достижения человека воплощены в обществе, живут в нем, обогащаются общественной целостностью и вновь возвращаются к человеку. То есть речь идет о том, что общественное и человеческое бытие рассматриваются как взаимопроецирующиеся формы бытия.

Глубокий смысл общественной жизни заключается не в том, чтобы аккумулировать в себе все достижения человечества, а быть той средой, в которой постоянно воспроизводится специфический способ бытия, который обеспечивает на собственной основе саму социальность. Это означает, что общественное бытие раскрывается как самовоспроизводимое, самоуправляемое целостное и целокупное бытие, в центре которого находится человек как его особая форма. Интегративным качеством общественного бытия, в котором родовые характеристики представлены как единство, выступает свобода. Это дает основание рассматривать ее как родовую характеристику общественного бытия, отвечающую выделенным признакам рода: целостность, активность, порождающую способность.

Введенное в диссертации понятие «мое бытие» как совокупность многообразных форм человеческого бытия подчеркивает нерасторжимость его с общественным бытием, функционирует с ним в едином «поле» реализации свободы. Новизна в осуществленном исследовании свободы состоит в выявлении глубинных противоречий в самой ее природе, обнаружении и экспликации особого «места» ее реализации -жизненном мире.

Оно понимается как «пространство» взаимопроецирования человека и общества. Одним из условий этого взаимодействия выступает свобода в качестве родовой характеристики и общественной, и человеческой формы бытия, то есть свобода есть условие порождения нового бытия и одновременно базовая «структура» жизненного мира, явленная через «механизмы» реализации человеческой жизни: откровенность, любовь, уединенность, со-участие, отчужденность.

Таким образом, социосозидание и самосозидание рассматриваются как взаимодополнительные интеракции, в которых «мое бытие» и бытие общественное состоят в жизненном мире лицом к лицу. Это значит, что такое понимание общественного бытия дает возможность для любого общества определить основные проблемные поля, выявить системные связи человеческого и общественного бытия для их гармоничного существования на основе свободы.

Общество и человек, взаимопроецируясь, воспроизводят и транслируют свои фундаментальные характеристики, в том числе и свободу. Это ставит перед человеком задачу осмысления своего поведения и места в общественной жизни, поскольку в действительности отношения между ним и обществом далеки от гармонии и полны противоречий. Разумеется, выявленные характеристики свободы, реализуемой в общественном бытии, не полностью раскрывают ее портрет. Вместе с тем, раскрытые связи общественного и человеческого бытия, отразившие сложную гамму взаимоотношений человека и общества на основе свободы, позволяют наметить перспективы существования бытия и обозначить пути и средства минимизации негативных последствий развития современной цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Камардина, Галина Георгиевна, 2004 год

1. Абульханова - Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991.-299с.

2. Абульханова Славская К.А., Трубников H.H. Время человеческого бытия//Вопросы философии.-1988. -№4.С153-154.

3. Агацци Э. Человек как предмет философии//Вопросы философии. -1989. -№2.-С24-34.

4. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. -Самара: Издательство Дом «Бахрах М».2000.-336с.

5. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253с.

6. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М.: Современные тетради, 2001.-125с.

7. Андренов Н.Б. Методология познания. М.: Компания Спутник +, 2003.-125с.

8. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм//Избранные философские труды. Т.2. М.: Изд-во, МГУ, 1971. - С207-431.

9. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973.-533с.

10. Асмус В.Ф. Античная философия. Изд.2-е, доп. М.: Высшая школа, 1976.-543с.

11. Анисимов A.M. Типы существования/ТВ опросы философии.-2001.-Ж7.-С 100-113.

12. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. -М.:ЦКЦ «Академ книга», 2002.-455с.

13. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М.: Политиздат, 1977.-143с.

14. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. -М.:Изд-во МГУ,1982.-230с.

15. Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607С.

16. Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности. М.: Московский психологический институт: Флинта, 1999.-312с.

17. Бескова И.А. Эволюция и сознание. М.: 2001.-268с.

18. Библер B.C. От наукоучения к логике культур.-М.: Политическая литература, 1991.-413с.

19. Бибихин В.В. Почему бытие есть?//Логос. Философско-литературный журнал.-1991.-№2.- С73-75.

20. Борзова Е.П. История мировой культуры. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.-672с.

21. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. М.: Научный мир, 2000.-256с.

22. Брысина Т.Н. Сознание в современном мире. Саратов.: Изд. Сарат. ун-та, 1992. -80с.

23. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания//Вопросы философии.-2003 .-№ 10.-сб 1 -72.

24. Быховская И.М. Homosamatikos: аксиология человеческого тела. М.: Эндиториал УРСС, 2000.-208с.

25. Винокурова В.В., Филинова А.Ф. Социо-логос: Пер. с англ., нем., франц. М.: Прогресс, 1999.-480с.

26. Виндельбанд Вильгельм. О свободе воли. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.-208с.

27. Вуд Р.Э. Аспекты свободы//Реферативный журнал, социальные и гуманитарные науки, философия, серияЗ, 1994.-№2.-С147-149.

28. Гайдамавичене И.П. Проблемы свободы и нравственной ответственности в драматургии Жана-Поля Сартра//Вестник МГУ, 1967.-№6.-С54-58.

29. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева/ЛВопросы философии. 1994.-№6.-С47-54.

30. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля//Вопросы философии. 1992.-№7.С.116-135.

31. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. ТЗ. Философия духа. -М.: «Мысль», 1977.-471с.

32. Гегель Г. Работы разных лет в 2-х томах. М.: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1970. Том 1. 671 с.

33. Гегель Г. Работы разных лет в 2-х томах. М.: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1971. Том 2. 630 с.

34. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского//Вопросы философии. 1994.-№ 1 .-С87-90.

35. Гвардини Р. Конец нового времени//Вопросы философии. 1990.-№4-С 127-163.

36. Грушин Б.А. Массовое сознание.- М.: Политиздат, 1987.-368с.

37. Губман Б.А. Смысл истории: очерки современных западных концепций. -М.: Наука, 1991.-191с.

38. Гуревич П.С. Философская антропология. M.: Nota Bene, 2001.-456с.

39. Гуссерль Эдмунд. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-752с.

40. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика//Вопросы философии.-1996.-№5-С.

41. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.-368с.

42. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.:Изд-во МГУ, 1986.-248с.

43. Дубровский Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения//Вопросы философии.-2002.-№10.-С92-108.

44. Зинченко В.П. Размышления о душе и ее воспитании//Вопросы философии.-2002.-№2.-С119-137.

45. Ильенков Э.В. Свобода воли//Вопросы философии.-1990.-№2.-С69-75.

46. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.-464с.

47. Ильенков Э.В. Маркс и западный мир// Вопросы филосфии.-1988.-№10.-С.99-112.

48. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси: Мецниереба, 1985. -309с.

49. Какабадзе З.М. Человек как философская проблема. Тбилиси: Мецниереба, 1970.- 135с.

50. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.: Пер.с франц. -М.: Политиздат, 1990.-415с.

51. Киселев Г.С. Постмодерн и христианство/ТВопросы философии.2001 .-№ 12.-СЗ-16.

52. Киссель М.А. Дороги свободы Ж.-П. Сартра//Вопросы философии-1994.-№11 .-С 171 -189.

53. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации. М.;1996.-252с.

54. Клягин Н.В. Человек в истории. М.: 1999.-238с.

55. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: /диалог с И. Пригожиным/ //Вопросы философии. 1992.-№2.-СЗ-20.

56. Коган М.С., Перов Ю.В., Прозерский В.В., Юровская Э.П. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-448с.

57. Коротких В.И. О новом понимании структуры системы философии Гегеля.//Вопросы филосфии.2003.-№4.-С175-186.

58. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации//Вопросы философии.-1992.-№ 12.-С21 -28.

59. Кутырев В.А. Осторожно творчество//Вопросы философии.-1994.-Ж7-8.-С72-82.

60. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации//Вопросы философии.-1992.-№12.-С29-41.

61. Лаке Дж. О множественности человеческой природы//Вопросы философии.-1992.-№10.-С109-111.

62. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд//Вопросы философии.-2000.-№6-С71-87.

63. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ//Вопросы философии,-1997.-№ 1 -С56-69.

64. Леви-Строс К. Структурная антропология.-М.:Наука,1985.-535с.

65. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм.//Вопросы философии. 2001.-№4.-СЗ-10.

66. Локк Д. Сочинение в 3-х томах М.: Академия наук СССР. Институт философии «Мысль», 1985. Том 1. - 621с.

67. Локк Д. Сочинение в 3-х томах М.: Академия наук СССР. Институт философии «Мысль», 1985. Том 2. - 560с.

68. Локк Д. Сочинение в 3-х томах М.: Академия наук СССР. Институт философии «Мысль», 1985. Том 3. - 669с.

69. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991.-525с.

70. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. -М.: Прогресс, 1991.-412с.

71. Лурия Л.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979.-319с.

72. Макушинский А. Современный «образ мира»: действительность//Вопросы философии.-2002.-№6.-С119-137.

73. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. Санкт-Петербург.; Азбука, 2000.-400с.

74. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.-366с.

75. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема//Вопросы философии.-1990.-№ 10.-СЗ-18.

76. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М: Издат. группа «Прогресс» - «Культура», 1993.-352с.

77. Мамардашвили М.К. Философия и личность//Человек.-1994.-№5.-С10-12.

78. Маркович М. Маркс об отчуждении//Вопросы философии. 1989.-№9. С36-51.

79. Маркс К., Ф. Энгельс. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988.-574с.

80. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы.1955. Т.1 698с.

81. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т.2 652с.

82. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955. Т.З. 630с.

83. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955. Т.4 615с.

84. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т.6 761с.

85. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т.9 701с.

86. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т19. 670с.

87. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т.20. 827с.

88. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т.23. 907 с.

89. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т.27. 703с.

90. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т.42.535с.

91. Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения 2-е изд. -М.: Полит, литературы. 1955.Т.46. 618с.

92. Марутаев М.А. О гармонии мира//Вопросы философии.-1994.-№6.-С.71-82.

93. Маслоу JI. Психология бытия. Пер. с англ. -М.: Рефл-бук, 1997.-304с.

94. Монтень М. Опыты. Избранные главы. Пер. с фр. М.: Правда, 1991.-656с.

95. Мур Д.Э. Природа моральной философии. Пер. с англ. М.: Республика, 1999.-351с.

96. Нойман Э. Глубинная психология и новая этика. СПб.: Академический проект, 1999.-206с.

97. Ойзерман Т.И. К критике философии Шеллинга: принцип тождества необходимости и свободы/ЛВопросы философии.-1998.-№2.-С 108-112.

98. Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм//Вопросы философии.-2003.-№2.-С31-42.

99. Ортега-и-Гассет. Восстание масс: СПб.: Пер. с исп. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-509с.

100. Печерских Н.А. Отчуждение как феномен коллективности//Вопросы философии.-2003.-№5.-С30-44.

101. Платон. Диалоги. Пер. с древнегреческого. М.: Изд-во «Мысль», 2000.-607с.

102. Пригожин. И. Философия нестабильности.// Вопросы фил софии.-1991.-№6.-С.46-53.

103. Проблема сознания в современной западной философии: критика некоторых концепций. Под. ред. Т.А. Кузьминой. М.: Наука, 1989.-252с.

104. Прист Стивен. Теории сознания: Пер. с англ М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.-288с.

105. Ретюнских JI.T. Философия игры. М.: Вузовская книга, 2002.-256с.

106. Рикер П. Человек как предмет философии//Вопросы философии.-1989.-№2.-С41-50.

107. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во акад. наук. СССР,1957.-328с.

108. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты./ Пер. с фр. М.: «Канон - пресс», «Кучково - поле», 1998. - 416 с.

109. Самосознание европейской культуры XX века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе -М. :Политиздат. 1991 .-3 61 с.

110. Сартр Жан Поль. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии: Пер. с фр. М.: Республика, 2000.-639с. Ш.Селиванов А.И. К вопросу о понятии «ничто»//Вопросы философии.-2002.-№7.-С52-66.

111. Серл Джон. Открывая сознание заново. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. -256с.

112. Симонов П.В. Мозг и творчество//Вопросы философии. 1992.-№11.-СЗ-24.

113. Сорокин Питирим. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.-543с.

114. Спиноза Б. Избранные произведения. T.I-II. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957,-бЗОс.

115. Степин B.C. КультураУ/Вопросы философии. 1999.-№8.-С6172.

116. Степин B.C. Теоретическое знание. М.:«Прогресс-Традиция»,2000.-744с.

117. Столяров A.A. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: ГЛК.-1999.-207с.

118. Стоянович С. От марксизма к постмарксизму//Вопросы философии. 1990.-№ 1 -С 145-154

119. Стюарт Дж. Критические замечания Мерло-Понти к теории свободы Сартра/ТРеферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки, серияЗ, философия, 1998.-№4.-С187-189.

120. Суворов О.В. Сознание и абсолют (философский трактат). -М.: Издательская корпорация «Логос», 1999,-192с.

121. Тодрес Л. А. Психологическая и духовная свобода: размышления, навеянные чтением ХайдеггераУ/Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки, серияЗ, философия, 1994.-№4.-С185-188.

122. Тойнби Л. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991.-736с.

123. Трубников H.H. Время человеческого бытия.-М.:Наука,1987.-256с.

124. Тульчинский Г.Л. Разум, воля и успех: о философии поступка. -ЛГУ.1990.-133с.

125. Уемов А.И. Свойства, системы и сложность/УВопросы философии.-2003.-№6.-С96-111.

126. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества// Вопросы философии.-2003.-№11-СЗ-19.

127. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990.-368с.

128. Франк C.JI. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.-479с.

129. Фрейд 3. Психоанализ: Религия. Культура. М.: Ренисанс, 1991.-296с.

130. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: Наука, 1989.-45с.

131. Фромм Э. Бегство от свободы; человек для себя. Мн.: ООО «Попурри», 2000-672с.

132. Фромм Э. Душа человека: Перевод. М.: «Республика», 1992.-430с.

133. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Перевод. -М.: Республика, 1994.-447с.

134. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.-415с.

135. Фуко М. Жизнь: опыт и наука//Вопросы философии.-1993.-№З.С12-21.

136. Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в РоссиииЮ- и 20-х годов//Вопросы философии.-1994.-№5.-С57-63.

137. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности//Вопросы философии.-1989.-№2.-С35-40.

138. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики//В опросы философии.-1989.-№9. С116-163.

139. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер с нем. М.: Высш. шк., 1991.-192с.

140. Хайдеггер М. Что такое философия?// Вопросы философии.-1993.-№8.-С113-123.

141. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты /пер. с нем., глоссарий, послесловие O.A. Коваль. СПб.: Лаборатория метафизических исследование философского факультета СПГУ; Алетейя, 2000.-290с.

142. Хюни Г. Историчность времени как предел анализа временности в «Бытии и времени» М.Хайдеггера//Вопросы философии.-1998.-Хя 1 .-СЗ1 -41.

143. Чубайс И.Б. Любовь, история, свобода//Вопросы филосфии.2003.-№8.-С64.

144. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. М.: Логос, 1999.- 199с.

145. Шрейдер А.Ю. Свобода как творческая ориентация в мире//Вопросы философии.1994.-№1.-С85-90.

146. Шопенгауэр Артур. Афоризмы и максимы. Д.: Издательство Ленинградского университета, 1990.-288с.

147. П1уков В.А. Апология свободомыслия Сократа//Вопросы философии.2001 .-№ 12.-С 140-153.

148. Шульгин Н.Н. Альтернативная герменевтика в диалоге культур//Вопросы философии. 2002.-№12.-С22-49.

149. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем.-М.: Прогресс, 1994.-336с.

150. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991с.-304с.

151. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527с.

152. Яковлева Л.Е. От феноменологии Гуссерля к метафизическому реализму X. Субири//Вопросы философии.2002.-№5.-С153-156.

153. Якобе В. Происхождение зла и человеческой свободы или трансцедентальная философия и метафизика.//Вопросы философии.-1994.-№ 1 .-С 102-108.

154. Augustyn L. Meoniczne zrodlo ontologii. Religijno filozoficznu wymiar wolnosci w mysli Mikilaja A. Bierdiajewa//Absolut - istota najwyzsza - Bog w religiach iilozoficznych. - Krakow, 2000. - S.259-267.

155. Drai R. La liberte dans la pensee juive//Raisons polit, N.S. -P.,2002. №8. - P.61-80.

156. Friedrichs I., Opp K. D. Rational behaviour in everyday situations//Europ. Sociol. rev. - Oxford, 2002. - Vol.l8.№4. - P.401-415. -Bibliogr,: p.414-415.

157. Guay R. Nietzsche on freedon//Europ. J. of philosophy. Danvers (Mass.), 2002. - Vol. 10, №3. - P.302-327. - Bibliogr,: p.325—327.

158. Jedynak S. Narod, spoleczenstwo, panstwo: Studia z fHozofii spolecznej XIX i XX wieku. W-wa: Wydaw. "Trio". 2002. - 228s.

159. Lubbe H. Die Zukunft der Erinnerung//Lukunfragen der Gesel. lechaft. Stutgart, 2001. S. 49-58.

160. Margolis I. The gromin philosophisal neglect of history and culture//Philos. forum. Boston, 1997. - Vol.28-29, № - 4.1. - P. 285299.

161. Prokhovnik R/ From democracy to aristocracy: Spinoza, reason and politics//History of Europ. ideals. Elmsford (N.V.); Oxford, 1977. -Vol. 23, №2-4. - P. 105-115.

162. Starnawski J. О granicach wolnosci//Symbolae philogorum Posnaniensium Graecae et Latinal. Poznan. 2000. - Vol. 13. - S.103-108.

163. Vignal C. Azione, responsabilita e valore//Azione e persona: Leradici della prassi, Milano, 2002. P. 127-150.

164. Walsh M.N. Aristotle's conception of freedom/Я. Of the history of philosophy. Claremont, 1977. - Vol.35, №4. - P.495-507.